Ik zou exact hetzelfde hebben hoor. Het blijven toch indrukwekkende persoonlijkheden.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 18:53 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Dat ook.Ik heb idd veel bewondering voor Dawkins en vond het daarom supertof om hem eens In Het Echt te zien.
Was ook echt een tikje zenuwachtig bij het signeren.
Ik snap sowieso niet helemaal waarom Dawkins nu precies wordt neergezet als 'de profeet van het atheïsme'. Als je het mij vraagt is er geen enkele atheïst die dat zo ziet, en het lijkt me dat er wel fanatieker atheïsten in aanmerking komen voor die titel.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 19:27 schreef Isegrim het volgende:
Wat ook wel een beetje speelt: Dawkins wordt natuurlijk ook vaak op een bepaalde manier neergezet in de media: rabiaat anti-religieus en ook enkel maar daarmee bezig, op het obsessieve af. Ik wilde wel eens zien hoe hij nou echt is. Ik vond hem erg bedachtzaam. Hij was veel minder aan het woord dan Krauss, maar áls hij aan het woord was, had hij zonder uitzondering iets zinnigs bij te dragen.
Nou ja... Ik heb 'm ook wel een paar keer bezig gezien in gesprekken met religieuze figuren waarbij hij zich nogal liet gaan. Da's natuurlijk koren op de molen van critici.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 19:36 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik snap sowieso niet helemaal waarom Dawkins nu precies wordt neergezet als 'de profeet van het atheïsme'. Als je het mij vraagt is er geen enkele atheïst die dat zo ziet, en het lijkt me dat er wel fanatieker atheïsten in aanmerking komen voor die titel.
Ik vermoed dat dat te maken heeft met het feit dat hij een evolutiebioloog is, en dat hij - hoewel hij religie bekritiseert - maar zelden echt in debat gaat over religie.
Want als men bijvoorbeeld Christopher Hitchens had uitgeroepen tot 'de profeet van het atheïsme' dan had dat publieke debat er heel anders uitgezien denk ik.
Dat de religieuze kritiek op zijn vakgebied hem ertoe zet om uitgesproken kritiek te hebben op religie, daar heb ik alle begrip voor. Maar persoonlijk hoor ik hem liever praten over zijn vakgebied dan over religie. Wat betreft dat laatste zijn er veel betere critici voorhanden.
Andersom nog veel erger.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 19:40 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Nou ja... Ik heb 'm ook wel een paar keer bezig gezien in gesprekken met religieuze figuren waarbij hij zich nogal liet gaan. Da's natuurlijk koren op de molen van critici.
Absoluut! Daarom vind ik termen als 'militant', 'fundamentalistisch' of zelfs 'extremistisch' atheïsme zo debiel.quote:
Dat was ook een beetje mijn punt. Het is niet bepaald de beste vertegenwoordiger van het atheïsme, en het lijkt me dat dat voor gelovigen juist heel wenselijk is: zolang men met Dawkins bezig is is men niet bezig met mensen zoals bijvoorbeeld Hitchens, Harris of Dennett.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 19:40 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Nou ja... Ik heb 'm ook wel een paar keer bezig gezien in gesprekken met religieuze figuren waarbij hij zich nogal liet gaan. Da's natuurlijk koren op de molen van critici.
Hitchens was zeker fel. Maar wat ik belangrijker vind: hij had veel meer verstand van religie dan Dawkins.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 19:44 schreef Isegrim het volgende:
Hitchens was wel een stukje gemener ja.Maar ook Hitchens vind ik heerlijk.
Dat geloof ik ook wel ja.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 19:53 schreef Molurus het volgende:
[..]
Hitchens was zeker fel. Maar wat ik belangrijker vind: hij had veel meer verstand van religie dan Dawkins.
Logisch overigens, aangezien ze een heel ander perspectief hadden. Hitchens richtte zich op de inhoud van religie terwijl Dawkins vooral bezig is met aantonen dat het allemaal onzin is.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 19:53 schreef Molurus het volgende:
[..]
Hitchens was zeker fel. Maar wat ik belangrijker vind: hij had veel meer verstand van religie dan Dawkins.
quote:Op dinsdag 27 januari 2015 19:27 schreef Isegrim het volgende:
Wat ook wel een beetje speelt: Dawkins wordt natuurlijk ook vaak op een bepaalde manier neergezet in de media: rabiaat anti-religieus en ook enkel maar daarmee bezig, op het obsessieve af. Ik wilde wel eens zien hoe hij nou echt is. Ik vond hem erg bedachtzaam. Hij was veel minder aan het woord dan Krauss, maar áls hij aan het woord was, had hij zonder uitzondering iets zinnigs bij te dragen.
Nou in dit filmpje roept hij wel degelijk letterlijk op tot militant atheïsme.. Vanaf ongeveer 4:00quote:Op dinsdag 27 januari 2015 20:45 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Maar om hem een militante extremistische atheist te noemen![]()
![]()
Hij gebruikt dat woord hier wel met een knipoog en niet als oproep om gewapend de straat op te gaan als een atheïstische versie van IS.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 21:00 schreef falling_away het volgende:
[..]
Nou in dit filmpje roept hij wel degelijk letterlijk op tot militant atheïsme.. Vanaf ongeveer 4:00
De reactie van het publiek is veelzeggend.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 21:00 schreef falling_away het volgende:
[..]
Nou in dit filmpje roept hij wel degelijk letterlijk op tot militant atheïsme.. Vanaf ongeveer 4:00
Bedoel je dit nu zelf sarcastisch? Als je het hele filmpje bekijkt is het een mooi voorbeeld van Dawkins' sarcastische toon. Het zou me niet verbazen als creationisten dat stukje zouden gebruiken om te "bewijzen" dat hij werkelijk oproept tot militant atheismequote:Op dinsdag 27 januari 2015 21:00 schreef falling_away het volgende:
[..]
Nou in dit filmpje roept hij wel degelijk letterlijk op tot militant atheïsme.. Vanaf ongeveer 4:00
Dat zou kunnen. Ik heb ook nooit echt z'n werk gelezen dus voor mij is de man niet veel meer dan een populaire internet-atheist die dingen schrijft en zegt waar ik het hoogstwaarschijnlijk mee eens ben.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 18:51 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Bewondering speelt ook een stevige rol. Vergelijk het met muziek. Live zien is tof.
Hij heeft ook heel veel populairwetenschappelijke boeken geschreven en documentaires gemaakt die niets met religie te maken hebben.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 21:39 schreef ems. het volgende:
[..]
Dat zou kunnen. Ik heb ook nooit echt z'n werk gelezen dus voor mij is de man niet veel meer dan een populaire internet-atheist die dingen schrijft en zegt waar ik het hoogstwaarschijnlijk mee eens ben.
Yep.. Dat is precies wat ook gebeurt. Was idd niet serieus bedoeld maar wilde aangeven dat dit de beeldvorming van Dawkins in die richting duwt bij creationisten.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 21:31 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Bedoel je dit nu zelf sarcastisch? Als je het hele filmpje bekijkt is het een mooi voorbeeld van Dawkins' sarcastische toon. Het zou me niet verbazen als creationisten dat stukje zouden gebruiken om te "bewijzen" dat hij werkelijk oproept tot militant atheisme
Ja, die hebben per definitie een gebrek aan gevoel voor humor.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 22:15 schreef falling_away het volgende:
[..]
Yep.. Dat is precies wat ook gebeurt. Was idd niet serieus bedoeld maar wilde aangeven dat dit de beeldvorming van Dawkins in die richting duwt bij creationisten.
quote:Op dinsdag 27 januari 2015 23:20 schreef Isegrim het volgende:
Heel ver weg ben ik ook in beeld denk ik.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |