F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
[MEET] Richard Dawkins & Lawrence Krauss, Antwerpen, 26 januari 2015
Spannend hoor. En dat is natuurlijk veel minder mooi, logisch of waardig dan zonder enige grond verklaren dat het bovenstaande slechts een 'deel van de werkelijkheid is'.quote:Op maandag 26 januari 2015 18:46 schreef JerryWesterby het volgende:
[..]
De fout die men maakt is dat men een deel van de werkelijkheid neemt (de waarneming van dingen in ruimte en tijd die we fysische verschijnselen noemen en die onderzocht en geanalyseerd worden om te kijken hoe ze werken (wetenschap)), en vervolgens zonder enige grond verklaart dat dat alles is. Dat daarmee onze hele werkelijkheid beschreven wordt.
(Boem, een filosofisch punt recht op de neus van de vuurvlieg. Even kijken of hij iets in de gaten heeft.)
Prachtig staaltje filosofie Jerry. Stuur het op naar de heer Pigliucci, hij zal er vast compleet van ondersteboven zijn.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Jammer dat je er niet bij bent, Jerry. Dat was nóg vermakelijker geweest 
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Je bedoelt dat er bij jou niets anders is? Dat heet eliminatief materialisme, zoals bij Dennet, Churchland en zo. Die claimen dat ze niet bewust zijn. Een soort omgekeerde Descartes: 'Ik ben een biologische robot, dus ik ben niet bewust.' Of: 'Ik ben niet, dus ik denk niet'. Dat is evident onjuist, aangezien je minimaal die stelling moet denken om hem voor waar aan te nemen. En daarmee wordt hij onwaar.quote:Op maandag 26 januari 2015 19:23 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Spannend hoor. En dat is natuurlijk veel minder mooi, logisch of waardig dan zonder enige grond verklaren dat het bovenstaande slechts een 'deel van de werkelijkheid is'.
Prachtig staaltje filosofie Jerry. Stuur het op naar de heer Pigliucci, hij zal er vast compleet van ondersteboven zijn.
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
Op de valreep toch nog een gesigneerd boek. 
(vooraf waren we net te laat)
(vooraf waren we net te laat)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Mijn vriend zag iemand op Fok kijken toen we in de signeerrij stonden. Wie van jullie was dat? 
Ik vond het een leuke avond. Niet per se nieuwe dingen gehoord, maar ik heb me heel goed vermaakt en vond het een leuk publiek.
Ik vond het een leuke avond. Niet per se nieuwe dingen gehoord, maar ik heb me heel goed vermaakt en vond het een leuk publiek.
In theorie zou ik dat geweest kunnen zijn.quote:
Mijn vriend zag iemand op Fok kijken toen we in de signeerrij stonden. Wie van jullie was dat?
(Groen vest)Same here. Geen nieuwe dingen, wel grote amusementswaarde.quote:
Ik vond het een leuke avond. Niet per se nieuwe dingen gehoord, maar ik heb me heel goed vermaakt en vond het een leuk publiek.
De persoon die de aankondigingen deed had een groot gevoel voor humor, en ook erg grappig om Krauss te zien zitten met zo'n Charlie Hebdo krantje. (Heeft iemand daar toevallig een foto van? Anders is het wachten op de youtube.)
Ik denk wel dat we geluk hebben gehad dat Krauss is aangeschoven. Met alleen Dawkins zou de avond denk ik een stuk saaier zijn geweest.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Krauss is een leuke spreker. 
Die gast die het aankondigde, is dat niet degene die ook in Proefkonijnen zat?
Die gast die het aankondigde, is dat niet degene die ook in Proefkonijnen zat?
De man van de wijn vroeg aan mijn vriend wat voor evenement het was. Toen mijn vriend dat in het kort had uitgelegd vroeg hij 'of dat die in die rolstoel was'. 
Ik durf het je niet te zeggen, nooit gezien volgens mij.quote:
Krauss is een leuke spreker.
Ik kende hem in elk geval niet, maar hij was erg geestig.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
De man van de wijn vroeg aan mijn vriend wat voor evenement het was. Toen mijn vriend dat in het kort had uitgelegd vroeg hij 'of dat die in die rolstoel was'.
Ja, sommige mensen kunnen die bekende wetenschappers niet uit elkaar houden. Hoe vaak ik al niet mensen de naam "Dawking" heb zien gebruiken ook.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Lieven Scheire.quote:
[..]
Ik durf het je niet te zeggen, nooit gezien volgens mij.
Zou wel tof zijn als er een keer zo'n avond iets dichter bij huis zou zijn. Amsterdam moet toch kunnen, zou je zeggen...
Zou ik ook kunnen zijn geweest.. ongeveer een kwartier voor het begin stond ik boven.quote:
Mijn vriend zag iemand op Fok kijken toen we in de signeerrij stonden. Wie van jullie was dat?
Je zag dat Krauss direct reageert, had steeds snel zijn antwoord klaar, meestal met wat humor. Terwijl Krauss dan bezig was zag je Dawkins goed nadenken en kwam vervolgens ook scherp uit de hoek. Zoals helemaal op het einde als antwoord op de laatste vraag over de vergelijking religie - computervirus. Was wel goed gevonden en hij was dat ter plekke aan het verzinnen. M.a.w. ze vulden elkaar wel goed aan vond ik.quote:
[..]
In theorie zou ik dat geweest kunnen zijn.
[..]
Same here. Geen nieuwe dingen, wel grote amusementswaarde.
Ik denk wel dat we geluk hebben gehad dat Krauss is aangeschoven. Met alleen Dawkins zou de avond denk ik een stuk saaier zijn geweest.
Leuke avond gehad
Alpha kenny one
Wij een stukje eerder volgens mij.quote:
[..]
Zou ik ook kunnen zijn geweest.. ongeveer een kwartier voor het begin stond ik boven.
Lag het trouwens aan mij of was de verhouding mannen-vrouwen nogal in het voordeel van de mannen?
Eigenlijk wel een beetje voorspelbaar. Dit trekt toch de fanatiekelingen en dat zijn nu eenmaal meestal mannen.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 17:56 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Wij een stukje eerder volgens mij.
Lag het trouwens aan mij of was de verhouding mannen-vrouwen nogal in het voordeel van de mannen?
Hoog tijd om daar wat aan te doen dan.quote:
[..]
Eigenlijk wel een beetje voorspelbaar. Dit trekt toch de fanatiekelingen en dat zijn nu eenmaal meestal mannen.
Ik zei gisteren al; was ik vrijgezel geweest, dan was ik daar op zoek gegaan naar een partner. Meteen raakvlakken en keus genoeg.
Dat is eigenlijk ook een van de voornaamste redenen dat ik figuren zoals Dawkins en eventuele "voorstellingen" van hem vermijd. Wat is de meerwaarde van zoiets bekijken als je toch voornamelijk aan het jaknikken bent? Niet dat het verder geen vermakelijke vent zou zijn trouwens.quote:
Eerlijke vraag trouwens, ik ben zelf nooit bij iets dergelijks geweest. Als ik op youtube dat soort bijeenkomsten bekijk ben ik er ook al binnen een paar minuten op uitgekeken.
Conscience do cost.
Ik ben niet zo gauw uitgekeken op Dawkins, vind het een heerlijke man. Krauss ook trouwens. En ik heb wellicht geen nieuwe feiten geleerd, maar wel wat interessante invalshoeken gehoord.quote:
[..]
Dat is eigenlijk ook een van de voornaamste redenen dat ik figuren zoals Dawkins en eventuele "voorstellingen" van hem vermijd. Wat is de meerwaarde van zoiets bekijken als je toch voornamelijk aan het jaknikken bent? Niet dat het verder geen vermakelijke vent zou zijn trouwens.
Eerlijke vraag trouwens, ik ben zelf nooit bij iets dergelijks geweest. Als ik op youtube dat soort bijeenkomsten bekijk ben ik er ook al binnen een paar minuten op uitgekeken.
En met dat jaknikken doel jij misschien op de anti-religie-component? Want dat is echt niet de hoofdmoot bij Dawkins. Natuurlijk is het zijn stokpaardje, maar hij heeft echt meer te vertellen dan dat.
Ik ken het. Bij bijeenkomsten over taal of literatuur ben ik als man extreem in de minderheid.quote:
[..]
Hoog tijd om daar wat aan te doen dan.
Niet dat ik daar ooit op zoek zou gaan naar een partner trouwens. Taal- en literatuurfreaks zijn doorgaans lelijk en bovendien zijn het meestal niet zulke aantrekkelijke mensen. Veel te veel praatjes.
Bewondering speelt ook een stevige rol. Vergelijk het met muziek. Live zien is tof.quote:
[..]
Dat is eigenlijk ook een van de voornaamste redenen dat ik figuren zoals Dawkins en eventuele "voorstellingen" van hem vermijd. Wat is de meerwaarde van zoiets bekijken als je toch voornamelijk aan het jaknikken bent? Niet dat het verder geen vermakelijke vent zou zijn trouwens.
Eerlijke vraag trouwens, ik ben zelf nooit bij iets dergelijks geweest. Als ik op youtube dat soort bijeenkomsten bekijk ben ik er ook al binnen een paar minuten op uitgekeken.
Dat ook.quote:
[..]
Bewondering speelt ook een stevige rol. Vergelijk het met muziek. Live zien is tof.
Ik heb idd veel bewondering voor Dawkins en vond het daarom supertof om hem eens In Het Echt te zien. Was ook echt een tikje zenuwachtig bij het signeren. 
Ik zou exact hetzelfde hebben hoor. Het blijven toch indrukwekkende persoonlijkheden.quote:
[..]
Dat ook.
Wat ook wel een beetje speelt: Dawkins wordt natuurlijk ook vaak op een bepaalde manier neergezet in de media: rabiaat anti-religieus en ook enkel maar daarmee bezig, op het obsessieve af. Ik wilde wel eens zien hoe hij nou echt is. Ik vond hem erg bedachtzaam. Hij was veel minder aan het woord dan Krauss, maar áls hij aan het woord was, had hij zonder uitzondering iets zinnigs bij te dragen.
Ik snap sowieso niet helemaal waarom Dawkins nu precies wordt neergezet als 'de profeet van het atheïsme'. Als je het mij vraagt is er geen enkele atheïst die dat zo ziet, en het lijkt me dat er wel fanatieker atheïsten in aanmerking komen voor die titel.quote:
Wat ook wel een beetje speelt: Dawkins wordt natuurlijk ook vaak op een bepaalde manier neergezet in de media: rabiaat anti-religieus en ook enkel maar daarmee bezig, op het obsessieve af. Ik wilde wel eens zien hoe hij nou echt is. Ik vond hem erg bedachtzaam. Hij was veel minder aan het woord dan Krauss, maar áls hij aan het woord was, had hij zonder uitzondering iets zinnigs bij te dragen.
Ik vermoed dat dat te maken heeft met het feit dat hij een evolutiebioloog is, en dat hij - hoewel hij religie bekritiseert - maar zelden echt in debat gaat over religie.
Want als men bijvoorbeeld Christopher Hitchens had uitgeroepen tot 'de profeet van het atheïsme' dan had dat publieke debat er heel anders uitgezien denk ik.
Dat de religieuze kritiek op zijn vakgebied hem ertoe zet om uitgesproken kritiek te hebben op religie, daar heb ik alle begrip voor. Maar persoonlijk hoor ik hem liever praten over zijn vakgebied dan over religie. Wat betreft dat laatste zijn er veel betere critici voorhanden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nou ja... Ik heb 'm ook wel een paar keer bezig gezien in gesprekken met religieuze figuren waarbij hij zich nogal liet gaan. Da's natuurlijk koren op de molen van critici.quote:
[..]
Ik snap sowieso niet helemaal waarom Dawkins nu precies wordt neergezet als 'de profeet van het atheïsme'. Als je het mij vraagt is er geen enkele atheïst die dat zo ziet, en het lijkt me dat er wel fanatieker atheïsten in aanmerking komen voor die titel.
Ik vermoed dat dat te maken heeft met het feit dat hij een evolutiebioloog is, en dat hij - hoewel hij religie bekritiseert - maar zelden echt in debat gaat over religie.
Want als men bijvoorbeeld Christopher Hitchens had uitgeroepen tot 'de profeet van het atheïsme' dan had dat publieke debat er heel anders uitgezien denk ik.
Dat de religieuze kritiek op zijn vakgebied hem ertoe zet om uitgesproken kritiek te hebben op religie, daar heb ik alle begrip voor. Maar persoonlijk hoor ik hem liever praten over zijn vakgebied dan over religie. Wat betreft dat laatste zijn er veel betere critici voorhanden.
Hitchens was wel een stukje gemener ja. 
Maar ook Hitchens vind ik heerlijk.
Ik hoor Dawkins ook graag over religie praten, gewoon omdat hij mijn gedachten zo goed verwoordt.
Maar ook Hitchens vind ik heerlijk. Ik hoor Dawkins ook graag over religie praten, gewoon omdat hij mijn gedachten zo goed verwoordt.
Andersom nog veel erger.quote:
[..]
Nou ja... Ik heb 'm ook wel een paar keer bezig gezien in gesprekken met religieuze figuren waarbij hij zich nogal liet gaan. Da's natuurlijk koren op de molen van critici.
Absoluut! Daarom vind ik termen als 'militant', 'fundamentalistisch' of zelfs 'extremistisch' atheïsme zo debiel.quote:
Dat was ook een beetje mijn punt. Het is niet bepaald de beste vertegenwoordiger van het atheïsme, en het lijkt me dat dat voor gelovigen juist heel wenselijk is: zolang men met Dawkins bezig is is men niet bezig met mensen zoals bijvoorbeeld Hitchens, Harris of Dennett.quote:
[..]
Nou ja... Ik heb 'm ook wel een paar keer bezig gezien in gesprekken met religieuze figuren waarbij hij zich nogal liet gaan. Da's natuurlijk koren op de molen van critici.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hitchens was zeker fel. Maar wat ik belangrijker vind: hij had veel meer verstand van religie dan Dawkins.quote:
Hitchens was wel een stukje gemener ja.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat geloof ik ook wel ja.quote:
[..]
Hitchens was zeker fel. Maar wat ik belangrijker vind: hij had veel meer verstand van religie dan Dawkins.
Logisch overigens, aangezien ze een heel ander perspectief hadden. Hitchens richtte zich op de inhoud van religie terwijl Dawkins vooral bezig is met aantonen dat het allemaal onzin is.quote:
[..]
Hitchens was zeker fel. Maar wat ik belangrijker vind: hij had veel meer verstand van religie dan Dawkins.
quote:
Wat ook wel een beetje speelt: Dawkins wordt natuurlijk ook vaak op een bepaalde manier neergezet in de media: rabiaat anti-religieus en ook enkel maar daarmee bezig, op het obsessieve af. Ik wilde wel eens zien hoe hij nou echt is. Ik vond hem erg bedachtzaam. Hij was veel minder aan het woord dan Krauss, maar áls hij aan het woord was, had hij zonder uitzondering iets zinnigs bij te dragen.
Helemaal mee eens. Juist dat bedachtzame waardeer ik in Dawkins (flegmatische Brit met typisch Engelse humor). Eerst nadenken en dan met een mooie analogie komen. Hij heeft zich in het verleden in de hitte van het debat wel eens laten gaan, niks mis mee vind ik. Maar om hem een militante extremistische atheist te noemen 
Krauss is veel meer een flapuit, hij praat graag en dat doet ie goed. Hij is ook grappig en kan levendig vertellen. Zijn uitwijding bv. over wat je waar kunt zeggen: in Belgie kan hij dingen zeggen, die hij in Saoedi-Arabie niet kan zeggen (ook uit "respect"). Maar zodra je publiekelijk spreekt wordt dat op internet verspreid en kan je daar op afgerekend worden. Fouten maak je ook zei hij en dat is juist helemaal niet erg om toe te geven, omdat het laat zien dat je iets geleerd hebt.
Ik vond het een erg leuke, gezellige, ongedwongen avond. Leuk dat jullie dat ook vonden
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 27-01-2015 20:50:57 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Leuk dat iedereen een goede avond had. Ik kon er helaas niet bij zijn, hopelijk volgende keer.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Nou in dit filmpje roept hij wel degelijk letterlijk op tot militant atheïsme.. Vanaf ongeveer 4:00quote:
[..]
Maar om hem een militante extremistische atheist te noemen
Alpha kenny one
Hij gebruikt dat woord hier wel met een knipoog en niet als oproep om gewapend de straat op te gaan als een atheïstische versie van IS.quote:
[..]
Nou in dit filmpje roept hij wel degelijk letterlijk op tot militant atheïsme.. Vanaf ongeveer 4:00
De reactie van het publiek is veelzeggend.quote:
[..]
Nou in dit filmpje roept hij wel degelijk letterlijk op tot militant atheïsme.. Vanaf ongeveer 4:00
Probeer je dit voor te stellen: een Imam houdt een preek voor zijn parochie, en roept op tot 'militante islam', waarop het publiek in lachen uitbarst.
Zie je dat al voor je? Ik ook niet.
Dat men daar zonder enige gene om kan lachen betekent 1 heel belangrijk ding: er is niet zoiets als 'atheïstisch geweld', helemaal niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Bedoel je dit nu zelf sarcastisch? Als je het hele filmpje bekijkt is het een mooi voorbeeld van Dawkins' sarcastische toon. Het zou me niet verbazen als creationisten dat stukje zouden gebruiken om te "bewijzen" dat hij werkelijk oproept tot militant atheismequote:
[..]
Nou in dit filmpje roept hij wel degelijk letterlijk op tot militant atheïsme.. Vanaf ongeveer 4:00
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 27-01-2015 21:41:38 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dat zou kunnen. Ik heb ook nooit echt z'n werk gelezen dus voor mij is de man niet veel meer dan een populaire internet-atheist die dingen schrijft en zegt waar ik het hoogstwaarschijnlijk mee eens ben.quote:
[..]
Bewondering speelt ook een stevige rol. Vergelijk het met muziek. Live zien is tof.
Conscience do cost.
Hij heeft ook heel veel populairwetenschappelijke boeken geschreven en documentaires gemaakt die niets met religie te maken hebben.quote:
[..]
Dat zou kunnen. Ik heb ook nooit echt z'n werk gelezen dus voor mij is de man niet veel meer dan een populaire internet-atheist die dingen schrijft en zegt waar ik het hoogstwaarschijnlijk mee eens ben.
Maar op de een of andere manier blijft vooral het beeld van publieke atheïst hangen. Nu doet hij zelf ook niet bijster veel om dat beeld te bestrijden, maar het is jammer dat al het andere daardoor een beetje buiten beeld blijft. Als wetenschapper is Dawkins in mijn ogen veel interessanter.
Deze twee zijn bijvoorbeeld erg de moeite waard vind ik:
(1e van 5 delen)
Dit zou verplichte kost op scholen mogen zijn wat mij betreft, zeker die Christmas Lectures.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Yep.. Dat is precies wat ook gebeurt. Was idd niet serieus bedoeld maar wilde aangeven dat dit de beeldvorming van Dawkins in die richting duwt bij creationisten.quote:
[..]
Bedoel je dit nu zelf sarcastisch? Als je het hele filmpje bekijkt is het een mooi voorbeeld van Dawkins' sarcastische toon. Het zou me niet verbazen als creationisten dat stukje zouden gebruiken om te "bewijzen" dat hij werkelijk oproept tot militant atheisme
Alpha kenny one
Ja, die hebben per definitie een gebrek aan gevoel voor humor.quote:
[..]
Yep.. Dat is precies wat ook gebeurt. Was idd niet serieus bedoeld maar wilde aangeven dat dit de beeldvorming van Dawkins in die richting duwt bij creationisten.
Hier zijn een aantal fokkers in beeld, maar ik zeg lekker niet waar.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
Heel ver weg ben ik ook in beeld denk ik.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
|
|
[MEET] Richard Dawkins & Lawrence Krauss, Antwerpen, 26 januari 2015
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |