Is het hele plaatje al bekend dan?quote:Op woensdag 27 augustus 2014 22:48 schreef vigen98 het volgende:
Zie die mensen die hier allemaal zeggen dat het niks uit maaktJa voor ons misschien niet nee maar voor mensen die niet veel verdienen of geen werk hebben kunnen niet elke keer wat meer betalen.
Want het ontbreekt in NL aan vangnetten voor die mensen?quote:Op woensdag 27 augustus 2014 19:35 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Vind ik niet.
Je gaat voorbij aan het punt wat ik een aantal post hierboven maakte:
[..]
Natuurlijk, daar gaat het precies om. Jij bent wel echt geniaal zeg.quote:Op woensdag 27 augustus 2014 21:07 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Het gaat niet om het tientje, het gaat om de symboliek: 'we doen wat we willen en als we de burgertjes willen naaien dan doen we dat'
Of blijkt eruit dat sommigen gewoon niet met geld om kunnen gaan? Ik vermoed dat dit eerder Tiny en Lau en de Fatima en Achmed variant ervan waren dan normale minima. Je hebt geen 1 op 1 bewijs geleverd hier maar je speculeert slechts, net als ik. Hoe dan ook is het altijd beter om de zorg in te houden op de bijstand, dat voorkomt wanbetalingen. Maak desnoods voor de administratieve rompslomp een deal met een zorgverzekeraar.quote:Op donderdag 28 augustus 2014 00:06 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Daaruit blijkt vooral dat het zinloos is om de bijstand verder uit te kleden. Geld wat je op de bijstand bespaart kost aan de andere kant van de medaille weer het vijfvoudige.
Als je je zaakjes een beetje op orde hebt dan zorg je voor een buffer om bijvoorbeeld dit op te vangen. Of bv je kapotte wasmachine of auto. Je hoeft echt geen 10.000 euro op je spaarrekening hebben te staan maar een keer je maandelijkse uitgaven is over het algemeen goed haalbaar.quote:Op donderdag 28 augustus 2014 10:03 schreef Ener-G het volgende:
Je kan je financiele administratie nog zo goed op orde hebben, het aantal mensen wat de rest van de maand op droog brood en ketchup mag teren als ze de befaamde eigen risico van 360-400 euro binnen 10 dagen in een keer mogen dokken is groeiende. Sommigen komen zelfs serieus in de problemen met hun huur/hypotheek.
Dat beetje speelruimte wat mensen nog hadden om te sparen of financiele tegenvallers op te vangen is er de afgelopen jaren wel afgeschaafd.
Helemaal als ze om de maandlasten wat te verlagen hun eigen risico omhoog hebben geschroefd.
Ik denk dat het een stuk lastiger is om goed met je geld om te gaan als 90% van je inkomen besteed moet worden aan vaste lasten. Het heeft ook geen zin om de bijstand verder te versoberen; de groep mensen die aan moeten kloppen bij schuldhulpverlening groeit en de groep mensen die schulden hebben groeien op die manier ook verder. Dat is een vrij zinloze exercitie omdat de 'verhaalbaarheid' alleen maar afneemt, wat op termijn betekent dat er meer schulden zullen worden afgeboekt. Het 'besparen' op de bijstand leg je dan op het bordje van woningbouwverenigingen, zorgverzekeraars en andere schuldeisers.quote:Op donderdag 28 augustus 2014 09:35 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Of blijkt eruit dat sommigen gewoon niet met geld om kunnen gaan?
Dat is ook sterk afhankelijk van de gestelde prioriteiten.quote:Op donderdag 28 augustus 2014 10:15 schreef Ener-G het volgende:
In theorie is dat hoe het eigenlijk zou moeten ja, maar de praktijk wijst meestal anders uit
Dat is niet bij heel veel mensen het geval.quote:Op donderdag 28 augustus 2014 10:25 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik denk dat het een stuk lastiger is om goed met je geld om te gaan als 90% van je inkomen besteed moet worden aan vaste lasten.
Als je in de bijstand zit is dat sowieso het geval. En dat is toch een relatief grote groep mensen.quote:Op donderdag 28 augustus 2014 10:35 schreef 99.999 het volgende:
Dat is niet bij heel veel mensen het geval.
Tja, dat lukt niet iedereen.quote:Maar het lijkt me in elk geval een goede motivatie om je vaste lasten omlaag te brengen of je inkomen omhoog.
Iedere bijstandsgerechtigde is 90% van zijn inkomen kwijt aan vaste lasten?quote:Op donderdag 28 augustus 2014 10:36 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Als je in de bijstand zit is dat sowieso het geval. En dat is toch een relatief grote groep mensen.
[..]
Tja, dat lukt niet iedereen.
Ik pleit ook niet voor versobering van de bijstand. Wel kan je je hierbij afvragen: groeit de groep mensen die moeten aankloppen bij schuldhulpverlening omdat de bijstand wat is versoberd en zij voorheen ermee konden wegkomen niet al te gunstige uitgavenpatronen te hebben door een ruimere bijstand of hebben zij het daadwerkelijk krap nadat alle "overbodige" uitgaven zijn geschrapt? Dat zou eigenlijk eens goed onderzocht moeten worden. Anders zitten zowel jij en ik maar wat te roepen. Ik ben namelijk zelf ook geen voorstander ervan dat mensen in onmenselijke situaties leven, waar ik wel voorstander van ben is dat mensen eigen verantwoordelijkheid nemen. Daarom ben ik benieuwd of het meer een situatie van 1 of 2 is.quote:Op donderdag 28 augustus 2014 10:25 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik denk dat het een stuk lastiger is om goed met je geld om te gaan als 90% van je inkomen besteed moet worden aan vaste lasten. Het heeft ook geen zin om de bijstand verder te versoberen; de groep mensen die aan moeten kloppen bij schuldhulpverlening groeit en de groep mensen die schulden hebben groeien op die manier ook verder. Dat is een vrij zinloze exercitie omdat de 'verhaalbaarheid' alleen maar afneemt, wat op termijn betekent dat er meer schulden zullen worden afgeboekt. Het 'besparen' op de bijstand leg je dan op het bordje van woningbouwverenigingen, zorgverzekeraars en andere schuldeisers.
Het lijkt allemaal leuk, maar in feite heeft niemand daar wat aan als je naar het grotere plaatje kijkt.
Tja, dan heb je verkeerde keuzes gemaakt in je verzekering. 130/maand omvat al flinke aanvullende pakketten, als je nooit wat heb is dat niet nodig.quote:Op donderdag 28 augustus 2014 10:37 schreef Sunshine1982 het volgende:
Tsja, het komt niet als onverwacht. Dit zal wel niet de laatste verhoging zijn ook hoor... Asociaal is het wel. Het is sws asociaal.
Even een egoklaagpost:
Ik ga nooit naar de huisarts, slik zelden tot nooit medicijnen. 2 weken geleden had ik wel medicijnen nodig (speciale anti-conceptie wat samen gaat met borstvoeding, niet eens zo heel raar lijkt me) en hoppa. Da's dan 24 euro nog watBleek dus dat zoiets niet vergoed wordt...
Best zuur als je in de 130 euro pm betaald en zelf nooit wat hebt...
Je betaalt de zorgverzekering voor zorg, niet om te neuken. Anders zouden condooms ook wel in het basispakket zitten. Dit vind ik niet onmenselijk, sorry.quote:Op donderdag 28 augustus 2014 10:37 schreef Sunshine1982 het volgende:
Tsja, het komt niet als onverwacht. Dit zal wel niet de laatste verhoging zijn ook hoor... Asociaal is het wel. Het is sws asociaal.
Even een egoklaagpost:
Ik ga nooit naar de huisarts, slik zelden tot nooit medicijnen. 2 weken geleden had ik wel medicijnen nodig (speciale anti-conceptie wat samen gaat met borstvoeding, niet eens zo heel raar lijkt me) en hoppa. Da's dan 24 euro nog watBleek dus dat zoiets niet vergoed wordt...
Best zuur als je in de 130 euro pm betaald en zelf nooit wat hebt...
Klopt. Ik heb een aanvullende tandartsverzekering. Heb ooit zonder dat flink moeten betalen dus vandaar dat aanvullende. Vind het risky om dat weg te doen.quote:Op donderdag 28 augustus 2014 10:39 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Tja, dan heb je verkeerde keuzes gemaakt in je verzekering. 130/maand omvat al flinke aanvullende pakketten, als je nooit wat heb is dat niet nodig.
Veel bijstandsgerechtigden houden niet meer dan 200 euro per maand over. 90% is overdreven, maar 80% dekt de lading aardig.quote:Op donderdag 28 augustus 2014 10:38 schreef 99.999 het volgende:
Iedere bijstandsgerechtigde is 90% van zijn inkomen kwijt aan vaste lasten?
Er zijn allerlei factoren die daar een rol in spelen.quote:En dat laatste, dat ligt deels toch ook echt aan de motivatie hoor.
quote:Op donderdag 28 augustus 2014 10:39 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Je betaalt de zorgverzekering voor zorg, niet om te neuken. Anders zouden condooms ook wel in het basispakket zitten. Dit vind ik niet onmenselijk, sorry.
Absoluut. In bijna elk land buiten Nederland wordt dat ook normaal gevonden dat men zulke tijden kent. Sterker nog: ook studenten hier kennen zulke tijden. Wat is er dan zo erg aan om even op een houtje te bijten?quote:Op donderdag 28 augustus 2014 10:40 schreef KoosVogels het volgende:
Ach, als je je een beetje kwaad maakt, kun je de week doorkomen met 20/30 euro. Toegegeven, het is niet de leukste week van je leven, maar als je in de bijstand zit breekt nood soms wet, lijkt mij.
Ok, je claim dat je zelf nooit wat hebt is ook wat overdreven dusquote:Op donderdag 28 augustus 2014 10:41 schreef Sunshine1982 het volgende:
[..]
Klopt. Ik heb een aanvullende tandartsverzekering. Heb ooit zonder dat flink moeten betalen dus vandaar dat aanvullende. Vind het risky om dat weg te doen.
Daar ben ik dan ook op tegen. Je moet alleen kinderen nemen als je het je kunt veroorloven. Maar het principe blijft staan: je betaalt geen ZORGverzekering om onbekommerd te kunnen neuken. Dat is geen zorg, dan zou het een plezierverzekering heten.quote:Op donderdag 28 augustus 2014 10:42 schreef Sunshine1982 het volgende:
[..]![]()
Er zijn zat meiden/vrouwen die het niet kunnen betalen. Ik denk dat kinderbijslag, kinderopvangtoeslag etc, wel wat duurder is bij elkaar dan een lullig pilletje
Als je in de bijstand zit heb je nauwelijks ruimte om er een niet al te gunstig uitgavenpatroon op na te houden. Iemand die met een goed inkomen moet beknibbelen op z'n levensstijl kan makkelijker aanpassingen doen dan iemand eigenlijk al geen ruimte heeft voor 'niet-noodzakelijke dingen'.quote:Op donderdag 28 augustus 2014 10:38 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Ik pleit ook niet voor versobering van de bijstand. Wel kan je je hierbij afvragen: groeit de groep mensen die moeten aankloppen bij schuldhulpverlening omdat de bijstand wat is versoberd en zij voorheen ermee konden wegkomen niet al te gunstige uitgavenpatronen te hebben door een ruimere bijstand of hebben zij het daadwerkelijk krap nadat alle "overbodige" uitgaven zijn geschrapt?
Niks. Ik verdien weliswaar bovenmodaal, maar in het verleden heb ik wel eens gespaard voor een vakantie, met als gevolg dat ik mijn weekuitgaven sterk moest versoberen.quote:Op donderdag 28 augustus 2014 10:42 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Absoluut. In bijna elk land buiten Nederland wordt dat ook normaal gevonden dat men zulke tijden kent. Sterker nog: ook studenten hier kennen zulke tijden. Wat is er dan zo erg aan om even op een houtje te bijten?
Dat zou bij sober leven voldoende moeten zijn om een buffertje op te bouwen. Zeker met de mogelijkheden die bv langdurigheidstoeslag of bijzondere bijstand bieden.quote:Op donderdag 28 augustus 2014 10:42 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Veel bijstandsgerechtigden houden niet meer dan 200 euro per maand over. 90% is overdreven, maar 80% dekt de lading aardig.
Correct, ik noemde slechts even de belangrijkste. Zowel voor het omlaag brengen van vaste lasten als het doen stijgen van het inkomen.quote:[..]
Er zijn allerlei factoren die daar een rol in spelen.
quote:Op donderdag 28 augustus 2014 10:43 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ok, je claim dat je zelf nooit wat hebt is ook wat overdreven dus. Zeker gezien je blijkbaar recente zwangerschap en alle ziektekosten die daar bij komen kijken (van controles tot kraamzorg)
True, maar ik doelde meer op huisartsbezoeken, medicijnen,... Maargoed, je hebt ook wel gelijk...quote:Op donderdag 28 augustus 2014 10:43 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ok, je claim dat je zelf nooit wat hebt is ook wat overdreven dus. Zeker gezien je blijkbaar recente zwangerschap en alle ziektekosten die daar bij komen kijken (van controles tot kraamzorg)
Dat je minder ruimte hebt is evident. Waar het mij om gaat is of het ook hard gemaakt kan worden dat men echt niet kan besparen. Want dat stel jij wel maar bewijs je niet. Net als ik ook niet kan bewijzen dat het niet zo is, daarom zou ik eens een goed onafhankelijk onderzoek willen zien.quote:Op donderdag 28 augustus 2014 10:44 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Als je in de bijstand zit heb je nauwelijks ruimte om er een niet al te gunstig uitgavenpatroon op na te houden. Iemand die met een goed inkomen moet beknibbelen op z'n levensstijl kan makkelijker aanpassingen doen dan iemand eigenlijk al geen ruimte heeft voor 'niet-noodzakelijke dingen'.
In theorie zou het moeten lukken, ja. Maar in de praktijk is dat verdomde moeilijk.quote:Op donderdag 28 augustus 2014 10:45 schreef 99.999 het volgende:
Dat zou bij sober leven voldoende moeten zijn om een buffertje op te bouwen. Zeker met de mogelijkheden die bv langdurigheidstoeslag of bijzondere bijstand bieden.
En neem je in je berekening alle toeslagen ook al mee?
Geniaal betekent meestal onbegrepen en dat blijkt wel weerquote:Op donderdag 28 augustus 2014 06:26 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Natuurlijk, daar gaat het precies om. Jij bent wel echt geniaal zeg.
Maar dat geldt voor iedereen. Mij lukt het ook niet altijd om te sparen, terwijl ik wel die intentie heb.quote:Op donderdag 28 augustus 2014 10:48 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
In theorie zou het moeten lukken, ja. Maar in de praktijk is dat verdomde moeilijk.
Toch vraag ik me af hoe jij dit weet. Ken jij alle mensen in de bijstand ofzo?quote:Op donderdag 28 augustus 2014 10:48 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
In theorie zou het moeten lukken, ja. Maar in de praktijk is dat verdomde moeilijk.
Dat laatste is een lastig punt. De balans tussen een drempel tegen overconsumptie van zorg en het laagdrempelig houden van de eerstelijns zorg.quote:Op donderdag 28 augustus 2014 10:46 schreef Sunshine1982 het volgende:
[..]
[..]
True, maar ik doelde meer op huisartsbezoeken, medicijnen,... Maargoed, je hebt ook wel gelijk...
Misschien dat het ook wat goedkoper kan worden als die idioten die elke week bij een huisarts zitten eens een halt toe wordt geroepen.
Komt het dus toch weer neer op die motivatie.quote:Op donderdag 28 augustus 2014 10:48 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
In theorie zou het moeten lukken, ja. Maar in de praktijk is dat verdomde moeilijk.
Jep. Aan de ene kant wil je dat die figuren een halt wordt toegeroepen die altijd maar menen ziek te zijn. Aan de andere kant wil je het niet degene lastig maken die pech heeft en zes keer op een jaar naar de huisarts moet in een pechjaar.quote:Op donderdag 28 augustus 2014 10:50 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat laatste is een lastig punt. De balans tussen een drempel tegen overconsumptie van zorg en het laagdrempelig houden van de eerstelijns zorg.
In elk geval niet die kennis van me die van zijn bijstandsuitkering op vakantie gaat naar New Yorkquote:Op donderdag 28 augustus 2014 10:49 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Toch vraag ik me af hoe jij dit weet. Ken jij alle mensen in de bijstand ofzo?
Natuurlijk kún je strikt gezien besparen. Natuurlijk kun je eenmaal in de bijstand het met 35 euro leefgeld per week doen. Maar dat lukt veel mensen gewoonweg niet.quote:Op donderdag 28 augustus 2014 10:46 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Dat je minder ruimte hebt is evident. Waar het mij om gaat is of het ook hard gemaakt kan worden dat men echt niet kan besparen. Want dat stel jij wel maar bewijs je niet. Net als ik ook niet kan bewijzen dat het niet zo is, daarom zou ik eens een goed onafhankelijk onderzoek willen zien.
Nee. Ik werk dagelijks met mensen die in de bijstand zitten.quote:Op donderdag 28 augustus 2014 10:49 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Toch vraag ik me af hoe jij dit weet. Ken jij alle mensen in de bijstand ofzo?
Vergoed of niet, het gaat toch van je eigen risico af. Die 24 euro betaal je dus toch.quote:Op donderdag 28 augustus 2014 10:37 schreef Sunshine1982 het volgende:
Tsja, het komt niet als onverwacht. Dit zal wel niet de laatste verhoging zijn ook hoor... Asociaal is het wel. Het is sws asociaal.
Even een egoklaagpost:
Ik ga nooit naar de huisarts, slik zelden tot nooit medicijnen. 2 weken geleden had ik wel medicijnen nodig (speciale anti-conceptie wat samen gaat met borstvoeding, niet eens zo heel raar lijkt me) en hoppa. Da's dan 24 euro nog watBleek dus dat zoiets niet vergoed wordt...
Best zuur als je in de 130 euro pm betaald en zelf nooit wat hebt...
Tja, ik zal ook niet zeggen dat dit niet voor iedereen geldt, uiteindelijk pas je je levensstijl toch aan op je inkomenssituatie. Alleen heb je met een inkomen van 2100 netto een stuk meer ruimte om aanpassingen te doen dan iemand die het moet doen met 1000 euro minder.quote:Op donderdag 28 augustus 2014 10:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar dat geldt voor iedereen. Mij lukt het ook niet altijd om te sparen, terwijl ik wel die intentie heb.
Wel ik denk dat het om te beginnen al een stuk beter vol te houden is als je gebruik gaat maken van de vele vormen van gratis ontspanning die gemeenten bieden / die er sowieso zijn. Ik snap inderdaad wel dat als je al jaren in de bijstand zit (even de mensen die niet willen werken buiten beschouwing gelaten, want zij moeten gewoon dankbaar zijn voor wat ze toegeschoven krijgen) dat het steeds lastiger wordt om altijd maar een pastaatje met tomatensaus naar binnen te moeten werken. Daarom ben ik ook niet voor verdere versobering van de bijstand. Het inkomensverschil (situaties dat een bijstandsmoeder meer kon verdienen dan een werkende moeder) is al opgelost en dat is voor mij genoeg, naast het aanpakken van fraudeurs. Maar goed: wat stel jij concreet voor op dit vlak dan?quote:Op donderdag 28 augustus 2014 10:52 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Natuurlijk kún je strikt gezien besparen. Natuurlijk kun je eenmaal in de bijstand het met 35 euro leefgeld per week doen. Maar dat lukt veel mensen gewoonweg niet.
Op de korte termijn is het wellicht vol te houden als je bijvoorbeeld in de WSNP zit en uitzicht hebt op een schone lei, maar zit je in een wat meer uitzichtloze situatie zonder dat je weet dat je op de middellange termijn wat meer uitgaven kunt doen dan zou ik dat in ieder geval ook niet vol houden en op een gegeven moment denken: fuck it. Je hebt dan immers weinig meer te verliezen en het is de enige manier om dan nog uitgaven te doen die je je eigenlijk gewoon niet kunt permitteren.
Helemaal waar.quote:Op donderdag 28 augustus 2014 10:57 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Tja, ik zal ook niet zeggen dat dit niet voor iedereen geldt, uiteindelijk pas je je levensstijl toch aan op je inkomenssituatie. Alleen heb je met een inkomen van 2100 netto een stuk meer ruimte om aanpassingen te doen dan iemand die het moet doen met 1000 euro minder.
En die lui zouden het ook moeilijk hebben als je de bijstand met 200 euro per maand verhoogt. Dan gaan ze nog meer kopen of luxere dingen kopen (peuken i.p.v. shag). Daarom is het ook zo moeilijk om beleid te maken omtrent dit: je wil geen mensen treffen die in een uitzichtloze situatie zitten maar je wil het profiteurs ook niet te makkelijk maken (of nog erger: de situatie zo aantrekkelijk maken dat er meer profiteurs bij komen).quote:Op donderdag 28 augustus 2014 11:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Helemaal waar.
Ik maak echter bezwaar tegen de notie dat Bijstanstrekkers het per definitie moeilijk hebben. Soms ligt het ook aan hun eigen uitgavenpatroon.
En in dat geval neig ik meer naar dat laatste. Profiteurs mogen het niet te makkelijk krijgen.quote:Op donderdag 28 augustus 2014 11:11 schreef Richestorags het volgende:
[..]
En die lui zouden het ook moeilijk hebben als je de bijstand met 200 euro per maand verhoogt. Dan gaan ze nog meer kopen of luxere dingen kopen (peuken i.p.v. shag). Daarom is het ook zo moeilijk om beleid te maken omtrent dit: je wil geen mensen treffen die in een uitzichtloze situatie zitten maar je wil het profiteurs ook niet te makkelijk maken (of nog erger: de situatie zo aantrekkelijk maken dat er meer profiteurs bij komen).
Dat is het punt nou juist. Heel veel mensen kunnen geen buffer meer opbouwen.quote:Op donderdag 28 augustus 2014 10:11 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als je je zaakjes een beetje op orde hebt dan zorg je voor een buffer om bijvoorbeeld dit op te vangen. Of bv je kapotte wasmachine of auto. Je hoeft echt geen 10.000 euro op je spaarrekening hebben te staan maar een keer je maandelijkse uitgaven is over het algemeen goed haalbaar.
Gebaseerd op welke feiten zeg jij dit?quote:Op donderdag 28 augustus 2014 11:19 schreef Disorder het volgende:
[..]
Dat is het punt nou juist. Heel veel mensen kunnen geen buffer meer opbouwen.
En wiens schuld is dat?quote:Op donderdag 28 augustus 2014 11:19 schreef Disorder het volgende:
[..]
Dat is het punt nou juist. Heel veel mensen kunnen geen buffer meer opbouwen.
Het invoeren van een basisinkomen. En zolang dat niet haalbaar is in ieder geval niet beknibbelen op de bijstand.quote:Op donderdag 28 augustus 2014 11:01 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Wel ik denk dat het om te beginnen al een stuk beter vol te houden is als je gebruik gaat maken van de vele vormen van gratis ontspanning die gemeenten bieden / die er sowieso zijn. Ik snap inderdaad wel dat als je al jaren in de bijstand zit (even de mensen die niet willen werken buiten beschouwing gelaten, want zij moeten gewoon dankbaar zijn voor wat ze toegeschoven krijgen) dat het steeds lastiger wordt om altijd maar een pastaatje met tomatensaus naar binnen te moeten werken. Daarom ben ik ook niet voor verdere versobering van de bijstand. Het inkomensverschil (situaties dat een bijstandsmoeder meer kon verdienen dan een werkende moeder) is al opgelost en dat is voor mij genoeg, naast het aanpakken van fraudeurs. Maar goed: wat stel jij concreet voor op dit vlak dan?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |