Maar wat als iets niet meetbaar is en voor onze neus ligt en kanker zou kunnen genezen maar we zien het niet? Met alle respect Kapitein_Scheurbuik maar we weten wetenschappelijk niet waarom wij slapen, en slaap is een zeer complex iets. Alleen weet de wetenschap niet precies waarom we het doen, nu stel ik voor dat we stoppen met slapen?quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 00:15 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Als iets niet waarneembaar, meetbaar of wiskundig te verklaren is is er geen enkele reden om aan te nemen dat dat iets er dan wel zou zijn.
Wat je doet is geen denken maar een logisch verhaal bij je geloof proberen te fantaseren.
Hah dat is heel kortzichtig:quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 00:42 schreef snakelady het volgende:
[..]
“The good thing about science is that it's true whether or not you believe in it.”
Dat zou kunnen idd.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 09:21 schreef Spongeboss het volgende:
[..]
Maar wat als iets niet meetbaar is en voor onze neus ligt en kanker zou kunnen genezen maar we zien het niet?
Ik wil enkel zeggen dat er dingen zijn die niet verklaarbaar zijn die wel misschien hun merits kunnen hebben. Dan heb ik het niet over hocus pocus neem dit kruid en je bent genezen. Maar de gewone behandeling in combinatie met iets anders zou kunnen werken? Of misschien is er een stofje ergens dat wij niet kunnen zien.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 09:37 schreef Aanstootgevend het volgende:
[..]
Dat zou kunnen idd.
Aan de andere kant zou dat geen vrijbrief moeten zijn om maar te kunnen claimen dat product X kanker geneest zonder daar ook maar enige onderbouwing voor te hebben
En precies zo is het met geloof. Het is prima dat je gelooft dat "er meer is tussen hemel en aarde" - maar zodra je specifieke claims over dat "meer" gaat maken gaan mensen daar kritisch naar kijken. En ook dat is goed.
Dat is het placebo effect, zodra iemand maar genoeg geloofd dat het helpt dan zal het ook helpen, dat is met placebo's ook vaak.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 09:42 schreef Spongeboss het volgende:
[..]
Ik wil enkel zeggen dat er dingen zijn die niet verklaarbaar zijn die wel misschien hun merits kunnen hebben. Dan heb ik het niet over hocus pocus neem dit kruid en je bent genezen. Maar de gewone behandeling in combinatie met iets anders zou kunnen werken? Of misschien is er een stofje ergens dat wij niet kunnen zien.
Neem nu mensen die de pijn wegpakken en nouja daar kan jij niet in geloven maar ik weet dat er mensen zijn die dat kunnen en mensen blijven er ook heengaan en ze pakken de pijn inderdaad weg. Nou wil je zeggen dat zo iemand die er niet eens geld voor vraagt of een vieze oplichter is, of iedereen zo dom is hem te geloven?
Want stel jij gaat er met pijn heen hij legt zijn hand op je doet de pijn wegpakken doormiddel van bidden etc? Wat doe jij dan? Roepen dat het wetenschap was?
Sorry maar ik heb het zelf meegemaakt en had hevige ontstekingen en kon niet lopen. Toen ik terug kwam van die man kon ik weer rennen alles, ik was toen ook nog te jong om te begrijpen wat die man precies met mij deed.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 10:03 schreef snakelady het volgende:
[..]
Dat is het placebo effect, zodra iemand maar genoeg geloofd dat het helpt dan zal het ook helpen, dat is met placebo's ook vaak.
En als je pijn hebt dan geloof je maar al te graag dat het helpt.
Als ze er geld voor vragen zijn het in ieder geval oplichters.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 10:05 schreef Spongeboss het volgende:
[..]
Sorry maar ik heb het zelf meegemaakt en had hevige ontstekingen en kon niet lopen. Toen ik terug kwam van die man kon ik weer rennen alles,
Gratis en kreeg nog een mars snickers of wat dan ook.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 10:08 schreef Werkman het volgende:
[..]
Als ze er geld voor vragen zijn het in ieder geval oplichters.
[ afbeelding ]
Ik heb het niet over jouw geval, kijk naar de foto.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 10:08 schreef Spongeboss het volgende:
[..]
Gratis en kreeg nog een mars snickers of wat dan ook.
Oh ok sorry ik ken persoon in foto niet.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 10:09 schreef Werkman het volgende:
[..]
Ik heb het niet over jouw geval, kijk naar de foto.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jomandaquote:Op vrijdag 22 augustus 2014 10:09 schreef Spongeboss het volgende:
[..]
Oh ok sorry ik ken persoon in foto niet.
De hersenen zijn tot heel veel in staat.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 10:05 schreef Spongeboss het volgende:
[..]
Sorry maar ik heb het zelf meegemaakt en had hevige ontstekingen en kon niet lopen. Toen ik terug kwam van die man kon ik weer rennen alles, ik was toen ook nog te jong om te begrijpen wat die man precies met mij deed.
Jammer dat je het afdoet als placebo, want een placebo heeft ook zijn limieten en hevige ontstekingen zijn zeker een limiet.
Ja die slaan er een slaatje uit, uit wat de echte kunnen. Die man waar ik naartoe ging liep ook niet in de publiciteit het was een beetje vaagjes bekend waar ik woonde meer niet. Of hij heeft het zelf aangeboden geen idee moet ik eens vragen.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 10:10 schreef Werkman het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jomanda
Een wond of een ontsteking zit een heel groot verschil tussen, vooral als de ontsteking een chronische ziekte is. Denk jij echt dat als mijn ma me aanraakte die ontsteking minder pijnlijk werd? Zelfs een koelpack hielp niet, die man raakt me even aan alles goed. En nogmaals ik was heel erg jong, wist jij wat een placebo effect was toen je jong was?quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 10:11 schreef snakelady het volgende:
[..]
De hersenen zijn tot heel veel in staat.
Het is ook iets wat ieder mens uit nature doet, als een kind valt wrijf je over de wond en geef je er een kusje op, en dat werkt echt, dat verminderd echt de pijn.
Dat betekend niet dat alle moeders een gave hebben.
Als je zelf valt is ook het eerste wat je doet er een hand op leggen en wrijven
Het is bewezen dat door de aanraking het brein letterlijk een beeld vormt van het gebied dat aangeraakt wordt, en het geweldige daar aan is dat dat gebeurt met de aandacht die anders naar de pijn gaat.
Maar het placebo-effect heh, iedereen doet dat altijd een beetje laconiek over, maar als je kijkt naar de definitie 'Een placebo slaat in die betekenis op een positief psychisch effect dat optreedt door vertrouwen in de heilzame werking van een behandeling ' dan leert men dat een er enkel spraken is van een placebo-effect als er daadwerkelijk effect optreedt. Waar komt dat effect dan vandaan? Uit het brein, chemische reacties en een of andere naam in het Latijn waarvan je zelf de betekenis eigenlijk niet kent. Maar hoe kan het dan dat de ene mens het wel en de andere mens het niet ervaart? Schijnbaar is er verschil tussen breinen, en niet zo zeer verschil in vlees, maar verschil in beleving. Hoe verklaar je dat?quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 10:03 schreef snakelady het volgende:
[..]
Dat is het placebo effect, zodra iemand maar genoeg geloofd dat het helpt dan zal het ook helpen, dat is met placebo's ook vaak.
En als je pijn hebt dan geloof je maar al te graag dat het helpt.
Ik zeg nergens dat handoplegging niet werkt, ik zeg alleen dat het niks met het bovennatuurlijke te maken heeft.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 10:12 schreef Spongeboss het volgende:
[..]
Ja die slaan er een slaatje uit, uit wat de echte kunnen. Die man waar ik naartoe ging liep ook niet in de publiciteit het was een beetje vaagjes bekend waar ik woonde meer niet. Of hij heeft het zelf aangeboden geen idee moet ik eens vragen.
[..]
Een wond of een ontsteking zit een heel groot verschil tussen, vooral als de ontsteking een chronische ziekte is. Denk jij echt dat als mijn ma me aanraakte die ontsteking minder pijnlijk werd? Zelfs een koelpack hielp niet, die man raakt me even aan alles goed. En nogmaals ik was heel erg jong, wist jij wat een placebo effect was toen je jong was?
Maar goed je bent duidelijk niet slim als jij denkt dat een chronische ontstekingspijn weg genomen kan worden met even een kusje.Was het maar zo.
quote:Radin focused his work on couples, one of whom had cancer, reasoning that any 'psychic' connection would be strongest between people who loved each other. He trained the healthy partner to cultivate and project positive healing thoughts towards their ailing loved one.
To help eliminate pure chance, the healthy partner was asked to send the healing 'energy' at a time randomly chosen by computer.
The results were both amazing and startling. At the precise moment the healthy partner transmitted the healing thoughts, remarkable changes occurred in the mind and body of their ailing partner. Their breathing and blood flow increased significantly, while their brain and skin electrical activity changed dramatically. Clearly something profound was happening.
'Patients described having a warm feeling inside,' says Dr Radin. 'Whether this promotes healing remains to be seen.'
Read more: http://www.dailymail.co.u(...)k.html#ixzz3B6hzU0MD
Follow us: @MailOnline on Twitter | DailyMail on Facebook
Kan idd allemaal. Maar zeggen dat specifiek stofje X werkt is natuurlijk alweer een flinke stap verder - en DAT is wat men in de praktijk doet. Niet een "misschien is er wel ergens iets" maar "er is iets en ik weet wat".quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 09:42 schreef Spongeboss het volgende:
[..]
Ik wil enkel zeggen dat er dingen zijn die niet verklaarbaar zijn die wel misschien hun merits kunnen hebben. Dan heb ik het niet over hocus pocus neem dit kruid en je bent genezen. Maar de gewone behandeling in combinatie met iets anders zou kunnen werken? Of misschien is er een stofje ergens dat wij niet kunnen zien.
Als zijn genezing reproduceerbaar is (maw: als het telkens en telkens en telkens maar weer werkt) dan wordt zijn gave al snel wetenschappelijk toetsbaar gezien.quote:Neem nu mensen die de pijn wegpakken en nouja daar kan jij niet in geloven maar ik weet dat er mensen zijn die dat kunnen en mensen blijven er ook heengaan en ze pakken de pijn inderdaad weg. Nou wil je zeggen dat zo iemand die er niet eens geld voor vraagt of een vieze oplichter is, of iedereen zo dom is hem te geloven?
Want stel jij gaat er met pijn heen hij legt zijn hand op je doet de pijn wegpakken doormiddel van bidden etc? Wat doe jij dan? Roepen dat het wetenschap was?
Met jou valt niet te praten. Wetenschap is jouw religie, je hangt het aan en aanbid het er is geen plaats voor grijs. Voelt het veilig? Dat er geen grijze gebieden is dat alles lekker zwart wit is?quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 10:22 schreef snakelady het volgende:
[..]
Ik zeg nergens dat handoplegging niet werkt, ik zeg alleen dat het niks met het bovennatuurlijke te maken heeft.
Zolang je zelf genoeg geloofd dat het zal helpen in combinatie met aanraking ( aanraking is altijd goed, daarom zijn er ook veel vrijwilliger die iedere dag vroeggeboren kindjes vasthouden omdat dat hun overlevingskansen vergroot) zal het ook helpen, ook bij ontstekingen en zelfs kanker.
[..]
Het heeft gewerkt en ik ben er goed bovenop gekomen. Als ik mijn situatie vergelijk met leeftijdsgenoten die hetzelfde hebben, dan heb ik zwaar geluk gehad. Of was het toch dat ik wat extra hulp heb gehad? Ik geloof in het laatste.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 10:22 schreef Aanstootgevend het volgende:
[..]
Kan idd allemaal. Maar zeggen dat specifiek stofje X werkt is natuurlijk alweer een flinke stap verder - en DAT is wat men in de praktijk doet.
[..]
Als zijn genezing reproduceerbaar is (maw: als het telkens en telkens en telkens maar weer werkt) dan wordt zijn gave al snel wetenschappelijk toetsbaar gezien.
Uitzoeken hoe het werkt is dan stap 2.
De een is positiever dan de ander, als een persoon depressief is krijgt diegene ook meer lichamelijke klachten, hoofdpijn, rugpijn, maagproblemen enz.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 10:21 schreef voederbietel het volgende:
[..]
Maar het placebo-effect heh, iedereen doet dat altijd een beetje laconiek over, maar als je kijkt naar de definitie 'Een placebo slaat in die betekenis op een positief psychisch effect dat optreedt door vertrouwen in de heilzame werking van een behandeling ' dan leert men dat een er enkel spraken is van een placebo-effect als er daadwerkelijk effect optreedt. Waar komt dat effect dan vandaan? Uit het brein, chemische reacties en een of andere naam in het Latijn waarvan je zelf de betekenis eigenlijk niet kent. Maar hoe kan het dan dat de ene mens het wel en de andere mens het niet ervaart? Schijnbaar is er verschil tussen breinen, en niet zo zeer verschil in vlees, maar verschil in beleving. Hoe verklaar je dat?
Dus schijnbaar is de geest wel belangrijk?quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 10:25 schreef snakelady het volgende:
[..]
De een is positiever dan de ander, als een persoon depressief is krijgt diegene ook meer lichamelijke klachten, hoofdpijn, rugpijn, maagproblemen enz.
bv kankerpatienten die geloven dat ze zullen sterven aan kanker hebben ook daadwerkelijk een hogere kans om te sterven of eerder te sterven aan kanker, de medicatie zal minder goed werken.
Heeft een patient een positieve instelling zal de kans van overleving hoger liggen.
Is dit niet de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet?quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 10:23 schreef Spongeboss het volgende:
[..]
Met jou valt niet te praten. Wetenschap is jouw religie, je hangt het aan en aanbid het er is geen plaats voor grijs. Voelt het veilig? Dat er geen grijze gebieden is dat alles lekker zwart wit is?
Dom ben je niet, maar je bent wel super kortzichtig je eigen religie aan het opdringen.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 10:28 schreef snakelady het volgende:
Dan kan je mij dom noemen en kortzichtig maar dat ben jij dan net zo goed.
De geest als in hersenen is enorm belangrijk.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 10:27 schreef voederbietel het volgende:
[..]
Dus schijnbaar is de geest wel belangrijk?
De geest als in hersenen is enorm belangrijk.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 10:27 schreef voederbietel het volgende:
[..]
Dus schijnbaar is de geest wel belangrijk?
Ik bedoel, het lichaam is een bio-chemisch proces, stellen dat eenzelfde eenheid medicatie bij de een beter werkt omdat 'ie denkt dat het beter werkt is dikke kul en mystiek.
Leuk plaatje hah mag ik hem in mijn hyves krabbelboek zetten?quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 10:28 schreef snakelady het volgende:
[..]
Is dit niet de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet?
Jij bent net zo stellig in jouw mening/overtuiging.
Dan kan je mij dom noemen en kortzichtig maar dat ben jij dan net zo goed.
[ afbeelding ]
Ik heb geen religie, ik kijk gewoon naar feiten, meer niet.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 10:29 schreef voederbietel het volgende:
[..]
Dom ben je niet, maar je bent wel super kortzichtig je eigen religie aan het opdringen.
Waarom kom je dan niet een nachtje bij mij slapen?quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 10:31 schreef snakelady het volgende:
[..]
Zodra iemand kan bewijzen dat God bestaat zal ik er ook in geloven,
Daarom is alles zwart wit bij jou, feiten en niet feiten. Er is geen grijs gebied, en op dat moment ben je kortzichtig. Ik zie zwart wit en grijs. Een kleur extra.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 10:31 schreef snakelady het volgende:
[..]
Ik heb geen religie, ik kijk gewoon naar feiten, meer niet.
Zodra iemand kan bewijzen dat God bestaat zal ik er ook in geloven, tot dan geloof ik alleen in wat bewezen is.
Dat grijze gebied heeft een naam...quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 10:32 schreef Spongeboss het volgende:
[..]
Daarom is alles zwart wit bij jou, feiten en niet feiten. Er is geen grijs gebied, en op dat moment ben je kortzichtig. Ik zie zwart wit en grijs. Een kleur extra.
Volgens mij snap je de definitie van geloven niet goed.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 10:31 schreef snakelady het volgende:
[..]
Ik heb geen religie, ik kijk gewoon naar feiten, meer niet.
Zodra iemand kan bewijzen dat God bestaat zal ik er ook in geloven, tot dan geloof ik alleen in wat bewezen is.
Geloven in wat bewezen is, is dwaas en is ook niet hoe ik denk dat jij beslist waar je in geloofd. Als je één moment kritisch bent realiseer je je ook dat wetenschap door de jaren heen veranderd is. Waar we 40 jaar terug heroïne als een goed bestandsmiddel van hoestdrank zagen, zien we het nu als één van de gevaarlijkste drugs.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 10:31 schreef snakelady het volgende:
[..]
Ik heb geen religie, ik kijk gewoon naar feiten, meer niet.
Zodra iemand kan bewijzen dat God bestaat zal ik er ook in geloven, tot dan geloof ik alleen in wat bewezen is.
Ik ben het er mee eens dat er echt wel fouten zijn gemaakt, zo werd heel lang verondersteld dat de aarde plat was, nu weten we beter. en nog veel dingen weten we nog niet.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 10:30 schreef Spongeboss het volgende:
[..]
Leuk plaatje hah mag ik hem in mijn hyves krabbelboek zetten?
Nee alle gekheid op een stokje jij ziet alleen wetenschap. Ik zie wetenschap en een stukje geloof in iets dat grijs is, dat kan God zijn dat kunnen charkra's zijn dat kan van alles zijn. Chakra's zijn ook heel interessant ik ken iemand die met chakra's kan omgaan en ze kan openen. Tibetaanse boeddhisten doen het ook en die hebben het blijkbaar nooit koud daar in de bergen als ze chakra's openen.
Iets wat jij een placebo noemt. Ik erken wel dat er placebo effecten bestaan ik erken echter ook dat placebo's niet het ei van Columbus zijn en het niet overal werkt en placebo's een limiet hebben. Dit limiet geef jij niet aan. Ik zie dat wetenschap bestaat maar ik zie een grijs gebied ernaast. Jij ziet enkel wetenschap en niet wetenschap waar wetenschap wit is en de rest zwart?
Dus waar ben ik kortzichtig? Als ik lees dat wetenschappers dachten dat de longen onder een bepaalde sprinttijd zouden opblazen moeten ze dat toch niet zomaar gezegd hebben? Hoe vaak heeft de wetenschap er niet naast gegrabbeld? Leuk dat jij er je leven mee indeelt maar er zijn zeker dingen die onverklaarbaar zijn, bijvoorbeeld als waarom wij slapen.
Een grotere macht die de regels stelt om een ander zijn grotere macht te laten bewijzen, wow, niet aangetoond, baanbrekend.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 10:41 schreef snakelady het volgende:
De James Randi Educational Foundation geeft 1 miljoen dollar aan de persoon die kan bewijzen dat hij of zijn bovennatuurlijke krachten heeft, vanaf 1964 is dit miljoen ( wat eerst begon als 1000 dollar) nog nooit uitgekeerd terwijl vele het toch geprobeerd hebben, zelfs Derek Ogilvie.
Het zijn echt geen gekke testen,simpele testen in een gecontroleerde omgeving.
Ik heb er een aantal gezien en het is dus niet te bewijzen.
God hoeft niet aantoonbaar te zijn chakra ook niet.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 10:41 schreef snakelady het volgende:
[..]
Ik ben het er mee eens dat er echt wel fouten zijn gemaakt, zo werd heel lang verondersteld dat de aarde plat was, nu weten we beter. en nog veel dingen weten we nog niet.
Maar iets als een God zou als het waar zou zijn zou toch redelijkerwijs makkelijk aantoonbaar moeten zijn, net als veel bovennatuurlijke zaken.
De James Randi Educational Foundation geeft 1 miljoen dollar aan de persoon die kan bewijzen dat hij of zijn bovennatuurlijke krachten heeft, vanaf 1964 is dit miljoen ( wat eerst begon als 1000 dollar) nog nooit uitgekeerd terwijl vele het toch geprobeerd hebben, zelfs Derek Ogilvie.
Het zijn echt geen gekke testen,simpele testen in een gecontroleerde omgeving.
Ik heb er een aantal gezien en het is dus niet te bewijzen.
En geloven in iets wat niet bewezen is is niet dwaas?quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 10:40 schreef voederbietel het volgende:
[..]
Geloven in wat bewezen is, is dwaas en is ook niet hoe ik denk dat jij beslist waar je in geloofd. Als je één moment kritisch bent realiseer je je ook dat wetenschap door de jaren heen veranderd is. Waar we 40 jaar terug heroïne als een goed bestandsmiddel van hoestdrank zagen, zien we het nu als één van de gevaarlijkste drugs.
Hoe een mens komt bij een levensovertuiging is niet gebaseerd op ratio. Wij baseren ons op ons gevoel. Waar voel je je goed bij, waar kun je me leven, wat is comfortabel? En dat, maakt een wetenschap-volger niks beter dan een religieus mens. Het maakt hem hetzelfde, en niet anders.
Deze vond ik ook wel stoerquote:Op vrijdag 22 augustus 2014 10:47 schreef Spongeboss het volgende:
[..]
God hoeft niet aantoonbaar te zijn chakra ook niet.
[ afbeelding ]
Hoe verklaar je dit? Die speren zijn geen grap.
Verder wat verstaan we onder bovennatuurlijk? Ik snap dat veel con artists erop af komen maar iemand met die gave iemand die die echt heeft, loopt er niet mee te koop.
Verder zijn er ook wel verhalen van mensen iele mannetjes die worden bezeten door iets en opeens hele zware objecten rond kunnen flikkeren mythe of niet ik weet het niet. Ik zeg enkel dat niet alles verklaarbaar is, bijvoorbeeld zelfs iets simpels als slaap dat we elke avond doen als het goed is, en mensen met nachtdienst etc overdag. Zelfs dat waar we een derde van ons leven aan geven weten we niet waarom.
De tests zijn simpel in een gecontroleerde omgeving, je kan genoeg filmpjes vinden op internet.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 10:42 schreef voederbietel het volgende:
[..]
Een grotere macht die de regels stelt om een ander zijn grotere macht te laten bewijzen, wow, niet aangetoond, baanbrekend.
quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 10:51 schreef snakelady het volgende:
[..]
De tests zijn simpel in een gecontroleerde omgeving, je kan genoeg filmpjes vinden op internet.
Reageer hier dan op ze kijken zelfs met wetenschap of hij wel echt aan het duwen is met de boor, 200 pond per square inch. Kom dan.... Ik daag je uit hoe verklaar je dit?quote:
Dat we iets nog niet helemaal begrijpen maakt het niet bovennatuurlijk.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 10:47 schreef Spongeboss het volgende:
[..]
God hoeft niet aantoonbaar te zijn chakra ook niet.
[ afbeelding ]
Hoe verklaar je dit? Die speren zijn geen grap.
Verder wat verstaan we onder bovennatuurlijk? Ik snap dat veel con artists erop af komen maar iemand met die gave iemand die die echt heeft, loopt er niet mee te koop.
Verder zijn er ook wel verhalen van mensen iele mannetjes die worden bezeten door iets en opeens hele zware objecten rond kunnen flikkeren mythe of niet ik weet het niet. Ik zeg enkel dat niet alles verklaarbaar is, bijvoorbeeld zelfs iets simpels als slaap dat we elke avond doen als het goed is, en mensen met nachtdienst etc overdag. Zelfs dat waar we een derde van ons leven aan geven weten we niet waarom.
Ik zie niet in waarom je vanuit je eigen levensovertuiging een andere levensovertuiging als dwaas zou moeten bestempelen. Dat bewijst overigens ook wel degelijk m'n standpunt. Waarom zou je emoties betrekken bij je afweging als je het toch enkel op ratio doet?quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 10:48 schreef snakelady het volgende:
[..]
En geloven in iets wat niet bewezen is is niet dwaas?
En heroïne werk ook goed als bestanddeel in hoestdrank, nadeel is alleen dat ze toen nog niet wisten hoe verslaven het werkte en hoe desastreus het voor het lichaam is.
Maar dat doet niks af aan het feit dat het dus ook werkte tegen onder andere hoesten.
In 1874 tot 1910 werd de stof gebruikt in bijvoorbeeld hoestdrank voor kinderen, niet 40 jaar geleden.
En dat laatste ben ik het gewoonweg niet mee eens.
Ok. Neemt niet weg dat ik ook wel spelletjes kan bedenken waarbij jij verliest.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 10:51 schreef snakelady het volgende:
[..]
De tests zijn simpel in een gecontroleerde omgeving, je kan genoeg filmpjes vinden op internet.
Waar zeg ik dat het dwaas is? Dat ik het niet in geloof betekend niet dat ik het dwaas vindquote:Op vrijdag 22 augustus 2014 10:56 schreef voederbietel het volgende:
[..]
Ik zie niet in waarom je vanuit je eigen levensovertuiging een andere levensovertuiging als dwaas zou moeten bestempelen. Dat bewijst overigens ook wel degelijk m'n standpunt. Waarom zou je emoties betrekken bij je afweging als je het toch enkel op ratio doet?
Het geloof ontleent zijn kracht uit geloof.quote:Bovendien: wat is wetenschap nou eigenlijk? In mijn ogen toch niks meer dan het zoeken naar antwoorden op abstracte vragen van dingen die we eigenlijk niet begrijpen. Wow, het lijkt wel religie.
Dus de hersenen doen dat? Sorry maar ik denk toch echt dat hij inderdaad QI heeft of een energie verzameld heeft. Of zou jij met 200 pounds per inch een boor tegen je hoofd houden en zeggen lalala mijn hersenen zijn tot veel in staat? Kom nou, beetje jammer dit.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 10:55 schreef snakelady het volgende:
[..]
Dat we iets nog niet helemaal begrijpen maakt het niet bovennatuurlijk.
Lichaam en geest(hersenen) zijn tot zo ontzettend veel in staat, en als je maar even googled vind je al heel veel verklaarbare antwoorden.
Dus je kan wel steeds met foto's en voorbeelden komen maar als je zelf even gaat zoeken zal je het antwoord zelf ook vinden.
Mijn ''probleem'' met geloof is dat het helemaal niet aantoonbaar is, er is nog nooit enige vorm van bewijs gevonden.
Feit is dat we slapen, waarom dat is weten we nog niet helemaal.
Dat God bestaat is geen feit aangezien het niet aantoonbaar is.
Bij gebrek aan verklaringen is het tegendeel nog niet waar. Dan kan men alleen hetgeen wat onderzocht is als 'meer waar' beschouwen.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 09:21 schreef Spongeboss het volgende:
[..]
Maar wat als iets niet meetbaar is en voor onze neus ligt en kanker zou kunnen genezen maar we zien het niet? Met alle respect Kapitein_Scheurbuik maar we weten wetenschappelijk niet waarom wij slapen, en slaap is een zeer complex iets. Alleen weet de wetenschap niet precies waarom we het doen, nu stel ik voor dat we stoppen met slapen?
Men kan de invloed van slaap op de hersenen meten. De wetenschappers kunnen nu ook al door te kijken naar hersenscans raden wat je droomt. Die techniek is nog heel basaal (bvb. dat het gaat om een vrouw), ze kunnen niet je hele droom zien. Maar zo'n ontdekking toont toch eigenlijk al het een en het ander.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 11:01 schreef Spongeboss het volgende:
[..]
Dus de hersenen doen dat? Sorry maar ik denk toch echt dat hij inderdaad QI heeft of een energie verzameld heeft. Of zou jij met 200 pounds per inch een boor tegen je hoofd houden en zeggen lalala mijn hersenen zijn tot veel in staat? Kom nou, beetje jammer dit.
Maar goed geloof jij maar in je wetenschap aanbid het en ga helemaal los als er een nieuwe ontdekking is, ik ga nu mijn Pranayama doen
[ afbeelding ]
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |