NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dit is een moeilijke kwestie. In principe vind ik dat leraren behoren zo neutraal mogelijk te zijn. Desgevraagd mogen ze best wat vertellen (dat mocht de leraar in kwestie niet), maar ik vind ook dat leraren erg voorzichtig moeten zijn met wat ze uitdragen en vertellen.quote:Raymonda Verdyck en Lieven Boeve, respectievelijk hoofd van het Vlaams gemeenschapsonderwijs GO! en het katholiek onderwijs, zijn het niet eens met hun Brusselse collega Charles Huygens die vindt dat leerkrachten zich in de klas neutraal moeten opstellen. Aanleiding van de discussie is het verhaal van een homoseksuele sollicitant die van een Brusselse schooldirecteur zijn seksuele geaardheid moest verzwijgen.
Volgens Huygens vertelt een leerkracht in de klas best zo weinig mogelijk over zijn privéleven en dat om risico's te vermijden. "Wij leven in een grote stad en daar zijn mensen van verschillende origine met verschillende overtuigingen. Daarom moeten we een minimum aan regels laten respecteren."
Huygens krijgt nu echter tegenwind van Raymonda Verdyck, de topvrouw van het GO!, het vroegere gemeenschapsonderwijs. "Of je nu houdt van mannen of vrouwen heeft niets te maken met neutraliteit. Geaardheid heeft te maken met wie de persoon is, dat heeft niets te maken met een politieke of ideologische visie noch met een levensbeschouwing."
"We hebben goede mensen nodig en geaardheid speelt geen rol, maar voorzichtigheid op het vlak van persoonlijke zaken is toch steeds aangewezen", aldus nog Verdyck.
"Identiteit ook belangrijk"
Haar collega van het katholiek onderwijs, Lieven Boeve treedt Verdyck bij. "Wij zouden zelf dergelijke uitspraken niet herhalen. Wij nemen een leerkracht als professional aan maar de identiteit van die persoon is ook belangrijk."
"Uiteindelijk voeden we jonge mensen op tot volledige personen en dat betekent dat ook de persoon van de leerkracht en zijn volledige identiteit, met inbegrip van zijn seksualiteit, in het geding zou komen."
Bron: De Redactie
Hier een bericht over de oorspronkelijke uitspraak van Huygens met wat meer achtergrond over het incident.
Een leraar die zijn homoseksualiteit uitdraagt, daar zullen weinig mensen moeite mee hebben. Maar wat nou als zo'n leraar een standpunt uitdraagt dat niet breed gedeeld wordt? Wat als de leraar niet onder stoelen of banken steekt dat hij een neonazi is? Of dat hij tegen homo's is? Dan raakt al snel de poep de ventilator.
In dit geval zitten beiden partijen fout: die leraar wil kennelijk graag zijn homoseksualiteit actief uitdragen, waar ik tegen ben. Als het niet relevant is, moet hij er gewoon over zwijgen. Maar als zijn leerlingen ernaar vragen, zou hij gewoon eerlijk moeten kunnen toegeven dat hij homoseksueel is - ondanks dat de school dit niet wil.
Nu, in België zal dat wel niet veel discussie worden want minderheden zijn daar praktisch heilig verklaard. Maar ik denk dat het overal een onderwerp is dat besproken moet worden: in hoeverre mag een leraar zijn eigen overtuigingen uitdragen en overbrengen op zijn leerlingen?
Kwestie van per geval bekijken toch? Geaardheid uitdragen is niets mis mee, roepen dat je neonazi bent natuurlijk wel.
Hier schreef tong80 het volgende:
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
Neutraal ben ik het helemaal mee eens, verzwijgen niet. In dit geval, als je homo bent en leraar en er komt een vraag of je getrouwd bent ofzo lijkt het me normaal om te zeggen dat je een partner hebt en dat niet onder stoelen of banken te steken. Of als het gesprek over homo's gaat en er gevraagd wordt hoe je denkt dat je dan ook gewoon kan zeggen dat je homo bent en vanuit daar praten.
Maar verder heb ik geen idee waarom homo zijn of niet relevant zou zijn om te melden.
Maar verder heb ik geen idee waarom homo zijn of niet relevant zou zijn om te melden.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat vind ik ook. Dat is hetzelfde verschil tussen 'niet uitdragen' en 'volledig niet zeggen'. Als het relevant is of ter sprake komt, mag zo'n docent dat best zeggen. Maar een wiskundedocent die een wiskundig principe uit moet leggen, is de geaardheid volledig irrelevant en zou dus ook niet naar voren moeten komen.quote:Op dinsdag 19 augustus 2014 12:49 schreef TARDIS. het volgende:
Ik vind wel dat er veel tussen 'zich neutraal opstellen' en 'zijn geaardheid verzwijgen' inzit.
Opzich met je eens, maar volgens mij is het roepen dat je neonazi bent opzich niet strafbaar. Wel het ontkennen van holocast en aanzetten tot rassenhaat.quote:Op dinsdag 19 augustus 2014 12:50 schreef Faux. het volgende:
Kwestie van per geval bekijken toch? Geaardheid uitdragen is niets mis mee, roepen dat je neonazi bent natuurlijk wel.
Dus de grens tussen strafbaar en niet-strafbaar kan niet echt gebruikt worden in waarin een docent zich mag uiten.
Alles is toxisch, het hangt af van de dosis.
Ligt helemaal aan de school (helaas).
In Nederland mogen we onder de noemer vrijheid vrolijk discriminerende eisen stellen aan het personeel op scholen
In Nederland mogen we onder de noemer vrijheid vrolijk discriminerende eisen stellen aan het personeel op scholen
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Dat is wel gevaarlijk, dat scholen gaan bepalen welke ideeën wél en welke ideeën niet uitgedragen mogen worden. Scholen zijn er niet om kinderen voor te schrijven wat ze moeten denken, scholen zijn er om kinderen de handvatten (zowel redeneervermogen als feiten) te geven om voor zichzelf te kunnen denken.quote:
Kwestie van per geval bekijken toch? Geaardheid uitdragen is niets mis mee, roepen dat je neonazi bent natuurlijk wel.
je vergelijkt nu een geaardheid met een mening?quote:Op dinsdag 19 augustus 2014 12:44 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Dit is een moeilijke kwestie. In principe vind ik dat leraren behoren zo neutraal mogelijk te zijn. Desgevraagd mogen ze best wat vertellen (dat mocht de leraar in kwestie niet), maar ik vind ook dat leraren erg voorzichtig moeten zijn met wat ze uitdragen en vertellen.
Een leraar die zijn homoseksualiteit uitdraagt, daar zullen weinig mensen moeite mee hebben. Maar wat nou als zo'n leraar een standpunt uitdraagt dat niet breed gedeeld wordt? Wat als de leraar niet onder stoelen of banken steekt dat hij een neonazi is? Of dat hij tegen homo's is?
Dus leraren mogen het niet hebben over hun partner of over hun dagelijks leven?quote:Dan raakt al snel de poep de ventilator.
In dit geval zitten beiden partijen fout: die leraar wil kennelijk graag zijn homoseksualiteit actief uitdragen, waar ik tegen ben.
quote:Als het niet relevant is, moet hij er gewoon over zwijgen. Maar als zijn leerlingen ernaar vragen, zou hij gewoon eerlijk moeten kunnen toegeven dat hij homoseksueel is - ondanks dat de school dit niet wil.
Nu, in België zal dat wel niet veel discussie worden want minderheden zijn daar praktisch heilig verklaard. Maar ik denk dat het overal een onderwerp is dat besproken moet worden: in hoeverre mag een leraar zijn eigen overtuigingen uitdragen en overbrengen op zijn leerlingen?
Nee, ik vergelijk een identiteit met een identiteit. Als je homoseksueel bent maar jezelf niet identificeert als homoseksueel, is deze hele issue irrelevant.quote:
[..]
je vergelijkt nu een geaardheid met een mening?
Alleen als dat relevant is. Ze hoeven het niet te verzwijgen, maar ze moeten het ook niet uitdragen.quote:[..]
Dus leraren mogen het niet hebben over hun partner of over hun dagelijks leven?
Om risico's te vermijden kunnen homo's in de grote stad beter hun geaardheid verzwijgen. Niet dat ze dagelijks in een strak roze broekje en met handtas op hun werk verschijnen, maar toch.
En dan nog te bedenken dat seksuele geaardheid vanaf de geboorte aanwezig is, terwijl het vermijden van risico's betrekking heeft op de aangeleerde "overtuigingen" van groepen mensen die te pas en te onpas hun identiteit uitdragen. Bijvoorbeeld in de vorm van hoofddoeken.
Volgens mij hebben mensen van verschillende origine gewoon de seksuele diversiteit in onze samenleving te accepteren. En ook al keuren ze homoseksualiteit af, ze hebben in de klas gewoon te luisteren naar hun docent, ongeacht diens seksuele oriëntatie.
En dan nog te bedenken dat seksuele geaardheid vanaf de geboorte aanwezig is, terwijl het vermijden van risico's betrekking heeft op de aangeleerde "overtuigingen" van groepen mensen die te pas en te onpas hun identiteit uitdragen. Bijvoorbeeld in de vorm van hoofddoeken.
Volgens mij hebben mensen van verschillende origine gewoon de seksuele diversiteit in onze samenleving te accepteren. En ook al keuren ze homoseksualiteit af, ze hebben in de klas gewoon te luisteren naar hun docent, ongeacht diens seksuele oriëntatie.
Juist welquote:
[..]
Nee, ik vergelijk een identiteit met een identiteit. Als je homoseksueel bent maar jezelf niet identificeert als homoseksueel, is deze hele issue irrelevant.
Vaak zijn dat de grootste homofoben die er rondlopen
een "normale" (als in huisje boompje beestje) openlijke homo voor de klas zou ervoor kunnen zorgen dat die mensen minder met zichzelf in de knoop komen
quote:[..]
Alleen als dat relevant is. Ze hoeven het niet te verzwijgen, maar ze moeten het ook niet uitdragen.
Uhm.. Homoseksualiteit is geen standpunt of mening he. Net zoals blank zijn geen standpunt is. Je vergelijkingen slaan dus nergens op.quote:
Een leraar die zijn homoseksualiteit uitdraagt, daar zullen weinig mensen moeite mee hebben. Maar wat nou als zo'n leraar een standpunt uitdraagt dat niet breed gedeeld wordt? Wat als de leraar niet onder stoelen of banken steekt dat hij een neonazi is? Of dat hij tegen homo's is? Dan raakt al snel de poep de ventilator.
Ah, dus als hij in een gesprek met een leerling/klas is kan hij niet eens zeggen 'afgelopen weekend ben ik met mijn man naar de antiekbeurs geweest, wat hebben jullie gedaan?' Dat heeft toch niets met uitdragen te maken maar gewoon met een normaal gesprek kunnen voeren.quote:In dit geval zitten beiden partijen fout: die leraar wil kennelijk graag zijn homoseksualiteit actief uitdragen, waar ik tegen ben. Als het niet relevant is, moet hij er gewoon over zwijgen.
Met 'identificeren als' bedoel ik niet dat ze er niet voor uitkomen. Daarmee bedoel ik dat ze het niet tot (groot) onderdeel van hun identiteit hebben gemaakt.quote:
[..]
Juist wel
Vaak zijn dat de grootste homofoben die er rondlopen
een "normale" (als in huisje boompje beestje) openlijke homo voor de klas zou ervoor kunnen zorgen dat die mensen minder met zichzelf in de knoop komen
Vergelijk het met Pokémon spelen: sommige mensen spelen Pokémon. That's it. Als iemand hun vraagt of ze hobby's hebben, zeggen ze dat ze Pokémon spelen. Als ze aan het gamen zijn, spelen ze Pokémon. Maar voor de rest merk je dat nergens aan.
Anderen maken van Pokémon-spelen een identiteit. Ze dragen pikachu-shirts, ze vertellen iedereen die maar wil horen over hun lvl 85 charizard, etc. Kortom, ze tonen bepaalde gedragingen die 'horen' bij het Pokémon-spelen.
Idem voor homo's: sommige mensen vallen op hetzelfde geslacht. That's it. Als iemand hun vraagt naar hun partner, zeggen ze dat die hetzelfde geslacht heeft. Als ze iemand liefkozen, heeft die persoon hetzelfde geslacht. Voor de rest merk je dat nergens aan.
Anderen maken van hun geaardheid een identiteit. Ze tonen gedragingen die zij als 'typisch' beschouwen voor homoseksuelen.
Dat eerste vind ik absoluut geen probleem. Met dat tweede moet je imo héél goed oppassen.
Als hij dat zegt, is het toch gewoon relevant in het gesprek?quote:
[..]
Uhm.. Homoseksualiteit is geen standpunt of mening he. Net zoals blank zijn geen standpunt is. Je vergelijkingen slaan dus nergens op.
[..]
Ah, dus als hij in een gesprek met een leerling/klas is kan hij niet eens zeggen 'afgelopen weekend ben ik met mijn man naar de antiekbeurs geweest, wat hebben jullie gedaan?' Dat heeft toch niets met uitdragen te maken maar gewoon met een normaal gesprek kunnen voeren.
Ik heb ook meer het idee dat met die zogenaamde neutraliteit bijvoorbeeld wordt bedoeld dat de uitspraak 'Dit weekend ben ik met mijn vrouw naar een museum geweest' acceptabel is als het van een mannelijke docent afkomstig is, maar niet wanneer het van een vrouwelijke docent afkomstig is.quote:
Ik vind wel dat er veel tussen 'zich neutraal opstellen' en 'zijn geaardheid verzwijgen' inzit.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Voor de duidelijkheid: daar ben ik het dus niet mee eens. Als een hetero dat kan zeggen, moet een homo dat ook kunnen zeggen.quote:
[..]
Ik heb ook meer het idee dat met die zogenaamde neutraliteit bijvoorbeeld wordt bedoeld dat de uitspraak 'Dit weekend ben ik met mijn vrouw naar een museum geweest' acceptabel is als het van een mannelijke docent afkomstig is, maar niet wanneer het van een vrouwelijke docent afkomstig is.
Met neutraliteit bedoel ik dat mensen (of ze nou homo, hetero of pokémonspeler zijn) irrelevante dingen achterwege moeten laten. Als je wiskunde staat te geven, hoef je niet over je thuissituatie te beginnen. Maar wanneer je een babbeltje slaat met een leerling, mag je natuurlijk best zeggen dat je het hele weekend met je man/vrouw/charizard hebt doorgebracht.
Dat snap ik, maar ik krijg de indruk dat dit toch wel is wat mensen als Huygens bedoelen met dergelijke uitspraken. Als ik dit lees:quote:
[..]
Voor de duidelijkheid: daar ben ik het dus niet mee eens. Als een hetero dat kan zeggen, moet een homo dat ook kunnen zeggen.
Met neutraliteit bedoel ik dat mensen (of ze nou homo, hetero of pokémonspeler zijn) irrelevante dingen achterwege moeten laten. Als je wiskunde staat te geven, hoef je niet over je thuissituatie te beginnen. Maar wanneer je een babbeltje slaat met een leerling, mag je natuurlijk best zeggen dat je het hele weekend met je man/vrouw/charizard hebt doorgebracht.
Dan bekruipt mij toch het gevoel dat hier op verhulde wijze staat dat we rekening moeten houden met mensen die homo's het liefst van flatgebouwen af zouden gooien en homoseksuelen of lesbiënnes derhalve hun geaardheid maar moeten verzwijgen.quote:Wij leven in een grote stad en daar zijn mensen van verschillende origine met verschillende overtuigingen
Het klinkt een beetje als het impliciet invoeren van het Amerikaanse "Don't ask, don't tell"-beleid.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Kop is misleidend.
"Moeten zich niet neutraal opstellen" suggereert dat op welke manier dan ook open zijn over je seksualiteit, niet neutraal is. Dat lijkt me absurd.
Prima dat privé-zaken zoveel mogelijk privé worden gehouden, of het nou homo's of hetero's zijn, maar dat heeft toch niks met neutraliteit te maken? En die grens van wat 'te ver' gaat en wat niet, hoeft van mij echt niet vóór de geaardheid te zitten. Hoef je ook niet aan de hoge klok te hangen, maar desgevraagd door een leerling (na geruchten of wat dan ook) moet je gewoon 'ja' kunnen zeggen. Net zoals een hetero gewoon "ja" kan antwoorden op de vraag "is dat uw vrouw?".
Waarom niet? (Ja, omdat hoomoos vet heidens zijn natuurlijk, blabla.)
"Moeten zich niet neutraal opstellen" suggereert dat op welke manier dan ook open zijn over je seksualiteit, niet neutraal is. Dat lijkt me absurd.
Prima dat privé-zaken zoveel mogelijk privé worden gehouden, of het nou homo's of hetero's zijn, maar dat heeft toch niks met neutraliteit te maken? En die grens van wat 'te ver' gaat en wat niet, hoeft van mij echt niet vóór de geaardheid te zitten. Hoef je ook niet aan de hoge klok te hangen, maar desgevraagd door een leerling (na geruchten of wat dan ook) moet je gewoon 'ja' kunnen zeggen. Net zoals een hetero gewoon "ja" kan antwoorden op de vraag "is dat uw vrouw?".
Waarom niet? (Ja, omdat hoomoos vet heidens zijn natuurlijk, blabla.)
Mua, waarom?quote:
Kwestie van per geval bekijken toch? Geaardheid uitdragen is niets mis mee, roepen dat je neonazi bent natuurlijk wel.
NOgal een kromme vergelijking, homoseksualiteit is een geaardheid. Leerlingen zijn benieuwd naar je, of je een relatie hebt, of je samenwoont of getrouwd bent etc. Dan is het heel normaal om daar (in zeer algemene bewoordingen )antwoord op te geven, als je homo bent is je partner iemand van hetzelfde geslacht, dat hoef je dan niet te verbergenquote:
[..]
Een leraar die zijn homoseksualiteit uitdraagt, daar zullen weinig mensen moeite mee hebben. Maar wat nou als zo'n leraar een standpunt uitdraagt dat niet breed gedeeld wordt? Wat als de leraar niet onder stoelen of banken steekt dat hij een neonazi is? Of dat hij tegen homo's is? Dan raakt al snel de poep de ventilator.
als je 'tegen' homo's bent of een neonazi bent hebben we het over een politieke of ideologische overtuiging. Die hoor je inderdaad voor je te houden, ook als je pvda'er of cda'er bent. Neutraliteit gaat over ideeën niet over wie je bent.
buitenlanders zijn lui! en, ze nemen al onze banen in !!!!
Je zit voor een lange tijd (een jaar of langer) met die kinderen in een klaslokaal. Als je een beetje een leuke docent bent dan zullen ze interesse in jou als persoon tonen. Het is heel normaal om daar tot op bepaalde hoogte op in te gaan, ze mogen best weten of je een relatie hebt of niet, of je samenwoont etc. Waarom zou een hetero dat wel mogen vertellen maar een homo niet.quote:
[..]
Dat vind ik ook. Dat is hetzelfde verschil tussen 'niet uitdragen' en 'volledig niet zeggen'. Als het relevant is of ter sprake komt, mag zo'n docent dat best zeggen. Maar een wiskundedocent die een wiskundig principe uit moet leggen, is de geaardheid volledig irrelevant en zou dus ook niet naar voren moeten komen.
buitenlanders zijn lui! en, ze nemen al onze banen in !!!!
Weet eerlijk gezegd niet of het handig is om tegenover je leerlingen te verklaren dat je gay bent. Kinderen hebben immers nogal vaak moeite met nuance en begrip tonen. Je maakt de zaak als leraar mogelijk wel onnodig moeilijk voor jezelf.
Verder spraken mijn docenten vrijwel nooit over hun privé-leven.
Verder spraken mijn docenten vrijwel nooit over hun privé-leven.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Of het handig is, dat ligt er vooral aan of je een goede docent bent en een goede relatie weet op te bouwen met je leerlingen. Mogen ze je niet, dan zullen ze elke stok pakken om mee te slaan, en ze zullen altijd wel iets vinden (je slist, je draagt suffe kleren, je hebt rood haar, whatever).quote:
Weet eerlijk gezegd niet of het handig is om tegenover je leerlingen te verklaren dat je gay bent. Kinderen hebben immers nogal vaak moeite met nuance en begrip tonen. Je maakt de zaak als leraar mogelijk wel onnodig moeilijk voor jezelf.
Verder spraken mijn docenten vrijwel nooit over hun privé-leven.
Ik had een homoseksuele docent op de middelbare school. Het was een bevlogen en consequente docent. Iedereen wist dat hij homo was, en als we vroegen wat hij dat weekend gedaan had dan vertelde hij ook gewoon dat hij met zijn vriend naar een leuk restaurant was geweest ofzo, no big deal. Daardoor creeërde hij juists tolerantie. Hij was een prima gast, schaamde zich niet voor zichzelf, was anders dan de rest en dat was oké. Als er iets is wat je als puber nog moet leren dan is het dat wel.
buitenlanders zijn lui! en, ze nemen al onze banen in !!!!
Niet? Ik bedoel, je bent er terughoudend in, maar je voert ze soms toch iets. Ze willen het graag weten. Ik ging ze niet in detail vertellen over mijn leven, maar ze mochten best weten dat ik een kat heb, of samenwoon oidquote:
Verder spraken mijn docenten vrijwel nooit over hun privé-leven.
. kinderen zijn daarin geinteresseerd, en ik zie er niets kwaads in zolang je het oppervlakkig houdt.
buitenlanders zijn lui! en, ze nemen al onze banen in !!!!
Met deze post heb je heel goed duidelijk gemaakt dat je weinig tot geen LGBT-personen in je omgeving hebt. De realiteit is namelijk dat zij ALTIJD rekening houden met het risico op haat, bij al hun plannen en activiteiten. Kunnen we hand-in-hand-lopen? Hier wel, daar niet. Kunnen we elkaar een kus geven? Daar misschien wel, maar hier beslist niet.quote:
[..]
Met 'identificeren als' bedoel ik niet dat ze er niet voor uitkomen. Daarmee bedoel ik dat ze het niet tot (groot) onderdeel van hun identiteit hebben gemaakt.
Vergelijk het met Pokémon spelen: sommige mensen spelen Pokémon. That's it. Als iemand hun vraagt of ze hobby's hebben, zeggen ze dat ze Pokémon spelen. Als ze aan het gamen zijn, spelen ze Pokémon. Maar voor de rest merk je dat nergens aan.
Anderen maken van Pokémon-spelen een identiteit. Ze dragen pikachu-shirts, ze vertellen iedereen die maar wil horen over hun lvl 85 charizard, etc. Kortom, ze tonen bepaalde gedragingen die 'horen' bij het Pokémon-spelen.
Idem voor homo's: sommige mensen vallen op hetzelfde geslacht. That's it. Als iemand hun vraagt naar hun partner, zeggen ze dat die hetzelfde geslacht heeft. Als ze iemand liefkozen, heeft die persoon hetzelfde geslacht. Voor de rest merk je dat nergens aan.
Anderen maken van hun geaardheid een identiteit. Ze tonen gedragingen die zij als 'typisch' beschouwen voor homoseksuelen.
Dat eerste vind ik absoluut geen probleem. Met dat tweede moet je imo héél goed oppassen.
Wat jij feitelijk zegt is dat iemand misschien wel homo mag zijn (want je geaardheid kun je niets aan doen), zolang je je maar vooral NIET als homo gedraagt (want zo'n nicht als Geer of Goor vinden we alleen op tv acceptabel). Het is geen homohaat, maar acceptatie is het zeer beslist ook niet. De beste omschrijving is denk ik tolerantie, maar dan vooral in de zin van nimby.
Nederland vertrut, verpreutst en wordt langzamerhand steeds conservatiever (lees: eng en achterlijk). Wat waren de jaren 70 een verademing!
Dit zegt alles voor mij. Klaar.quote:"Of je nu houdt van mannen of vrouwen heeft niets te maken met neutraliteit. Geaardheid heeft te maken met wie de persoon is, dat heeft niets te maken met een politieke of ideologische visie noch met een levensbeschouwing."
dag
Voor de duizendste keer: dat zeg ik ook helemaal niet.quote:
[..]
NOgal een kromme vergelijking, homoseksualiteit is een geaardheid. Leerlingen zijn benieuwd naar je, of je een relatie hebt, of je samenwoont of getrouwd bent etc. Dan is het heel normaal om daar (in zeer algemene bewoordingen )antwoord op te geven, als je homo bent is je partner iemand van hetzelfde geslacht, dat hoef je dan niet te verbergen
Ook je identiteit kan niet neutraal zijn. Neo-nazi, christen, homo of wat dan ook kan ook een way-of-life worden, voor sommigen.quote:als je 'tegen' homo's bent of een neonazi bent hebben we het over een politieke of ideologische overtuiging. Die hoor je inderdaad voor je te houden, ook als je pvda'er of cda'er bent. Neutraliteit gaat over ideeën niet over wie je bent.
Ik vind absoluut niet dat homo's hun geaardheid moeten verzwijgen. Ik vind slechts dat ze op moeten passen met wat ze uitstralen. Zoals iedere docent, ongeacht geaardheid, politieke opvattingen, achtergrond of wat dan ook goed moet oppassen met wat hij uitstraalt.quote:
[..]
Met deze post heb je heel goed duidelijk gemaakt dat je weinig tot geen LGBT-personen in je omgeving hebt. De realiteit is namelijk dat zij ALTIJD rekening houden met het risico op haat, bij al hun plannen en activiteiten. Kunnen we hand-in-hand-lopen? Hier wel, daar niet. Kunnen we elkaar een kus geven? Daar misschien wel, maar hier beslist niet.
Wat jij feitelijk zegt is dat iemand misschien wel homo mag zijn (want je geaardheid kun je niets aan doen), zolang je je maar vooral NIET als homo gedraagt (want zo'n nicht als Geer of Goor vinden we alleen op tv acceptabel). Het is geen homohaat, maar acceptatie is het zeer beslist ook niet. De beste omschrijving is denk ik tolerantie, maar dan vooral in de zin van nimby.
Nederland vertrut, verpreutst en wordt langzamerhand steeds conservatiever (lees: eng en achterlijk). Wat waren de jaren 70 een verademing!
Als flamboyante homo straal je nu eenmaal dingen uit die de neutraliteit van het onderwijs niet altijd ten goede komen. Net zoals je als hyperchristen dingen uitstraalt die de neutraliteit van het onderwijs niet altijd ten goede komen. Als leraar heb je nou eenmaal een verantwoordelijkheid die veel neutraliteit vereist.
Wat nou een acceptabel niveau van uitstralen is, dat is een heel andere discussie. Maar zo'n eensluidende uitspraak dat men mag uitstralen wat men wil, daar ben ik het absoluut niet mee eens.
Bovenstaande geldt overigens alleen voor mensen die in functie zijn als leraar. Als ze thuis in roze leren broeken rondlopen en alleen maar 'meid' zeggen, moeten ze dat zelf weten.
Wat is je punt dan?quote:
[..]
Voor de duizendste keer: dat zeg ik ook helemaal niet.
[..]
Ook je identiteit kan niet neutraal zijn. Neo-nazi, christen, homo of wat dan ook kan ook een way-of-life worden, voor sommigen.
buitenlanders zijn lui! en, ze nemen al onze banen in !!!!
Als je neutraal onderwijs wil, moet je ook alle niet-openbare scholen sluiten.. die dragen een geloof uit binnen de muren namelijk...
dag
Graag!quote:
Als je neutraal onderwijs wil, moet je ook alle niet-openbare scholen sluiten.. die dragen een geloof uit binnen de muren namelijk...
Moeten mannen dan ook maar niet al te mannelijk gaan doen en vrouwen niet al te vrouwelijk?quote:
[..]
Ik vind absoluut niet dat homo's hun geaardheid moeten verzwijgen. Ik vind slechts dat ze op moeten passen met wat ze uitstralen. Zoals iedere docent, ongeacht geaardheid, politieke opvattingen, achtergrond of wat dan ook goed moet oppassen met wat hij uitstraalt.
Als flamboyante homo straal je nu eenmaal dingen uit die de neutraliteit van het onderwijs niet altijd ten goede komen. Net zoals je als hyperchristen dingen uitstraalt die de neutraliteit van het onderwijs niet altijd ten goede komen. Als leraar heb je nou eenmaal een verantwoordelijkheid die veel neutraliteit vereist.
Wat nou een acceptabel niveau van uitstralen is, dat is een heel andere discussie. Maar zo'n eensluidende uitspraak dat men mag uitstralen wat men wil, daar ben ik het absoluut niet mee eens.
Bovenstaande geldt overigens alleen voor mensen die in functie zijn als leraar. Als ze thuis in roze leren broeken rondlopen en alleen maar 'meid' zeggen, moeten ze dat zelf weten.
Zoals ik in mijn eerdere post al aangaf is het heel duidelijk waar de meneer die in de OP wordt aangehaald op doelt. Namelijk op bepaalde migranten die een beetje moeite hebben met het feit dat mensen hier zo maar openlijk homoseksueel mogen zijn zonder daarvoor bestraft te worden.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Mijn punt is dat het idee dat leraren moeten kunnen uitstralen wie zijn, niet oké is. Leraren moeten wel degelijk voorzichtig zijn met wat ze uitstralen. Dat betekent niet dat ze moeten verstoppen wie ze zijn; er zijn contexten waarin het volledig legitiem is om te vertellen wie ze zijn. Maar er zijn ook contexten waarin het volkomen irrelevant is wij zij zijn, en dan moeten ze dat gewoon achterwege laten.quote:
Kinderen laten opvoeden door robots en ze geen enkel idee van de wereld geven lijkt me daar dan het beste bij aansluiten...quote:
dag
Ja. En hetero's moeten niet te hetero gaan doen, Chinezen moeten niet te Chinees gaan doen, etc.quote:
[..]
Moeten mannen dan ook maar niet al te mannelijk gaan doen en vrouwen niet al te vrouwelijk?
Zoals ik al vaker heb aangegeven, ben ik het met geen van beide partijen eens: die school (en Huygens, die de school steunt) gaat veel te ver in hun eisen dat de leraar zijn homoseksualiteit verzwijgt. Maar de leraar gaat te ver door te eisen dat hij zijn identiteit op ieder moment openlijk moet kunnen uitdragen. De waarheid ligt imo in het midden: de leraar moet zijn identiteit kunnen uitdragen, maar alleen in de gepaste contexten.quote:Zoals ik in mijn eerdere post al aangaf is het heel duidelijk waar de meneer die in de OP wordt aangehaald op doelt. Namelijk op bepaalde migranten die een beetje moeite hebben met het feit dat mensen hier zo maar openlijk homoseksueel mogen zijn zonder daarvoor bestraft te worden.
Doe dan voorbeelden geven, want een hoop "effeminate" homo's zijn gewoon zo als persoon, dat is niet iets wat ze achterwege kunnen laten en ik zie ook volstrekt geen enkele reden om dat achterwege te hoeven laten, als ze als persoon een goede leraar zijn.quote:
Mijn punt is dat het idee dat leraren moeten kunnen uitstralen wie zijn, niet oké is. Leraren moeten wel degelijk voorzichtig zijn met wat ze uitstralen. Dat betekent niet dat ze moeten verstoppen wie ze zijn; er zijn contexten waarin het volledig legitiem is om te vertellen wie ze zijn. Maar er zijn ook contexten waarin het volkomen irrelevant is wij zij zijn, en dan moeten ze dat gewoon achterwege laten.
Ben het met je eens dat een leraar voorzichtig moet zijn dat-ie wel neutraal blijft in zijn uitstraling, maar nogmaals, (zichtbaar) homo zijn heeft niks met een gebrek aan neutraliteit te maken, als dat nou eenmaal is hoe je bent. Als het ervoor zorgt dat-ie ongepaste dingen zegt of het steeds op ongepaste, irrelevante momenten naar boven blijft brengen, is hij ongeschikt als leraar omdat hij ongepaste dingen zegt, niet omdat hij homo is, of zelfs zichtbaar homo is.
Dat is een hyperbool. Ik pleit er niet voor om alle menselijkheid uit het onderwijs te halen. Zoals ik al tig keer heb gezegd, heb ik er geen problemen als leraren over zichzelf vertellen. Maar dat in de juiste context gebeuren.quote:
[..]
Kinderen laten opvoeden door robots en ze geen enkel idee van de wereld geven lijkt me daar dan het beste bij aansluiten...
En wie bepaalt 'de juiste context'? een politbureau?quote:
[..]
Dat is een hyperbool. Ik pleit er niet voor om alle menselijkheid uit het onderwijs te halen. Zoals ik al tig keer heb gezegd, heb ik er geen problemen als leraren over zichzelf vertellen. Maar dat in de juiste context gebeuren.
dag
Ja en ik vind dat allemaal nogal kleinzerig. Primair is het van belang dat iemand in staat is goed te onderwijzen. Of dat met een kruisje om de nek, een hoofddoekje op of als vrouw met een mannelijk kapsel en een tuinbroek is, dat moet allemaal niet uitmaken.quote:
[..]
Ja. En hetero's moeten niet te hetero gaan doen, Chinezen moeten niet te Chinees gaan doen, etc.
[..]
Zoals ik al vaker heb aangegeven, ben ik het met geen van beide partijen eens: die school (en Huygens, die de school steunt) gaat veel te ver in hun eisen dat de leraar zijn homoseksualiteit verzwijgt. Maar de leraar gaat te ver door te eisen dat hij zijn identiteit op ieder moment openlijk moet kunnen uitdragen. De waarheid ligt imo in het midden: de leraar moet zijn identiteit kunnen uitdragen, maar alleen in de gepaste contexten.
Wanneer leraren ongewenst hun eigen denkbeelden te pas en te onpas gaan opleggen aan leerlingen wordt dat anders, maar volgens mij zijn er weinig homoseksuele of lesbische leraren die de hele dag tegenover hun leraren staan te oreren over hoe geweldig het wel niet is om op iemand van hetzelfde geslacht te vallen of gezellig een workshop 'iemand van hetzelfde geslacht oraal bevredigen' gaan houden.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Behalve bij "relationele en seksuele vorming" op de basisschool. Het is immers van het grootste belang om de homo-tolerantie er zo vroeg mogelijk in te stampen.quote:
maar volgens mij zijn er weinig homoseksuele of lesbische leraren die de hele dag tegenover hun leraren staan te oreren over hoe geweldig het wel niet is om op iemand van hetzelfde geslacht te vallen of gezellig een workshop 'iemand van hetzelfde geslacht oraal bevredigen' gaan houden.
Ja, precies. Het probleem is ook niet 'homo', het probleem is 'op ongepaste momenten irrelevante dingen uitdragen'. Of dat nou als homo, christen, voetbalfan of wat dan ook is.quote:
[..]
Doe dan voorbeelden geven, want een hoop "effeminate" homo's zijn gewoon zo als persoon, dat is niet iets wat ze achterwege kunnen laten en ik zie ook volstrekt geen enkele reden om dat achterwege te hoeven laten, als ze als persoon een goede leraar zijn.
Ben het met je eens dat een leraar voorzichtig moet zijn dat-ie wel neutraal blijft in zijn uitstraling, maar nogmaals, (zichtbaar) homo zijn heeft niks met een gebrek aan neutraliteit te maken, als dat nou eenmaal is hoe je bent. Als het ervoor zorgt dat-ie ongepaste dingen zegt of het steeds op ongepaste, irrelevante momenten naar boven blijft brengen, is hij ongeschikt als leraar omdat hij ongepaste dingen zegt, niet omdat hij homo is, of zelfs zichtbaar homo is.
Ik ben van mening dat je een leraar tijdens de les een zodanige voorbeeldfunctie en autoriteitspositie heeft, dat hij leerlingen extreem makkelijk beïnvloedt. Daarom moet die invloed zo neutraal mogelijk zijn: de leraar is er niet om leerlingen meningen te geven, de leraar is er om leerlingen handvatten te geven waarmee ze zelf meningen kunnen vormen.
Je kunt dat zelf niet bepalen? De meeste leraren hebben daar weinig problemen mee. Die weten zichzelf uitstekend uit hun lessen weg te cijferen zonder het menselijke contact met hun leerlingen te verliezen.quote:
[..]
En wie bepaalt 'de juiste context'? een politbureau?
Zowel het kruisje als de tuinbroek als flamboyant gedrag stralen bepaalde idealen uit. Een leraar die, terwijl hij voor de klas staat, bepaalde ideeën uitstraalt, beïnvloedt leerlingen imo op een oneigenlijke manier.quote:
[..]
Ja en ik vind dat allemaal nogal kleinzerig. Primair is het van belang dat iemand in staat is goed te onderwijzen. Of dat met een kruisje om de nek, een hoofddoekje op of als vrouw met een mannelijk kapsel en een tuinbroek is, dat moet allemaal niet uitmaken.
Wanneer leraren ongewenst hun eigen denkbeelden te pas en te onpas gaan opleggen aan leerlingen wordt dat anders, maar volgens mij zijn er weinig homoseksuele of lesbische leraren die de hele dag tegenover hun leraren staan te oreren over hoe geweldig het wel niet is om op iemand van hetzelfde geslacht te vallen of gezellig een workshop 'iemand van hetzelfde geslacht oraal bevredigen' gaan houden.
Idealiter leert een leraar kinderen denken. Maar volgens mij staat het vergroten van homo-tolerantie wel in een of andere politieke doelstelling over het onderwijs, en is het ook een verplicht onderdeel van bepaalde stukken lesstof die op school gedoceerd wordt. Dat is dus wel een mening waarvan door de staat verwacht wordt dat die wordt overgedragen.quote:
Ik ben van mening dat je een leraar tijdens de les een zodanige voorbeeldfunctie en autoriteitspositie heeft, dat hij leerlingen extreem makkelijk beïnvloedt. Daarom moet die invloed zo neutraal mogelijk zijn: de leraar is er niet om leerlingen meningen te geven, de leraar is er om leerlingen handvatten te geven waarmee ze zelf meningen kunnen vormen.
(Dit even terzijde. Dit is alleen een reactie op je claim dat een leraar leerlingen niet meningen moet geven.)
Dat vind ik ook fout. Je moet leerlingen niet vertellen dat homo's oké zijn. Je moet ze de feiten en het denkvermogen geven, waardoor ze zelf kunnen afleiden dat homo's oké zijn. Zeker bij iets als homotolerantie zou dat geen probleem moeten zijn, omdat er geen rationeel argument is om homo's niet oké te vinden.quote:
[..]
Idealiter leert een leraar kinderen denken. Maar volgens mij staat het vergroten van homo-tolerantie wel in een of andere politieke doelstelling over het onderwijs, en is het ook een verplicht onderdeel van bepaalde stukken lesstof die op school gedoceerd wordt. Dat is dus wel een mening waarvan door de staat verwacht wordt dat die wordt overgedragen.
(Dit even terzijde. Dit is alleen een reactie op je claim dat een leraar leerlingen niet meningen moet geven.)
Redenen te over:quote:
Dat vind ik ook fout. Je moet leerlingen niet vertellen dat homo's oké zijn. Je moet ze de feiten en het denkvermogen geven, waardoor ze zelf kunnen afleiden dat homo's oké zijn. Zeker bij iets als homotolerantie zou dat geen probleem moeten zijn, omdat er geen rationeel argument is om homo's niet oké te vinden.
Geldt dat ook voor negers en joden? Of vrouwen?quote:
[..]
Dat vind ik ook fout. Je moet leerlingen niet vertellen dat homo's oké zijn. Je moet ze de feiten en het denkvermogen geven, waardoor ze zelf kunnen afleiden dat homo's oké zijn. Zeker bij iets als homotolerantie zou dat geen probleem moeten zijn, omdat er geen rationeel argument is om homo's niet oké te vinden.
L'Amour menaçant:
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Ja. Waarom zou dat anders zijn?quote:
[..]
Geldt dat ook voor negers en joden? Of vrouwen?
Dat zou inderdaad niet anders moeten zijn. En volgens mij wordt er door een leraar niet neutraal gelaten of negers/joden/vrouwen slecht of goed zijn.quote:
[..]
Ja. Waarom zou dat anders zijn?
En hoewel ik je denkwijze interessant vind, ben je wel appels met peren aan het vergelijken. Het zijn van een neonazi is namelijk een persoonlijke keuze. Het zijn van homo niet. Dus moet je t vergelijken met het zijn van een neger of een vrouw. Nou zijn die laatste twee wel iets moeilijker te "verzwijgen"omdat ze uiterlijk kenbaar zijn, maar ze zitten in hetzelfde vakje of hebben er qua minderheid ooit in gezeten.
Wordt door een leraar in het midden gelaten dat genderdiscriminatie verkeerd is? nee volgens mij niet.
Wordt door een leraar in het midden gelaten of rasdiscriminatie verkeerd is? Nee, volgens mij niet.
Waarom moet dan volgens jou wel in het midden gelaten worden dat homodiscriminatie verkeerd is of niet?
L'Amour menaçant:
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Niet in z'n club-outfit natuurlijk, maar wat is er mis met zo'n vent in nette kleding voor de klas?quote:
Beetje kut als zo'n vent in de klas gaat staan:
[ afbeelding ]
dag
Dat zou dan ook moeten veranderen.quote:
[..]
Dat zou inderdaad niet anders moeten zijn. En volgens mij wordt er door een leraar niet neutraal gelaten of negers/joden/vrouwen slecht of goed zijn.
Als je mensen wilt vertellen wat ze moeten vinden, begin je maar een kerk. Scholen zijn er om mensen op te leiden die voor zichzelf kunnen denken.
Ahja?quote:
[..]
Zowel het kruisje als de tuinbroek als flamboyant gedrag stralen bepaalde idealen uit. Een leraar die, terwijl hij voor de klas staat, bepaalde ideeën uitstraalt, beïnvloedt leerlingen imo op een oneigenlijke manier.
Ik had ook een docent die een kruisje omhad, hoe heeft die mij beïnvloed dan? En ohja, ik heb ook nog een homoseksuele leraar gehad op de basisschool, ben ik door hem biseksueel?
Homo- of biseksueel kun je niet worden, dus nee. Hoe je dat beïnvloed heeft, dat kan ik niet ruiken. Wellicht heb je daardoor bepaalde ideeën of opvattingen over homo's, christenen, homoseksualiteit of christendom aan overgehouden.quote:
[..]
Ahja?
Ik had ook een docent die een kruisje omhad, hoe heeft die mij beïnvloed dan? En ohja, ik heb ook nog een homoseksuele leraar gehad op de basisschool, ben ik door hem biseksueel?
Of ik ben er totaal niet door beïnvloed? kan ook he.quote:
[..]
Homo- of biseksueel kun je niet worden, dus nee. Hoe je dat beïnvloed heeft, dat kan ik niet ruiken. Wellicht heb je daardoor bepaalde ideeën of opvattingen over homo's, christenen, homoseksualiteit of christendom aan overgehouden.
Die christelijke docent die wij hadden , die had een kruisje zo klein dat we het eindelijk nauwelijks konden zien.
En die homo-leraar heeft nooit een woord over zijn seksuele voorkeur gezegd. We kwamen er toevallig achter omdat hij hand in hand een keer liep met zijn partner , en toen hebben wij als kleine kut kinderen inspector gadget gespeeld. En zo kwamen wij er dus achter dat die een partner van hetzelfde geslacht had.
Maar om op bij mijn punt te komen: What is the fucking problem?
Geen testosteron.quote:
[..]
Niet in z'n club-outfit natuurlijk, maar wat is er mis met zo'n vent in nette kleding voor de klas?
Heb je überhaupt wel gelezen wat ik hierboven schreef? Wijs eens even aan waar ik zeg dat een leraar in z'n privétijd geen openlijke homo mag zijn. Gaat je niet lukken, want dat heb ik helemaal niet beweerd.quote:
[..]
Of ik ben er totaal niet door beïnvloed? kan ook he.
Die christelijke docent die wij hadden , die had een kruisje zo klein dat we het eindelijk nauwelijks konden zien.
En die homo-leraar heeft nooit een woord over zijn seksuele voorkeur gezegd. We kwamen er toevallig achter omdat hij hand in hand een keer liep met zijn partner , en toen hebben wij als kleine kut kinderen inspector gadget gespeeld. En zo kwamen wij er dus achter dat die een partner van hetzelfde geslacht had.
Maar om op bij mijn punt te komen: What is the fucking problem?
Homo ben je altijd, dat is exact het punt he.quote:
[..]
Heb je überhaupt wel gelezen wat ik hierboven schreef? Wijs eens even aan waar ik zeg dat een leraar in z'n privétijd geen openlijke homo mag zijn. Gaat je niet lukken, want dat heb ik helemaal niet beweerd.
Wat is nu openlijk homo zijn? jij denkt dat docenten met een homoseksuele voorkeur blowjob workshops geven aan de leerlingen ofzo?
Ga je met serieuze problemen bezig houden man.
Neutraliteit ben ik het mee eens. Had een vriend die hield zelfs een pro-homo demonstratie in een supergaypak, zo met veren en al. En hij had wat dingen voor de kinderen gedemonstreerd, weet niet of ik dat moet opschrijven. Was echt te walgelijk voor woorden. Hij werkt er nu nog steeds, heeft zelfs voor de kleuterklas gestaan.
Geloofwaardigheid.......quote:
Neutraliteit ben ik het mee eens. Had een vriend die hield zelfs een pro-homo demonstratie in een supergaypak, zo met veren en al. En hij had wat dingen voor de kinderen gedemonstreerd, weet niet of ik dat moet opschrijven. Was echt te walgelijk voor woorden. Hij werkt er nu nog steeds, heeft zelfs voor de kleuterklas gestaan.
0 , motherfucking 0
Ga je moeder pesten.
Als je niet begrepen hebt wat ik schrijf, zeg dat dan of flikker gewoon op.quote:
[..]
Homo ben je altijd, dat is exact het punt he.
Wat is nu openlijk homo zijn? jij denkt dat docenten met een homoseksuele voorkeur blowjob workshops geven aan de leerlingen ofzo?
Ga je met serieuze problemen bezig houden man.
quote:
[..]
Geloofwaardigheid.......
0 , motherfucking 0
Ga je moeder pesten.
Verder,
Boehoe, er valt niets te begrijpen aan je post.quote:Op dinsdag 19 augustus 2014 18:07 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Als je niet begrepen hebt wat ik schrijf, zeg dat dan of flikker gewoon op.
Je jankt alleen maar dat een docent "neutraal" moet zijn. Nou vertel eens, wat is neutraal zijn?
Dus leren we kinderen ook niet meer oversteken.. Want je moet ze leren denken zodat ze dat zelf snappen. Darwinisme enzo!
dag
Inderdaad...quote:
Dus leren we kinderen ook niet meer oversteken.. Want je moet ze leren denken zodat ze dat zelf snappen. Darwinisme enzo!
Voor de nde keer: dat hij alle irrelevante persoonlijke info achterwege laat.quote:
[..]
Boehoe, er valt niets te begrijpen aan je post.
Je jankt alleen maar dat een docent "neutraal" moet zijn. Nou vertel eens, wat is neutraal zijn?
En het recht van de sterkste? Dat werkt.. Maar is niet wenselijk. Niets mis met overdracht van waarden en normen. Zolang ze niet extreem zijn en alle kanten belicht blijven.
dag
Pffff, en wat is irrelevante info?quote:
[..]
Voor de nde keer: dat hij alle irrelevante persoonlijke info achterwege laat.
Dat ga jij bepalen?
Drogreden van het hellend vlak.quote:
Dus leren we kinderen ook niet meer oversteken.. Want je moet ze leren denken zodat ze dat zelf snappen. Darwinisme enzo!
Recht van de sterkste is altijd aanwezig, of beter: recht van de meest aangepaste.quote:
En het recht van de sterkste? Dat werkt.. Maar is niet wenselijk. Niets mis met overdracht van waarden en normen. Zolang ze niet extreem zijn en alle kanten belicht blijven.
Of het nu gaat om fysieke kracht, mentale kracht, intelligentie .
dat twee mannen of vrouwen ook een gezin kunnen vormen is hele relevante informatie bij het verbreden van hun wereldbeeld toch? Waarom mag iemand dat niet uitdragen?quote:
[..]
Voor de nde keer: dat hij alle irrelevante persoonlijke info achterwege laat.
dag
Zodra je van overheidswege kinderen bepaalde meningen gaat opleggen, begeef je je op héél glad ijs. Dat begint met dingen waar iedereen achter kan staan, zoals 'homo's/vrouwen zijn niet minderwaardig', maar voor je het weet leert de overheid je kinderen dingen die je helemaal niet steunt.quote:
En het recht van de sterkste? Dat werkt.. Maar is niet wenselijk. Niets mis met overdracht van waarden en normen. Zolang ze niet extreem zijn en alle kanten belicht blijven.
Zoals wat?quote:
[..]
Zodra je van overheidswege kinderen bepaalde meningen gaat opleggen, begeef je je op héél glad ijs. Dat begint met dingen waar iedereen achter kan staan, zoals 'homo's/vrouwen zijn niet minderwaardig', maar voor je het weet leert de overheid je kinderen dingen die je helemaal niet steunt.
Op mijn middelbare school had ik niet het idee dat de openlijk homoseksuele docenten (m/v) nu zoveel moeite hadden met leerlingen die geen begrip hadden voor 'andere geaardheden'.quote:
Weet eerlijk gezegd niet of het handig is om tegenover je leerlingen te verklaren dat je gay bent. Kinderen hebben immers nogal vaak moeite met nuance en begrip tonen. Je maakt de zaak als leraar mogelijk wel onnodig moeilijk voor jezelf.
Verder spraken mijn docenten vrijwel nooit over hun privé-leven.
Ja, natuurlijk roept een boze leerling die de les wordt uitgestuurd wel eens wat over de geaardheid. Maar er zou door die leerling sowieso in zijn boosheid wel wat geroepen worden, en of nu de geaardheid, leeftijd, postuur, afkomst of huidskleur daarvoor gebruikt wordt lijkt mij niet relevant en je moet per definitie als docent de opmerkingen van een boze leerling niet persoonlijk opvatten.
Van leerlingen die zich structureel negatief over de geaardheid van sommige docenten uitlieten was geen sprake. Sommige docenten vielen op iemand van hun eigen geslacht, de hele school wist dat en ja op sommige informele momenten kwam dat gewoon ter sprake. Prima allemaal. Ik heb het nu over 12-15 jaar terug.
En natuurlijk moet je als docent je lessen als neutraal persoon geven. Je hele privé-situatie is in de les niet van belang. Maar dat neemt niet weg dat wanneer het op wat voor manier dan ook ter sprake komt je als docent best mag vertellen dat je partner iemand van hetzelfde geslacht is.
Sterker nog, ik denk dat het voor de ontwikkeling van kinderen héél goed is wanneer scholen homoseksualiteit accepteren en dat leerlingen ook zien dat die homoseksuele docent helemaal niet vreemd, raar of vies is, maar gewoon een docent als alle anderen. Dat is ten eerste goed voor leerlingen die van huis uit meekrijgen dat homoseksualiteit vies is. Onbekendheid zorgt er voor dat jongeren dit idee van hun ouders overnemen. Wanneer ze echter meer bekend zijn met homoseksualiteit is de kans groot dat jongeren hierover toch wat genuanceerder hun eigen mening gaan vormen. Ten tweede kan het heel waardevol zijn voor leerlingen die zelf homoseksueel zijn en worstelen met hun geaardheid. Die leerlingen zien dat homoseksualiteit niet alleen maar gelijk staat aan mannen in string die meevaren met de Gay-Pride, maar dat je als homoseksueel ook normaal gekleed een normaal leven als bijvoorbeeld docent kunt hebben.
Dat mag. Buiten het klaslokaal. Als een leerling tijdens de pauze vraagt: "Meester, wat heeft u in de vakantie gedaan?", dan hoef je echt geen uitvlucht te zoeken. Dan mag je rustig antwoorden: "Ik ben met mijn man en twee kinderen naar Spanje geweest." En als ze zich afvragen hoe twee mannen kinderen kunnen krijgen of als ze het raar vinden dat twee mannen kunnen huwen, mag je ze gerust jouw visie daarop vertellen. Zolang ze maar doorhebben dat je tegen ze praat als mens tegen mens, niet als leraar tegen leerling.quote:Op dinsdag 19 augustus 2014 18:15 schreef Peter het volgende:
[..]
dat twee mannen of vrouwen ook een gezin kunnen vormen is hele relevante informatie bij het verbreden van hun wereldbeeld toch? Waarom mag iemand dat niet uitdragen?
"Kapitalisme/socialisme is de betere keuze". "Nederland is het beste land ter wereld." "De doodstraf is acceptabel." Er hoeft maar een rechtse/linkse regering te zijn, en je hebt al kans dat leerlingen een subjectieve mening wordt aangepraat.quote:
Ik hoor wel eens vaker mensen spreken over dat soort indoctrinatie, ook in schoolboeken.quote:
[..]
"Kapitalisme/socialisme is de betere keuze". "Nederland is het beste land ter wereld." "De doodstraf is acceptabel." Er hoeft maar een rechtse/linkse regering te zijn, en je hebt al kans dat leerlingen een subjectieve mening wordt aangepraat.
Maar ik heb dat nooit meegekregen. Is dat op bepaalde scholen echt zo erg dan?
En waarom is het geen relevant onderwerp bij onder andere biologie/verzorging, of gewoon algemene ontwikkeling. Seksuele voorlichting is al lange tijd een verplicht onderwerp, je mag dan toch verwachten dat dit onderwerp volledig wordt behandeld inclusief uitleg dat sommige meisjes het leuker vinden om met meisjes bezig te zijn en sommige jongens met jongens. En dat daar uit voort komt dat ze graag samen willen wonen en ook wel samen kinderen willen opvoeden. Lijkt mij een prima onderdeel binnen een neutraal lespakket.quote:
[..]
Dat mag. Buiten het klaslokaal. Als een leerling tijdens de pauze vraagt: "Meester, wat heeft u in de vakantie gedaan?", dan hoef je echt geen uitvlucht te zoeken. Dan mag je rustig antwoorden: "Ik ben met mijn man en twee kinderen naar Spanje geweest." En als ze zich afvragen hoe twee mannen kinderen kunnen krijgen of als ze het raar vinden dat twee mannen kunnen huwen, mag je ze gerust jouw visie daarop vertellen. Zolang ze maar doorhebben dat je tegen ze praat als mens tegen mens, niet als leraar tegen leerling.
Ja, neutraal, want je belicht immers ook 'hoe het ook anders kan' dan de standaard van "mannentje+vrouwtje=kindjes". Nota bene een praktijk die steeds vaker voorkomt.
TS:
Bij een leraar die neonazi is zou er geen sprake moeten zijn van of die persoon wel of niet zijn mening mag uiten. Die mag naar mijn mening geeneens leraar worden.
Bij een leraar die neonazi is zou er geen sprake moeten zijn van of die persoon wel of niet zijn mening mag uiten. Die mag naar mijn mening geeneens leraar worden.
Ik pieker er niet over concessies te doen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Een leraar is altijd een persoon en geen robot en zal dus al-tijd mensen beinvloeden, bewust of onbewust. Man, je beïnvloedt al iemand als je een suffe zak bent omdat mensen dan vaak je vak niet kiezen. Beetje naief te denken dat alles neutraal moet zijn en dat ooit kan worden.quote:
[..]
Homo- of biseksueel kun je niet worden, dus nee. Hoe je dat beïnvloed heeft, dat kan ik niet ruiken. Wellicht heb je daardoor bepaalde ideeën of opvattingen over homo's, christenen, homoseksualiteit of christendom aan overgehouden.
Ik snap dat je geen pro-gay betoog gaat zitten houden in je les, maar mensen er vrij in laat om ene mening te vormen. Maar openlijk uitkomen voor je geaardheid, of liever eigenlijk "het gewoonweg niet verzwijgen"daar zie ik totaal niets verkeerds aan. Net zoals iemand openlijk vrouw kan zijn. Of neger. Een leraar is een persoon. En respect bijbrengen voor andere mensen en mensen die anders zijn dan jij dat heeft geen fuck met niet neutraal zijn te maken, dat zijn normen en waarden die IEDER mens zou moeten leren. Daat hoef je ene kind helemaal niet vrij in te laten om dat te ontdekken.
Sterker nog, het staat in de grondwet dat je niet mag discrimineren, dus je HOORT het ze bij te brengen. Het is een basis ding, net zoals gij zult niet stelen en gij zult niet moorden. Moeten kinderen daar ook zelf nadenkend achter komen? Nee dus.
[ Bericht 10% gewijzigd door Ang3l op 19-08-2014 22:39:00 ]
L'Amour menaçant:
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Nonsens. Next!quote:
L'Amour menaçant:
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
En de neger mag alleen in zijn prive tijd neger zijn?quote:
[..]
Heb je überhaupt wel gelezen wat ik hierboven schreef? Wijs eens even aan waar ik zeg dat een leraar in z'n privétijd geen openlijke homo mag zijn. Gaat je niet lukken, want dat heb ik helemaal niet beweerd.
De vrouw alleen in haar prive tijd?
T is niet iets wat je aan en uit kan switchen jongeman
L'Amour menaçant:
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Ik kan alleen uit ervaring spreken, dus dat is geen bewijs. Ik wijs er slechts op dat als we overheid toestaan bepaalde meningen aan onze kinderen op te dringen, dat je er prat op kunt gaan dat er ook minder vanzelfsprekende meningen gaan volgen.quote:
[..]
Ik hoor wel eens vaker mensen spreken over dat soort indoctrinatie, ook in schoolboeken.
Maar ik heb dat nooit meegekregen. Is dat op bepaalde scholen echt zo erg dan?
Natuurlijk moet homoseksualiteit tijdens seksuele voorlichting en tijdens maatschappijleer naar voren komen. Ongeacht de geaardheid van de leraar. Maar als het een homoseksuele leraar is, moet die het bij de feiten houden en geen persoonlijke anekdotes of zoiets gaan vertellen.quote:
[..]
En waarom is het geen relevant onderwerp bij onder andere biologie/verzorging, of gewoon algemene ontwikkeling. Seksuele voorlichting is al lange tijd een verplicht onderwerp, je mag dan toch verwachten dat dit onderwerp volledig wordt behandeld inclusief uitleg dat sommige meisjes het leuker vinden om met meisjes bezig te zijn en sommige jongens met jongens. En dat daar uit voort komt dat ze graag samen willen wonen en ook wel samen kinderen willen opvoeden. Lijkt mij een prima onderdeel binnen een neutraal lespakket.
Ja, neutraal, want je belicht immers ook 'hoe het ook anders kan' dan de standaard van "mannentje+vrouwtje=kindjes". Nota bene een praktijk die steeds vaker voorkomt.
Alleen jij hoeft niet te gehoorzamen. Alle andere kinderen begrijpen dat hun leraar zelfs als hij in dienst is ook informeel met hen kan praten.quote:
Dus in de pauze hoeven kinderen niet te gehoorzamen? Hun leraar is niet 'in dienst' ...
Ja, maar dit kun je tot in het ziekelijke doortrekken he.quote:
[..]
Ik kan alleen uit ervaring spreken, dus dat is geen bewijs. Ik wijs er slechts op dat als we overheid toestaan bepaalde meningen aan onze kinderen op te dringen, dat je er prat op kunt gaan dat er ook minder vanzelfsprekende meningen gaan volgen.
Wat met het vak maatschappijleer? iemand heeft zijn opvattingen over de maatschappij in een boek geschreven en met dat boek word dan lesgegeven.
Moeten we kinderen alleen nog exacte vakken + taal geven?
Waarom niet?quote:
TS:
Bij een leraar die neonazi is zou er geen sprake moeten zijn van of die persoon wel of niet zijn mening mag uiten. Die mag naar mijn mening geeneens leraar worden.
Het gaat er toch om of die goed onderwijs geeft?
Mijn zoon had op de basisschool een homosexuele leraar en daar is nooit geheimzinnig over gedaan, werd ook niet bijzonder benadrukt of zo. Hij maakte er geen issue van en dus de kinderen ook niet.
Was een leuke en goede leraar.
Was overigens een protestants christelijke basisschool.
Was een leuke en goede leraar.
Was overigens een protestants christelijke basisschool.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Correctie; het is idealistisch. Ik denk niet dat het helemaal neutraal kan worden. Negers kunnen niet van kleur veranderen, vrouwen kunnen niet magisch hun tieten doen verdwijnen en homo's kunnen niet plots op vrouwen vallen. Maar ik vind wel dat we moeten streven naar neutraliteit, voor zover dat redelijk is.quote:
[..]
Een leraar is altijd een persoon en geen robot en zal dus al-tijd mensen beinvloeden, bewust of onbewust. Man, je beïnvloedt al iemand als je een suffe zak bent omdat mensen dan vaak je vak niet kiezen. Beetje naief te denken dat alles neutraal moet zijn en dat ooit kan worden.
Kinderen normen en waarden opdringen is indoctrinatie. Als christelijke scholen hun leerlingen leren dat ze homo's moeten haten, schreeuwt iedereen moord en brand. We moeten het dus ook niet andersom doen. Normen en waarden bijbrengen is een taak van de ouders, niet van de school. De school moet leerlingen slechts de handvatten bijbrengen om zelf een mening te kunnen vormen.quote:Ik snap dat je geen pro-gay betoog gaat zitten houden in je les, maar mensen er vrij in laat om ene mening te vormen. Maar openlijk uitkomen voor je geaardheid, of liever eigenlijk "het gewoonweg niet verzwijgen"daar zie ik totaal niets verkeerds aan. Net zoals iemand openlijk vrouw kan zijn. Of neger. Een leraar is een persoon. En respect bijbrengen voor andere mensen en mensen die anders zijn dan jij dat heeft geen fuck met niet neutraal zijn te maken, dat zijn normen en waarden die IEDER mens zou moeten leren. Daat hoef je ene kind helemaal niet vrij in te laten om dat te ontdekken.
Dat het in de grondwet staat, is gewoon een feit. Dat mag iedere leraar zijn leerlingen dus vertellen. Maar hij mag ze niet vertellen dat dat een goede regel is. Hij mag ze hoogstens vertellen wat de argumenten voor en tegen zijn.quote:Sterker nog, het staat in de grondwet dat je niet mag discrimineren, dus je HOORT het ze bij te brengen. Het is een basis ding, net zoals gij zult niet stelen en gij zult niet moorden. Moeten kinderen daar ook zelf nadenkend achter komen? Nee dus.
Het lijkt mij juist nuttig als docenten zich uberhaupt neutraal opstellen. Uiteindelijk wordt een curriculum breed vastgesteld en dat zou in beginsel zo uniform mogelijk uitgedragen moeten worden.
Zou niet weten waarom een homoseksuele docent zich daarin anders zou moeten opstellen dan een heteroseksuele docent. Wat heeft wiskunde met homoseksualiteit te maken?
Zou niet weten waarom een homoseksuele docent zich daarin anders zou moeten opstellen dan een heteroseksuele docent. Wat heeft wiskunde met homoseksualiteit te maken?
Idd. Al zou de beste man in een nazi-uniform verschijnen. Als hij didactisch vaardig kan uitleggen hoe je met priemgetallen en primitieven om moet gaan. Who cares?quote:
[..]
Waarom niet?
Het gaat er toch om of die goed onderwijs geeft?
Je kunt geen goed onderwijs geven als je genocide goed praat.quote:
[..]
Waarom niet?
Het gaat er toch om of die goed onderwijs geeft?
Die praat hij dan ook niet goed tijdens het les geven.quote:
[..]
Je kunt geen goed onderwijs geven als je genocide goed praat.
Waarom zou het tijdens een natuurkunde les over genocide gaan? Of het moet dan toevallig over de dichtheid van Zyklon B gaan natuurlijk.quote:
[..]
Je kunt geen goed onderwijs geven als je genocide goed praat.
Dat kan, maar ik denk dat iedereen het erover eens is dat we dat niet moeten doen.quote:
[..]
Ja, maar dit kun je tot in het ziekelijke doortrekken he.
Ook vakken als maatschappijleer kunnen neutraal gegeven worden. Je kunt leerlingen uitstekend leren over de geschiedenis en werking van onze staat vertellen zonder kant te kiezen. Dat gebeurt niet altijd, dat klopt, en dat is jammer.quote:Wat met het vak maatschappijleer? iemand heeft zijn opvattingen over de maatschappij in een boek geschreven en met dat boek word dan lesgegeven.
Moeten we kinderen alleen nog exacte vakken + taal geven?
Inderdaad.quote:
[..]
Idd. Al zou de beste man in een nazi-uniform verschijnen. Als hij didactisch vaardig kan uitleggen hoe je met priemgetallen en primitieven om moet gaan. Who cares?
Een leraar is een voorbeeld voor leerlingen. Dan wil je niet iemand hebben die in z'n privéleven de moord op miljoenen Joden goed praat, ook al heeft hij het er in z'n les niet over.quote:Op dinsdag 19 augustus 2014 22:57 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Waarom zou het tijdens een natuurkunde les over genocide gaan? Of het moet dan toevallig over de dichtheid van Zyklon B gaan natuurlijk.
Een vak als geschiedenis is per definitie interpretatie.quote:
[..]
Dat kan, maar ik denk dat iedereen het erover eens is dat we dat niet moeten doen.
[..]
Ook vakken als maatschappijleer kunnen neutraal gegeven worden. Je kunt leerlingen uitstekend leren over de geschiedenis en werking van onze staat vertellen zonder kant te kiezen. Dat gebeurt niet altijd, dat klopt, en dat is jammer.
Ah, eenrichtingsverkeer?quote:"Wij leven in een grote stad en daar zijn mensen van verschillende origine met verschillende overtuigingen. Daarom moeten we een minimum aan regels laten respecteren."
Dat neemt niet weg dat er een vrij grote mate van neutraliteit nagestreefd kan worden. Of toch tenminste: een Westerse 'intersubjectiviteit', om een woord uit de filosofie te stelen.quote:
[..]
Een vak als geschiedenis is per definitie interpretatie.
Dat van dat uniform is natuurlijk gekheid. In principe zou een leraar zijn privé-omstandigheden niet uitgebreid moeten uitdragen in zijn functie. In het beste geval zou het niet moeten uitmaken of een docent in privé extreme standpunten aanhangt, zolang hij zijn functie naar behoren (en neutraal) uitoefent.quote:
[..]
Een leraar is een voorbeeld voor leerlingen. Dan wil je niet iemand hebben die in z'n privéleven de moord op miljoenen Joden goed praat, ook al heeft hij het er in z'n les niet over.
Hoe dan?quote:
[..]
Dat neemt niet weg dat er een vrij grote mate van neutraliteit nagestreefd kan worden. Of toch tenminste: een Westerse 'intersubjectiviteit', om een woord uit de filosofie te stelen.
De geschiedenis is al geschreven. Vrijwel altijd door de overwinnaar.
Kom op zeg. Die leraar doet dan op het ene moment allemaal extreem antisemitische uitspraken op Twitter en het andere moment geeft hij een Joods meisje bijles. Dat kan toch niet.quote:
[..]
Dat van dat uniform is natuurlijk gekheid. In principe zou een leraar zijn privé-omstandigheden niet uitgebreid moeten uitdragen in zijn functie. In het beste geval zou het niet moeten uitmaken of een docent in privé extreme standpunten aanhangt, zolang hij zijn functie naar behoren (en neutraal) uitoefent.
Onder meer door dat te benadrukken. En door, wanneer we weten hoe de geschiedschrijving beïnvloed is door de overwinnaar, de versie van de verliezer erbij te geven. Verder, door zoveel mogelijk bij de feiten te blijven, door interpretaties duidelijk als subjectief te presenteren, en er zijn vast nog manieren.quote:
[..]
Hoe dan?
De geschiedenis is al geschreven. Vrijwel altijd door de overwinnaar.
En als hij nou zo goed les kan geven waardoor dat Joodse meisje daar de rest van haar leven baat bij heeft? Beter dan een andere docent?quote:
[..]
Kom op zeg. Die leraar doet dan op het ene moment allemaal extreem antisemitische uitspraken op Twitter en het andere moment geeft hij een Joods meisje bijles. Dat kan toch niet.
quote:
[..]
En als hij nou zo goed les kan geven waardoor dat Joodse meisje daar de rest van haar leven baat bij heeft? Beter dan een andere docent?
Basis van goed lesgeven is vertrouwen. Zou jij iemand vertrouwen die je het liefst in een kamp zou willen stoppen?
En wat is het verschil met een heteroseksuele leraar? Mag die wel uitgebreid beschrijven wat hij/zij die nacht in de slaapkamer heeft uitgespookt?quote:
[..]
Natuurlijk moet homoseksualiteit tijdens seksuele voorlichting en tijdens maatschappijleer naar voren komen. Ongeacht de geaardheid van de leraar. Maar als het een homoseksuele leraar is, moet die het bij de feiten houden en geen persoonlijke anekdotes of zoiets gaan vertellen.
Het gaat er hier om dat de homoseksuele leraar een baan is geweigerd omdat hij zich niet neutraal zou kunnen opstellen. Ik zie niet in op welke vlakken een homoseksuele leraar zich meer neutraal moet opstellen als andere leraren. Voor beiden geldt: feiten moeten niet verzwegen worden maar je moet in geen geval met jouw mening zaken afkeuren.
Dus als ter sprake komt, in welke context dan ook, kun je als docent prima oppervlakkig over je privé situatie vertellen. Gewoon simpel huisje-boompje-beestje, hobby's, afkomst. Juist wanneer je niet openlijk (oppervlakkig) over deze zaken kan/mag vertelle is er geen sprake meer van neutraliteit. Er is dan immers door iemand het oordeel geveld dat de privé situatie kennelijk onacceptabel is. Want over een acceptabel situatie zou je best mogen vertellen.
Het gaat hier om neutraliteit. En in jouw berichten pleit jij hier tegen. Jij pleit er immers voor dat een homoseksuele docent zich in een bepaalde situatie anders moet gedragen als een heteroseksuele docent in eenzelfde situatie. De homoseksuele docent mag immers in zijn les niets laten blijken van zijn geaardheid. Hij moet zich volgens jou verbergen, hetgeen een teken van afkeur is. Het tegenovergestelde van neutraliteit.
Neutraliteit is als je jezelf kunt zijn zonder daarbij een oordeel over andere te vellen. En ik denk dat veel homoseksuelen daar juist heel goed in zijn omdat ze zelf uit ervaring heel goed weten hoe het is als anderen meteen maar hun negatieve (voor)oordelen over je uitspreken.
De versie van de verliezer is er relatief vaak niet.quote:
[..]
Onder meer door dat te benadrukken. En door, wanneer we weten hoe de geschiedschrijving beïnvloed is door de overwinnaar, de versie van de verliezer erbij te geven. Verder, door zoveel mogelijk bij de feiten te blijven, door interpretaties duidelijk als subjectief te presenteren, en er zijn vast nog manieren.
Basis van goed lesgeven is m.i.:quote:
[..]
Basis van goed lesgeven is vertrouwen. Zou jij iemand vertrouwen die je het liefst in een kamp zou willen stoppen?
- zelf de materie volledig beheersen;
- over goede mondelinge en didactische vaardigheden beschikken;
- geduld en doorzettingsvermogen hebben;
Dan benadruk je dat het de versie van de winnaar is. En leer je de leerlingen hoe je die versie kritisch kunt bekijken om te zien wat wellicht waarheid is en wat niet. Dat is waarvoor school dient. Zoiets kunnen ze ook het dagelijkse leven gebruiken, waarin ze gebombardeerd worden met eenzijdige berichten.quote:
[..]
De versie van de verliezer is er relatief vaak niet.
Hoe kun je bekijken wat de waarheid is, als er maar een verhaal is?quote:
[..]
Dan benadruk je dat het de versie van de winnaar is. En leer je de leerlingen hoe je die versie kritisch kunt bekijken om te zien wat wellicht waarheid is en wat niet. Dat is waarvoor school dient. Zoiets kunnen ze ook het dagelijkse leven gebruiken, waarin ze gebombardeerd worden met eenzijdige berichten.
En ze hebben de holocaust bagatelliseren zelfs strafbaar willen maken. Nou, ik wacht nog steeds op de keiharde 6miljoen bewijs.
Straks ga je nog zeggen dat iemand met een geschiedenis van seksueel misbruik les mag geven.quote:
[..]
Basis van goed lesgeven is m.i.:
- zelf de materie volledig beheersen;
- over goede mondelinge en didactische vaardigheden beschikken;
- geduld en doorzettingsvermogen hebben;
Dat gaat niet, en daar moeten leerlingen mee om leren gaan.quote:
[..]
Hoe kun je bekijken wat de waarheid is, als er maar een verhaal is?
Het verbieden van holocaustontkenning vind ik ook nergens op slaan, maar dat is een heel andere discussie.quote:En ze hebben de holocaust bagatelliseren zelfs strafbaar willen maken. Nou, ik wacht nog steeds op de keiharde 6miljoen bewijs.
Dat is helemaal geen andere discussie, dat toont juist aan hoe machtig het verhaal van de overwinnaar is.quote:
[..]
Dat gaat niet, en daar moeten leerlingen mee om leren gaan.
[..]
Het verbieden van holocaustontkenning vind ik ook nergens op slaan, maar dat is een heel andere discussie.
Ik snap het niet. Een slachtoffer van seksueel misbruik zou volgens jou geen les mogen geven?quote:
[..]
Straks ga je nog zeggen dat iemand met een geschiedenis van seksueel misbruik les mag geven.
quote:Op dinsdag 19 augustus 2014 23:28 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Ik snap het niet. Een slachtoffer van seksueel misbruik zou volgens jou geen les mogen geven?
Ik vind je doorslaan.quote:
Kinderen normen en waarden opdringen is indoctrinatie. Als christelijke scholen hun leerlingen leren dat ze homo's moeten haten, schreeuwt iedereen moord en brand. We moeten het dus ook niet andersom doen. Normen en waarden bijbrengen is een taak van de ouders, niet van de school. De school moet leerlingen slechts de handvatten bijbrengen om zelf een mening te kunnen vormen.
Dat het in de grondwet staat, is gewoon een feit. Dat mag iedere leraar zijn leerlingen dus vertellen. Maar hij mag ze niet vertellen dat dat een goede regel is. Hij mag ze hoogstens vertellen wat de argumenten voor en tegen zijn.
L'Amour menaçant:
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
quote:
En ze hebben de holocaust bagatelliseren zelfs strafbaar willen maken. Nou, ik wacht nog steeds op de keiharde 6miljoen bewijs.
Er zijn cijfers van de kampen bekend. Opgeteld zul je wellicht in de miljoenen komen. Of het er precies 6.000.000 zijn, weet niemand.
Maar wat wil je nu eigenlijk zeggen? Dat er geen kampen waren waar massaal joden, zigeuners, homo's, negers, gevangenen, politieke tegenstanders, communisten, gehandicapten, etc. etc. vergast zijn?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nee dat wil ik niet zeggen, doe niet zo hysterisch vent.quote:Op woensdag 20 augustus 2014 00:52 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Er zijn cijfers van de kampen bekend. Opgeteld zul je wellicht in de miljoenen komen. Of het er precies 6.000.000 zijn, weet niemand.
Maar wat wil je nu eigenlijk zeggen? Dat er geen kampen waren waar massaal joden, zigeuners, homo's, negers, gevangenen, politieke tegenstanders, communisten, gehandicapten, etc. etc. vergast zijn?
Wat wil je dan zeggen? En niks hysterisch hoor.quote:
[..]
Nee dat wil ik niet zeggen, doe niet zo hysterisch vent.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Precies wat er staat, ik wil bewijs zien voor die 6 miljoen.quote:
[..]
Wat wil je dan zeggen? En niks hysterisch hoor.
Hoe wil je dat verkrijgen als we het hebben over 70 jaar geleden? Denk jij dat alle doden overal netjes worden bijgehouden in een oorlog? Allemaal? En als het er 5.284.304 zijn, wat zegt dat dan?quote:
[..]
Precies wat er staat, ik wil bewijs zien voor die 6 miljoen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nee, en daarom moeten we er niet zo'n absurd groot getal aan hangen.quote:
[..]
Hoe wil je dat verkrijgen als we het hebben over 70 jaar geleden? Denk jij dat alle doden overal netjes worden bijgehouden in een oorlog? Allemaal? En als het er 5.284.304 zijn, wat zegt dat dan?
Ah, "we moeten" dat niet? Omdat jij dat zegt?quote:
[..]
Nee, en daarom moeten we er niet zo'n absurd groot getal aan hangen.
Welk getal moet er dan "aan gehangen" worden?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik wil feiten, geen achterlijke schattingen.quote:
[..]
Ah, "we moeten" dat niet? Omdat jij dat zegt?
Welk getal moet er dan "aan gehangen" worden?
Dus omdat je niet weet of er 6.000.000 of 5,823,421 mensen zijn doodgemaakt mag je geen globaal afgeronde getallen gebruiken en moeten we maar terug vallen op wat precies?quote:
[..]
Nee, en daarom moeten we er niet zo'n absurd groot getal aan hangen.
"Achterlijke" schattingen nog wel. Waarom is het achterlijk?quote:
[..]
Ik wil feiten, geen achterlijke schattingen.
En hoeveel feiten kun je precies extraheren uit een geschiedenis die nogal lastig precies te kennen is? Media kunnen feiten anno 2014 nog niet eens goed weergeven, met alle controlemogelijkheden vandien. Hoe wil je dat in godsnaam voor een periode van 70 jaar geleden doen?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Vals argument, je doet expres twee getallen die heel dicht bij elkaar zitten.quote:
[..]
Dus omdat je niet weet of er 6.000.000 of 5,823,421 mensen zijn doodgemaakt mag je geen globaal afgeronde getallen gebruiken en moeten we maar terug vallen op wat precies?
Er is totaal geen bewijs dat het ook maar in de buurt van 6 miljoen komt.
Lees eens terug waar het mij echt om te doen was, want we dwalen nogal af .quote:
[..]
"Achterlijke" schattingen nog wel. Waarom is het achterlijk?
En hoeveel feiten kun je precies extraheren uit een geschiedenis die nogal lastig precies te kennen is? Media kunnen feiten anno 2014 nog niet eens goed weergeven, met alle controlemogelijkheden vandien. Hoe wil je dat in godsnaam voor een periode van 70 jaar geleden doen?
Jij ziet in dat getal van 6 miljoen "het verhaal van de overwinnaar"? Welke overwinnaar precies? Heydrich en Adolf en zijn kornuiten? Of wie bedoel je?quote:
[..]
Lees eens terug waar het mij echt om te doen was, want we dwalen nogal af .
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
In Duitsland geven ze je hetzelfde verhaal. Als zowel de loser als de winnaars het met elkaar eens zijn mag je er wel vanuit gaan dat de waarheid niet miljoenen mensen van de officiële versie is. Tenzij jij een geweldige bron voor je claims hebt natuurlijk.quote:
[..]
Vals argument, je doet expres twee getallen die heel dicht bij elkaar zitten.
Er is totaal geen bewijs dat het ook maar in de buurt van 6 miljoen komt.
Nee, ik zie in het getal 6 miljoen niet direct het verhaal van de overwinnaar.quote:
[..]
Jij ziet in dat getal van 6 miljoen "het verhaal van de overwinnaar"? Welke overwinnaar precies? Heydrich en Adolf en zijn kornuiten? Of wie bedoel je?
Waar mij het omgaat is dat de holocaust bijna als heilig word gezien, je moet vooral geen kritiek hebben op het holocaust-verhaal dat je voorgeschoteld word.
Ze hebben zelfs het bagatelliseren van de holocaust een tijdje strafbaar willen stellen, en bagatelliseren betekent in deze gewoon: twijfels aan bepaalde dingen aan de holocaust, aan de cijfers enz .
Kortom: geschiedenis is onderhevig aan onderzoek en interpretatie, maar bij de holocaust moet je dat vooral niet doen !
Ik weet nog goed dat mijn docent zelfs een keer boos op mij werd omdat ik bepaalde vraagtekens had over de holocaust. Het heeft een heilige schaal gekregen, en dat vind ik erg kwalijk.
quote:
[..]
In Duitsland geven ze je hetzelfde verhaal. Als zowel de loser als de winnaars het met elkaar eens zijn mag je er wel vanuit gaan dat de waarheid niet miljoenen mensen van de officiële versie is. Tenzij jij een geweldige bron voor je claims hebt natuurlijk.
Stop eens met je hoofd tegen de muur rammen. Straks kunnen je toch al weinig overgebleven hersencellen niet met een geweldige reden komen voor je twijfels.quote:
Ik ben het met je eens dat het niet nodig zou moeten zijn en ik vind het dan ook onzin dat het strafbaar is.quote:
[..]
Nee, ik zie in het getal 6 miljoen niet direct het verhaal van de overwinnaar.
Waar mij het omgaat is dat de holocaust bijna als heilig word gezien, je moet vooral geen kritiek hebben op het holocaust-verhaal dat je voorgeschoteld word.
Ze hebben zelfs het bagatelliseren van de holocaust een tijdje strafbaar willen stellen, en bagatelliseren betekent in deze gewoon: twijfels aan bepaalde dingen aan de holocaust, aan de cijfers enz .
Kortom: geschiedenis is onderhevig aan onderzoek en interpretatie, maar bij de holocaust moet je dat vooral niet doen !
Ik weet nog goed dat mijn docent zelfs een keer boos op mij werd omdat ik bepaalde vraagtekens had over de holocaust. Het heeft een heilige schaal gekregen, en dat vind ik erg kwalijk.
Maar welke motivatie heb je dan om die cijfers te betwijfelen? Is het teveel? Pol Pot joeg in 2 jaar 3 miljoen mensen de dood in, waarom zouden de nazi's dan geen 6 miljoen mensen in ~4 jaar of ~6 jaar (afhankelijk van hoe je rekent) vermoord kunnen hebben?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
okquote:
[..]
Stop eens met je hoofd tegen de muur rammen. Straks kunnen je toch al weinig overgebleven hersencellen niet met een geweldige reden komen voor je twijfels.
Nee hoor, ik heb gewoon geen zin om te antwoorden.quote:
[..]
Trol dus. Anders was je nu ondertussen wel gekomen met een reden voor je ''vraagtekens''.
Bij matador doe ik dat wel netjes.
Mag een docent wel vertellen dat hij hetero is?
Mag een docent wel vertellen dat hij wijn drinkt?
Mag een docent wel vertellen dat hij voor ajax is?
Mag een docent wel vertellen dat hij Putin niet zo'n fijne vent vindt?
Mag een docent wel vertellen dat hij D66 stemt?
Waar houdt de neutraliteit op? Of welke zaken mag je wel delen, en welke niet?
Mag een docent wel vertellen dat hij wijn drinkt?
Mag een docent wel vertellen dat hij voor ajax is?
Mag een docent wel vertellen dat hij Putin niet zo'n fijne vent vindt?
Mag een docent wel vertellen dat hij D66 stemt?
Waar houdt de neutraliteit op? Of welke zaken mag je wel delen, en welke niet?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik vind het redelijk ongeloofwaardig dat zoveel mensen er in trapte ja.quote:
[..]
Ik ben het met je eens dat het niet nodig zou moeten zijn en ik vind het dan ook onzin dat het strafbaar is.
Maar welke motivatie heb je dan om die cijfers te betwijfelen? Is het teveel? Pol Pot joeg in 2 jaar 3 miljoen mensen de dood in, waarom zouden de nazi's dan geen 6 miljoen mensen in ~4 jaar of ~6 jaar (afhankelijk van hoe je rekent) vermoord kunnen hebben?
Jij vindt het "redelijk ongeloofwaardig" dat er 6 miljoen mensen vermoord zijn, zeg je. En daarna dat mensen "daarin trappen".quote:
[..]
Ik vind het redelijk ongeloofwaardig dat zoveel mensen er in trapte ja.
Zeg dan eens eerlijk wat je WEL gelooft?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
De holocaust is gebeurd.quote:
[..]
Jij vindt het "redelijk ongeloofwaardig" dat er 6 miljoen mensen vermoord zijn, zeg je. En daarna dat mensen "daarin trappen".
Zeg dan eens eerlijk wat je WEL gelooft?
Getuigenverklaringen, archieven, beelden genoeg. Ik ben geen holocaustontkenner, vind dat nogal onzinnig.
Mij matador heb je nog geen enkele niet emotionele reden gegeven. Maar blijf vooral door trollen zonder met feiten te komen.quote:
[..]
Nee hoor, ik heb gewoon geen zin om te antwoorden.
Bij matador doe ik dat wel netjes.
Ok, stalk mij nog wat verder.quote:
[..]
Mij matador heb je nog geen enkele niet emotionele reden gegeven. Maar blijf vooral door trollen zonder met feiten te komen.
quote:
[..]
Ok, stalk mij nog wat verder.
Saaie leraar heb je als diegene niks durft te vertellen.quote:
Mag een docent wel vertellen dat hij hetero is?
Mag een docent wel vertellen dat hij wijn drinkt?
Mag een docent wel vertellen dat hij voor ajax is?
Mag een docent wel vertellen dat hij Putin niet zo'n fijne vent vindt?
Mag een docent wel vertellen dat hij D66 stemt?
Waar houdt de neutraliteit op? Of welke zaken mag je wel delen, en welke niet?
Bevuil het internet dan niet met je dommigheid en geef eens een antwoord dat verder gaat dan hihi wat dom dat mensen daar intrappen. Iets ''aanvoelen'' is geen overtuigend argument als het over geschiedenis gaat.quote:
[..]
Ok, stalk mij nog wat verder.
