NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dit is een moeilijke kwestie. In principe vind ik dat leraren behoren zo neutraal mogelijk te zijn. Desgevraagd mogen ze best wat vertellen (dat mocht de leraar in kwestie niet), maar ik vind ook dat leraren erg voorzichtig moeten zijn met wat ze uitdragen en vertellen.quote:Raymonda Verdyck en Lieven Boeve, respectievelijk hoofd van het Vlaams gemeenschapsonderwijs GO! en het katholiek onderwijs, zijn het niet eens met hun Brusselse collega Charles Huygens die vindt dat leerkrachten zich in de klas neutraal moeten opstellen. Aanleiding van de discussie is het verhaal van een homoseksuele sollicitant die van een Brusselse schooldirecteur zijn seksuele geaardheid moest verzwijgen.
Volgens Huygens vertelt een leerkracht in de klas best zo weinig mogelijk over zijn privéleven en dat om risico's te vermijden. "Wij leven in een grote stad en daar zijn mensen van verschillende origine met verschillende overtuigingen. Daarom moeten we een minimum aan regels laten respecteren."
Huygens krijgt nu echter tegenwind van Raymonda Verdyck, de topvrouw van het GO!, het vroegere gemeenschapsonderwijs. "Of je nu houdt van mannen of vrouwen heeft niets te maken met neutraliteit. Geaardheid heeft te maken met wie de persoon is, dat heeft niets te maken met een politieke of ideologische visie noch met een levensbeschouwing."
"We hebben goede mensen nodig en geaardheid speelt geen rol, maar voorzichtigheid op het vlak van persoonlijke zaken is toch steeds aangewezen", aldus nog Verdyck.
"Identiteit ook belangrijk"
Haar collega van het katholiek onderwijs, Lieven Boeve treedt Verdyck bij. "Wij zouden zelf dergelijke uitspraken niet herhalen. Wij nemen een leerkracht als professional aan maar de identiteit van die persoon is ook belangrijk."
"Uiteindelijk voeden we jonge mensen op tot volledige personen en dat betekent dat ook de persoon van de leerkracht en zijn volledige identiteit, met inbegrip van zijn seksualiteit, in het geding zou komen."
Bron: De Redactie
Hier een bericht over de oorspronkelijke uitspraak van Huygens met wat meer achtergrond over het incident.
Een leraar die zijn homoseksualiteit uitdraagt, daar zullen weinig mensen moeite mee hebben. Maar wat nou als zo'n leraar een standpunt uitdraagt dat niet breed gedeeld wordt? Wat als de leraar niet onder stoelen of banken steekt dat hij een neonazi is? Of dat hij tegen homo's is? Dan raakt al snel de poep de ventilator.
In dit geval zitten beiden partijen fout: die leraar wil kennelijk graag zijn homoseksualiteit actief uitdragen, waar ik tegen ben. Als het niet relevant is, moet hij er gewoon over zwijgen. Maar als zijn leerlingen ernaar vragen, zou hij gewoon eerlijk moeten kunnen toegeven dat hij homoseksueel is - ondanks dat de school dit niet wil.
Nu, in België zal dat wel niet veel discussie worden want minderheden zijn daar praktisch heilig verklaard. Maar ik denk dat het overal een onderwerp is dat besproken moet worden: in hoeverre mag een leraar zijn eigen overtuigingen uitdragen en overbrengen op zijn leerlingen?
Kwestie van per geval bekijken toch? Geaardheid uitdragen is niets mis mee, roepen dat je neonazi bent natuurlijk wel.
Hier schreef tong80 het volgende:
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
Neutraal ben ik het helemaal mee eens, verzwijgen niet. In dit geval, als je homo bent en leraar en er komt een vraag of je getrouwd bent ofzo lijkt het me normaal om te zeggen dat je een partner hebt en dat niet onder stoelen of banken te steken. Of als het gesprek over homo's gaat en er gevraagd wordt hoe je denkt dat je dan ook gewoon kan zeggen dat je homo bent en vanuit daar praten.
Maar verder heb ik geen idee waarom homo zijn of niet relevant zou zijn om te melden.
Maar verder heb ik geen idee waarom homo zijn of niet relevant zou zijn om te melden.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat vind ik ook. Dat is hetzelfde verschil tussen 'niet uitdragen' en 'volledig niet zeggen'. Als het relevant is of ter sprake komt, mag zo'n docent dat best zeggen. Maar een wiskundedocent die een wiskundig principe uit moet leggen, is de geaardheid volledig irrelevant en zou dus ook niet naar voren moeten komen.quote:Op dinsdag 19 augustus 2014 12:49 schreef TARDIS. het volgende:
Ik vind wel dat er veel tussen 'zich neutraal opstellen' en 'zijn geaardheid verzwijgen' inzit.
Opzich met je eens, maar volgens mij is het roepen dat je neonazi bent opzich niet strafbaar. Wel het ontkennen van holocast en aanzetten tot rassenhaat.quote:Op dinsdag 19 augustus 2014 12:50 schreef Faux. het volgende:
Kwestie van per geval bekijken toch? Geaardheid uitdragen is niets mis mee, roepen dat je neonazi bent natuurlijk wel.
Dus de grens tussen strafbaar en niet-strafbaar kan niet echt gebruikt worden in waarin een docent zich mag uiten.
Alles is toxisch, het hangt af van de dosis.
Ligt helemaal aan de school (helaas).
In Nederland mogen we onder de noemer vrijheid vrolijk discriminerende eisen stellen aan het personeel op scholen
In Nederland mogen we onder de noemer vrijheid vrolijk discriminerende eisen stellen aan het personeel op scholen
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Dat is wel gevaarlijk, dat scholen gaan bepalen welke ideeën wél en welke ideeën niet uitgedragen mogen worden. Scholen zijn er niet om kinderen voor te schrijven wat ze moeten denken, scholen zijn er om kinderen de handvatten (zowel redeneervermogen als feiten) te geven om voor zichzelf te kunnen denken.quote:
Kwestie van per geval bekijken toch? Geaardheid uitdragen is niets mis mee, roepen dat je neonazi bent natuurlijk wel.
je vergelijkt nu een geaardheid met een mening?quote:Op dinsdag 19 augustus 2014 12:44 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Dit is een moeilijke kwestie. In principe vind ik dat leraren behoren zo neutraal mogelijk te zijn. Desgevraagd mogen ze best wat vertellen (dat mocht de leraar in kwestie niet), maar ik vind ook dat leraren erg voorzichtig moeten zijn met wat ze uitdragen en vertellen.
Een leraar die zijn homoseksualiteit uitdraagt, daar zullen weinig mensen moeite mee hebben. Maar wat nou als zo'n leraar een standpunt uitdraagt dat niet breed gedeeld wordt? Wat als de leraar niet onder stoelen of banken steekt dat hij een neonazi is? Of dat hij tegen homo's is?
Dus leraren mogen het niet hebben over hun partner of over hun dagelijks leven?quote:Dan raakt al snel de poep de ventilator.
In dit geval zitten beiden partijen fout: die leraar wil kennelijk graag zijn homoseksualiteit actief uitdragen, waar ik tegen ben.
quote:Als het niet relevant is, moet hij er gewoon over zwijgen. Maar als zijn leerlingen ernaar vragen, zou hij gewoon eerlijk moeten kunnen toegeven dat hij homoseksueel is - ondanks dat de school dit niet wil.
Nu, in België zal dat wel niet veel discussie worden want minderheden zijn daar praktisch heilig verklaard. Maar ik denk dat het overal een onderwerp is dat besproken moet worden: in hoeverre mag een leraar zijn eigen overtuigingen uitdragen en overbrengen op zijn leerlingen?
Nee, ik vergelijk een identiteit met een identiteit. Als je homoseksueel bent maar jezelf niet identificeert als homoseksueel, is deze hele issue irrelevant.quote:
[..]
je vergelijkt nu een geaardheid met een mening?
Alleen als dat relevant is. Ze hoeven het niet te verzwijgen, maar ze moeten het ook niet uitdragen.quote:[..]
Dus leraren mogen het niet hebben over hun partner of over hun dagelijks leven?
Om risico's te vermijden kunnen homo's in de grote stad beter hun geaardheid verzwijgen. Niet dat ze dagelijks in een strak roze broekje en met handtas op hun werk verschijnen, maar toch.
En dan nog te bedenken dat seksuele geaardheid vanaf de geboorte aanwezig is, terwijl het vermijden van risico's betrekking heeft op de aangeleerde "overtuigingen" van groepen mensen die te pas en te onpas hun identiteit uitdragen. Bijvoorbeeld in de vorm van hoofddoeken.
Volgens mij hebben mensen van verschillende origine gewoon de seksuele diversiteit in onze samenleving te accepteren. En ook al keuren ze homoseksualiteit af, ze hebben in de klas gewoon te luisteren naar hun docent, ongeacht diens seksuele oriëntatie.
En dan nog te bedenken dat seksuele geaardheid vanaf de geboorte aanwezig is, terwijl het vermijden van risico's betrekking heeft op de aangeleerde "overtuigingen" van groepen mensen die te pas en te onpas hun identiteit uitdragen. Bijvoorbeeld in de vorm van hoofddoeken.
Volgens mij hebben mensen van verschillende origine gewoon de seksuele diversiteit in onze samenleving te accepteren. En ook al keuren ze homoseksualiteit af, ze hebben in de klas gewoon te luisteren naar hun docent, ongeacht diens seksuele oriëntatie.
Juist welquote:
[..]
Nee, ik vergelijk een identiteit met een identiteit. Als je homoseksueel bent maar jezelf niet identificeert als homoseksueel, is deze hele issue irrelevant.
Vaak zijn dat de grootste homofoben die er rondlopen
een "normale" (als in huisje boompje beestje) openlijke homo voor de klas zou ervoor kunnen zorgen dat die mensen minder met zichzelf in de knoop komen
quote:[..]
Alleen als dat relevant is. Ze hoeven het niet te verzwijgen, maar ze moeten het ook niet uitdragen.
Uhm.. Homoseksualiteit is geen standpunt of mening he. Net zoals blank zijn geen standpunt is. Je vergelijkingen slaan dus nergens op.quote:
Een leraar die zijn homoseksualiteit uitdraagt, daar zullen weinig mensen moeite mee hebben. Maar wat nou als zo'n leraar een standpunt uitdraagt dat niet breed gedeeld wordt? Wat als de leraar niet onder stoelen of banken steekt dat hij een neonazi is? Of dat hij tegen homo's is? Dan raakt al snel de poep de ventilator.
Ah, dus als hij in een gesprek met een leerling/klas is kan hij niet eens zeggen 'afgelopen weekend ben ik met mijn man naar de antiekbeurs geweest, wat hebben jullie gedaan?' Dat heeft toch niets met uitdragen te maken maar gewoon met een normaal gesprek kunnen voeren.quote:In dit geval zitten beiden partijen fout: die leraar wil kennelijk graag zijn homoseksualiteit actief uitdragen, waar ik tegen ben. Als het niet relevant is, moet hij er gewoon over zwijgen.
Met 'identificeren als' bedoel ik niet dat ze er niet voor uitkomen. Daarmee bedoel ik dat ze het niet tot (groot) onderdeel van hun identiteit hebben gemaakt.quote:
[..]
Juist wel
Vaak zijn dat de grootste homofoben die er rondlopen
een "normale" (als in huisje boompje beestje) openlijke homo voor de klas zou ervoor kunnen zorgen dat die mensen minder met zichzelf in de knoop komen
Vergelijk het met Pokémon spelen: sommige mensen spelen Pokémon. That's it. Als iemand hun vraagt of ze hobby's hebben, zeggen ze dat ze Pokémon spelen. Als ze aan het gamen zijn, spelen ze Pokémon. Maar voor de rest merk je dat nergens aan.
Anderen maken van Pokémon-spelen een identiteit. Ze dragen pikachu-shirts, ze vertellen iedereen die maar wil horen over hun lvl 85 charizard, etc. Kortom, ze tonen bepaalde gedragingen die 'horen' bij het Pokémon-spelen.
Idem voor homo's: sommige mensen vallen op hetzelfde geslacht. That's it. Als iemand hun vraagt naar hun partner, zeggen ze dat die hetzelfde geslacht heeft. Als ze iemand liefkozen, heeft die persoon hetzelfde geslacht. Voor de rest merk je dat nergens aan.
Anderen maken van hun geaardheid een identiteit. Ze tonen gedragingen die zij als 'typisch' beschouwen voor homoseksuelen.
Dat eerste vind ik absoluut geen probleem. Met dat tweede moet je imo héél goed oppassen.
Als hij dat zegt, is het toch gewoon relevant in het gesprek?quote:
[..]
Uhm.. Homoseksualiteit is geen standpunt of mening he. Net zoals blank zijn geen standpunt is. Je vergelijkingen slaan dus nergens op.
[..]
Ah, dus als hij in een gesprek met een leerling/klas is kan hij niet eens zeggen 'afgelopen weekend ben ik met mijn man naar de antiekbeurs geweest, wat hebben jullie gedaan?' Dat heeft toch niets met uitdragen te maken maar gewoon met een normaal gesprek kunnen voeren.
Ik heb ook meer het idee dat met die zogenaamde neutraliteit bijvoorbeeld wordt bedoeld dat de uitspraak 'Dit weekend ben ik met mijn vrouw naar een museum geweest' acceptabel is als het van een mannelijke docent afkomstig is, maar niet wanneer het van een vrouwelijke docent afkomstig is.quote:
Ik vind wel dat er veel tussen 'zich neutraal opstellen' en 'zijn geaardheid verzwijgen' inzit.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Voor de duidelijkheid: daar ben ik het dus niet mee eens. Als een hetero dat kan zeggen, moet een homo dat ook kunnen zeggen.quote:
[..]
Ik heb ook meer het idee dat met die zogenaamde neutraliteit bijvoorbeeld wordt bedoeld dat de uitspraak 'Dit weekend ben ik met mijn vrouw naar een museum geweest' acceptabel is als het van een mannelijke docent afkomstig is, maar niet wanneer het van een vrouwelijke docent afkomstig is.
Met neutraliteit bedoel ik dat mensen (of ze nou homo, hetero of pokémonspeler zijn) irrelevante dingen achterwege moeten laten. Als je wiskunde staat te geven, hoef je niet over je thuissituatie te beginnen. Maar wanneer je een babbeltje slaat met een leerling, mag je natuurlijk best zeggen dat je het hele weekend met je man/vrouw/charizard hebt doorgebracht.
Dat snap ik, maar ik krijg de indruk dat dit toch wel is wat mensen als Huygens bedoelen met dergelijke uitspraken. Als ik dit lees:quote:
[..]
Voor de duidelijkheid: daar ben ik het dus niet mee eens. Als een hetero dat kan zeggen, moet een homo dat ook kunnen zeggen.
Met neutraliteit bedoel ik dat mensen (of ze nou homo, hetero of pokémonspeler zijn) irrelevante dingen achterwege moeten laten. Als je wiskunde staat te geven, hoef je niet over je thuissituatie te beginnen. Maar wanneer je een babbeltje slaat met een leerling, mag je natuurlijk best zeggen dat je het hele weekend met je man/vrouw/charizard hebt doorgebracht.
Dan bekruipt mij toch het gevoel dat hier op verhulde wijze staat dat we rekening moeten houden met mensen die homo's het liefst van flatgebouwen af zouden gooien en homoseksuelen of lesbiënnes derhalve hun geaardheid maar moeten verzwijgen.quote:Wij leven in een grote stad en daar zijn mensen van verschillende origine met verschillende overtuigingen
Het klinkt een beetje als het impliciet invoeren van het Amerikaanse "Don't ask, don't tell"-beleid.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Kop is misleidend.
"Moeten zich niet neutraal opstellen" suggereert dat op welke manier dan ook open zijn over je seksualiteit, niet neutraal is. Dat lijkt me absurd.
Prima dat privé-zaken zoveel mogelijk privé worden gehouden, of het nou homo's of hetero's zijn, maar dat heeft toch niks met neutraliteit te maken? En die grens van wat 'te ver' gaat en wat niet, hoeft van mij echt niet vóór de geaardheid te zitten. Hoef je ook niet aan de hoge klok te hangen, maar desgevraagd door een leerling (na geruchten of wat dan ook) moet je gewoon 'ja' kunnen zeggen. Net zoals een hetero gewoon "ja" kan antwoorden op de vraag "is dat uw vrouw?".
Waarom niet? (Ja, omdat hoomoos vet heidens zijn natuurlijk, blabla.)
"Moeten zich niet neutraal opstellen" suggereert dat op welke manier dan ook open zijn over je seksualiteit, niet neutraal is. Dat lijkt me absurd.
Prima dat privé-zaken zoveel mogelijk privé worden gehouden, of het nou homo's of hetero's zijn, maar dat heeft toch niks met neutraliteit te maken? En die grens van wat 'te ver' gaat en wat niet, hoeft van mij echt niet vóór de geaardheid te zitten. Hoef je ook niet aan de hoge klok te hangen, maar desgevraagd door een leerling (na geruchten of wat dan ook) moet je gewoon 'ja' kunnen zeggen. Net zoals een hetero gewoon "ja" kan antwoorden op de vraag "is dat uw vrouw?".
Waarom niet? (Ja, omdat hoomoos vet heidens zijn natuurlijk, blabla.)
Mua, waarom?quote:
Kwestie van per geval bekijken toch? Geaardheid uitdragen is niets mis mee, roepen dat je neonazi bent natuurlijk wel.
NOgal een kromme vergelijking, homoseksualiteit is een geaardheid. Leerlingen zijn benieuwd naar je, of je een relatie hebt, of je samenwoont of getrouwd bent etc. Dan is het heel normaal om daar (in zeer algemene bewoordingen )antwoord op te geven, als je homo bent is je partner iemand van hetzelfde geslacht, dat hoef je dan niet te verbergenquote:
[..]
Een leraar die zijn homoseksualiteit uitdraagt, daar zullen weinig mensen moeite mee hebben. Maar wat nou als zo'n leraar een standpunt uitdraagt dat niet breed gedeeld wordt? Wat als de leraar niet onder stoelen of banken steekt dat hij een neonazi is? Of dat hij tegen homo's is? Dan raakt al snel de poep de ventilator.
als je 'tegen' homo's bent of een neonazi bent hebben we het over een politieke of ideologische overtuiging. Die hoor je inderdaad voor je te houden, ook als je pvda'er of cda'er bent. Neutraliteit gaat over ideeën niet over wie je bent.
buitenlanders zijn lui! en, ze nemen al onze banen in !!!!
Je zit voor een lange tijd (een jaar of langer) met die kinderen in een klaslokaal. Als je een beetje een leuke docent bent dan zullen ze interesse in jou als persoon tonen. Het is heel normaal om daar tot op bepaalde hoogte op in te gaan, ze mogen best weten of je een relatie hebt of niet, of je samenwoont etc. Waarom zou een hetero dat wel mogen vertellen maar een homo niet.quote:
[..]
Dat vind ik ook. Dat is hetzelfde verschil tussen 'niet uitdragen' en 'volledig niet zeggen'. Als het relevant is of ter sprake komt, mag zo'n docent dat best zeggen. Maar een wiskundedocent die een wiskundig principe uit moet leggen, is de geaardheid volledig irrelevant en zou dus ook niet naar voren moeten komen.
buitenlanders zijn lui! en, ze nemen al onze banen in !!!!
Weet eerlijk gezegd niet of het handig is om tegenover je leerlingen te verklaren dat je gay bent. Kinderen hebben immers nogal vaak moeite met nuance en begrip tonen. Je maakt de zaak als leraar mogelijk wel onnodig moeilijk voor jezelf.
Verder spraken mijn docenten vrijwel nooit over hun privé-leven.
Verder spraken mijn docenten vrijwel nooit over hun privé-leven.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Of het handig is, dat ligt er vooral aan of je een goede docent bent en een goede relatie weet op te bouwen met je leerlingen. Mogen ze je niet, dan zullen ze elke stok pakken om mee te slaan, en ze zullen altijd wel iets vinden (je slist, je draagt suffe kleren, je hebt rood haar, whatever).quote:
Weet eerlijk gezegd niet of het handig is om tegenover je leerlingen te verklaren dat je gay bent. Kinderen hebben immers nogal vaak moeite met nuance en begrip tonen. Je maakt de zaak als leraar mogelijk wel onnodig moeilijk voor jezelf.
Verder spraken mijn docenten vrijwel nooit over hun privé-leven.
Ik had een homoseksuele docent op de middelbare school. Het was een bevlogen en consequente docent. Iedereen wist dat hij homo was, en als we vroegen wat hij dat weekend gedaan had dan vertelde hij ook gewoon dat hij met zijn vriend naar een leuk restaurant was geweest ofzo, no big deal. Daardoor creeërde hij juists tolerantie. Hij was een prima gast, schaamde zich niet voor zichzelf, was anders dan de rest en dat was oké. Als er iets is wat je als puber nog moet leren dan is het dat wel.
buitenlanders zijn lui! en, ze nemen al onze banen in !!!!
Niet? Ik bedoel, je bent er terughoudend in, maar je voert ze soms toch iets. Ze willen het graag weten. Ik ging ze niet in detail vertellen over mijn leven, maar ze mochten best weten dat ik een kat heb, of samenwoon oidquote:
Verder spraken mijn docenten vrijwel nooit over hun privé-leven.
. kinderen zijn daarin geinteresseerd, en ik zie er niets kwaads in zolang je het oppervlakkig houdt.
buitenlanders zijn lui! en, ze nemen al onze banen in !!!!
Met deze post heb je heel goed duidelijk gemaakt dat je weinig tot geen LGBT-personen in je omgeving hebt. De realiteit is namelijk dat zij ALTIJD rekening houden met het risico op haat, bij al hun plannen en activiteiten. Kunnen we hand-in-hand-lopen? Hier wel, daar niet. Kunnen we elkaar een kus geven? Daar misschien wel, maar hier beslist niet.quote:
[..]
Met 'identificeren als' bedoel ik niet dat ze er niet voor uitkomen. Daarmee bedoel ik dat ze het niet tot (groot) onderdeel van hun identiteit hebben gemaakt.
Vergelijk het met Pokémon spelen: sommige mensen spelen Pokémon. That's it. Als iemand hun vraagt of ze hobby's hebben, zeggen ze dat ze Pokémon spelen. Als ze aan het gamen zijn, spelen ze Pokémon. Maar voor de rest merk je dat nergens aan.
Anderen maken van Pokémon-spelen een identiteit. Ze dragen pikachu-shirts, ze vertellen iedereen die maar wil horen over hun lvl 85 charizard, etc. Kortom, ze tonen bepaalde gedragingen die 'horen' bij het Pokémon-spelen.
Idem voor homo's: sommige mensen vallen op hetzelfde geslacht. That's it. Als iemand hun vraagt naar hun partner, zeggen ze dat die hetzelfde geslacht heeft. Als ze iemand liefkozen, heeft die persoon hetzelfde geslacht. Voor de rest merk je dat nergens aan.
Anderen maken van hun geaardheid een identiteit. Ze tonen gedragingen die zij als 'typisch' beschouwen voor homoseksuelen.
Dat eerste vind ik absoluut geen probleem. Met dat tweede moet je imo héél goed oppassen.
Wat jij feitelijk zegt is dat iemand misschien wel homo mag zijn (want je geaardheid kun je niets aan doen), zolang je je maar vooral NIET als homo gedraagt (want zo'n nicht als Geer of Goor vinden we alleen op tv acceptabel). Het is geen homohaat, maar acceptatie is het zeer beslist ook niet. De beste omschrijving is denk ik tolerantie, maar dan vooral in de zin van nimby.
Nederland vertrut, verpreutst en wordt langzamerhand steeds conservatiever (lees: eng en achterlijk). Wat waren de jaren 70 een verademing!
Dit zegt alles voor mij. Klaar.quote:"Of je nu houdt van mannen of vrouwen heeft niets te maken met neutraliteit. Geaardheid heeft te maken met wie de persoon is, dat heeft niets te maken met een politieke of ideologische visie noch met een levensbeschouwing."
dag
Voor de duizendste keer: dat zeg ik ook helemaal niet.quote:
[..]
NOgal een kromme vergelijking, homoseksualiteit is een geaardheid. Leerlingen zijn benieuwd naar je, of je een relatie hebt, of je samenwoont of getrouwd bent etc. Dan is het heel normaal om daar (in zeer algemene bewoordingen )antwoord op te geven, als je homo bent is je partner iemand van hetzelfde geslacht, dat hoef je dan niet te verbergen
Ook je identiteit kan niet neutraal zijn. Neo-nazi, christen, homo of wat dan ook kan ook een way-of-life worden, voor sommigen.quote:als je 'tegen' homo's bent of een neonazi bent hebben we het over een politieke of ideologische overtuiging. Die hoor je inderdaad voor je te houden, ook als je pvda'er of cda'er bent. Neutraliteit gaat over ideeën niet over wie je bent.
Ik vind absoluut niet dat homo's hun geaardheid moeten verzwijgen. Ik vind slechts dat ze op moeten passen met wat ze uitstralen. Zoals iedere docent, ongeacht geaardheid, politieke opvattingen, achtergrond of wat dan ook goed moet oppassen met wat hij uitstraalt.quote:
[..]
Met deze post heb je heel goed duidelijk gemaakt dat je weinig tot geen LGBT-personen in je omgeving hebt. De realiteit is namelijk dat zij ALTIJD rekening houden met het risico op haat, bij al hun plannen en activiteiten. Kunnen we hand-in-hand-lopen? Hier wel, daar niet. Kunnen we elkaar een kus geven? Daar misschien wel, maar hier beslist niet.
Wat jij feitelijk zegt is dat iemand misschien wel homo mag zijn (want je geaardheid kun je niets aan doen), zolang je je maar vooral NIET als homo gedraagt (want zo'n nicht als Geer of Goor vinden we alleen op tv acceptabel). Het is geen homohaat, maar acceptatie is het zeer beslist ook niet. De beste omschrijving is denk ik tolerantie, maar dan vooral in de zin van nimby.
Nederland vertrut, verpreutst en wordt langzamerhand steeds conservatiever (lees: eng en achterlijk). Wat waren de jaren 70 een verademing!
Als flamboyante homo straal je nu eenmaal dingen uit die de neutraliteit van het onderwijs niet altijd ten goede komen. Net zoals je als hyperchristen dingen uitstraalt die de neutraliteit van het onderwijs niet altijd ten goede komen. Als leraar heb je nou eenmaal een verantwoordelijkheid die veel neutraliteit vereist.
Wat nou een acceptabel niveau van uitstralen is, dat is een heel andere discussie. Maar zo'n eensluidende uitspraak dat men mag uitstralen wat men wil, daar ben ik het absoluut niet mee eens.
Bovenstaande geldt overigens alleen voor mensen die in functie zijn als leraar. Als ze thuis in roze leren broeken rondlopen en alleen maar 'meid' zeggen, moeten ze dat zelf weten.
Wat is je punt dan?quote:
[..]
Voor de duizendste keer: dat zeg ik ook helemaal niet.
[..]
Ook je identiteit kan niet neutraal zijn. Neo-nazi, christen, homo of wat dan ook kan ook een way-of-life worden, voor sommigen.
buitenlanders zijn lui! en, ze nemen al onze banen in !!!!
Als je neutraal onderwijs wil, moet je ook alle niet-openbare scholen sluiten.. die dragen een geloof uit binnen de muren namelijk...
dag
Graag!quote:
Als je neutraal onderwijs wil, moet je ook alle niet-openbare scholen sluiten.. die dragen een geloof uit binnen de muren namelijk...
Moeten mannen dan ook maar niet al te mannelijk gaan doen en vrouwen niet al te vrouwelijk?quote:
[..]
Ik vind absoluut niet dat homo's hun geaardheid moeten verzwijgen. Ik vind slechts dat ze op moeten passen met wat ze uitstralen. Zoals iedere docent, ongeacht geaardheid, politieke opvattingen, achtergrond of wat dan ook goed moet oppassen met wat hij uitstraalt.
Als flamboyante homo straal je nu eenmaal dingen uit die de neutraliteit van het onderwijs niet altijd ten goede komen. Net zoals je als hyperchristen dingen uitstraalt die de neutraliteit van het onderwijs niet altijd ten goede komen. Als leraar heb je nou eenmaal een verantwoordelijkheid die veel neutraliteit vereist.
Wat nou een acceptabel niveau van uitstralen is, dat is een heel andere discussie. Maar zo'n eensluidende uitspraak dat men mag uitstralen wat men wil, daar ben ik het absoluut niet mee eens.
Bovenstaande geldt overigens alleen voor mensen die in functie zijn als leraar. Als ze thuis in roze leren broeken rondlopen en alleen maar 'meid' zeggen, moeten ze dat zelf weten.
Zoals ik in mijn eerdere post al aangaf is het heel duidelijk waar de meneer die in de OP wordt aangehaald op doelt. Namelijk op bepaalde migranten die een beetje moeite hebben met het feit dat mensen hier zo maar openlijk homoseksueel mogen zijn zonder daarvoor bestraft te worden.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Mijn punt is dat het idee dat leraren moeten kunnen uitstralen wie zijn, niet oké is. Leraren moeten wel degelijk voorzichtig zijn met wat ze uitstralen. Dat betekent niet dat ze moeten verstoppen wie ze zijn; er zijn contexten waarin het volledig legitiem is om te vertellen wie ze zijn. Maar er zijn ook contexten waarin het volkomen irrelevant is wij zij zijn, en dan moeten ze dat gewoon achterwege laten.quote:
Kinderen laten opvoeden door robots en ze geen enkel idee van de wereld geven lijkt me daar dan het beste bij aansluiten...quote:
dag
Ja. En hetero's moeten niet te hetero gaan doen, Chinezen moeten niet te Chinees gaan doen, etc.quote:
[..]
Moeten mannen dan ook maar niet al te mannelijk gaan doen en vrouwen niet al te vrouwelijk?
Zoals ik al vaker heb aangegeven, ben ik het met geen van beide partijen eens: die school (en Huygens, die de school steunt) gaat veel te ver in hun eisen dat de leraar zijn homoseksualiteit verzwijgt. Maar de leraar gaat te ver door te eisen dat hij zijn identiteit op ieder moment openlijk moet kunnen uitdragen. De waarheid ligt imo in het midden: de leraar moet zijn identiteit kunnen uitdragen, maar alleen in de gepaste contexten.quote:Zoals ik in mijn eerdere post al aangaf is het heel duidelijk waar de meneer die in de OP wordt aangehaald op doelt. Namelijk op bepaalde migranten die een beetje moeite hebben met het feit dat mensen hier zo maar openlijk homoseksueel mogen zijn zonder daarvoor bestraft te worden.
Doe dan voorbeelden geven, want een hoop "effeminate" homo's zijn gewoon zo als persoon, dat is niet iets wat ze achterwege kunnen laten en ik zie ook volstrekt geen enkele reden om dat achterwege te hoeven laten, als ze als persoon een goede leraar zijn.quote:
Mijn punt is dat het idee dat leraren moeten kunnen uitstralen wie zijn, niet oké is. Leraren moeten wel degelijk voorzichtig zijn met wat ze uitstralen. Dat betekent niet dat ze moeten verstoppen wie ze zijn; er zijn contexten waarin het volledig legitiem is om te vertellen wie ze zijn. Maar er zijn ook contexten waarin het volkomen irrelevant is wij zij zijn, en dan moeten ze dat gewoon achterwege laten.
Ben het met je eens dat een leraar voorzichtig moet zijn dat-ie wel neutraal blijft in zijn uitstraling, maar nogmaals, (zichtbaar) homo zijn heeft niks met een gebrek aan neutraliteit te maken, als dat nou eenmaal is hoe je bent. Als het ervoor zorgt dat-ie ongepaste dingen zegt of het steeds op ongepaste, irrelevante momenten naar boven blijft brengen, is hij ongeschikt als leraar omdat hij ongepaste dingen zegt, niet omdat hij homo is, of zelfs zichtbaar homo is.
Dat is een hyperbool. Ik pleit er niet voor om alle menselijkheid uit het onderwijs te halen. Zoals ik al tig keer heb gezegd, heb ik er geen problemen als leraren over zichzelf vertellen. Maar dat in de juiste context gebeuren.quote:
[..]
Kinderen laten opvoeden door robots en ze geen enkel idee van de wereld geven lijkt me daar dan het beste bij aansluiten...
En wie bepaalt 'de juiste context'? een politbureau?quote:
[..]
Dat is een hyperbool. Ik pleit er niet voor om alle menselijkheid uit het onderwijs te halen. Zoals ik al tig keer heb gezegd, heb ik er geen problemen als leraren over zichzelf vertellen. Maar dat in de juiste context gebeuren.
dag
Ja en ik vind dat allemaal nogal kleinzerig. Primair is het van belang dat iemand in staat is goed te onderwijzen. Of dat met een kruisje om de nek, een hoofddoekje op of als vrouw met een mannelijk kapsel en een tuinbroek is, dat moet allemaal niet uitmaken.quote:
[..]
Ja. En hetero's moeten niet te hetero gaan doen, Chinezen moeten niet te Chinees gaan doen, etc.
[..]
Zoals ik al vaker heb aangegeven, ben ik het met geen van beide partijen eens: die school (en Huygens, die de school steunt) gaat veel te ver in hun eisen dat de leraar zijn homoseksualiteit verzwijgt. Maar de leraar gaat te ver door te eisen dat hij zijn identiteit op ieder moment openlijk moet kunnen uitdragen. De waarheid ligt imo in het midden: de leraar moet zijn identiteit kunnen uitdragen, maar alleen in de gepaste contexten.
Wanneer leraren ongewenst hun eigen denkbeelden te pas en te onpas gaan opleggen aan leerlingen wordt dat anders, maar volgens mij zijn er weinig homoseksuele of lesbische leraren die de hele dag tegenover hun leraren staan te oreren over hoe geweldig het wel niet is om op iemand van hetzelfde geslacht te vallen of gezellig een workshop 'iemand van hetzelfde geslacht oraal bevredigen' gaan houden.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Behalve bij "relationele en seksuele vorming" op de basisschool. Het is immers van het grootste belang om de homo-tolerantie er zo vroeg mogelijk in te stampen.quote:
maar volgens mij zijn er weinig homoseksuele of lesbische leraren die de hele dag tegenover hun leraren staan te oreren over hoe geweldig het wel niet is om op iemand van hetzelfde geslacht te vallen of gezellig een workshop 'iemand van hetzelfde geslacht oraal bevredigen' gaan houden.
Ja, precies. Het probleem is ook niet 'homo', het probleem is 'op ongepaste momenten irrelevante dingen uitdragen'. Of dat nou als homo, christen, voetbalfan of wat dan ook is.quote:
[..]
Doe dan voorbeelden geven, want een hoop "effeminate" homo's zijn gewoon zo als persoon, dat is niet iets wat ze achterwege kunnen laten en ik zie ook volstrekt geen enkele reden om dat achterwege te hoeven laten, als ze als persoon een goede leraar zijn.
Ben het met je eens dat een leraar voorzichtig moet zijn dat-ie wel neutraal blijft in zijn uitstraling, maar nogmaals, (zichtbaar) homo zijn heeft niks met een gebrek aan neutraliteit te maken, als dat nou eenmaal is hoe je bent. Als het ervoor zorgt dat-ie ongepaste dingen zegt of het steeds op ongepaste, irrelevante momenten naar boven blijft brengen, is hij ongeschikt als leraar omdat hij ongepaste dingen zegt, niet omdat hij homo is, of zelfs zichtbaar homo is.
Ik ben van mening dat je een leraar tijdens de les een zodanige voorbeeldfunctie en autoriteitspositie heeft, dat hij leerlingen extreem makkelijk beďnvloedt. Daarom moet die invloed zo neutraal mogelijk zijn: de leraar is er niet om leerlingen meningen te geven, de leraar is er om leerlingen handvatten te geven waarmee ze zelf meningen kunnen vormen.
Je kunt dat zelf niet bepalen? De meeste leraren hebben daar weinig problemen mee. Die weten zichzelf uitstekend uit hun lessen weg te cijferen zonder het menselijke contact met hun leerlingen te verliezen.quote:
[..]
En wie bepaalt 'de juiste context'? een politbureau?
Zowel het kruisje als de tuinbroek als flamboyant gedrag stralen bepaalde idealen uit. Een leraar die, terwijl hij voor de klas staat, bepaalde ideeën uitstraalt, beďnvloedt leerlingen imo op een oneigenlijke manier.quote:
[..]
Ja en ik vind dat allemaal nogal kleinzerig. Primair is het van belang dat iemand in staat is goed te onderwijzen. Of dat met een kruisje om de nek, een hoofddoekje op of als vrouw met een mannelijk kapsel en een tuinbroek is, dat moet allemaal niet uitmaken.
Wanneer leraren ongewenst hun eigen denkbeelden te pas en te onpas gaan opleggen aan leerlingen wordt dat anders, maar volgens mij zijn er weinig homoseksuele of lesbische leraren die de hele dag tegenover hun leraren staan te oreren over hoe geweldig het wel niet is om op iemand van hetzelfde geslacht te vallen of gezellig een workshop 'iemand van hetzelfde geslacht oraal bevredigen' gaan houden.
Idealiter leert een leraar kinderen denken. Maar volgens mij staat het vergroten van homo-tolerantie wel in een of andere politieke doelstelling over het onderwijs, en is het ook een verplicht onderdeel van bepaalde stukken lesstof die op school gedoceerd wordt. Dat is dus wel een mening waarvan door de staat verwacht wordt dat die wordt overgedragen.quote:
Ik ben van mening dat je een leraar tijdens de les een zodanige voorbeeldfunctie en autoriteitspositie heeft, dat hij leerlingen extreem makkelijk beďnvloedt. Daarom moet die invloed zo neutraal mogelijk zijn: de leraar is er niet om leerlingen meningen te geven, de leraar is er om leerlingen handvatten te geven waarmee ze zelf meningen kunnen vormen.
(Dit even terzijde. Dit is alleen een reactie op je claim dat een leraar leerlingen niet meningen moet geven.)
Dat vind ik ook fout. Je moet leerlingen niet vertellen dat homo's oké zijn. Je moet ze de feiten en het denkvermogen geven, waardoor ze zelf kunnen afleiden dat homo's oké zijn. Zeker bij iets als homotolerantie zou dat geen probleem moeten zijn, omdat er geen rationeel argument is om homo's niet oké te vinden.quote:
[..]
Idealiter leert een leraar kinderen denken. Maar volgens mij staat het vergroten van homo-tolerantie wel in een of andere politieke doelstelling over het onderwijs, en is het ook een verplicht onderdeel van bepaalde stukken lesstof die op school gedoceerd wordt. Dat is dus wel een mening waarvan door de staat verwacht wordt dat die wordt overgedragen.
(Dit even terzijde. Dit is alleen een reactie op je claim dat een leraar leerlingen niet meningen moet geven.)
Redenen te over:quote:
Dat vind ik ook fout. Je moet leerlingen niet vertellen dat homo's oké zijn. Je moet ze de feiten en het denkvermogen geven, waardoor ze zelf kunnen afleiden dat homo's oké zijn. Zeker bij iets als homotolerantie zou dat geen probleem moeten zijn, omdat er geen rationeel argument is om homo's niet oké te vinden.
Geldt dat ook voor negers en joden? Of vrouwen?quote:
[..]
Dat vind ik ook fout. Je moet leerlingen niet vertellen dat homo's oké zijn. Je moet ze de feiten en het denkvermogen geven, waardoor ze zelf kunnen afleiden dat homo's oké zijn. Zeker bij iets als homotolerantie zou dat geen probleem moeten zijn, omdat er geen rationeel argument is om homo's niet oké te vinden.
L'Amour menaçant:
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fűt ou le doit ętre.
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fűt ou le doit ętre.
Ja. Waarom zou dat anders zijn?quote:
[..]
Geldt dat ook voor negers en joden? Of vrouwen?
