POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Uiteraard, kaalkopjes staan niet bekend om hun diplomatieke skills.quote:Op dinsdag 19 augustus 2014 11:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Volgens mij is er weinig zachts aan wat wordt voorgesteld. Dat gaat gewoon om het weren van negers/zwartjes/apen uit hun gemeenschap, desnoods gewoon met geweld.
Iemand met iets meer hersens en dezelfde verknipte overtuigingen had het anders aangepakt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Maar ho, wacht nou even. Ik lees deze discussie door, maar ik zie dat de kern weer vergeten wordt. Er bestaan nu conflicten tussen culturen en gemeenschappen juist omdat deze vaak decennia lang van elkaar gescheiden geweest zijn en in de recente geschiedenis direct met elkaar in aanraking gekomen zijn.
Het lijkt mij dus waarschijnlijk dat op de lange termijn deze nieuwe gated communities opnieuw problemen zullen hebben om zich weer te mengen in de samenleving(en) om zich heen, omdat in die veilige omgeving waarin nu kinderen op zullen groeien, nieuwe normen en waarden ontwikkeld zullen worden die passen binnen de gemeenschap.
Ik respecteer mensen die naar hun eigen geluk zoeken en dit bijvoorbeeld doen door te gaan wonen bij gelijkgestemden, maar door daarbij enigszins andersgestemden direct buiten te sluiten doe je jezelf op de lange termijn alleen maar schade toe.
Met dat voorbeeld van dat artikel over Facebook tegenover democratie ben ik het in één opzicht wel eens: mensen zouden eens meer open moeten staan voor anderen zoals ze dat op Facebook vaak zo gemakkelijk doen.
Het lijkt mij dus waarschijnlijk dat op de lange termijn deze nieuwe gated communities opnieuw problemen zullen hebben om zich weer te mengen in de samenleving(en) om zich heen, omdat in die veilige omgeving waarin nu kinderen op zullen groeien, nieuwe normen en waarden ontwikkeld zullen worden die passen binnen de gemeenschap.
Ik respecteer mensen die naar hun eigen geluk zoeken en dit bijvoorbeeld doen door te gaan wonen bij gelijkgestemden, maar door daarbij enigszins andersgestemden direct buiten te sluiten doe je jezelf op de lange termijn alleen maar schade toe.
Met dat voorbeeld van dat artikel over Facebook tegenover democratie ben ik het in één opzicht wel eens: mensen zouden eens meer open moeten staan voor anderen zoals ze dat op Facebook vaak zo gemakkelijk doen.
Er zijn tal van manieren waarmee mensen zichzelf schade of tekort (toe) doen. Maar dat is een vorm van vrijheid, de vrijheid om bekrompen, intolerant, kleingeestig en beperkt te zijn en te denken. Tevens is het geen automatisme dat mensen die opgroeien in een beschermde omgeving daar later automatisch naar toe terug verlangen. De ene zoon wil graag in een villa wonen later, de ander droomt misschien van een bestaan in een heel nieuw land of gaat juist op het platteland wonen.quote:Op dinsdag 19 augustus 2014 11:39 schreef Belabor het volgende:
Maar ho, wacht nou even. Ik lees deze discussie door, maar ik zie dat de kern weer vergeten wordt. Er bestaan nu conflicten tussen culturen en gemeenschappen juist omdat deze vaak decennia lang van elkaar gescheiden geweest zijn en in de recente geschiedenis direct met elkaar in aanraking gekomen zijn.
Het lijkt mij dus waarschijnlijk dat op de lange termijn deze nieuwe gated communities opnieuw problemen zullen hebben om zich weer te mengen in de samenleving(en) om zich heen, omdat in die veilige omgeving waarin nu kinderen op zullen groeien, nieuwe normen en waarden ontwikkeld zullen worden die passen binnen de gemeenschap.
Ik respecteer mensen die naar hun eigen geluk zoeken en dit bijvoorbeeld doen door te gaan wonen bij gelijkgestemden, maar door daarbij enigszins andersgestemden direct buiten te sluiten doe je jezelf op de lange termijn alleen maar schade toe.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het is inderdaad geen argument tegen libertarisme, maar het is natuurlijk wel goede repliek tegen iemand die zo zijn libertopia voorstelt. Raptorix heeft blijkbaar geen probleem met het uitsluiten van bepaalde bevolkingsgroepen.quote:Op maandag 18 augustus 2014 23:50 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik zou ze een mailtje sturen om te vragen wat ze precies ermee bedoelen.
Overigens is 1 kolonie die zich libertarisch noemt geen argument tegen libertarisme an sich.
Jij was zelf libertarier, wat heeft je zo doen omslaan dan? Waarom nu niet meer? En wat dan wel?
Wat mij heeft laten omslaan zijn verschillende dingen. Hoe ik als liberaal überhaupt het libertarisme ontdekte destijds was via de Oostenrijkse School. Vervolgens ben ik veel libertarische propaganda gaan lezen (mises.org, etc. ) en zo geschiedt.
Inmiddels ben ik sociaaldemocraat, maar liever heb ik niet echt een ideologie als label. In mijn hartje vind ik anarchosyndicalisme wel mooi, alleen is het nog maar de vraag of zoiets zou werken. De reden van de switch is dat ik me besefte dat mensen niet alles in het leven zelf in de hand hebben. Je zou dus kunnen zeggen dat ik een beetje een determinist ben geworden.
Ook kwam ik marktfalen tegen waar echt een overheid voor nodig is om die tegen te gaan. Ik ben me meer gaan interesseren voor het klimaat en besefte dat de vrije markt daar geen oplossing voor biedt. Verder is de Oostenrijkse School een pseudowetenschap.
Ik noem dat alleen geen vrijheid, maar onderdrukking. Niet per sé in de vorm van onderdrukking van mensen, maar onderdrukking van potentieel, van groei, van de toekomst van je kinderen. Je zegt wel dat heel veel kinderen later wel dromen kunnen hebben, maar kunnen zij deze bereiken met hun achtergrond? Krijgen zij dan wel het onderwijs wat ze hiervoor nodig hebben, kunnen zij zich wel mengen in de nieuwe leefsituatie waarvan zij dromen?quote:Op dinsdag 19 augustus 2014 11:44 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Maar dat is een vorm van vrijheid, de vrijheid om bekrompen, intolerant, kleingeestig en beperkt te zijn en te denken.
Ik ben voorstander van een wereld waar de spelregels grotendeels gelijk zijn. Goederen en kennis moeten alle landen tegen dezelfde voorwaarden in en uit kunnen stromen. Zaken als discriminatie kun je natuurlijk niet uitbannen, dat blijft een mythe. Maar opzettelijk discrimineren door enkel "uitverkorenen" tot je gemeenschap toe te laten en dus niet te kijken naar het potentieel van mensen maar enkel naar de manier waarop zij gehersenspoeld zijn in hun manier van denken gaat tegen mijn politieke ideologie in.
Datzelfde probleem heb ik met het libertarisme. Ik zie de libertarische staatjes van gelijkgestemden misschien wel als een toename van individuele vrijheid, maar een noodrem op globale vrijheid en interactie. Ik zie het als een bekrompen uitgangspositie als je enkel naar jezelf en je direct omgeving kijkt en niet durft te kijken naar wat jou invloed is of kan zijn op de hele wereld.
Ja, dat heb ik nooit zo goed begrepen.quote:
Overigens snap ik niet dat libertariërs uitsluiting geen beperking van vrijheid vinden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In dit geval vinden ze de vrijheid om mensen uit te sluiten belangrijker dan de vrijheid die de uitgeslotenen missen. Dat lijkt me best krom.quote:
[..]
Ja, dat heb ik nooit zo goed begrepen.
Een slot op je fiets is ook een beperking van vrijheid. De vrijheid van anderen om ongehinderd gebruik te maken van de fiets in kwestie. Ook dat is een vorm van uitsluiting, maar vrijwel niemand die daar bezwaar tegen maakt.
Nee hoor, ik heb denk ik meer contact met negers als jij, maar ik geloof alleen niet in de multiclulture samenleving, ik kan prima met ze opschieten, van keiharde antiliaanse criminelen, als tot de luie uitkeringstrekker, ik zit er dagelijks mee in cafe, en we hebben gewoon respect voor elkaar, ze kennen mijn standpunt, en ik de hunne.quote:
[..]
Het libertarisme als mooi excuus om negers te weren uit je gemeenschap. Gezellig...
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Het kost me moeite om netjes te blijven, maar mensen compleet uitsluiten lijkt me van een andere orde dan mensen beperken om je fiets te mogen gebruiken.quote:
Een slot op je fiets is ook een beperking van vrijheid. De vrijheid van anderen om ongehinderd gebruik te maken van de fiets in kwestie. Ook dat is een vorm van uitsluiting, maar vrijwel niemand die daar bezwaar tegen maakt.
Kom op man.
Het is zeker een andere orde, maar hetzelfde principe.quote:
[..]
Het kost me moeite om netjes te blijven, maar mensen compleet uitsluiten lijkt me van een andere orde dan mensen beperken om je fiets te mogen gebruiken.
Kom op man.
En hier blijkt dus maar weer eens uit dat het "vrijheidsbeperking"-verhaal veel genuanceerder ligt dan het NAP. Libertariërs hebben een absolute definitie van vrijheid, maar die is er eigenlijk helemaal niet.quote:
[..]
Het is zeker een andere orde, maar hetzelfde principe.
Maar dat maakt het niet even erg.quote:
[..]
Het is zeker een andere orde, maar hetzelfde principe.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Allicht, maar iets erg vinden is geen reden om geweld toe te passen.quote:
[..]
Maar dat maakt het niet even erg.
in een niet libertarische wereld kan je toch ook mensen in je persoonlijke levenssfeer uitsluiten? die vrijheid hebben we nog, of zou het aantrekkelijker zijn als de overheid vriendschappen afdwingt en uithuwelijking organiseert, of iets in die richting 
..///
Welk geweld? Uitsluiting op basis van ras, huidskleur of religie strafbaar maken, bedoel je?quote:
[..]
Allicht, maar iets erg vinden is geen reden om geweld toe te passen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Discriminatie is bij wet verboden. Ik zie liever een harmonieuze samenleving dan een compleet gesegregeerde samenleving met kleine gemeenschapjes die elkaar niet kunnen uitstaan.quote:
in een niet libertarische wereld kan je toch ook mensen in je persoonlijke levenssfeer uitsluiten? die vrijheid hebben we nog, of zou het aantrekkelijker zijn als de overheid vriendschappen afdwingt en uithuwelijking organiseert, of iets in die richting
Dat je liever geen vrienden wordt met negers, is toch effe net wat anders dan woonwijken creëren waar geen negers mogen wonen of een winkel openen waar Chinezen niet welkom zijn.quote:
in een niet libertarische wereld kan je toch ook mensen in je persoonlijke levenssfeer uitsluiten? die vrijheid hebben we nog, of zou het aantrekkelijker zijn als de overheid vriendschappen afdwingt en uithuwelijking organiseert, of iets in die richting
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wees dan consequent en erken dan ook eigendomsrechten niet. Het erkennen van eigendomsrechten is ook een beperking van vrijheid en dus "geweld".quote:
[..]
Allicht, maar iets erg vinden is geen reden om geweld toe te passen.
Inderdaad. Als je geen blanken meer toelaat in je winkel, krijg je vroeg of laat te maken met de overheid.quote:
[..]
Welk geweld? Uitsluiting op basis van ras, huidskleur of religie strafbaar maken, bedoel je?
ja dat is voor jou iets anders, maar voor libertariërs niet. vrijwillige associatie is het resultaat van een gebrek aan dwang, en dan maakt het niet uit of dit zakelijk of privé is.quote:
[..]
Dat je liever geen vrienden wordt met negers, is toch effe net wat anders dan woonwijken creëren waar geen negers mogen wonen of een winkel openen waar Chinezen niet welkom zijn.
..///
Overigens krijgt monopolievorming ook de kans om zich te ontwikkelen. Als je daarbij nog in achting neemt dat bedrijven mensen mogen uitsluiten krijg je hele enge toestanden.
Stel dat een grote franchise geen getinte mensen wil aannemen, dan zouden die mensen gewoon veel meer werkloos zijn dan anderen.
Stel dat een grote franchise geen getinte mensen wil aannemen, dan zouden die mensen gewoon veel meer werkloos zijn dan anderen.
Dan zijn libertariers behoorlijk domme wezens.quote:
[..]
ja dat is voor jou iets anders, maar voor libertariërs niet. vrijwillige associatie is het resultaat van een gebrek aan dwang, en dan maakt het niet uit of dit zakelijk of privé is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En terecht.quote:
[..]
Inderdaad. Als je geen blanken meer toelaat in je winkel, krijg je vroeg of laat te maken met de overheid.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In dat geval kan je ook niet gewoon over straat lopen, want door ergens te lopen, beperk je de rest van de wereld in hun vrijheid om precies op hetzelfde moment op dat stukje grond te lopen. Dus iemand kan eigenlijk niet door het leven gaan zonder constant geweld te gebruiken.quote:
[..]
Wees dan consequent en erken dan ook eigendomsrechten niet. Het erkennen van eigendomsrechten is ook een beperking van vrijheid en dus "geweld".
Zo zie je, als je het begrip vrijheid of geweld maar ruim genoeg interpreteert, heb je er niets meer aan.
Dat maakt het libertarisme ook zo'n debiele ideologie. Als je je eigen waarden consequent toepast, dan creëer je onmogelijke situaties.quote:
[..]
In dat geval kan je ook niet gewoon over straat lopen, want door ergens te lopen, beperk je de rest van de wereld in hun vrijheid om precies op hetzelfde moment op dat stukje grond te lopen. Dus iemand kan eigenlijk niet door het leven gaan zonder constant geweld te gebruiken.
Zo zie je, als je het begrip vrijheid of geweld maar ruim genoeg interpreteert, heb je er niets meer aan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is het grote voordeel wanneer je steeds je eigen definities verzint zonder je iets aan te trekken van hoe de rest van de wereld het zietquote:
Overigens snap ik niet dat libertariërs uitsluiting geen beperking van vrijheid vinden.
Wat een beroerde vergelijking weer. Hoe krijgen jullie ze toch steeds verzonnen?quote:
Een slot op je fiets is ook een beperking van vrijheid. De vrijheid van anderen om ongehinderd gebruik te maken van de fiets in kwestie. Ook dat is een vorm van uitsluiting, maar vrijwel niemand die daar bezwaar tegen maakt.
