POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat bedoel ik dus. Je wil gewoon niet zuiver discussieren en praat nota bene het zwarte racisme van dit moment goed.quote:Op maandag 18 augustus 2014 22:16 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Het is racistisch om zwarte mensen als agressors te zien. Best asociaal.
Men leeft eenmaal samen in hetzelfde land en die rassenhaat kwam door Nederlands kolonialisme en de nazaten en nieuwe blanke kolonisten continueerden de onderdrukking van zwarte mensen,
Zinloos.
Orania is, zoals ik begrijp, ik ben er nog niet geweest, een enclave van libertarische principes. Ze zijn ook niet tegen zwarte deelname, het is geen racisme. Een neger die de beginselen van Orania respecteert zal meer dan welkom zijn.quote:Orania is dus niet wat libertairisme pretendeert te zijn . Wél een dwingende staat , wel dwang van het collectief ...wel individuen buitensluiten.
Helaas is door jarenlange indoctrinatie in dat land het zwarte racisme tegen blank enorm doorgedrongen in de cultuur. Hetzelfde zie je in Nederland, waar het idee van een staat "nodig hebben" als een onbediscussieerbaar mantra blijft voortduren. Logisch, als je de media en schoolboeken achter je hebt staan.
Nederland is sowieso al een erg links land, maar het onderwijs en de media worden nog eens gedomineerd door linksen die die visie als "enig juiste" in de hoofden van de bevolking hebben gestampt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het pure racisme is bij een flink deel van de zogenaamde libertariers alhier integraal onderdeel van het geloof.quote:
Snap het ook wel, dit is best een aardige manier om die ellende goed te praten. Gooi er een sausje van 'vrijheid' overheen en de gekleurde mens als aap beschouwen die niet voor zichzelf kan zorgen is plotseling prima...
Gelul natuurlijk. Maar het past weer prima in het systeem van de meest walgelijke ellende goedpraten door er een mooi sausje overheen te gooienquote:Orania is, zoals ik begrijp, ik ben er nog niet geweest, een enclave van libertarische principes. Ze zijn ook niet tegen zwarte deelname, het is geen racisme. Een neger die de beginselen van Orania respecteert zal meer dan welkom zijn.
.
Nou... jij wilt niet discussieren.. Jij bent zinloos bezigquote:Op maandag 18 augustus 2014 22:23 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat bedoel ik dus. Je wil gewoon niet zuiver discussieren en praat nota bene het zwarte racisme van dit moment goed.
Zinloos.
Jij zegt iets racistisch en daar wil je geen discussie over.
So be it
hum.. ik geloof het nonracisme van hen niet ..Ik zou meer van de praktijk willen weten.quote:Orania is, zoals ik begrijp, ik ben er nog niet geweest, een enclave van libertarische principes. Ze zijn ook niet tegen zwarte deelname, het is geen racisme. Een neger die de beginselen van Orania respecteert zal meer dan welkom zijn.
Het hele gebied is eigendom van aandeelhouders.. Een soort collectief eigendom, maar dan op basis wie de meeste aandelen heeft. Die holdingcompagny is gewoon een staat.
Met alle dwangmiddelen, belasting, justitie .. etc.
Niks libertairs an
99 % van de mensheid vind een staat noodzakelijk en in vele landen is daar best wel discussie over.quote:Hetzelfde zie je in Nederland, waar het idee van een staat "nodig hebben" als een onbediscussieerbaar mantra blijft voortduren. Logisch, als je de media en schoolboeken achter je hebt staan.
Als libertairen nog steeds te weinig aanhang hebben, dan komt het door dat hun argumenten niet sterk zijn.
Op Fok.. loopt er al heel lang een serie topics hierover... daar zitten we nu in. Hoezo onbediscussierbaar ?
Zo komen we niet verder Jouw clubje als slachtoffer wegzetten en jouw onwelgevallige ideeën afserveren als gedragen door daders van een groot onrecht.quote:Nederland is sowieso al een erg links land, maar het onderwijs en de media worden nog eens gedomineerd door linksen die die visie als "enig juiste" in de hoofden van de bevolking hebben gestampt.
Daarbij vergeet je... dat de noodzaak van een staat erkennen ook hardstikke rechts is .
Ga nou niet een rechts anti-etatisme claimen als typerend voor rechts. Dat is echt geschiedvervalsing
Dat valt bij de meesten wel mee hoor.quote:Op maandag 18 augustus 2014 22:49 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het pure racisme is bij een flink deel van de zogenaamde libertariers alhier integraal onderdeel van het geloof.
Snap het ook wel, dit is best een aardige manier om die ellende goed te praten. Gooi er een sausje van 'vrijheid' overheen en de gekleurde mens als aap beschouwen die niet voor zichzelf kan zorgen is plotseling prima...
Het is echter wel zo dat in de discussie vaak blijkt dat om een succesvolle libertarische samenleving te creëren een volstrekte monocultuur van gelijkgestemden vereist is.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik zeg niet dat de noodzaak voor een staat uniek links is, ik heb het alleen over het onderwijs (de ideeenvorming van de nieuwe generaties) en de media (de ideeenvorming van de huidige generaties) gehad. Daarin wordt de staat in ieder geval op het vlak van "sociale rechten" als onbediscussieerbaar gezien.
Die 99% is ook een onzinnige claim, want er zijn voldoende gevallen geweest waarin de overgrote meerderheid A zei, maar dat gebaseerd op serieus onderzoek en feiten A niet het beste is.
Ik praat racisme niet goed, ik zeg nu juist dat de oprichting van Orania een antwoord is op racisme. Maar zelf niet racistisch is, het gaat niet om de huidskleur, maar om de standpunten. Een neger die libertarische principes aanhangt, is gewoon welkom.
Je kan libertarisme niet verwijten dat men moet laveren in een niet-libertair systeem. Het is simpelweg de realiteit.
Libertarisme is dan ook meer een filosofie dan een per se politiek systeem. Het is juist de afkeer van politiek, als onnodige laag baasjes niet gebaseerd op meritocratische principes die denkt het recht te hebben het leven van anderen te bepalen.
Die 99% is ook een onzinnige claim, want er zijn voldoende gevallen geweest waarin de overgrote meerderheid A zei, maar dat gebaseerd op serieus onderzoek en feiten A niet het beste is.
Ik praat racisme niet goed, ik zeg nu juist dat de oprichting van Orania een antwoord is op racisme. Maar zelf niet racistisch is, het gaat niet om de huidskleur, maar om de standpunten. Een neger die libertarische principes aanhangt, is gewoon welkom.
Je kan libertarisme niet verwijten dat men moet laveren in een niet-libertair systeem. Het is simpelweg de realiteit.
Libertarisme is dan ook meer een filosofie dan een per se politiek systeem. Het is juist de afkeer van politiek, als onnodige laag baasjes niet gebaseerd op meritocratische principes die denkt het recht te hebben het leven van anderen te bepalen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Een punt waar ik juist de linksen op wil aanspreken, omdat ik denk dat libertariers en linksen op dat vlak een goede overeenkomst hebben:
Vinden jullie het niet vreselijk dat je zowel financieel als dientengevolge moreel (!) steun verleent aan de meest vreselijke oorlogen die gevoerd worden uit imperialistische en marktverstorende crony-kapitalistische belangen?
Het is voor mij namelijk een heel sterk argument voor het niet steunen van staten, dat ze mede uit jouw naam onschuldige burgers de tering in bombarderen.
Vinden jullie het niet vreselijk dat je zowel financieel als dientengevolge moreel (!) steun verleent aan de meest vreselijke oorlogen die gevoerd worden uit imperialistische en marktverstorende crony-kapitalistische belangen?
Het is voor mij namelijk een heel sterk argument voor het niet steunen van staten, dat ze mede uit jouw naam onschuldige burgers de tering in bombarderen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat is nonsens... Discussie is best mogelijk, maar docenten hebben zo een leerplan en vinden ruimte voor discussietijd in de lessen niet zo van belang of bestemmen die voor andere kwesties.quote:
Ik zeg niet dat de noodzaak voor een staat uniek links is, ik heb het alleen over het onderwijs (de ideeenvorming van de nieuwe generaties) en de media (de ideeenvorming van de huidige generaties) gehad. Daarin wordt de staat in ieder geval op het vlak van "sociale rechten" als onbediscussieerbaar gezien.
Zeker... als de hele samenleving voor 99% de noodzaak van een staat erkent , dan is er niet veel discussie over. Maar verboden is het niet. Mensen zelf vinden het niet zo van belang
Het ging niet om een bepaalde kwestie en wat de juiste keuze is wat een staat moet doenquote:Die 99% is ook een onzinnige claim, want er zijn voldoende gevallen geweest waarin de overgrote meerderheid A zei, maar dat gebaseerd op serieus onderzoek en feiten A niet het beste is.
Het ging om het algehele idee van de noodzaak van een staat. En dat schat ik in voor 99% van de wereldbevolking die dat erkent Prima, om daar niet mee eens te zijn.. vind ik wel zinnig
Bedoel je dat iedereen hetzelfde moet denken over hoe het NAP-idee van lief zijn voor elkaar in te vullen?quote:Op maandag 18 augustus 2014 23:06 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat valt bij de meesten wel mee hoor.
Het is echter wel zo dat in de discussie vaak blijkt dat om een succesvolle libertarische samenleving te creëren een volstrekte monocultuur van gelijkgestemden vereist is.
Ik zag dat nog niet als monocutuur, maar nu je het zegt.... tjaaaa...het is niet-realistisch om zo een dwingende staat overbodig te maken.
Ten tweede is het niet realistisch dat iedereen tot in detail dezelfde opvattingen moet hebben over wat wel of niet juist is
Ten dritten... is nr 2 nogal eng.
Hoog tijd dat dat doorbroken wordt inderdaad.quote:
[..]
Dat is nonsens... Discussie is best mogelijk, maar docenten hebben zo een leerplan en vinden ruimte voor discussietijd in de lessen niet zo van belang of bestemmen die voor andere kwesties.
Zeker... als de hele samenleving voor 99% de noodzaak van een staat erkent , dan is er niet veel discussie over. Maar verboden is het niet. Mensen zelf vinden het niet zo van belang
Daarom zal ik mijn kinderen nooit deel laten nemen aan een massaschool waar indoctrinatie en een bepaalde versie van de geschiedenis wordt aangeleerd.
Ik weet niet hoe het met jou zit, maar wij leerden op school dat "de VS Europa na de oorlog gered had met behulp van het Marshallplan". Dat is slechts een versie van de geschiedenis, waarin de VS als "goede, totaal belangeloze partij" wordt afgeschilderd.
Laten we zeggen dat het allemaal iets gecompliceerder en crony-kapitalistischer ligt. De innige omhelzing van staten en corporaties (bedrijven die meer rechten hebben gewonnen juist door staten) is nou niet bepaald de way to go.
Die 99% is geen argument. Als 99% van de mensen jou en je land een oorlog in wil sleuren, wil dat nog niet zeggen dat die 99% gelijk hebben of het beste nastreven. Integendeel zou ik zeggen, zie de andere post op deze pagina.quote:Het ging niet om een bepaalde kwestie en wat de juiste keuze is wat een staat moet doen
Het ging om het algehele idee van de noodzaak van een staat. En dat schat ik in voor 99% van de wereldbevolking die dat erkent Prima, om daar niet mee eens te zijn.. vind ik wel zinnig
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Aan Matador, volgens de wiki van Orania:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-08-2014 23:44:33 ]
Dat vind ik toch flinke uitsluiting.quote:Anyone who defines themselves as an Afrikaner and identifies with Afrikaner ethnicity is welcome in Orania.
https://en.wikipedia.org/wiki/Orania%2C_Northern_Cape
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-08-2014 23:44:33 ]
Ik zou ze een mailtje sturen om te vragen wat ze precies ermee bedoelen.quote:
Aan Matador, volgens de wiki van Orania:
[..]
Dat vind ik toch flinke uitsluiting.
Overigens is 1 kolonie die zich libertarisch noemt geen argument tegen libertarisme an sich.
Jij was zelf libertarier, wat heeft je zo doen omslaan dan? Waarom nu niet meer? En wat dan wel?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
De vraag die mij in dit soort situaties altijd maar door mijn hoofd spookt is hoe relaties met "buitenstaanders" zich zo gaan ontwikkelen.
Iedereen kent de verhalen van de Amish, de buitensluiting van veel islamieten in Europa en soortgelijke verhalen. Als plaatsen als Orania zich zo afsluiten van de buitenwereld door een eigen, zwaar beschermde samenleving op te zetten, loopt dat dan niet stuk als ze moeten samenwerken, onderhandelen of communiceren met "buitenstaanders"?
Ik vind dat een mogelijk kwalijk bijeffect van dit soort gemeenschappen. Ik ben persoonlijk juist erg blij in een tijd te leven waarin de hele wereld zo dichtbij is en heel veel mensen open met elkaar durven te communiceren omdat er veel overeenkomende normen en waarden en gedragspatronen zijn.
Iedereen kent de verhalen van de Amish, de buitensluiting van veel islamieten in Europa en soortgelijke verhalen. Als plaatsen als Orania zich zo afsluiten van de buitenwereld door een eigen, zwaar beschermde samenleving op te zetten, loopt dat dan niet stuk als ze moeten samenwerken, onderhandelen of communiceren met "buitenstaanders"?
Ik vind dat een mogelijk kwalijk bijeffect van dit soort gemeenschappen. Ik ben persoonlijk juist erg blij in een tijd te leven waarin de hele wereld zo dichtbij is en heel veel mensen open met elkaar durven te communiceren omdat er veel overeenkomende normen en waarden en gedragspatronen zijn.
Het is de enigste juiste verklaring voor jouw klacht waarom men niet zo geinteresseerd is in libertaire discussies.quote:
Jij noemt dat "onbediscussieerbaar" . Er is niet veel verboden buiten de dictaturen van school en werkplek.
Maar als mensen geen zin hebben in een discussie , dan is dat hun vrijheid natuurlijk
Heb ik iets gemist?quote:
[..]
Het pure racisme is bij een flink deel van de zogenaamde libertariers alhier integraal onderdeel van het geloof.
Snap het ook wel, dit is best een aardige manier om die ellende goed te praten. Gooi er een sausje van 'vrijheid' overheen en de gekleurde mens als aap beschouwen die niet voor zichzelf kan zorgen is plotseling prima...
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ach, dat kan ik me bijna niet voorstellen. Het is niet alsof die signalen nieuw zijn.quote:
Maar vandaag concrete voorbeelden zoals het stellen dat 'zwartjes' apen zijn die niet in staat zijn een land te besturen. Alleen vandaag al van drie vaste gasten hier uitspraken uit die richting gehoord. Deels is dat ook verwijderd onderhand.
Ik wil raptorix en zijn geloofsgenoten bedanken voor het aanwijzen van Orania als hun Utopia. Maakt gelijk duidelijk wat voor vlees we in de kuip hebben.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het libertarisme als mooi excuus om negers te weren uit je gemeenschap. Gezellig...quote:Op dinsdag 19 augustus 2014 08:53 schreef KoosVogels het volgende:
Ik wil raptorix en zijn geloofsgenoten bedanken voor het aanwijzen van Orania als hun Utopia. Maakt gelijk duidelijk wat voor vlees we in de kuip hebben.
En onder het mom van vrijheid.quote:
[..]
Het libertarisme als mooi excuus om negers te weren uit je gemeenschap. Gezellig...
Ik vind het geweldig.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Niet voor niets vind ik het al langer een vermakelijk groepjequote:Op dinsdag 19 augustus 2014 09:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En onder het mom van vrijheid.
Ik vind het geweldig.
.
Het is een groep van blanke christenen. Dat is slechts een voorbeeld. In onze buurt had je vroeger Ruigoord als anarchistisch dorp. Allemaal hasjrokende viezeriken. Ook prima. Ze woonden bij elkaar, leefden zoals ze wilden en deden geen vlieg kwaad. Ik zou wel in een gemeenschap willen functioneren van hardwerkende atheïsten. Al die gemeenschappen kunnen gewoon naast elkaar bestaan.quote:
Ik wil raptorix en zijn geloofsgenoten bedanken voor het aanwijzen van Orania als hun Utopia. Maakt gelijk duidelijk wat voor vlees we in de kuip hebben.
a man convinced against his will is of the same opinion still
@Paper_Tiger: Precies. en ik meen ook dat jij en andere vrijdenkers/libertariers zo reageerden op het Turkse private bejaardentehuis in Nederland, waar al die "tegenstanders van segregatie" hier het ineens geen probleem vonden.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Je kent duidelijk de geschiedenis van ZA niet. Van alle 'rassen' die er nu wonen waren de blanke er het eerst. Toen de eerste blanke er voet aan wal zette leefden alleen de San in dat gebied. De meesten zijn gestorven aan de ziekten die de blanken meebrachten met de rest is het vergaan zoals met de indianen in Amerika.quote:
[..]
Het is racistisch om zwarte mensen als agressors te zien. Best asociaal.
Men leeft eenmaal samen in hetzelfde land en die rassenhaat kwam door Nederlands kolonialisme en de nazaten en nieuwe blanke kolonisten continueerden de onderdrukking van zwarte mensen,
[..]
Orania is dus niet wat libertairisme pretendeert te zijn . Wél een dwingende staat , wel dwang van het collectief ...wel individuen buitensluiten.
Geen dwingende staat en vrije associatie dwz je gaat om met wie je wil. Waarom zou een moslim zwarte deel uit willen maken van een gemeenschap van blanke christelijke boeren? Dat is geen buitensluiten maar dat is logica die onnodige conflicten voorkomt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat blijf jij maar roepen. Je onderschrijft er alleen je eigen domheid mee. Ik heb het oprecht met je te doen.quote:
"vrijdenkers", nog zo'n mooie term. Vrij zeker maar enkel als je het juiste kleurtje hebt...
Lees dit eens: Dit topic is er om van gedachten te wisselen over het libertarisme. Je bent niet verplicht in dit topic te reageren. Mocht je alleen komen om te rellen, maar voeg je niets toe aan de discussie, zal er zonder waarschuwing worden ingegrepen door de moderators.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Waarin verschilt dit nog wezenlijk van de rassenleer e.d. Uit nazi-Duitsland?quote:
[..]
Je kent duidelijk de geschiedenis van ZA niet. Van alle 'rassen' die er nu wonen waren de blanke er het eerst. Toen de eerste blanke er voet aan wal zette leefden alleen de San in dat gebied. De meesten zijn gestorven aan de ziekten die de blanken meebrachten met de rest is het vergaan zoals met de indianen in Amerika.
Geen dwingende staat en vrije associatie dwz je gaat om met wie je wil. Waarom zou een moslim zwarte deel uit willen maken van een gemeenschap van blanke christelijke boeren? Dat is geen buitensluiten maar dat is logica die onnodige conflicten voorkomt.
Leg die vraag eens uit?quote:
[..]
Waarin verschilt dit nog wezenlijk van de rassenleer e.d. Uit nazi-Duitsland?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Schelden als je het niet met iemand eens bent. De waarschuwing leek me daar meer op gericht...quote:
[..]
Dat blijf jij maar roepen. Je onderschrijft er alleen je eigen domheid mee. Ik heb het oprecht met je te doen.
Lees dit eens: Dit topic is er om van gedachten te wisselen over het libertarisme. Je bent niet verplicht in dit topic te reageren. Mocht je alleen komen om te rellen, maar voeg je niets toe aan de discussie, zal er zonder waarschuwing worden ingegrepen door de moderators.
