Gasten van 2014quote:Zomergasten is een Nederlands televisieprogramma van de VPRO dat elk jaar in de zomer, meer bepaald rond augustus, op zondagavond rechtstreeks uitgezonden wordt. Het programma bestaat sinds 1988 en werd bedacht door Krijn ter Braak. In een avondvullend programma mag iedere zondag een bekende of interessante Nederlander, Vlaming of Nederlandssprekende buitenlander zijn of haar favoriete televisieavond samenstellen. De gast komt meestal uit de literatuur, wetenschap, televisie, de politiek of het bedrijfsleven. De gekozen fragmenten worden getoond en aan de hand daarvan wordt de gast geïnterviewd door een interviewer/presentator. Het programma is in zijn anno 2013 25-jarig bestaan uitgegroeid tot een van de bekendste programma's van de Nederlandse publieke omroep. Na elke aflevering van het programma wordt sinds een aantal jaren een film uitgezonden die door de zomergast van de avond werd uitgekozen.
20 juli - Freek de Jonge
27 juli - Jim Taihuttu
3 augustus - Saskia Noort
10 augustus - Reinbert de Leeuw
17 augustus - Ionica Smeets
24 augstus - David van Reybrouck
De fragmenten van.... (wordt gedurende seizoen aangevuld)
De fragmenten van Freek
De fragmenten van jim
De vijfde Zomergast, Ionica Smeets (Delft, 1979) is wiskundige en wetenschapsjournalist.
Nadat ze in Delft haar ingenieurstitel in de Technische Wiskunde behaald had ging ze naar het Mathematisch Instituut in Leiden om te promoveren in de getaltheorie. Daar leerde ze Jeanine Daems kennen, met wie ze in 2006 de blog Wiskundemeisjes begon. In hun stukjes laten ze mensen op een nieuwe manier kijken naar dingen uit het dagelijks leven, en laten ze zien hoe cijfers je voor de gek kunnen houden. Het leverde het tweetal een tweewekelijkse column in de Volkskrant op en verschillende prijzen, waaronder twee Dutch Bloggie Awards. In 2011 verscheen hun boek Ik was altijd heel slecht in wiskunde.
Een jaar eerder al publiceerde Smeets Vallende kwartjes, samen met Bas Haring, met wie ze zich boog over de vraag hoe je wetenschap voor een groter publiek toegankelijk kunt maken.
Op televisie werd ze bekend door haar columns voor schooltelevisie, de co-presentatie van De Nationale Rekentoets en van de programma’s De Rekenkamer en Eureka (met Sofie van den Enk).
Op dit moment werkt Ionica Smeets aan een nieuw boek over wetenschapscommunicatie voor bèta’s: Het exacte verhaal.
Smeets is 17 augustus te gast in Zomergasten. Vanaf 20.15 uur op Nederland 2.
quote:
Gaat te snel deze avond!
Ik vind ze gewoon niet interessant. Met wat ze doet al helemaal niet. Je kan er zo weinig mee.quote:Op zondag 17 augustus 2014 22:49 schreef golfer het volgende:
[..]
Maar je kunt het, al trollend, niet benoemen?
Pak je eigen dvd er bij anders.quote:Op zondag 17 augustus 2014 22:53 schreef Apostrof het volgende:
Jammer dat er geen fragment uit Moonrise Kingdom wordt getoond.
Gaat te snel deze avond!
Eens. Erg interessant deze aflevering.quote:
Je kan ook gewoon je bek houden als je niks te melden hebt.quote:
[..]
Ik vind ze gewoon niet interessant. Met wat ze doet al helemaal niet. Je kan er zo weinig mee.
Ik ga het ook doen met zoonlief, hoor. Ons stille verzet tegen de knutselwerkjes.quote:Op zondag 17 augustus 2014 22:54 schreef groofskendezoveelste het volgende:
Haha, ja, waarom niet? Ik voel me geïnspireerd om mijn eigen uitleg/ verhaal meer met beeldmateriaal te gaan ondersteunen.
Ik bedoel meer, ze had wel wat meer toelichting kunnen geven waarom ze die film heeft gekozenquote:
Ik stelde niet dat eea nutteloos is, maar dat eea wordt overschat. Dat is heel wat anders.quote:
[..]
Ik ben blij dat je dat via je computer even aan ons meldt.
Op zich niets mis met schrijvers. Wel met Saskia Noort.quote:
Leuke aflevering, leuk, enthousiast mens._O_ van mij mogen er veel vaker wetenschappers komen. Veel interessanter dan schrijvers enzo
Wolkers was geweldig.
Wie kan daar nog voor in aanmerking komen die nog niet is geweest?quote:
Ik zou wel eens wat meer Dionysische gasten willen zien in plaats van al die Appolonische. Hans Teeuwen was een goede.
Ik doel meer op fragmenten op de beamer. Ik vind het zo ontspannend en boeiend tegelijkertijd, haar verhaal gecombineerd met de fragmenten die ze gekozen heeft.quote:
[..]
Ik ga het ook doen met zoonlief, hoor. Ons stille verzet tegen de knutselwerkjes.
Met onzin dingen als getallen reeksen, inderdaad.quote:
quote:
[..]
Ik vind ze gewoon niet interessant. Met wat ze doet al helemaal niet. Je kan er zo weinig mee.
En wat voor type presentator?quote:
Ik zou wel eens wat meer Dionysische gasten willen zien in plaats van al die Appolonische. Hans Teeuwen was een goede.
En waarom zou dat onzin zijn?quote:
[..]
Met onzin dingen als getallen reeksen, inderdaad.
Berry van Aerle.quote:
[..]
Wie kan daar nog voor in aanmerking komen die nog niet is geweest?
Daar zit ook schoonheid in.quote:
[..]
Met onzin dingen als getallen reeksen, inderdaad.
Anderen kunnen daar wel wat mee, dat heeft ze ook al uitgelegd.quote:
[..]
Met onzin dingen als getallen reeksen, inderdaad.
Wat moet je ermee? Je moet het ver zoeken.quote:
Dan kan je je energie beter aan iets anders vergooien.
Zoals?quote:
Dan kan je je energie beter aan iets anders vergooien.
Rob Muntz misschien maar die doet niet veel meer.quote:
Ah.. daar is het antwoord.quote:
Snap dit stukje documentaire niet in relatie tot de eerdere fragmenten.
Dat dacht ik vroeger ook. De wereld is voor 99,9% simplistisch.quote:
Wat ze heeft onderzocht heeft wel degelijk praktische toepassingen. Maar waarom zou onmiddelijke toepasbaarheid een verreiste moeten zijn? De meeste wiskundige ontdekkingen kunnen pas decennia later worden toegepast, maar kunnen wel een enorme impact hebben in ons leven.quote:
[..]
Ik vind ze gewoon niet interessant. Met wat ze doet al helemaal niet. Je kan er zo weinig mee.
Maar ook: uiteindelijk doet alleen de liefde er werkelijk toe. (Zoiets zei ze eraan voorafgaand.)quote:
Ja, dermate leuk dat ik nog wakker ben terwijl ik erg vroeg op moet morgen en bekaf ben.quote:
Uitgerekend vanavond had ik een verjaardag. Maar dit is een leuke zomergast dus?
Yup.quote:
Uitgerekend vanavond had ik een verjaardag. Maar dit is een leuke zomergast dus?
Ja. En nog mooi ook.quote:
Uitgerekend vanavond had ik een verjaardag. Maar dit is een leuke zomergast dus?
Encryptie is ook onzin?quote:
[..]
Met onzin dingen als getallen reeksen, inderdaad.
Mijn vrouw geniet ook met volle teugen over dit onderwerp. Ik ben meer de filosofische kant en toepassing en veel van wat ze zegt snap ik dan ook niet.quote:
[..]
Ja, dermate leuk dat ik nog wakker ben terwijl ik erg vroeg op moet morgen en bekaf ben.
Laat gaan. Getallen, taal, muziek, schilderijen.... allemaal (on)zinnig.quote:
Ten eerste was de essentie van daar fragment helemaal niet de getallenreeks an sich, maar goed.quote:
[..]
Wat moet je ermee? Je moet het ver zoeken.
Dan kan je je energie beter aan iets anders vergooien.
Toepassingen van de fibonaccireeks zijn er genoeg hoor. Google er eens naar, zou ik zeggen.
Verder is dit een wat autistische, utilitaristische benadering van wetenschap. Je enkel bezighouden met zaken waar een direct duidelijk nut voor zou zijn is een veel te beperkte benadering van de wetenschap. Veel fundamentele kennis blijkt later te leiden tot allerhande toepassingen.
Welnee.quote:
Op Best een interessante opmerking. Voor mijn gevoel legt ze alles heel eenvoudig uit en ik vind het een intrigerend idee dat schijnbaar niet iedereen haar verhaal goed kan volgen.quote:Op zondag 17 augustus 2014 23:03 schreef waxmask het volgende:
[..]
Mijn vrouw geniet ook met volle teugen over dit onderwerp. Ik ben meer de filosofische kant en toepassing en veel van wat ze zegt snap ik dan ook niet.
Wat oppervlakkig, het uiterlijk van vrouwen interesseert mij helemaal niks.quote:
Dit. Geen greintje flirt te ontdekken.quote:
Begon mij ook al op te vallenquote:
Waarom knippert ze zoveel met haar ogen?
quote:
Wat oppervlakkig, het uiterlijk van vrouwen interesseert mij helemaal niks.
Ik vertel het je alleen omdat ik weet dat ik je daarmee over de streep trek.quote:
[..]
Wat oppervlakkig, het uiterlijk van vrouwen interesseert mij helemaal niks.
Ow dat wel hoor. Maar ik pak dan toch meer op het gebied van formules. De algehele uitleg doet ze best goed, maar daar is ze dus ook journalist voor. Maar wat er bv wiskundig gebeurde in die ruimte straks, dat ging me echt te boven.quote:
[..]
Best een interessante opmerking. Voor mijn gevoel legt ze alles heel eenvoudig uit en ik vind het een intrigerend idee dat schijnbaar niet iedereen haar verhaal goed kan volgen.
Volgens mij heeft ze last van haar make up. Veel te te veel mascara.quote:
Zenuw tik.quote:
Stel je bent autist met een wiskunde knobbel. Zie je dat soort fenomenen dan in de "broncode" zoals in de Matrix. Beetje zoals je heel flauw zegt tegen een verlief stel dat er een stofje is aangemaakt wat maar een jaar blijft?quote:
[..]
Wat oppervlakkig, het uiterlijk van vrouwen interesseert mij helemaal niks.
Omdat ze nooit populair was op school.quote:
Waarom knippert ze zoveel met haar ogen?
Fragment van de man in je UI is al geweest.quote:
Schakel nu pas in, is het zo goed als met Dijkgraaf?
Feynman zit er inquote:
[..]
Fragment van de man in je UI is al geweest.
Dan ga ik hem deze week in geheel maar eens terugkijken.
terugkijken dusquote:
D'r zat meer in, vind haar wel een aardige gast, maar Wilfried verknalt het hier een beetje.
Is toch eigenlijk meer een kinderfilm, niet? Leuk voor een keer, maar vind het ook weer geen echte ZG film die bij het thema aansluit. Dan was Good Will Hunting of die codekraker met Russel een meer wiskundige film.quote:
Mooie film heeft ze uitgekozen voor straks, aanrader van voor mensen die hem nog niet gezien hebben.
Je bedoelt A beautiful mind over Nash?quote:
[..]
Is toch eigenlijk meer een kinderfilm, niet? Leuk voor een keer, maar vind het ook weer geen echte ZG film die bij het thema aansluit. Dan was Good Will Hunting of die codekraker met Russel een meer wiskundige film.
Ja, en 5 keer 3
That says it all
.Tja..quote:
Is 3 keer 5
Ja, en 5 keer 3
Daar kijk ik ook wel naar uit.quote:
Inderdaad, een computer stelt natuurlijk niet zoveel voor in de hedendaagse maatschappij.quote:
[..]
Ik stelde niet dat eea nutteloos is, maar dat eea wordt overschat. Dat is heel wat anders.
Ja, die.quote:
[..]
Je bedoelt A beautiful mind over Nash?
En nu snel naar bed, want ik ga morgenvroeg volgens mij flink chagrijnig wakker worden omdat ik weer te weinig slaap heb gehad
Dijkgraaf was denk ik nog net iets beter, maar dit was zeker niet slecht. Het was bijvoorbeeld wel weer beter dan Rinnooy Kan.quote:
Schakel nu pas in, is het zo goed als met Dijkgraaf?
Niet echt voor kinderen bedoelt volgens mij hoor en tja aansluiten misschien iets minder maar wel erg leuke film.quote:
[..]
Is toch eigenlijk meer een kinderfilm, niet? Leuk voor een keer, maar vind het ook weer geen echte ZG film die bij het thema aansluit. Dan was Good Will Hunting of die codekraker met Russel een meer wiskundige film.
http://www.openculture.co(...)ndersons-movies.htmlquote:
[..]
Is toch eigenlijk meer een kinderfilm, niet? Leuk voor een keer, maar vind het ook weer geen echte ZG film die bij het thema aansluit. Dan was Good Will Hunting of die codekraker met Russel een meer wiskundige film.
Welnee man, ouwe snob.quote:
Dat is nou weer een domper op de avond. Dat laatste fragment.
Alsof je naar een feestje ging waarvan je dacht vroeg thuis te zijn...quote:
Het laatste fragment was inderdaad ruk, maar het is haar vergeven, want het was verder een avond die boeiend bleef. Heel knap gedaan van d'r.
5*5*5 of 3*3*3*3*3 is toch wezenlijk andersquote:
Er is weinig veranderd op dat gebied hoor. Het principe is nog steeds hetzelfde, en ze borduren gewoon voort op oude principes die verre van ideaal zijn. Echt ontwikkeling blijven uit.quote:
[..]
Inderdaad, een computer stelt natuurlijk niet zoveel voor in de hedendaagse maatschappij.
Hooguit evolutie op dat terrein. Geen revolutie.
Niet echt. Ik heb hier voorspeld dat het een prima aflevering zou worden omdat ze niet alleen bevlogen is maar het ook belangrijk vindt om anderen daar deelgenoot van te maken. En dat was precies wat deze avond tot een succes maakte.quote:
[..]
Alsof je naar een feestje ging waarvan je dacht vroeg thuis te zijn...
Jij kwam toch net binnen?quote:
Film had natuurlijk Pi van Aronofsky moeten zijn. Maar Moonrise Kingdom is ook helemaal prima.
Ze is de avond erg wiskundig begonnen en slaat steeds meer een brug met alfa's en de 'arts'.
Inderdaad, het feit dat we binnenkort nieuwe organen 3d printen is een zware overschatting van de wetenschap. We moeten wel met beide benen op de grond blijven.quote:
[..]
Er is weinig veranderd op dat gebied hoor. Het principe is nog steeds hetzelfde, en ze borduren gewoon voort op oude principes die verre van ideaal zijn. Echt ontwikkeling blijven uit.
Hooguit evolutie op dat terrein. Geen revolutie.
Leuk, had er van te voren ook de hoogste verwachtingen van. Al lijkt mij volgende week ook heel leuk worden.quote:
[..]
Dijkgraaf was denk ik nog net iets beter, maar dit was zeker niet slecht. Het was bijvoorbeeld wel weer beter dan Rinnooy Kan.
Er waren ook niet ineens stoomtreinen. Dat was een gevolg van het ontwikkelen van voorgaande uitvindingen. Wij denken wel in eureka momenten, maar die zijn uiterst zeldzaam. Maar kijk je er meer dan 100 jaar op terug dan is voor ons gevoel de industrieele revolutie in no-time gegaan. Maar leefde je toen was het een logisch vervolg op eerdere ontwikkelingen.quote:
[..]
Er is weinig veranderd op dat gebied hoor. Het principe is nog steeds hetzelfde, en ze borduren gewoon voort op oude principes die verre van ideaal zijn. Echt ontwikkeling blijven uit.
Hooguit evolutie op dat terrein. Geen revolutie.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-08-2014 23:23:10 ]
He bah, wat een hosanna voor de wetenschap, hou eens op.quote:
[..]
Er waren ook niet ineens stoomtreinen. Dat was een gevolg van het ontwikkelen van voorgaande uitvindingen. Wij denken wel in eureka momenten, maar die zijn uiterst zeldzaam. Maar kijk je er meer dan 100 jaar op terug dan is voor ons gevoel de industrieele revolutie in no-time gegaan. Maar leefde je toen was het een logisch vervolg op eerdere ontwikkelingen.
Ik zou een 3d printer geen revolutie willen noemen.quote:
[..]
Inderdaad, het feit dat we binnenkort nieuwe organen 3d printen is een zware overschatting van de wetenschap. We moeten wel met beide benen op de grond blijven.
Wat zou dat boeien?quote:
[..]
Ik zou een 3d printer geen revolutie willen noemen.
En er is een discrepantie tussen het werkelijke "uitvinden" en het commercieel aantrekkelijk maken voor de gewone man.quote:
[..]
Ik zou een 3d printer geen revolutie willen noemen.
Commercie maakt veel dood kan ik je zeggen. Alles is vraaggestuurd...quote:
[..]
En er is een discrepantie tussen het werkelijke "uitvinden" en het commercieel aantrekkelijk maken voor de gewone man.
Heel veel, het leid ertoe dat goede producten vervallen ten gunste van makkelijk fabriceerbaar spul. Zie VHS/VCC/Betamax.quote:
[..]
Commercie maakt veel dood kan ik je zeggen. Alles is vraaggestuurd...
Mij heel veel. Dat echte uitvindingen, waar wetenschap ten grondslag ligt, vinden amper plaats.quote:
Dan kom ik op mijn punt waar ik begon: overschatting van de rol van de wetenschap in de maatschappij.
Daar is ze veel te onschuldig en lief voor.quote:
Oh okee, leukquote:
[..]
Jij kwam toch net binnen?
Ze is de avond erg wiskundig begonnen en slaat steeds meer een brug met alfa's en de 'arts'.
. Ben zelf in wetenschappelijke carriere ook van Beta via Gamma naar semi-Alfa gegaan. Geeft veel voldoening om buiten de gebaande paden te gaan en een andere kijk op de materie te krijgen.Ook onzin. Geen vrouw is te lief en onschuldig voor flirten. Wilfried is voor haar gewoon onaantrekkelijk (in ieder geval intellectueel).quote:
[..]
Daar is ze veel te onschuldig en lief voor.
Ik bedien mezelf af en toe van een hyperbooltje links of rechts. Niet alle kunstenaars zijn oninteressant. Maar bijna alle wetenschappers zijn interessanter. Voor mijquote:
Paremafalia....wat zijn schrijvers enzo
Wolkers was geweldig.
Dit is een cirkelredenatie van mijn lik mijn vestje.quote:
[..]
Mij heel veel. Dat echte uitvindingen, waar wetenschap ten grondslag ligt, vinden amper plaats.
Dan kom ik op mijn punt waar ik begon: overschatting van de rol van de wetenschap in de maatschappij.
Hahaha nee denk dat zij in het "easy to get" kamp zat... Dit zijn de meiden die er bij sluitingstijd nog zijn.quote:
[..]
Daar is ze veel te onschuldig en lief voor.
Dat zijn de ergste!quote:
[..]
Daar is ze veel te onschuldig en lief voor.
Pi zou me zwaar zijn tegengevallen van haar, wat een kutfilm.quote:
Film had natuurlijk Pi van Aronofsky moeten zijn. Maar Moonrise Kingdom is ook helemaal prima.
Ik vond het interessant en ook herkenbaar dat ze zei dat ze als wiskundige middelmatig zou zijn geweest, maar dat ze in hetgeen ze nu doet (wetenschapsjournalistiek) kan uitblinken. Het kan juist een verdienste zijn om van veel verschillende dingen een beetje te weten zodat je op de grensvlakken kunt werken.quote:
[..]
Oh okee, leuk
Mwoah, bij zo'n Ionica zie ik meer de kluns die per ongeluk ergens inrolt.quote:
[..]
Ook onzin. Geen vrouw is te lief en onschuldig voor flirten. Wilfried is voor haar gewoon onaantrekkelijk (in ieder geval intellectueel).
Ook al is het wel een leuke vrouw verder.
Ik vermoed dat ik even een concreet voorbeeld nodig heb. Begrijp echt geen bal van wat je wil zeggenquote:
[..]
Mij heel veel. Dat echte uitvindingen, waar wetenschap ten grondslag ligt, vinden amper plaats.
Dan kom ik op mijn punt waar ik begon: overschatting van de rol van de wetenschap in de maatschappij.
Nou ja, ze is natuurlijk niet zo'n aandachtshoer als Victoria Koblenko die doelbewust flirt.quote:
[..]
Mwoah, bij zo'n Ionica zie ik meer de kluns die per ongeluk ergens inrolt.
Ook al is het wel een leuke vrouw verder.
quote:
Prima avond, ook voor een simpele alfa.
Ik vind de raakvlakken ook erg leuk, en ze heeft de avond heel erg mooi opgebouwd, retorisch eigenlijk, dat is ook wel weer alfa.quote:
[..]
Oh okee, leuk
Deze film heeft ook heel erg veel raakvlakken met de rest van de avond, lang niet alleen symmetrie.
Die is ook wel iets knapper. Die veinst dan echter weer een intellectualisme dat ze eigenlijk ontbeert.quote:
[..]
Nou ja, ze is natuurlijk niet zo'n aandachtshoer als Victoria Koblenko die doelbewust flirt.
hrmpfquote:
[..]
Pi zou me zwaar zijn tegengevallen van haar, wat een kutfilm.
Je moet roeien met de riemen die je hebt, dat is waar.quote:
[..]
Die is ook wel iets knapper. Die veinst dan echter weer een intellectualisme dat ze eigenlijk ontbeert.
Dat is de cultuur van herkomst. ZO komen die meiden daar uit de armoede.quote:
[..]
Nou ja, ze is natuurlijk niet zo'n aandachtshoer als Victoria Koblenko die doelbewust flirt.
Ja.quote:
Film kijk ik een andere keer wel. Staat-ie op Netflix?
Ik heb niet veel op met Mensa, maar toch enigszins topical.
Zelfde hier; ik was een bagger informaticus, maar merk dat ik gemakkelijker tussen de vakgebieden kan zitten dan sommigen die weer heel goed specialistisch zijn.quote:
[..]
Ik vond het interessant en ook herkenbaar dat ze zei dat ze als wiskundige middelmatig zou zijn geweest, maar dat ze in hetgeen ze nu doet (wetenschapsjournalistiek) kan uitblinken. Het kan juist een verdienste zijn om van veel verschillende dingen een beetje te weten zodat je op de grensvlakken kunt werken.
De scout leader is ook een wiskunde leraar, als we dan toch bezig zijn.quote:
Overigens is de actrice, Kara Hayward, lid van Mensa.
Ik heb niet veel op met Mensa, maar toch enigszins topical.
Lui oog...quote:
Ik heb ook de hele tijd het idee alsof Ionica een klein beetje loenst. Maar ik weet nog steeds niet of het zo is.
Staat meestal redelijk goed als ze wakker wordt, maar begint meer te loenzen als ze moe wordt.Ben toch maar weer gaan kijken, blijft goede film maar duidelijk geen kinderfilm.quote:
[..]
Is toch eigenlijk meer een kinderfilm, niet?
Zitten er kinderen in? Nuff-said...quote:
[..]
Ben toch maar weer gaan kijken, blijft goede film maar duidelijk geen kinderfilm.
Ook pijnlijk dat hij aan het eind gewoon weer met dat "wiskunde is moeiluk!" gelul aankwam, terwijl die misvatting nota bene voorbij kwam in het programma. Het is gewoon intellectuele luiheid, hij is een Matthijs maar dan met minder haar.
Maar goed, ondanks alles toch een geslaagde uitzending. Het is altijd leuk als er iemand zit met een paar hersencellen en een vlotte babbel.
Je merkte inderdaad wel overduidelijke verschillen tussen de geïnterviewde en de interviewer. Af en toe bedoelde Ionica zaken net iets abstracter dan dat Wilfried ze opvatte.quote:
Die Wilfried zat weer eens op een totaal andere golflengte dan zijn gast.
Dat en het constante in de rede vallen met onzinnige vragen en opmerkingen. Je merkt gewoon dat hij haar gedachtegang vaak óf niet begrijpt, óf dat hij gewoon niet oplet.quote:
[..]
Je merkte inderdaad wel overduidelijke verschillen tussen de geïnterviewde en de interviewer. Af en toe bedoelde Ionica zaken net iets abstracter dan dat Wilfried ze opvatte.
Ik weet niet wat erger is.
Die begreep haar vrij vaak niet en stelde wat dommige tussenvraagjes als Ionica een verhaal begon.
Desondanks voor mij (naast Freek) de boeiendste uitzending tot nu toe van dit seizoen.
http://www.vpro.nl/zomergasten/2014/fragmenten-ionica.html
Hoe is dat fraude?quote:
[..]
Ja, dat is wel zo. Er vindt in de wetenschap veel ogenschijnlijk onschuldige fraude plaats. Er is een belangwekkend verschil tussen bijvoorbeeld op zoek gaan naar interessante patronen in daadwerkelijk verzamelde data en die patronen doelbewust aanbrengen door middel van het fingeren van data, maar het zijn beide vormen van fraude.
Omdat theorie- en hypothesevorming aan je analyses vooraf horen te gaan. Als je op 'fishing expedition' gaat, loop je het risico betekenis toe te kennen aan toevallige patronen. Dat is een fout die veel studenten maken: een grote hoeveelheid variabelen aan elkaar correleren en de significante verbanden rapporteren. Je zou het als fraude kunnen zien omdat het een vorm van misleiding is als je veel data verzamelt en alleen de significante resultaten (of je er nu specifiek naar op zoek was of niet) eruit licht.quote:
(Overigens ben ik niet van mening dat je dat laatste nooit zou mogen doen, maar daar moet je dan wel duidelijk over zijn.)
Mijn huidige onderzoek is er volledig op gebaseerd, een dataset waar we vormen van kleine substructuren in de cel op verschillende tijdspunten hebben gemeten, en nu zijn we op zoek naar veranderingen in de tijd. Ik zie niet zo zeer in hoe dat fraude zou zijn, dat is toch gewoon beschrijvende wetenschap (die als het goed is vervolgd wordt door toetsing)quote:
[..]
Omdat theorie- en hypothesevorming aan je analyses vooraf horen te gaan. Als je op 'fishing expedition' gaat, loop je het risico betekenis toe te kennen aan toevallige patronen. Dat is een fout die veel studenten maken: een grote hoeveelheid variabelen aan elkaar correleren en de significante verbanden rapporteren.
(Overigens ben ik niet van mening dat je dat laatste nooit zou mogen doen, maar daar moet je dan wel duidelijk over zijn.)
Is dat niet eerder slechte wetenschap dan fraude? Nu is die grens wel behoorlijk vaag.quote:
[..]
Omdat theorie- en hypothesevorming aan je analyses vooraf horen te gaan. Als je op 'fishing expedition' gaat, loop je het risico betekenis toe te kennen aan toevallige patronen. Dat is een fout die veel studenten maken: een grote hoeveelheid variabelen aan elkaar correleren en de significante verbanden rapporteren. Je zou het als fraude kunnen zien omdat het een vorm van misleiding is als je veel data verzamelt en alleen de significante resultaten (of je er nu specifiek naar op zoek was of niet) eruit licht.
(Overigens ben ik niet van mening dat je dat laatste nooit zou mogen doen, maar daar moet je dan wel duidelijk over zijn.)
Je mag het inderdaad exploratief onderzoek noemen, maar zelfs aan exploratief onderzoek gaat theorievorming vooraf. Als je als onderzoeker louter ad hoc aan het interpreteren bent, ben je niet verstandig bezig.quote:
[..]
Mijn huidige onderzoek is er volledig op gebaseerd, een dataset waar we vormen van kleine substructuren in de cel op verschillende tijdspunten hebben gemeten, en nu zijn we op zoek naar veranderingen in de tijd. Ik zie niet zo zeer in hoe dat fraude zou zijn, dat is toch gewoon beschrijvende wetenschap (die als het goed is vervolgd wordt door toetsing)
Ik vind het verschil met wat Diederik Stapel heeft gedaan ook groot, maar het is wel een vorm van bedrog.quote:
[..]
Is dat niet eerder slechte wetenschap dan fraude? Nu is die grens wel behoorlijk vaag.
Wat precies wel en niet fraude is in de wetenschap, is soms lastig te bepalen. Zo is er in Utrecht controverse geweest rondom een celbioloog die beelden fotoshopte. Je kunt m.b.v. fotoshoppen een gevonden patroon verduidelijken of je kunt onterecht de suggestie wekken dat je iets hebt gevonden. Dat verschil is belangwekkend maar misschien niet altijd even duidelijk.
Ionica heeft gister ook duidelijk gemaakt dat alleen al zoiets als het weergeven van een gemiddelde een vorm van misleiding kan zijn.
Ja ik zit in de beeldanalyse en het blijft een lastige data om mee te werken omdat je graag iets wilt zien. Ik heb vaak iets gemeten wat je nou niet direct ziet, maar dus wel gemeten. Het probleem is dan als je dat wilt publiceren moet je het wel laten zien (en niet alleen in een grafiek) Vaak wordt dan bijvoorbeeld het meest extreme beeld gebruikt om de daadwerkelijke data te ondersteunen. (in dat soort gevallen ligt fraude op de loer) Er is ook best wel "fraude" waarbij de achterliggende data en de conclusies gewoon valide zijn...quote:
[..]
Ik vind het verschil met wat Diederik Stapel heeft gedaan ook groot, maar het is wel een vorm van bedrog.
Wat precies wel en niet fraude is in de wetenschap, is soms lastig te bepalen. Zo is er in Utrecht controverse geweest rondom een celbioloog die beelden fotoshopte. Je kunt m.b.v. fotoshoppen een gevonden patroon verduidelijken of je kunt onterecht de suggestie wekken dat je iets hebt gevonden. Dat verschil is belangwekkend maar misschien niet altijd even duidelijk.
Ionica heeft gister ook duidelijk gemaakt dat alleen al zoiets als het weergeven van een gemiddelde een vorm van misleiding kan zijn.
"Anders dan vorige week bij Reinbert de Leeuw had hij alle ruimte om het gesprek een richting op te duwen. Smeets sprak enthousiast en met een niet aflatende glimlach - een gave bij stof die door veel alfa's als taai wordt ervaren. Haar zinnen waren aaneengeregen met stopwoordjes als 'Weet je wel', 'tof' en 'gaaf'. Normaliter een gruwel voor de alfa, maar nu had die toehoorder halverwege de avond de formule al door: vermenigvuldigd met pi ontstond een schitterende Fibonaccireeks, enkel deelbaar door zijn eigen wortel."
Je moet er toch niet aan denken dat een Connie Palmen of Freek de Jonge tegenover haar zou zitten.quote:
Ik vind De Jong ook prima. Hij wist zich inhoudelijk niet zoveel raad met wat Ionica te bieden had, maar dat geeft niet, hij gaf haar genoeg ruimte om haar verhaal te doen en was niet irritant aanwezig of zichzelf aan het etaleren, en zat ook niet te koketteren. Dat heb ik bij vorige presentatoren wel vaak gezien.
Toegegeven, in vergelijking daarmee is Wilfried een enorme meevaller.quote:Op maandag 18 augustus 2014 10:37 schreef Tem het volgende:
[..]
Je moet er toch niet aan denken dat een Connie Palmen of Freek de Jonge tegenover haar zou zitten.
Ik vond het wel vermakelijk. Al valt ze wel een beetje in het rijtje van de Diederik Jekels van deze wereld.quote:
Ik ben afgehaakt. Ik heb zitten kijken tot de discussie over wetenschappers in de media (fragment DWDD). Ze liet alleen stomme John Greene en Spongebob filmpjes zien. Totaal niveauloos en teleurstellend. Is het nog interessant geworden?
Diederik is wel wat gradaties erger, op zich heeft zij nog wel wat serieuze dingen lopen doen.quote:
[..]
Ik vond het wel vermakelijk. Al valt ze wel een beetje in het rijtje van de Diederik Jekels van deze wereld.
Als je de lijst met presentatoren bekijkt zie ik niet veel mensen die het veel beter zouden doen met dit soort gasten. Misschien Joris Luyendijk of Jan Leyers, al is de laatste wel enorm saai als presentator.quote:Op maandag 18 augustus 2014 10:46 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Toegegeven, in vergelijking daarmee is Wilfried een enorme meevaller.
Oh jawel, maar je zou ze kunnen scharen onder de jonge hippe bèta's. Hopelijk wordt ze geen vaste gast bij de vrienden van Matthijs.quote:
[..]
Diederik is wel wat gradaties erger, op zich heeft zij nog wel wat serieuze dingen lopen doen.
Het lijkt me dat je op voorhand een bewerking moet kiezen die patronen verduidelijkt. Je moet niet de bewerking kiezen om het patroon te krijgen dat je wil zien. Die vaak spectaculaire telescoopfoto's van het heelal zijn ook helemaal geen foto's, maar ingekleurd. Prima, als je de ruwe data maar logisch van inkleuring voorziet zodat het een weergave blijft van de ruwe data en niet van wat je wil zien.quote:
[..]
Ik vind het verschil met wat Diederik Stapel heeft gedaan ook groot, maar het is wel een vorm van bedrog.
Wat precies wel en niet fraude is in de wetenschap, is soms lastig te bepalen. Zo is er in Utrecht controverse geweest rondom een celbioloog die beelden fotoshopte. Je kunt m.b.v. fotoshoppen een gevonden patroon verduidelijken of je kunt onterecht de suggestie wekken dat je iets hebt gevonden. Dat verschil is belangwekkend maar misschien niet altijd even duidelijk.
Dat is eigenlijk meer een alfaprobleem. Mensen gebruiken het woord gemiddeld terwijl ze vaak modaal bedoelen. Maar naast dergelijke taalverloedering en begripsverwatering, heb je natuurlijk ook dat begripsverwarring opzettelijk wordt gebruikt of er van wordt geprofiteerd om iets te verhullen of een nuancering erop te verhullen.quote:Ionica heeft gister ook duidelijk gemaakt dat alleen al zoiets als het weergeven van een gemiddelde een vorm van misleiding kan zijn.
Ik pik er nog wel wat kersen uit, zogezegd. De paneldiscussie hierboven lijkt me wel interessant, bijvoorbeeld.quote:
[..]
Ik vond het wel vermakelijk. Al valt ze wel een beetje in het rijtje van de Diederik Jekels van deze wereld.
Ik denk dat ik verkeerde verwachting had. Ik hoop altijd dat de wetenschapper over het vakgebied gaat vertellen op enig niveau. Nu is zij geen wetenschapper meer, maar wat er aan wiskunde in zat was wel van een vrij laag niveau (van wat ik dus gezien heb). En mijn wiskunde is echt niet veel meer dan wiskunde B VWO.
Het probleem is dat je bij Matthijs altijd verwordt tot een typetje, afgezien daarvan is er weinig mis met het populariseren van de wetenschap; dat is uiteindelijk ook belangrijk om de financiering enigszins op stoom te houden.quote:
[..]
Oh jawel, maar je zou ze kunnen scharen onder de jonge hippe bèta's. Hopelijk wordt ze geen vaste gast bij de vrienden van Matthijs.
Nou ja, ze hoort bij de groep mensen die zich bekommert om het publieke begrip van de wetenschap. En vaak zijn dat jonge mensen.quote:
[..]
Oh jawel, maar je zou ze kunnen scharen onder de jonge hippe bèta's. Hopelijk wordt ze geen vaste gast bij de vrienden van Matthijs.
Daar heb je gelijk in. Het blijft daardoor alleen wel op een gemiddeld niveau hangen. Het was trouwens ook niet echt een klacht maar eerder een constatering, overexposure bij Matthijs kan ook tegen je gaan werken.quote:
[..]
Het probleem is dat je bij Matthijs altijd verwordt tot een typetje, afgezien daarvan is er weinig mis met het populariseren van de wetenschap; dat is uiteindelijk ook belangrijk om de financiering enigszins op stoom te houden.
Je moet inderdaad op je hoede zijn dat je niet tot een soort Prem verwordt.quote:
[..]
Daar heb je gelijk in. Het blijft daardoor alleen wel op een gemiddeld niveau hangen. Het was trouwens ook niet echt een klacht maar eerder een constatering, overexposure bij Matthijs kan ook tegen je gaan werken.
Dat gebrek aan diepgang valt De Jong aan te rekenen. Hij had haar ofwel meer haar gang moeten laten gaan ofwel dieper op de materie in moeten gaan in plaats van oppervlakkige vragen te stellen. Ik vond het juist knap dat ze nog zoveel zinvolle dingen wist te zeggen ondanks de desinteresse van De Jong.quote:
Het was gewoon wel een vermakelijke avond, maar iets meer diepgang had er wel in gemogen. Dit was wel heel erg de blije nerd die leuke filmpjes laat zien. Zo'n fragment over vrouwen in de wetenschap, daar had wel een iets steviger gesprek bij gemogen, vind ik.
Dat gevoel had ik ook. Minus dat vermakelijkequote:
Het was gewoon wel een vermakelijke avond, maar iets meer diepgang had er wel in gemogen. Dit was wel heel erg de blije nerd die leuke filmpjes laat zien.
Ik zou juist zeggen dat Wilfried het toegankelijk heeft gehouden door zich op te stellen als geïnteresseerde leek.quote:
[..]
Dat gebrek aan diepgang valt De Jong aan te rekenen. Hij had haar ofwel meer haar gang moeten laten gaan ofwel dieper op de materie in moeten gaan in plaats van oppervlakkige vragen te stellen. Ik vond het juist knap dat ze nog zoveel zinvolle dingen wist te zeggen ondanks de desinteresse van De Jong.
Vanavond is ze er weer.quote:
Ben ook erg benieuwd naar deze aflevering. Vond dr bij de slimste mens erg leuk
Ze had de ruimte ook kunnen nemen. Of onderwerpen kiezen die van zichzelf al diepgang hebben. Alles op De Jong afschuiven vind ik onterecht.quote:
[..]
Dat gebrek aan diepgang valt De Jong aan te rekenen. Hij had haar ofwel meer haar gang moeten laten gaan ofwel dieper op de materie in moeten gaan in plaats van oppervlakkige vragen te stellen. Ik vond het juist knap dat ze nog zoveel zinvolle dingen wist te zeggen ondanks de desinteresse van De Jong.
Dat is zijn taak natuurlijk ook als interviewer, maar in dit geval hield Ionica het zelf al toegankelijk genoeg. Zoals ik eerder al schreef: ik vond het pijnlijk om te moeten constateren dat De Jong een van die alfa's was die ze bekritiseerde, die weinig van de beta-wetenschappen begreep en - erger nog - er weinig van leek te willen begrijpen.quote:
[..]
Ik zou juist zeggen dat Wilfried het toegankelijk heeft gehouden door zich op te stellen als geïnteresseerde leek.
Niet mee eens. Welke presentator had dat wel gekund? Het blijft gewoon een abstract gebied waar de presentatoren ,die over het algemeen andere kwaliteiten bezitten, de capaciteit niet hebben daar in door te dringen. Het is dan eerder aan de gast met de ogenschijnlijke missie dit bij een breder publiek bekend te maken hier het voortouw te nemen.quote:
[..]
Dat gebrek aan diepgang valt De Jong aan te rekenen. Hij had haar ofwel meer haar gang moeten laten gaan ofwel dieper op de materie in moeten gaan in plaats van oppervlakkige vragen te stellen. Ik vond het juist knap dat ze nog zoveel zinvolle dingen wist te zeggen ondanks de desinteresse van De Jong.
Niet helemaal, je kijkt eerst naar de beelden, daarna vermoed je dat je iets ziet gebeuren en ga kijken hoe je dat vermoeden kunt meten... vervolgens worden de analyses verder doorgevoerd op basis van wat er uit de vorige analysis kwam, totdat je een model kunt formuleren en dat model moet vervolgens weer getoetst worden.quote:
Het lijkt me dat je op voorhand een bewerking moet kiezen die patronen verduidelijkt.
Maar puur omschreven is het zoeken naar patronen.
Ik heb Leyers verdedigd toen hij kritiek kreeg omdat als de zomergast er een mooie avond van maakte, het ook de verdienste was van de presentator om dat te laten gebeuren, en dat je dan dus niet moet zeuren dat er geen spannende tweestrijd ontstond. Dat geldt natuurlijk ook voor De Jong.quote:
[..]
Als je de lijst met presentatoren bekijkt zie ik niet veel mensen die het veel beter zouden doen met dit soort gasten. Misschien Joris Luyendijk of Jan Leyers, al is de laatste wel enorm saai als presentator.
Toch had ik bij zo'n gast graag Luyendijk, HBC of Van Dis als interviewer gehad. Die hebben gewoon veel meer inhoud en zouden dus meer uit de gast en het gesprek kunnen halen. Prachtig natuurlijk dat we weer eens een zomergast hebben die heel goed heeft nagedacht over wat ze ons wil laten zien, daar één verhaal van maakt en dat nog prachtig opbouwt ook. Maar het gesprek hoort er ook bij en hoe belangrijk het ook is dat de presentator de avond niet teveel verpest, zou die er ook nog flink wat aan kunnen toevoegen.
Op zich hou ik helemaal niet van de introspectieve zomergasten, maar het viel me op dat De Jong ook op zijn specialisme, de psychologie van de koude grond, nog aardig wat liet liggen.
Ik zag geen desinteresse, wel had hij oprecht moeite het vak van haar te begrijpen en daarbij zag ik hem vooral zoeken en ook onzeker zijn. Het interview kwam daardoor inderdaad niet helemaal tot z'n recht.quote:
[..]
Dat gebrek aan diepgang valt De Jong aan te rekenen. Hij had haar ofwel meer haar gang moeten laten gaan ofwel dieper op de materie in moeten gaan in plaats van oppervlakkige vragen te stellen. Ik vond het juist knap dat ze nog zoveel zinvolle dingen wist te zeggen ondanks de desinteresse van De Jong.
Desinteresse is misschien te sterk uitgedrukt voor wat ik bedoel. Je ziet vaak bij alfa's dat hun onzekerheid ten aanzien van hun vermogen om bètawetenschap te begrijpen zich vertaalt in een onwil om die überhaupt te willen begrijpen. (Ionica had het daar ook over.) Het is een logisch verdedigingsmechanisme en ik zie het bij mijn zoontje bijvoorbeeld met knutselwerkjes: hij meent die niet te kunnen en dus wil hij er niet aan beginnen. Ik heb er zelf ook last van (al probeer ik me ertegen te verzetten).quote:
[..]
Ik zag geen desinteresse, wel had hij oprecht moeite het vak van haar te begrijpen en daarbij zag ik hem vooral zoeken en ook onzeker zijn. Het interview kwam daardoor inderdaad niet helemaal tot z'n recht.
Er is een bepaalde openheid voor nodig om zo'n gesprek als dat van gisteravond daadwerkelijk tot een gesprek te maken. Ik denk ook niet dat Wilfried werkelijk ongeïnteresseerd was. En ik denk dat hij het bovendien zijn taak vond om de kijker te vertegenwoordigen die eenzelfde moeite heeft met bètawetenschap. Ik begrijp dat allemaal, maar achteraf moet je dan wel constateren dat er meer in de avond had gezeten. Al vind ik dat uiteindelijk muggenzifterij, want het was een prima avond.
Vroeger had de VPRO nog degelijke docu's van bijvoorbeeld noorderlicht maar tegenwoordig worden dat soort docu's op een themakanaal online gedumpt in een veel rauwer formaat (meestal gewoon een praatje van een wetenschapper in een schimmig zaaltje). Nou zijn dat soort praatjes ook erg interessant maar ik kijk liever naar een mooi uitgewerkte docu op tv (praatjes zie ik wel op mn werk).
De enige wetenschap die nu nog goed aan bod komt is bijvoorbeeld in quizjes (best leuk soms) of bij de wereld draait door, en die laatste biedt zo weinig tijd dat je er net niets van kunt maken. En (en dat is misschien nog wel erger) ze beginnen altijd in een soort kindertaal te praten... "jaa een bacterie is een soort klein beestje die óveral kan zitten". Ik vind dat heel denigrerend voor de kijker je kunt van een gemiddelde kijker verwachten dat ze een basiskennis hebben en dus weten wat bijvoorbeeld een bacterie is, en natuurlijk er mag wel eens wat verduidelijkt worden maar niet alles...
Ik heb vaak als ik tv kijk het idee dat ze daar aan de andere kant van het scherm denken dat ik dom ben ofzo, dat is toch geen prettige basishouding naar je kijkers toe.
[ Bericht 3% gewijzigd door Bosbeetle op 18-08-2014 11:32:30 ]
Van Dis is naar mijn mening de beste presentator die Zomergasten heeft gehad, al denk ik dat hij hier ook te pedant voor zou zijn. Die tweestrijd wordt altijd verwacht inderdaad. Ik weet nog de aflevering van zomergasten met Leon de Winter. Men verwachtte toen enorm vuurwerk tussen Luyendijk en De Winter en dat viel uiteindelijk reuze mee. Zoals Franny aangeeft denk ik ook dat De Jong oprecht moeite had om op haar terrein te komen en dat het niet zozeer desinteresse was. Jelle BC had dat ook met een aantal gasten, dat krijg je met zoveel diversiteit in samenstelling van de gasten.quote:
[..]
Ik heb Leyers verdedigd toen hij kritiek kreeg omdat als de zomergast er een mooie avond van maakte, het ook de verdienste was van de presentator om dat te laten gebeuren, en dat je dan dus niet moet zeuren dat er geen spannende tweestrijd ontstond. Dat geldt natuurlijk ook voor De Jong.
Toch had ik bij zo'n gast graag Luyendijk, HBC of Van Dis als interviewer gehad. Die hebben gewoon veel meer inhoud en zouden dus meer uit de gast en het gesprek kunnen halen. Prachtig natuurlijk dat we weer eens een zomergast hebben die heel goed heeft nagedacht over wat ze ons wil laten zien, daar één verhaal van maakt en dat nog prachtig opbouwt ook. Maar het gesprek hoort er ook bij en hoe belangrijk het ook is dat de presentator de avond niet teveel verpest, zou die er ook nog flink wat aan kunnen toevoegen.
Op zich hou ik helemaal niet van de introspectieve zomergasten, maar het viel me op dat De Jong ook op zijn specialisme, de psychologie van de koude grond, nog aardig wat liet liggen.
Ik ben het hier geheel mee eens.quote:
[..]
Ik heb Leyers verdedigd toen hij kritiek kreeg omdat als de zomergast er een mooie avond van maakte, het ook de verdienste was van de presentator om dat te laten gebeuren, en dat je dan dus niet moet zeuren dat er geen spannende tweestrijd ontstond. Dat geldt natuurlijk ook voor De Jong.
Toch had ik bij zo'n gast graag Luyendijk, HBC of Van Dis als interviewer gehad. Die hebben gewoon veel meer inhoud en zouden dus meer uit de gast en het gesprek kunnen halen. Prachtig natuurlijk dat we weer eens een zomergast hebben die heel goed heeft nagedacht over wat ze ons wil laten zien, daar één verhaal van maakt en dat nog prachtig opbouwt ook. Maar het gesprek hoort er ook bij en hoe belangrijk het ook is dat de presentator de avond niet teveel verpest, zou die er ook nog flink wat aan kunnen toevoegen.
Op zich hou ik helemaal niet van de introspectieve zomergasten, maar het viel me op dat De Jong ook op zijn specialisme, de psychologie van de koude grond, nog aardig wat liet liggen.
Maar het lijkt mij dat je een patroon ook kunt creeeren, bijvoorbeeld door een bewerking door te voeren vanaf een bepaalde grenswaarde. De data die daar net onder zitten verdwijnen, en die net erboven worden uitgelicht, en je hebt een patroon. Als je dan op meerdere aspecten een grenswaarde kunt kiezen en verschillende bewerkingen kunt kiezen, kun je in de situatie komen dat je zelf een patroon creeert, waarvan je je kunt afvragen of dat een weergave is van de data of van wat je zelf wil zien.quote:
[..]
Niet helemaal, je kijkt eerst naar de beelden, daarna vermoed je dat je iets ziet gebeuren en ga kijken hoe je dat vermoeden kunt meten... vervolgens worden de analyses verder doorgevoerd op basis van wat er uit de vorige analysis kwam, totdat je een model kunt formuleren en dat model moet vervolgens weer getoetst worden.
Maar puur omschreven is het zoeken naar patronen.
Opzich kan dat maar dit soort meting hebben natuurlijk nooit 1 variabele, als je bijvoorbeeld iets in de tijd ziet veranderen onafhankelijk van wat voor threshold/grenswaarde je zet, dan veranderd er iets in de tijd... vervolgens is het belangrijk erachter te komen wat dat iets dan is. Je gaat natuurlijk geen bewerking toepassen die zelf de oorzaak is van het patroon dat je vind. Daarnaast moet je het ook weer toetsen door bijvoorbeeld te zorgen dat de verandering in tijd niet meer plaats vind.quote:
[..]
Maar het lijkt mij dat je een patroon ook kunt creeeren, bijvoorbeeld door een bewerking door te voeren vanaf een bepaalde grenswaarde. De data die daar net onder zitten verdwijnen, en die net erboven worden uitgelicht, en je hebt een patroon. Als je dan op meerdere aspecten een grenswaarde kunt kiezen en verschillende bewerkingen kunt kiezen, kun je in de situatie komen dat je zelf een patroon creeert, waarvan je je kunt afvragen of dat een weergave is van de data of van wat je zelf wil zien.
Maar dan nog is je basis beginsel het zoeken van patronen.... en ik zie niet in wat daar frauduleus aan zou zijn. (soms ga je semi-blind opzoek (er zou iets moeten veranderen) om vervolgens weer in te zoomen op wat dat iets nou eigenlijk is)
Vond er ook niet veel aan. Die stukjes met de cabaretiers.quote:
Ik ben afgehaakt. Ik heb zitten kijken tot de discussie over wetenschappers in de media (fragment DWDD). Ze liet alleen stomme John Greene en Spongebob filmpjes zien. Totaal niveauloos en teleurstellend. Is het nog interessant geworden?
Zoals ik al zei: of het frauduleus is, hangt samen met de mate waarin iemand open en eerlijk is over de gehanteerde werkwijze. Als Stapel in zijn artikel over hufterige vleeseters had geschreven dat hij zijn vragenlijsten zelf had ingevuld, had je zijn onderzoek dan nog fraude kunnen noemen?quote:
Maar dan nog is je basis beginsel het zoeken van patronen.... en ik zie niet in wat daar frauduleus aan zou zijn. (soms ga je semi-blind opzoek (er zou iets moeten veranderen) om vervolgens weer in te zoomen op wat dat iets nou eigenlijk is)
De data acquisitie moet eerlijk verlopen je moet deugelijke data hebben. Maar hoe je vervolgens de verkregen data interpreteert kan toch niet frauduleus zijn want die interpretatie schrijf je gewoon op... ik zie niet in hoe het op voorhand stellen van een hypothese en die te toetsen afwijkt van een observatie doen (in de data) dan een hypothese op te stellen en die te toetsen. Beide methoden zijn volgens mij wetenschappelijk correct.quote:
[..]
Zoals ik al zei: of het frauduleus is, hangt samen met de mate waarin iemand open en eerlijk is over de gehanteerde werkwijze. Als Stapel in zijn artikel over hufterige vleeseters had geschreven dat hij zijn vragenlijsten zelf had ingevuld, had je zijn onderzoek dan nog fraude kunnen noemen?
(bij die laatste methode heb je wel minimaal 2 datasets nodig, 1 om de observatie te doen en 1 om de hypothese te testen) Maar ik zit wat meer in de experimentele hoek wij doen vele experimenten en zijn niet afhankelijk van een eenmalige vragenlijst...
http://www.geenstijl.nl/m(...)t_zomergasten_2.html
Dat hij de kijker vertegenwoordigt vind ik prima, al zat er voor hem ook niks anders op. Alleen wordt er dan bij de kijker een houding verondersteld van 'ik snap er allemaal niks van', het is ongrijpbaar, lekker je verbazen over die rare mannetjes (en vrouwtjes) die met iets bezig zijn waar je totaal geen notie van hebt. Het is de houding van veel middelbare scholieren tov de studiebollen, zoals geillustreerd door de immer in oppervlakkigheid uitblinkende Van Nieuwkerk. Je kunt echter jezelf en daarmee de kijker ook enige houvast bieden, geen volledig begrip, maar wel zoveel mogelijk greep op de vraagstukken waar zij mee zitten. Je hoeft de kijker niet te vertellen hoe ze iets moeten uitrekenen, je kunt ze wel laten zien wat er uit te rekenen is.quote:
[..]
Desinteresse is misschien te sterk uitgedrukt voor wat ik bedoel. Je ziet vaak bij alfa's dat hun onzekerheid ten aanzien van hun vermogen om bètawetenschap te begrijpen zich vertaalt in een onwil om die überhaupt te willen begrijpen. (Ionica had het daar ook over.) Het is een logisch verdedigingsmechanisme en ik zie het bij mijn zoontje bijvoorbeeld met knutselwerkjes: hij meent die niet te kunnen en dus wil hij er niet aan beginnen. Ik heb er zelf ook last van (al probeer ik me ertegen te verzetten).
Er is een bepaalde openheid voor nodig om zo'n gesprek als dat van gisteravond daadwerkelijk tot een gesprek te maken. Ik denk ook niet dat Wilfried werkelijk ongeïnteresseerd was. En ik denk dat hij het bovendien zijn taak vond om de kijker te vertegenwoordigen die eenzelfde moeite heeft met bètawetenschap. Ik begrijp dat allemaal, maar achteraf moet je dan wel constateren dat er meer in de avond had gezeten. Al vind ik dat uiteindelijk muggenzifterij, want het was een prima avond.
Ik vond haar punt over de formules dan ook sterk. Ik ben zelf een alfa met interessa in beta-wetenschappen, maar bij formules haak ik af. Het is mijn taal niet. Dat hoeft ook niet, want ik hoef ik niks uit te rekenen. Ik wil inzicht in het vraagstuk, en hoe mensen die wel kunnen rekenen daarmee worstelen, ik hoef zelf de ring niet in.
Klopt, maar het gaat wel om toegang geven, mensen meenemen, stap voor stap. Feynman deed dat bijvoorbeeld heel fraai toen hij uitlegde waardoor die space shuttle was ontploft. Maak het aanschouwelijk of voorstelbaar. "Kleyne beessies" is dan ook nog zo gek nog niet. Wetenschap is veel ontoegankelijker op het huidige uitgekristalliseerde niveau met de hoge instap, terwijl Galileo, Huyges, Leeuwenhoek, Newton en Farraday veel aanschouwelijker werkten. Als het over scheikunde of natuurkunde gaat wordt dat ook vaak in termen gevat van dit molecuul wil dit of die massa wil dat. Die hebben natuurlijk helemaal geen wil, maar het helpt wel je voorstellingsvermogen.quote:
De enige wetenschap die nu nog goed aan bod komt is bijvoorbeeld in quizjes (best leuk soms) of bij de wereld draait door, en die laatste biedt zo weinig tijd dat je er net niets van kunt maken. En (en dat is misschien nog wel erger) ze beginnen altijd in een soort kindertaal te praten... "jaa een bacterie is een soort klein beestje die óveral kan zitten". Ik vind dat heel denigrerend voor de kijker je kunt van een gemiddelde kijker verwachten dat ze een basiskennis hebben en dus weten wat bijvoorbeeld een bacterie is, en natuurlijk er mag wel eens wat verduidelijkt worden maar niet alles...
Ik heb vaak als ik tv kijk het idee dat ze daar aan de andere kant van het scherm denken dat ik dom ben ofzo, dat is toch geen prettige basishouding naar je kijkers toe.
Als je het dan over zo'n wiskundige stelling in relatie tot de thermodynamica(?) hebt, laat dan de patronen zien die je wil 'formuleren' ipv de formule. Het aanschouwelijk maken is zelfs onderdeel van de wetenschapsbeoefening, er zijn windtunnels, de beweging van lucht en vloeistoffen wordt zichtbaar gemaakt. Begin nou eens met dat te laten zien, neem mensen met beeld en versimpelingen bij de hand naar het niveau wat ze nog net aankunnen. De een haakt wat eerder af dan de ander, maar smijt niet meteen de deur in hun gezicht met een formule.
Helemaal mee eens, maar voordat men tegenwoordig op zo'n punt aankomt is het itempje al afgelopen, en blijft het hangen op een krantenkop niveau als "kanker binnen 15 jaar chronisch"quote:
Als je het dan over zo'n wiskundige stelling in relatie tot de thermodynamica(?) hebt, laat dan de patronen zien die je wil 'formuleren' ipv de formule. Het aanschouwelijk maken is zelfs onderdeel van de wetenschapsbeoefening, er zijn windtunnels, de beweging van lucht en vloeistoffen wordt zichtbaar gemaakt. Begin nou eens met dat te laten zien, neem mensen met beeld en versimpelingen bij de hand naar het niveau wat ze nog net aankunnen. De een haakt wat eerder af dan de ander, maar smijt niet meteen de deur in hun gezicht met een formule.
Dat vroeger ik me ook al af, hoor wel positieve geluiden over deze uitzendingquote:
is er eindelijk een aflevering die de moeite waard is om te kijken?
ligt vooral aan je eigen interesses denk ik wat jij tof vind. Ik vond reinbert de leeuw tof, en de aflevering van gisteren heel erg goedquote:
is er eindelijk een aflevering die de moeite waard is om te kijken?
Als je naar een blije nerd wilt kijken die positivo's op een EO-landdag doet verbleken tot een stel zwaar depressieve Joy Division fans, dan is het zeker de moeite waard.quote:
is er eindelijk een aflevering die de moeite waard is om te kijken?
Ik heb na een kwartier een baksteen door mijn TV gegooid om die lach van haar gezicht af te krijgen.
Heeft niet geholpen..quote:
[..]
Als je naar een blije nerd wilt kijken die positivo's op een EO-landdag doet verbleken tot een stel zwaar depressieve Joy Division fans, dan is het zeker de moeite waard.
Ik heb na een kwartier een baksteen door mijn TV gegooid om die lach van haar gezicht af te krijgen.
Hoe lang is het geleden dat je zelf een lach op je gezicht had?quote:
[..]
Als je naar een blije nerd wilt kijken die positivo's op een EO-landdag doet verbleken tot een stel zwaar depressieve Joy Division fans, dan is het zeker de moeite waard.
Ik heb na een kwartier een baksteen door mijn TV gegooid om die lach van haar gezicht af te krijgen.
24 april 1985.quote:
[..]
Hoe lang is het geleden dat je zelf een lach op je gezicht had?
Volkskrantlezer?quote:
[..]
Als je naar een blije nerd wilt kijken die positivo's op een EO-landdag doet verbleken tot een stel zwaar depressieve Joy Division fans, dan is het zeker de moeite waard.
Ik heb na een kwartier een baksteen door mijn TV gegooid om die lach van haar gezicht af te krijgen.
Joris Luyendijk zat ook al met heel veel vraagtekens toen Ad Verbrugge aan tafel kwam zitten. Die heeft zich toen flink laten afbluffen door zijn o zo 'intellectuele' voorkomen (terwijl die vent niet zoveel voorstelt, maar a la). Wellicht had hij dat nu nogmaals gedaan ("oef, heel moeilijk die wiskunde!"). Al acht ik Luyendijk wel iets slimmer en charismatischer dan De Jong.quote:
[..]
Als je de lijst met presentatoren bekijkt zie ik niet veel mensen die het veel beter zouden doen met dit soort gasten. Misschien Joris Luyendijk of Jan Leyers, al is de laatste wel enorm saai als presentator.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-08-2014 14:15:23 ]
Nee, ik lees de Passauer Neue Presse.quote:
Servus!quote:
[..]
Nee, ik lees de Passauer Neue Presse.
Wat is het manco van Ad Verbrugge?quote:
[..]
Joris Luyendijk zat ook al met heel veel vraagtekens toen Ad Verbrugge aan tafel kwam zitten. Die heeft zich toen flink laten afbluffen door zijn o zo 'intellectuele' voorkomen (terwijl die vent niet zoveel voorstelt, maar a la). Wellicht had hij dat nu nogmaals gedaan ("oef, heel moeilijk die wiskunde!"). Al acht ik Luyendijk wel iets slimmer en charismatischer dan De Jong.
)Heeft zo'n beetje alles wat slecht is aan een filosoof in zich: vaag, breedsprakig, discutabele (dwars)verbanden opvoeren en veel te groot ego. Past erg goed binnen het type alfa dat Ionica omschreef.quote:
[..]
Wat is het manco van Ad Verbrugge?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 18-08-2014 14:30:15 ]
Wat is een goed voorbeeld van een discutabel Verbrugge verbandje?quote:
[..]
Heeft zo'n beetje alles wat slecht is aan een filosoof in zich: vaag, breedsprakig, discutabele (dwars)verbanden opvoeren en veel te groot ego. Past erg goed binnen het type alfa dat Ionica omschreef.
Je bent geswitcht naar de beta kant?
Eén van de discutabele verbanden die hij probeert te leggen in zijn boek Tijd van onbehagen (2006) is dat het verschijnsel van zinloos geweld (wat nieuw is volgens hem?), uitgelegd kan aan de hand van een bredere, overkoepelende verklaring: het is een uiting van een cultuur op drift. Dat vind ik persoonlijk veel te ver gezocht. Vanuit enkele verschijnselen kun je mijns inziens geen conclusies trekken over een complete cultuur.quote:
[..]
Wat is een goed voorbeeld van een discutabel Verbrugge verbandje?
Nee, daarvoor mis ik helaas veel te veel bagage.quote:Je bent geswitcht naar de beta kant?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 18-08-2014 14:44:27 ]
De schoonheid van met name priemgetallen. Velen snappen dat niet, maar het is fascinerend. Ik miste de fractals. Maar goed.
Onthutsend is welke reacties "Geenstijl" oprispt:
Mijn getaltheorie.
Getallen zijn uitgevonden door de Arabische wereld volgens de Islamisten en geschiedvervalsers zoals Zihni Ozdil, daarom stel ik voor om terug te gaan naar Romeinse cijfers tot ze de waarheid aankunnen.
Kaas de Vies | 18-08-14 | 08:32
He, weer gemist! Kunnen jullie niet op zondagmiddag een waarschuwing geven dat 's avonds Zomergasten is? nu kan ik alleen over voetbal praten bij het koffieapparaat.
Sadomassochristus | 18-08-14 | 08:36
@Sadomassochristus | 18-08-14 | 08:36
Dat is grappig, ik praat altijd over koffiezetapparaten tijdens het voetbal.
Kaas de Vies | 18-08-14 | 08:37
Kaas de Vies | 18-08-14 | 08:32 0.5 x 0.5 met Romeinse getallen graag. Maar die cijfers komen uit India, niet uit de Islamitische wereld. Ook de Assyriers moeten al met de nul gerekend anders was de zodiac er nooit geweest, onmogelijk zonder.
Bokito ergo sum | 18-08-14 | 08:37
Mart --->
---> Ionica
Den Meester | 18-08-14 | 08:38
@Den Meester | 18-08-14 | 08:38
Dat is het eerste wat ik me afvroeg.
Wat is haar band met de martosaurus?
necrosis | 18-08-14 | 08:41
@Bokito ergo sum | 18-08-14 | 08:37
Ja jij en ik weten dat. Maar onze Arabische broeders niet...dus tot die tijd Romeinse cijfers. Eigen cijfers eerst!
Kaas de Vies | 18-08-14 | 08:41
Genot om naar te kijken, ik zou haar doen :-)
Maxx! | 18-08-14 | 08:43
De eerste opmerking gaat over het feit dat moslims niet moeten denken dat getallen door de arabieren zijn uitgevonden, bla bla.
Enfin, lees verder.
Jammer.
Ik blijf het overigens raar vinden dat Mathijs van Nieuwkerk zo overtuigd kan zeggen dat iedere kijker de professors kwijt zijn bij de eerste formule die in beeld komt. Er kijken zoveel mensen dat er een noemenswaardig deel er prima mee uit de voeten kan, of ten minste een poging zou willen doen het te bevatten.
(overigens heeft de titel verder weinig met het verhaal te maken).
Ik kan me niet voorstellen dat die GS'ers niet serieus zijn in hun ogen.quote:Op maandag 18 augustus 2014 15:35 schreef Tim_Schuhmacher het volgende:
Ik vind het dat wel grappig dat jij denkt dat al die geenstijl comments serieus zijn. Die gast heeft zijn best gedaan een verbandje met moslims te zoeken.
Ik blijf het overigens raar vinden dat Mathijs van Nieuwkerk zo overtuigd kan zeggen dat iedere kijker de professors kwijt zijn bij de eerste formule die in beeld komt. Er kijken zoveel mensen dat er een noemenswaardig deel er prima mee uit de voeten kan, of ten minste een poging zou willen doen het te bevatten.
Vwb Matthijs van Nieuwkerk. Sommigen snappen het misschien wel snel, anderen niet. En de doelgroep is natuurlijk erg ruim.
Overigens vind ik de uitleg mbt oneindigheid priemgetallen op het kiezelstrand juist erg langdradig.
Goede wijn is ook overrated omdat het voor de fijnproefers is ?
663.000 gisteravond en Lingo heeft al heel lang geen miljoen meer gehaald hoorquote:
Overrated door wie ? 300.000 kijkers. Lingo heeft er een miljoen.
Goede wijn is ook overrated omdat het voor de fijnproefers is ?
Kijk je toch lekker wat andersquote:
Ik luister.quote:
[..]
663.000 gisteravond en Lingo heeft al heel lang geen miljoen meer gehaald hoor
Was verder geweldig gisteren.
I willquote:
[..]
Kijk je toch lekker wat anders
En kan je ook uitleggen waarom je dat vindt?quote:
Sinds ik dat kanaal ontdekt heb denk ik achteraf wel waarom men niet een aantal lessen had gedaan in deze vorm.
De liefde voor de priemgetallen is daarbij zeker gekomen en dan is het achteraf dat je weinig met wiskunde gedaan hebt als je dit dan weer ziet.
Grahams number (alweer een klein getal inmiddels)
Pi
Fractals
Game of Life
Unboxing calculators
Echt geweldig allemaal. Dit laat wel zien dat wiskunde soms mooier kan zijn dan kunst met een grote K.
Priemgetallen en Fractals:quote:
https://www.youtube.com/user/numberphile
Sinds ik dat kanaal ontdekt heb denk ik achteraf wel waarom men niet een aantal lessen had gedaan in deze vorm.
De liefde voor de priemgetallen is daarbij zeker gekomen en dan is het achteraf dat je weinig met wiskunde gedaan hebt als je dit dan weer ziet.
Grahams number (alweer een klein getal inmiddels)
Pi
Fractals
Game of Life
Unboxing calculators
Echt geweldig allemaal. Dit laat wel zien dat wiskunde soms mooier kan zijn dan kunst met een grote K.
...The fingerprint of God...
...De heilige graal van alle logica...
Eigenlijk zouden alle haat-fundamentalisten de fascinatie moeten krijgen voor deze ultieme schoonheid.
Ja hoor ik altijd wel uitleggen waarom ik iets vindquote:
[..]
En kan je ook uitleggen waarom je dat vindt?
Zomergasten heeft ieder jaar volop aandacht, terwijl het al sinds 1988 bestaat. Hoe lang kan dit concept nog opgewarmd worden? De interviewers en geïnterviewden zijn allang niet meer spraakmakend (met een enkele uitzondering) en/of scherp en/of interessant genoeg om 3 uur lang naar te blijven kijken. Het wordt iedere keer weer opgeklopt voordat het komt, en als het geweest is, wordt erover gepraat of het superbelangrijk was en je wel gek moet zijn om gemist te hebben. Het is allemaal zo verdomd voorspelbaar en mat, en zelfs als het niet mat was, dan lijkt het nog op een gecalculeerd kunstje. Ik snap dan ook niet waarom iedereen er zo over kan blijven praten. Ik kijk er zelfs raar van op dat mijn mening over Zomergasten interessant zou zijn.
Sesamstraat bestaat in Nederland ook al sinds 1976 en heeft nog steeds veel kijkend publiek.
Misschien is dat meer geschikt voor je?
Je hoeft dan ook wat minder lang jouw aandachtsspanne te hebben, duurt slechts een minuut of 10 per aflevering.
Ik vond het wel meevallen. Dat hij geen kansen kan uitrekenen of de tweede wet van Newton kan oplepelen, dat lijkt me niet bepaald een uitzondering, maar hij leek iig oprecht geinteresseerd.quote:
[..]
Dat is zijn taak natuurlijk ook als interviewer, maar in dit geval hield Ionica het zelf al toegankelijk genoeg. Zoals ik eerder al schreef: ik vond het pijnlijk om te moeten constateren dat De Jong een van die alfa's was die ze bekritiseerde, die weinig van de beta-wetenschappen begreep en - erger nog - er weinig van leek te willen begrijpen.
Dan moet je wat anders kijken.quote:
Bijvoorbeeld "Mijn leven ligt in puin"
En ook jij voelt je klaarblijkelijk geroepen er even iets over te komen zeggen. Het programma blijft klaarblijkelijk een aantrekkingskracht uitoefenen. Veel mensen stellen zichzelf nog steeds de vraag: 'Hoe zou mijn Zomergastenavond eruit zien?'quote:
[..]
Ja hoor ik altijd wel uitleggen waarom ik iets vind
Zomergasten heeft ieder jaar volop aandacht, terwijl het al sinds 1988 bestaat. Hoe lang kan dit concept nog opgewarmd worden? De interviewers en geïnterviewden zijn allang niet meer spraakmakend (met een enkele uitzondering) en/of scherp en/of interessant genoeg om 3 uur lang naar te blijven kijken. Het wordt iedere keer weer opgeklopt voordat het komt, en als het geweest is, wordt erover gepraat of het superbelangrijk was en je wel gek moet zijn om gemist te hebben. Het is allemaal zo verdomd voorspelbaar en mat, en zelfs als het niet mat was, dan lijkt het nog op een gecalculeerd kunstje. Ik snap dan ook niet waarom iedereen er zo over kan blijven praten. Ik kijk er zelfs raar van op dat mijn mening over Zomergasten interessant zou zijn.
Voor mijzelf is de reeks vrijwel elke keer een deceptie en dat is inmiddels onderdeel geworden van 'de Zomergastervaring'. Ik hunker naar langzame, diepgravende televisie en voel me teleurgesteld tot vrijwel elke poging daartoe. Maar ik blijf hoop houden en heel soms zit er een aangenaam avondvullend programma tussen. En het kankeren op de interviewer (en in mindere mate de geïnterviewde) hoor er gewoon bij.
Daar stond gister een aardig stukje over op de Volkskrantsite: 'Het aanbod op de Nederlandse televisie is plat en primitief'quote:
[..]
Dan moet je wat anders kijken.
Bijvoorbeeld "Mijn leven ligt in puin"
Inderdaad. Ik ben niet geemigreerd oid, maar zelfs mij valt het op. Het is gewoon veel pulp geworden. En de kijker lijkt het nog te waarderen ook. Ze worden steeds dommer, dat ze echt inhoudelijk voer niet meer kunnen kijken.quote:
[..]
Daar stond gister een aardig stukje over op de Volkskrantsite: 'Het aanbod op de Nederlandse televisie is plat en primitief'
De mensheid gaat aan dommigheid en commercie ten onder.
De Volkskrant,quote:
[..]
Daar stond gister een aardig stukje over op de Volkskrantsite: 'Het aanbod op de Nederlandse televisie is plat en primitief'
Decennialang dé krant van Links Nederland.
Links wenste de dictatuur van het proletariaat, het volk aan de macht.
Dit is precies wat men wenste, nu is het er, het lompenproletariaat bepaald, naar hun wensen wordt geluisterd.
Zo zie je maar weer, wees voorzichtig met wat je wenst, je zou het eens kunnen krijgen.
Het is gewoon de waarheid. TV is in een paar je tijd enorm plat en inhoudsloos geworden.quote:
[..]
De Volkskrant,
Decennialang dé krant van Links Nederland.
Links wenste de dictatuur van het proletariaat, het volk aan de macht.
Dit is precies wat men wenste, nu is het er, het lompenproletariaat bepaald, naar hun wensen wordt geluisterd.
Zo zie je maar weer, wees voorzichtig met wat je wenst, je zou het eens kunnen krijgen.
Pulp overheerst het aanbod.
En een overdosis sport
Je ziet nu wel het verheffingsideaal over het hoofd, piet. En dat is bij uitstek een links ideaal.quote:
[..]
De Volkskrant,
Decennialang dé krant van Links Nederland.
Links wenste de dictatuur van het proletariaat, het volk aan de macht.
Dit is precies wat men wenste, nu is het er, het lompenproletariaat bepaald, naar hun wensen wordt geluisterd.
Zo zie je maar weer, wees voorzichtig met wat je wenst, je zou het eens kunnen krijgen.
De verheffing van de arbeider heeft er vooral toe geleid dat elke domme lul zich hogeropgeleid mag noemen en denkt dat hij slim is en dus maar een grote bek opzet over dingen die hem boven de pet gaan. Maar de kaalslag in de PO is toch voornamelijk te wijten aan rechtse heilige huisjes als concurrentie, mensen van jongs af aan volpompen met reclame en het recht om te graaien.quote:
[..]
De Volkskrant,
Decennialang dé krant van Links Nederland.
Links wenste de dictatuur van het proletariaat, het volk aan de macht.
Dit is precies wat men wenste, nu is het er, het lompenproletariaat bepaald, naar hun wensen wordt geluisterd.
Zo zie je maar weer, wees voorzichtig met wat je wenst, je zou het eens kunnen krijgen.
De Volkskrant was een keurige Rooms-Katholieke krant tot 1965.
Arbeiderskranten waren en zijn De Telegraaf en het vroegere Vrije Volk.
Wordt er minder televisie gekeken?quote:
TV is dan ook stervende... Waar je nu nog naar kijkt zijn de wanhoopskreten.
Links wenste ook dat vrouwen stemrecht zouden hebben en gelijke kansen kregen om te studeren en op de arbeidsmarkt mochten participeren en kijk wat het oplevert....een happy nerd die een avond lang de buis mag vervuilen met geneuzel over getallen.quote:
[..]
De Volkskrant,
Decennialang dé krant van Links Nederland.
Links wenste de dictatuur van het proletariaat, het volk aan de macht.
Dit is precies wat men wenste, nu is het er, het lompenproletariaat bepaald, naar hun wensen wordt geluisterd.
Zo zie je maar weer, wees voorzichtig met wat je wenst, je zou het eens kunnen krijgen.
De tering Piet....jouw obsesessie om op alles wat je niet bevalt in de maatschappij met een pavlov reactie naar links te wijzen is nog tragischer dan een beta die bij het zien van een lottoformulier meteen in kansberekeningen gaat denken.
Ben je toevallig vroeger op de Paasheuvel door een socialistische jongere ongewenst anaal gepenetreerd dat het je allemaal zo diep zit?
Servus.
PS: Het schijnt ook de schuld van links te zijn dat er tegenwoordig geen fatsoenlijke pannenkoeken met rozijnen meer worden gemaakt.
Dat is al decennia geleden een stille dood gestorven. De Generatie van Wim Kok was de laatste die daarmee zich echt wist te verheffen.quote:
[..]
Je ziet nu wel het verheffingsideaal over het hoofd, piet. En dat is bij uitstek een links ideaal.
Ik denk dat het probleem is dat hij ongewenst niet anaal werd gepenetreerd.quote:
De tering Piet....jouw obsesessie om op alles wat je niet bevalt in de maatschappij met een pavlov reactie naar links te wijzen is nog tragischer dan een beta die bij het zien van een lottoformulier meteen in kansberekeningen gaat denken.
Ben je toevallig vroeger op de Paasheuvel door een socialistische jongere ongewenst anaal gepenetreerd dat het je allemaal zo diep zit?
TV / De Dood van Televisie (zoals we het kennen) Deel 2quote:
[..]
Wordt er minder televisie gekeken?
Wat, klopt het niet?quote:
[..]
Links wenste ook dat vrouwen stemrecht zouden hebben en gelijke kansen kregen om te studeren en op de arbeidsmarkt mochten participeren en kijk wat het oplevert....een happy nerd die een avond lang de buis mag vervuilen met geneuzel over getallen.
De tering Piet....jouw obsesessie om op alles wat je niet bevalt in de maatschappij met een pavlov reactie naar links te wijzen is nog tragischer dan een beta die bij het zien van een lottoformulier meteen in kansberekeningen gaat denken.
Ben je toevallig vroeger op de Paasheuvel door een socialistische jongere ongewenst anaal gepenetreerd dat het je allemaal zo diep zit?
Servus.
PS: Het schijnt ook de schuld van links te zijn dat er tegenwoordig geen fatsoenlijke pannenkoeken met rozijnen meer worden gemaakt.
Ik ben nog eens een 1 mei viering uitgerost omdat een vriend mij een zoen gafquote:
[..]
Ik denk dat het probleem is dat hij ongewenst niet anaal werd gepenetreerd.
In m'n eigen onderzoek heb ik gezien dat onder jongeren televisie onverminderd populair blijft. Daarnaast kun je je afvragen wat 'televisie' nu precies is. Elk medium past zich aan na de komst van een nieuw medium. Dat zie je ook bij de televisie sterk. HBO en Netflix maken dat mijn lief en ik vooral méér televisie kijken. Natuurlijk is de aard van dat televisiekijken veranderd, want we gaan niet meer zitten wachten tot er eens iets interessants komt.quote:
[..]
TV / De Dood van Televisie (zoals we het kennen) Deel 2
Kortom: ik geloof er niets van dat de televisie op sterven na dood is. Sterker nog, ik vermoed dat de televisie haar gloriejaren voor de boeg heeft door de toegenomen keuzemogelijkheden voor de kijker. Consumenten blijven grotendeels passieve mediagebruikers en de televisie voortziet in de behoefte om, zonder dat het al te veel moeite kost, te worden vermaakt en verlicht.
Meer naar een beeldscherm kijken is wat anders, je noemt het apparaat televisie en het kijken ernaar tv kijken. Wat ik met dat topic bedoel is het klassieke push format van de zenders met bij de commercielen reclame onderbrekingen.quote:
[..]
In m'n eigen onderzoek heb ik gezien dat onder jongeren televisie onverminderd populair blijft. Daarnaast kun je je afvragen wat 'televisie' nu precies is. Elk medium past zich aan na de komst van een nieuw medium. Dat zie je ook bij de televisie sterk. HBO en Netflix maken dat mijn lief en ik vooral méér televisie kijken. Natuurlijk is de aard van dat televisiekijken veranderd, want we gaan niet meer zitten wachten tot er eens iets interessants komt.
Kortom: ik geloof er niets van dat de televisie op sterven na dood is. Sterker nog, ik vermoed dat de televisie haar gloriejaren voor de boeg heeft door de toegenomen keuzemogelijkheden voor de kijker. Consumenten blijven grotendeels passieve mediagebruikers en de televisie voortziet in de behoefte om, zonder dat het al te veel moeite kost, te worden vermaakt en verlicht.
Maar er gaat wel een hoop veranderen, ja. Dat is allang gaande, natuurlijk.
http://www.groene.nl/artikel/armoede-is-bij-sbs6-entertainment
Doctor Who loopt toch ook al een behoorlijke tijd (weliswaar met wat tussentijdse pauzes) en er zijn nog steeds maar erg weinig SF series die ook maar in de buurt komen.quote:Op dinsdag 19 augustus 2014 00:56 schreef golfer het volgende:
Hoe lang een programma bestaat is relevant?
Sesamstraat bestaat in Nederland ook al sinds 1976 en heeft nog steeds veel kijkend publiek.
Misschien is dat meer geschikt voor je?
Je hoeft dan ook wat minder lang jouw aandachtsspanne te hebben, duurt slechts een minuut of 10 per aflevering.
Dit is een mooi filmpje daarover.quote:
Ik vond het jammer dat De Jong haar afkapte toen ze dieper in wilde gaan op de Fibonacci patronen in de natuur. Volgens mij wilde ze naar de theorieën gaan over waarom de natuur deze patronen vertoont, maar De Jong kapte haar af. Jammer. Had dat graag willen horen (wikipedia zegt er niks over
Heel duidelijk en zonder formules.
De Nederlandse TV is trouwens geweldig. Ik word soms treurig als ik andere, buitenlandse zenders kijk.
Moet ik wat anders kijken? nee hoor ik kan ook gewoon niks kijkenquote:
[..]
Dan moet je wat anders kijken.
Bijvoorbeeld "Mijn leven ligt in puin"
Eerst voelde ik mij niet geroepen hoor, pas toen ik zag dat er zoveel reacties waren. En nee ik denk niet dat het programma zelf een aantrekkingskracht heeft, maar dat anderen denken dat het hip is om erover te praten ofzoquote:
En ook jij voelt je klaarblijkelijk geroepen er even iets over te komen zeggen. Het programma blijft klaarblijkelijk een aantrekkingskracht uitoefenen. Veel mensen stellen zichzelf nog steeds de vraag: 'Hoe zou mijn Zomergastenavond eruit zien?'
quote:Voor mijzelf is de reeks vrijwel elke keer een deceptie en dat is inmiddels onderdeel geworden van 'de Zomergastervaring'. Ik hunker naar langzame, diepgravende televisie en voel me teleurgesteld tot vrijwel elke poging daartoe. Maar ik blijf hoop houden en heel soms zit er een aangenaam avondvullend programma tussen. En het kankeren op de interviewer (en in mindere mate de geïnterviewde) hoor er gewoon bij.
Tsja daarom ben ik al lang geleden gestopt met kijken Ik heb dus geen hoop meer
Maar misschien heb je daar je aantrekkingskracht van het programma: Dat iedereen kan blijven "kankeren"
Volgens mij is het al decennia plat en inhoudsloos geworden, maar viel het jarenlang maar niet op.quote:
[..]
Het is gewoon de waarheid. TV is in een paar je tijd enorm plat en inhoudsloos geworden.
Pulp overheerst het aanbod.
En een overdosis sport
Op zich is dat niet relevant nee, maar in dit geval is het een geval van automatisme en gewoonte geworden. Geen goede ingrediënten voor iets at spraakmakend zou moeten zijn.quote:
Hoe lang een programma bestaat is relevant?
Sesamstraat bestaat in Nederland ook al sinds 1976 en heeft nog steeds veel kijkend publiek.
Misschien is dat meer geschikt voor je?
Je hoeft dan ook wat minder lang jouw aandachtsspanne te hebben, duurt slechts een minuut of 10 per aflevering.
Maar is dat waarom jij praat over Zomergasten? Zodat het lijkt alsof je je aandacht er wel 3 uur bij kan houden?
Leg eens uit. OP FB lees ik meestal alleen maar poitieve recties.quote:
De meeste afleveringen van Zomergasten zijn de ultieme rit voor elke verzuurde kijker die zijn grenzen verder wil verleggen.
Hier ook trouwens. Het is geen boerenkool-TV zoals Ruud Hendrikx het ooit noemde als RTL directeur.
'Als ze boerenkool willen, krijgen onze kijkers boerenkool op RTL.'
Vervolgens kijken één miljoen kijkers naar Linda de Snol en 16 miljoen andere kijkers niet.
Zomergasten is al 20 jaar een pareltje. Soms minder, soms middelmatig, maar vaak mooi.
Kijkcijfers zijn tegenwoordig heilig. Net zoals de radio-luistercijfers op Radio-3.
Daar worden de uitzendingen bepaald door de zendermanagers. Een DJ mag nog één eigen nummer laten horen.
Je moet tegenwoordig zoeken naar relevante programma's en uitzendingen.
Ik praat er niet alleen over, ik kijk er ook nog eens naar vanaf 1988.quote:
Maar is dat waarom jij praat over Zomergasten? Zodat het lijkt alsof je je aandacht er wel 3 uur bij kan houden?
Ik heb geen enkele moeite mijn aandacht er 3 uur bij te houden en in mijn herinnering waren de vroegere uitzendingen van zomergasten in het begin zelfs nog langer dan 3 uur.
Als een gast of een onderwerp mij boeit kan ik dat uren blijven volgen.
Maakt misschien uit dat ik niet ben opgegroeid in het hap-snap-kant-en-klare-korte-stukjes tijdperk en een gesprek ook langer mocht duren dan 2 minuten, voordat de aandacht van de tegenwoordige kijker alweer verslapt is.
Maak een zesdelige of twaalfdelige serie over de geschiedenis van de muziek, met Reinbert de Leeuw.
Zomergasten geeft je een idee wat er mogelijk zou zijn, maar het blijft een slap excuus, een budget vriendelijk avondvullertje
Dat sterk verslappen van tegenwoordig is ook een beetje een aangepraat iets. Het is de eigen wereld tot norm verheffen en de andere uitvergroten in negativiteit.quote:
[..]
Ik praat er niet alleen over, ik kijk er ook nog eens naar vanaf 1988.
Ik heb geen enkele moeite mijn aandacht er 3 uur bij te houden en in mijn herinnering waren de vroegere uitzendingen van zomergasten in het begin zelfs nog langer dan 3 uur.
Als een gast of een onderwerp mij boeit kan ik dat uren blijven volgen.
Maakt misschien uit dat ik niet ben opgegroeid in het hap-snap-kant-en-klare-korte-stukjes tijdperk en een gesprek ook langer mocht duren dan 2 minuten, voordat de aandacht van de tegenwoordige kijker alweer verslapt is.
Genoeg mensen en jongeren die genieten van slow tv, boeken lezen etc. Misschien niet iedereen, maar het is een fabeltje om te denken dat vroeger iedereen dat deed.
Hetzelfde werd gezegd met de lp en de radio.
Ze zouden ook een soort van Summer Lectures van kunnen maken. Variant op de Christmas Lectures in Engeland. Maar het idee van zomergasten is ook wel dat je meer over de persoon te weten komt. Het gesprek is ook een onderdeel van het format. En dat kan ook best vaak leuk uitpakken.quote:
Zomergasten is geen kwaliteits tv, het is een magazin format van wat interessante tv zou kunnen zijn. Maak een zesdelige of twaalfdelige serie met afleveringen van een uur over wis en natuurkunde gepresenteerd door Ilonka, zoals bv de BBC dat deed met Brian Cox, dán heb je interessante tv.
Maak een zesdelige of twaalfdelige serie over de geschiedenis van de muziek, met Reinbert de Leeuw.
Zomergasten geeft je een idee wat er mogelijk zou zijn, maar het blijft een slap excuus, een budget vriendelijk avondvullertje
Ik had de hoop dat Dijkgraaf zoiets zou opzetten, tot hij naar Princeton ging.quote:
Er kan een hoop, helaas doet zelfs de vpro het niet.
Misschien dat hij dat nog doet.
Ik denk dat de VPRO the beagle als een testcase zag voor dit soort programma's. En dat is hier toch nooit echt groot geworden. Ik vond het ook wat tegenvallen eigenlijk. Gekunsteld kunstenaars invoegen.
In mijn herinnering ook. 3uur en 10 minuten ofzoquote:
Ik praat er niet alleen over, ik kijk er ook nog eens naar vanaf 1988.
Ik heb geen enkele moeite mijn aandacht er 3 uur bij te houden en in mijn herinnering waren de vroegere uitzendingen van zomergasten in het begin zelfs nog langer dan 3 uur.
Ik hou ook van langere gesprekken, maar dan moet het wel interessant zijn. hap-snap-kant-en-klare-korte-stukjes is ook niet mijn ding, maar alleen omdat Zomergasten dat niet is, betekent niet dat ik het automatisch maar ga kijken. Misschien vind ik de specifieke gasten ook gewoon totaal niet boeiend. Hans Teeuwen vind ik interessant (als persoon, als cabaratier niet), maar vanwege het tv-format en de slechte interviewer was die hele aflevering vreselijk saai en voorspelbaar. Thema's werden gewoon abrupt beëindigd alsof het behandelen (noemen) van de thema's belangrijker was dan het er inhoudelijk over te hebben. Je zag op een gegeven moment een levendige Hans gewoon zijn tijd uitzitten en de interviewer ook niet meer serieus nemen. En dat had Wilfried de Jong of niet door of hij wist niet wat hij moest doen (omdat hij het niet kan). Ik heb daarbij sterk het vermoeden dat er ook nog een andere agenda was. Logisch want een Linkse zender laat niet graag zien wat ze toen moesten laten zien.quote:Als een gast of een onderwerp mij boeit kan ik dat uren blijven volgen.
Maakt misschien uit dat ik niet ben opgegroeid in het hap-snap-kant-en-klare-korte-stukjes tijdperk en een gesprek ook langer mocht duren dan 2 minuten, voordat de aandacht van de tegenwoordige kijker alweer verslapt is.
quote:
Zomergasten is geen kwaliteits tv, het is een magazin format van wat interessante tv zou kunnen zijn. Maak een zesdelige of twaalfdelige serie met afleveringen van een uur over wis en natuurkunde gepresenteerd door Ilonka, zoals bv de BBC dat deed met Brian Cox, dán heb je interessante tv.
Maak een zesdelige of twaalfdelige serie over de geschiedenis van de muziek, met Reinbert de Leeuw.
Zomergasten geeft je een idee wat er mogelijk zou zijn, maar het blijft een slap excuus, een budget vriendelijk avondvullertje
Begonnen om half acht tot 12 uur. :quote:
[..]
Ik praat er niet alleen over, ik kijk er ook nog eens naar vanaf 1988.
Ik heb geen enkele moeite mijn aandacht er 3 uur bij te houden en in mijn herinnering waren de vroegere uitzendingen van zomergasten in het begin zelfs nog langer dan 3 uur.
Nochtans zijn het de domste fokkers die hier het hardst klagen over hoe vervelend het is. In zijn beste vorm is het een oppervlakkig programma over diepgang, en dat is al heel wat meer dan het gros van de tv.quote:
Zomergasten is geen kwaliteits tv, het is een magazin format van wat interessante tv zou kunnen zijn. Maak een zesdelige of twaalfdelige serie met afleveringen van een uur over wis en natuurkunde gepresenteerd door Ilonka, zoals bv de BBC dat deed met Brian Cox, dán heb je interessante tv.
Maak een zesdelige of twaalfdelige serie over de geschiedenis van de muziek, met Reinbert de Leeuw.
Zomergasten geeft je een idee wat er mogelijk zou zijn, maar het blijft een slap excuus, een budget vriendelijk avondvullertje
Tot morgen.
Laten we eerlijk zijn, sommige afleveringen zijn strontvervelend.quote:
[..]
Nochtans zijn het de domste fokkers die hier het hardst klagen over hoe vervelend het is. In zijn beste vorm is het een oppervlakkig programma over diepgang, en dat is al heel wat meer dan het gros van de tv.
Maar je mag niet zeggen dat de keizer geen kleren aan heeft.
Tot morgen.
Het gaat een beetje geleidelijk aan....quote:
[..]
Volgens mij is het al decennia plat en inhoudsloos geworden, maar viel het jarenlang maar niet op.
Het probleem is dat men vroeger ook wat meer de diepte in ging met zomergasten omdat er toch genoeg tijd was. Dat heb je de laatste jaren ook niet meer met slechts drie uur tv waar er zoveel mogelijk fragmenten doorheen gesluist moeten worden.quote:
Zomergasten is geen kwaliteits tv, het is een magazin format van wat interessante tv zou kunnen zijn. Maak een zesdelige of twaalfdelige serie met afleveringen van een uur over wis en natuurkunde gepresenteerd door Ilonka, zoals bv de BBC dat deed met Brian Cox, dán heb je interessante tv.
Maak een zesdelige of twaalfdelige serie over de geschiedenis van de muziek, met Reinbert de Leeuw.
Zomergasten geeft je een idee wat er mogelijk zou zijn, maar het blijft een slap excuus, een budget vriendelijk avondvullertje
Nederland blijft een alfa-land.quote:
Er kan een hoop, helaas doet zelfs de vpro het niet.
Desalniettemin heb ik me prima vermaakt met de aflevering van afgelopen zondag.
Ons landschap is een wonder van ingenieurskunst en technologie.quote:
Behalve het medialandschap.quote:Op dinsdag 19 augustus 2014 20:17 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ons landschap is een wonder van ingenieurskunst en technologie.
Dat dus.quote:
Vroegâh duurde Zomergasten zeker een uur langer, en kon je nog getrakteerd worden op een fragment van een kwartier.
De alfa-wereld is nu eenmaal makkelijker te bevatten voor de meeste mensen, dat is esthetiek en emotie. Alfa is de blingbling der intellectualiteit.quote:
Maar drie uurquote:
[..]
Het probleem is dat men vroeger ook wat meer de diepte in ging met zomergasten omdat er toch genoeg tijd was. Dat heb je de laatste jaren ook niet meer met slechts drie uur tv waar er zoveel mogelijk fragmenten doorheen gesluist moeten worden.
Ik heb bij haar op de LTS gezeten. Mooi dat ze aan de weg blijft timmeren. Houtbeweking is veel vraag naar.quote:
Ja, Zomergasten is inderdaad een zwaar overgewaardeerd kutprogramma, en ik heb de uitzending ook alleen maar gekeken omdat Ionica een oud-collega van mij is. In die tijd had ze al journalistieke aspiraties, en dan is het toch leuk om te zien dat ze daar haar draai in heeft gevonden en er flink mee aan de weg aan het timmeren is.
±P
Is inderdaad hard nodig met de toenemende droogte.quote:
[..]
Ik heb bij haar op de LTS gezeten. Mooi dat ze aan de weg blijft timmeren. Houtbeweking is veel vraag naar.
±P
Haha LTSquote:
[..]
Ik heb bij haar op de LTS gezeten. Mooi dat ze aan de weg blijft timmeren. Houtbeweking is veel vraag naar.
±P
LTS Staalbouw, dat dwingt pas respect af.quote: