NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Honderden is geen significant deel. 1.000 op een miljoen is nog steeds niet significant. Statistisch moet je een veel grotere groep hebben om over significant te kunnen praten.quote:Op vrijdag 15 augustus 2014 19:39 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, hoor, honderden.
Hoe het er nu voor staat, weten we niet.
En er zullen ook jongeren zijn waarvan het we niet weten.
Waar zie jij rare vooringenomen reacties van mij in dit topic? Ik zie ze niet...quote:Op vrijdag 15 augustus 2014 19:46 schreef k_man het volgende:
[..]
Wat een rare reacties plaats jij toch steeds in dit topic. Als je deze dame wilt bekritiseren doet het je geloofwaardigheid weinig goed als je zelf continu zaken er bij verzint en blijkt geeft van je vooroordelen en vooringenomenheid. In die zin ben je zelf geen haar beter dan deze ambtenaar.
Om op dit concrete punt terug te komen: ik ging in op genoemde post, en vulde de gedachte aan. En niet op geheel idiote wijze ben ik zo vrij om aan te stippen, want we bediscussieren hier een mevrouw die ideeën heeft die in Nederland tot de marge behoren, maar in het Midden-Oosten welig tieren. Blijkbaar heeft ze meer affiniteit met de cultuur daar dan met de cultuur hier, of is dat een hele vreemde gedachte?
Het is natuurlijk niet snel goed. Als een paar overenthousiaste AIVD-ambtenaren maar direct 10 miljoen telefoongesprekken aftappen i.p.v. 100 dan moeten ze weer niet zo gretig te werk gaan volgens iedereen.quote:Op vrijdag 15 augustus 2014 18:32 schreef AchJa het volgende:
[..]
Nou ja, de stoel is vrij. Misschien moet Lambiekje maar mee solliciteren.
Maar ik moet toch best toegeven dat de terrorismebestrijding in Nederland na 2003 aardig goed georganiseerd lijkt. De ultieme test krijgen ze straks, als de eerste jihadisten uit Syrie terugkeren (met nadruk op ALS
).
Waar niet? In zo ongeveer elke reactie geef je vooral blijk van je eigen vooringenomenheid. Over ambtenaren, over de overheid, over moslims, et cetera. Het is het ene na het andere cliché.quote:
Waar zie jij rare vooringenomen reacties van mij in dit topic? Ik zie ze niet...
Dus dat telt niet mee, want ook al kun je één mens redden dan red je de hele wereld toch?quote:
[..]
Honderden is geen significant deel. 1.000 op een miljoen is nog steeds niet significant. Statistisch moet je een veel grotere groep hebben om over significant te kunnen praten.
I´m back.
Blijkbaar. Als je moeite hebt met dit soort waanideeën in Nederland krijg je ook al voor de voeten geworpen dat je rare reacties plaatst... Ik weet niet, ik wil dit soort ideeën niet, want daar komt alleen maar ellende van. Blijkbaar is dat ook al een verdachte opvatting tegenwoordig...quote:
[..]
Gaan ze ook niet doen, bovendien komen ze er niet mee in aanraking. Dat is voor ons, en wij moeten ons bek houden anders zijn we.... extreemrechts?
Wellicht dat ik sommige posts wat absoluut heb geformuleerd (het is tenslotte een discussieforum), maar:quote:
[..]
Waar niet? In zo ongeveer elke reactie geef je vooral blijk van je eigen vooringenomenheid. Over ambtenaren, over de overheid, over moslims, et cetera. Het is het ene na het andere cliché.
- in de ambtenarij heeft men vaak hele vreemde ideeën over wat kwaliteit is en wat niet (al dan niet politiek gedreven)
- de overheid is een log, inefficient apparaat
- onder moslims heeft men uit de koran en hadith ingegeven (negatieve) ideeën over de joden; in het Midden-Oosten tiert het antisemitisme en complotdenken welig (Mein Kampf is er een bestseller, net als de Protocollen van de wijzen van Sion)
Wat jij clichés noemt, zijn domweg feiten.
Probleem is dat een gast als Lodewijk Asscher zich niet kan voorstellen dat een hoogopgeleid persoon dergelijke theorieën kan aanhangen en dat geeft al een zekere wereldvreemdheid weer. Mensen in de buurt of min of meer in de buurt van Lodewijk Asscher (allemaal hoogopgeleid) passen zich aan aan Lodewijk, maar wat ze echt denken, dat weet-ie niet. Maar de mensen die een modale baan hebben en in aanraking komen met moslims, die moslims passen zich niet aan aan die modale medewerker, vaak weet die modale medewerker wel wat die moslims denken. En wat die mevrouw denkt, dat denken gewone moslims ook. De modale man zegt daar dan wat van, maar ja, Lodewijk gelooft dat niet, want hij heeft dat nog nooit van een moslim gehoord en de modale man is wrs niet hoogopgeleid en dus verdenkt hij hem ervan dat-ie stiekem Mein Kampf op internet zit te lezen.quote:
[..]
Blijkbaar. Als je moeite hebt met dit soort waanideeën in Nederland krijg je ook al voor de voeten geworpen dat je rare reacties plaatst... Ik weet niet, ik wil dit soort ideeën niet, want daar komt alleen maar ellende van. Blijkbaar is dat ook al een verdachte opvatting tegenwoordig...
I´m back.
Exact. Blijkbaar is deze analyse te moeilijk voor velen.quote:
Het probleem is niet (vermeend) antisemitisme of iets dergelijks. Het probleem is dat ze kennelijk geen reëel idee heeft van waar bedreigingen vandaan komen en reeds gedebunkte complottheorieën die ze op internet leest kritiekloos voor waar aanneemt. Dat zijn nou niet bepaald de kwaliteiten die je wilt zien bij iemand die bij een veiligheidsorganisatie werkt. Ze werkte daar kennelijk bij HRM en neemt mensen aan. Als ze daadwerkelijk gelooft wat ze tweet (en ze zegt dat ze er nog steeds achter staat) dan bestaat de kans dat ze mensen die ook zo denken niet als totale crackpot herkent en ze aanneemt! Heb je een mooi gat in je beveiliging of erger, een saboteur. Ze is dus gewoon niet geschikt voor haar werk.
Daar bovenop heb je nog de factor dat ze een publiek figuur is die regelmatig in de media is en met die tweets zet ze het hele ministerie en die veiligheidsorganistatie waarvoor ze werkt voor lul. Het gaat hier niet om een naamloze medewerker. De buitenlandse pers heeft het ook direct opgepikt dat een projectleider bij het ministerie van Veiligheid en Justitie in Nederland zegt dat IS een zionistisch complot is. Daar kun je maar op één manier op reageren en dat is ontslag.
Klopt, de wereldvreemdheid en de vooringenomenheid in de kringen van de bestuurlijke elite is enorm. Ze zijn daarnaast naast de eettentjes en de kleurige gewaden ook helemaal niet geinteresseerd in andere culturen, en weten er vaak bar weinig van af, en komen er ook niet mee in aanraking. Wat ze dan eens incidenteel in de krant lezen kunnen ze wegwuiven als kwajongensstreken. In dit geval komt het echter dichtbij, want deze vrouw is een van hen (althans zo werd ze gezien). Vandaar ook de heftige reactie wrs, terwijl deze vrouw helemaal niet zo'n controversieel standpunt inneemt voor iemand met haar achtergrond.quote:
[..]
Probleem is dat een gast als Lodewijk Asscher zich niet kan voorstellen dat een hoogopgeleid persoon dergelijke theorieën kan aanhangen en dat geeft al een zekere wereldvreemdheid weer. Mensen in de buurt of min of meer in de buurt van Lodewijk Asscher (allemaal hoogopgeleid) passen zich aan aan Lodewijk, maar wat ze echt denken, dat weet-ie niet. Maar de mensen die een modale baan hebben en in aanraking komen met moslims, die moslims passen zich niet aan aan die modale medewerker, vaak weet die modale medewerker wel wat die moslims denken. En wat die mevrouw denkt, dat denken gewone moslims ook. De modale man zegt daar dan wat van, maar ja, Lodewijk gelooft dat niet, want hij heeft dat nog nooit van een moslim gehoord en de modale man is wrs niet hoogopgeleid en dus verdenkt hij hem ervan dat-ie stiekem Mein Kampf op internet zit te lezen.
Klopt, ik denk dat als moslims diep graven zij al het leed en ook dus ISIS zien als een onderdeel van de Grote Samenzwering die door de Joden wordt geleid. Ook de VS zien ze geheel al geleid door Joden. Nog steeds moet ik aanhoren hoe alle Joden zich op 9/11 hadden ziek gemeld, die werkten in het WTC. Het is allemaal niet zo vreemd, maar Lodewijk zijn maag keerde om.quote:
[..]
Klopt, de wereldvreemdheid en de vooringenomenheid in de kringen van de bestuurlijke elite is enorm. Ze zijn daarnaast naast de eettentjes en de kleurige gewaden ook helemaal niet geinteresseerd in andere culturen, en weten er vaak bar weinig van af, en komen er ook niet mee in aanraking. Wat ze dan eens incidenteel in de krant lezen kunnen ze wegwuiven als kwajongensstreken. In dit geval komt het echter dichtbij, want deze vrouw is een van hen (althans zo werd ze gezien). Vandaar ook de heftige reactie wrs, terwijl deze vrouw helemaal niet zo'n controversieel standpunt inneemt voor iemand met haar achtergrond.
Het is alsof je met BNW'ers te maken hebt, om het als FOK!-ervaring weer te geven, zeg maar.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ryan3 op 15-08-2014 20:49:27 ]
I´m back.
Besef je dat je nu precies hetzelfde doet als mevrouw Haifi?quote:
[..]
Wellicht dat ik sommige posts wat absoluut heb geformuleerd (het is tenslotte een discussieforum), maar:
- in de ambtenarij heeft men vaak hele vreemde ideeën over wat kwaliteit is en wat niet (al dan niet politiek gedreven)
- de overheid is een log, inefficient apparaat
- onder moslims heeft men uit de koran en hadith ingegeven (negatieve) ideeën over de joden; in het Midden-Oosten tiert het antisemitisme en complotdenken welig (Mein Kampf is er een bestseller, net als de Protocollen van de wijzen van Sion)
Wat jij clichés noemt, zijn domweg feiten.
Shh, waarom moet je het nou verpesten. Hij was lekker in een flow.quote:Op vrijdag 15 augustus 2014 21:28 schreef k_man het volgende:
[..]
Besef je dat je nu precies hetzelfde doet als mevrouw Haifi?
Leuk en aardig al die drogredenen trouwens, welke in een rechtszaal nooit aangevoerd zullen worden.
Ja, op Fok! kan je roepen dat ze X zegt maar eigenlijk een antisemiet is en dat moslims in het algemeen antisemiet zijn. In een rechtszaal houden zulke argumenten geen stand.
Feit is, dat zij een uitspraak heeft gedaan over internationale politiek. Ze beweert dat ze deze mening is toegedaan na het lezen van diverse nieuwsartikelen. Deze uitspraak kan zij staven aan de hand van diverse artikelen, hoe geloofwaardig of ongeloofwaardig dan ook:
http://www.jpost.com/Midd(...)creating-ISIS-359875
http://basnews.com/en/New(...)--Kurds-and-US/24772
http://www.globalresearch(...)ments-reveal/5391593
http://www.intifada-pales(...)s-israels-interests/
http://www.intifada-pales(...)israel-us-duplicity/
http://www.veteranstoday.(...)-isil-leader-mossad/
Is het strafbaar wat ze heeft gedaan? Nee. Ze heeft enkel een niet zo populaire stelling ingenomen. Dat kan geen reden zijn om haar te ontslaan. Gaat een rechter voor haar bepalen of ze deze specifieke mening mocht hebben of niet? Dat lijkt mij niet. Het was misschien onhandig van haar, maar niets ernstig laakbaars. Ze heeft informatie opgedaan en daar een mening aan verbonden. Ze had net zo goed kunnen zeggen: de Saoedis zitten achter ISIS, dan had iedereen het prima gevonden.
Als ze een beetje advocaat inhuurt, dan zou ze hier een aardig zakcentje aan over moeten houden.
Ja, op Fok! kan je roepen dat ze X zegt maar eigenlijk een antisemiet is en dat moslims in het algemeen antisemiet zijn. In een rechtszaal houden zulke argumenten geen stand.
Feit is, dat zij een uitspraak heeft gedaan over internationale politiek. Ze beweert dat ze deze mening is toegedaan na het lezen van diverse nieuwsartikelen. Deze uitspraak kan zij staven aan de hand van diverse artikelen, hoe geloofwaardig of ongeloofwaardig dan ook:
http://www.jpost.com/Midd(...)creating-ISIS-359875
http://basnews.com/en/New(...)--Kurds-and-US/24772
http://www.globalresearch(...)ments-reveal/5391593
http://www.intifada-pales(...)s-israels-interests/
http://www.intifada-pales(...)israel-us-duplicity/
http://www.veteranstoday.(...)-isil-leader-mossad/
Is het strafbaar wat ze heeft gedaan? Nee. Ze heeft enkel een niet zo populaire stelling ingenomen. Dat kan geen reden zijn om haar te ontslaan. Gaat een rechter voor haar bepalen of ze deze specifieke mening mocht hebben of niet? Dat lijkt mij niet. Het was misschien onhandig van haar, maar niets ernstig laakbaars. Ze heeft informatie opgedaan en daar een mening aan verbonden. Ze had net zo goed kunnen zeggen: de Saoedis zitten achter ISIS, dan had iedereen het prima gevonden.
Als ze een beetje advocaat inhuurt, dan zou ze hier een aardig zakcentje aan over moeten houden.
Interessant punt, maar wat als ze had gezegd dat de marsmannetjes erachter zaten.quote:
Ze heeft informatie opgedaan en daar een mening aan verbonden. Ze had net zo goed kunnen zeggen: de Saoedis zitten achter ISIS, dan had iedereen het prima gevonden.
Als ze een beetje advocaat inhuurt, dan zou ze hier een aardig zakcentje aan over moeten houden.
Evengoed interessant punt hoor. Waarom niet gewoon de Joden als zondebok aanwijzen?
Tsja, die strategie is niet echt meer populair hier zullen we maar zeggen. Je woont dan in het verkeerde land.
Hier moet je toch echt iets anders verzinnen.
De Maya's? Aliens? De Muppets?
Eerlijk gezegd denk ik dat je hier alleen kans van slagen hebt met: de Duitsers.
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
De eerste zin van de tweet is waar en de tweede kan ze niet bewijzen. Of men moet de kopstuk (cr)isis Baghdadi oppakken en zijn verleden geheel natrekken.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Nee, ik noem niet zomaar de Saoedies, daar zijn ook diverse theorieën over. http://www.independent.co(...)country-9602312.htmlquote:
[..]
Interessant punt, maar wat als ze had gezegd dat de marsmannetjes erachter zaten.
Evengoed interessant punt hoor. Waarom niet gewoon de Joden als zondebok aanwijzen?
Tsja, die strategie is niet echt meer populair hier zullen we maar zeggen. Je woont dan in het verkeerde land.
Hier moet je toch echt iets anders verzinnen.
De Maya's? Aliens? De Muppets?
Eerlijk gezegd denk ik dat je hier alleen kans van slagen hebt met: de Duitsers.
De enige die er bewezen achter zitten zijn de Turken.
http://www.washingtonpost(...)ory.html?tid=HP_lede
http://www.washingtonpost(...)ory.html?tid=HP_lede
In hoeveel bochten ben je eigenlijk nog van plan om je in te draaien? De hele wereld is gek behalve Ceberut.quote:
Leuk en aardig al die drogredenen trouwens, welke in een rechtszaal nooit aangevoerd zullen worden.
Ja, op Fok! kan je roepen dat ze X zegt maar eigenlijk een antisemiet is en dat moslims in het algemeen antisemiet zijn. In een rechtszaal houden zulke argumenten geen stand.
Feit is, dat zij een uitspraak heeft gedaan over internationale politiek. Ze beweert dat ze deze mening is toegedaan na het lezen van diverse nieuwsartikelen. Deze uitspraak kan zij staven aan de hand van diverse artikelen, hoe geloofwaardig of ongeloofwaardig dan ook:
http://www.jpost.com/Midd(...)creating-ISIS-359875
http://basnews.com/en/New(...)--Kurds-and-US/24772
http://www.globalresearch(...)ments-reveal/5391593
http://www.intifada-pales(...)s-israels-interests/
http://www.intifada-pales(...)israel-us-duplicity/
http://www.veteranstoday.(...)-isil-leader-mossad/
Is het strafbaar wat ze heeft gedaan? Nee. Ze heeft enkel een niet zo populaire stelling ingenomen. Dat kan geen reden zijn om haar te ontslaan. Gaat een rechter voor haar bepalen of ze deze specifieke mening mocht hebben of niet? Dat lijkt mij niet. Het was misschien onhandig van haar, maar niets ernstig laakbaars. Ze heeft informatie opgedaan en daar een mening aan verbonden. Ze had net zo goed kunnen zeggen: de Saoedis zitten achter ISIS, dan had iedereen het prima gevonden.
Als ze een beetje advocaat inhuurt, dan zou ze hier een aardig zakcentje aan over moeten houden.
Maar het bevestigt het geschetste beeld wel een beetje.
Ik probeer het een beetje objectief te benaderen in plaats van haar te diagnosticeren vanuit de onderbuik.quote:
[..]
In hoeveel bochten ben je eigenlijk nog van plan om je in te draaien? De hele wereld is gek behalve Ceberut.
Maar het bevestigt het geschetste beeld wel een beetje.
Tweet het de wereld in op je privé account en maandagochtend ben je voorpagina nieuws op Telegraaf.nl.quote:
De enige die er bewezen achter zitten zijn de Turken.
http://www.washingtonpost(...)ory.html?tid=HP_lede
Oh nee, nobody would care.
Omdat het een feit is en geen onzin van aluhoedje websites.quote:
[..]
Tweet het de wereld in op je privé account en maandagochtend ben je voorpagina nieuws op Telegraaf.nl.
Oh nee, nobody would care.
Als Annink het zou doen is hij morgen ook wereldnieuws.quote:
[..]
Tweet het de wereld in op je privé account en maandagochtend ben je voorpagina nieuws op Telegraaf.nl.
Oh nee, nobody would care.
Is ook mijn favoriete zondebok eerlijk gezegd. Maar dan wel in de hoogsteigenlijke persoon van Erdogan, moslimbroeder bij uitstek, en zijn minzame, volgzame aanhangers. Corrupte aap en zelfbekende islamist plus of min mislukte imitator van Mussolini.quote:
De enige die er bewezen achter zitten zijn de Turken.
http://www.washingtonpost(...)ory.html?tid=HP_lede
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
