F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik vermoed dat je gewoon erg selectief leeft of erg selectief topics uitkiest. Prima verder, maar dan moet je ook niet claimen dat het verzanden van discussies ligt aan de uitspraken van atheïsten. Deze verzanden in mijn optiek voornamelijk omdat gelovigen zeer selectief reageren en lezen, claims maken zonder deze onderbouwen en niet of nauwelijks op kritiek in gaan. Je posts in dit topic zijn daarover exemplarisch eigenlijk.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 09:46 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Dan heb je het wellicht over een enkeling die in een bepaald hoekje van dit forum hele rare uitspraken doet. Ik ben hem dan nog niet tegengekomen.
Ik heb wel heel veel Atheïsten en Agnosten uit de bocht zien vliegen tegen Christenen. Bekijk dit topic eens. Ik heb hier nog geen overspannen woord van een Christen gelezen, meer dan genoeg echter van ongelovigen al zie ik het geregeld nog veel erger.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Lees even terug dan zie je wat ik bedoel. Zulke uitspraken bijvoorbeeld:quote:
Als Christen moet je dus ingaan op alle reacties, moet je voldoen aan het plaatje dat iemand van het Christendom heeft (anders doe je aan cherry-picking) en moet je jouw geloof onderbouwen.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 09:18 schreef Semisane het volgende:
Dat soort uitspraken zal je mij niet snel zien doen. Ik zal hooguit wat minder aardig worden als degene waarop ik reageer verder niet in wilt gaan op de reacties, aan een ernstige vorm van "cherry-picking" doet, zeer selectief reageert of uitspraken doet en weigert deze te onderbouwen.
Met andere woorden; Als Christen moet je jezelf voor je geloof verantwoorden.
De vraag is niet of het hinderlijk of gevaarlijk is voor de maatschappij, maar of het hinderlijk of gevaarlijk voor de persoon zelf is. Als iemand zich één dag in de week opsluit uit angst voor de onzichtbare luchttovenaar, is dat héél hinderlijk. Als iemand afziet van normale sociale contacten, is dat héél hinderlijk. Als iemand zich voortdurend vervolgd en beledigt voelt, is dat héél hinderlijk.quote:
[..]
De verhouding geesteszieken die volledig genezen versus religieuzen die het geloof afvallen, is nogal scheef.
En dan. In welke opzicht is dat hinderlijk of zelfs gevaarlijk voor de maatschappij dat iemand zo'n patronen heeft ? Een geesteszieke vormt een gevaar voor zichzelf en/of anderen, kan door zijn patronen niet functioneren. Ik heb het hier niet over iemand die prettig gestoord is of gewoon een beetje apart uit de hoek kan komen.
Psychiatrie is er om mensen te helpen, niet om te bepalen welke patronen goed of fout zijn.
LOL, je voldoet perfect aan het beeld dat ik van christenen heb, met je gebrek aan leesvaardigheid. Als christenen voldoende leesvaardigheid zouden hebben, zouden ze geen christenen meer zijn na de eerste keer dat ze dat heilige boekje van ze openslaan.quote:
[..]
Beter lezen of meer lezen?
Kijk.. daar begin je weer. Ik ben Christen dus ik moet... passen in het beeld dat jij van een Christen hebt.
Ik ben een Christen en ik ga niet elke week naar de kerk. Sterker nog; mijn kerk heeft veel maar niet alle zondagen diensten. Ik ken ook van andere stromingen veel mensen die niet elke zondag naar de kerk gaan. En nu? Als jij religie echt zo interessant vindt, verdiep je er dan eens wat verder in voor je een bekrompen beeld hebt van iedere stroming (nu ja.. je lijkt het idee van stroming niet eens te kennen en te denken dat iedere Christen een bevindelijk gereformeerde is) en iedere Christen.quote:
[..]
Vraag eens aan een gelovige of hij kan stoppen met wekelijks naar de kerk te gaan. Dan krijg je ook vast een negatief antwoord, want hij wil niet naar de hel. Hoe is dat anders dan iemand die elke dag bij McDonalds gaat eten uit angst voor Gilgamesh de Aap-god?
Je ziet dus geen verschil tussen een geesteszieke en een gelovige? Dus je maakt mij hier uit voor geesteszieke? En dan zeg jij dat je het vreemd vindt dat Christenen met jou de discussie niet aan willen?quote:Sommige geesteszieken worden genezen. Sommige religieuzen vallen van hun geloof. Veel geesteszieken blijven geestesziek. Veel religieuzen blijven religieus. Ik zie geen verschil.
Neen, dat bedoel ik daar niet mee, maar dat weet je best. Als een gelovige een specifieke uitspraak doet, bijvoorbeeld dat zijn/haar geloof iets eist van de maatschappij of over een wetenschappelijke gebied zoals evolutie, dan zal ik zo nu en dan vragen om zijn/haar uitspraken te verklaren of ik uit er kritiek op.quote:
[..]
Lees even terug dan zie je wat ik bedoel. Zulke uitspraken bijvoorbeeld:
[..]
Als Christen moet je dus ingaan op alle reacties, moet je voldoen aan het plaatje dat iemand van het Christendom heeft (anders doe je aan cherry-picking) en moet je jouw geloof onderbouwen.
Met andere woorden; Als Christen moet je jezelf voor je geloof verantwoorden.
Mijn ervaring is dat op dat moment de gelovige de discussie gaat ontlopen, zeer selectief gaat reageren of zich zeer fel gaat afzetten tegen degene die kritiek levert (een beetje zoals jij dat nu doet).
Dat is over het algemeen funest voor elke discussie...zeker op een forum.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Zo. Discussie dus onmogelijk. Daaag!quote:
[..]
Hij heeft last van die typisch christelijke vervolgingswaan.
nee dat zegt hij niet. Dit is eigenlijk meteen wéer een voorbeeld.quote:
Als Christen moet je dus ingaan op alle reacties, moet je voldoen aan het plaatje dat iemand van het Christendom heeft (anders doe je aan cherry-picking) en moet je jouw geloof onderbouwen.
Met andere woorden; Als Christen moet je jezelf voor je geloof verantwoorden.
Als je serieus genomen wilt worden in een discussie wordt er verwacht dat je serieus (inhoudelijk) reageert op de belangrijke punten van de opponent, zonder deze te verdraaien of er iets bij te verzinnen.
Omdat er vaak geen enkele reply mogelijk is op de kritiek op het geloof (dogmatische inhoud, niet het geloven an sich), komen gelovigen niet verder dan 'Dat voel ik nu eenmaal zo' of 'dat geloof ik nu eenmaal.' Vandaar dat er vaak gewoon helemaal niet gereageerd wordt.
Het gaat er dus niet om, Ouder1 om jouw te dwingen om je te verantwoorden voor wat je gelooft, enkel áls je eenmaal de handschoen opgepakt hebt en het debat 'strijdtoneel' betreden hebt dan wordt er van je verwacht dat je volgens de regels van het spel speelt.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Zeer zeker niet. De maatschappij heeft zich ontwikkeld naast het christendom valt nog wel te beargumenteren. Ondanks het christendom ook nog wel. Maar vanuit het christendom? Absoluut niet.quote:
[..]
De maatschappij in Europa heeft zich vanuit het Christendom ontwikkeld.
Ik durf er mijn hoofd onder te verwedden dat ik meer kennis heb van het christendom dan jij. Dat is namelijk waarom ik atheïst ben geworden. Jij bent degene die niet lijkt in te zien dat je de uitzondering bent (of in ieder geval: die pretendeert niet in te zien dat hij een uitzondering is om even lekker pedant te kunnen doen tegenover zo'n stomme atheïst).quote:
[..]
Ik ben een Christen en ik ga niet elke week naar de kerk. Sterker nog; mijn kerk heeft veel maar niet alle zondagen diensten. Ik ken ook van andere stromingen veel mensen die niet elke zondag naar de kerk gaan. En nu? Als jij religie echt zo interessant vindt, verdiep je er dan eens wat verder in voor je een bekrompen beeld hebt van iedere stroming (nu ja.. je lijkt het idee van stroming niet eens te kennen en te denken dat iedere Christen een bevindelijk gereformeerde is) en iedere Christen.
Ik snap goed dat ze de discussie niet aan durven. Zou ik ook niet durven, als ik een onhoudbaar standpunt moet verdedigen tegenover iemand die zich niet laat intimideren door het gewoonlijke gehuil om respect.quote:[..]
Je ziet dus geen verschil tussen een geesteszieke en een gelovige? Dus je maakt mij hier uit voor geesteszieke? En dan zeg jij dat je het vreemd vindt dat Christenen met jou de discussie niet aan willen?
En dan het typische wegloopgedrag. Als je nog even kunt zeggen dat je voor me zal bidden, dan heb ik prijs op mijn christen-bullshit-bingo.quote:
[..]
Zo. Discussie dus onmogelijk. Daaag!
Het heeft een belangrijke invloed gehad . Is ook logisch als het zo'n 1600 jaar het denken van de intelligentsia heeft beheerst.quote:
[..]
Zeer zeker niet. De maatschappij heeft zich ontwikkeld naast het christendom valt nog wel te beargumenteren. Ondanks het christendom ook nog wel. Maar vanuit het christendom? Absoluut niet.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Ik ageer vooral op jouw "Christenen" en "Gelovigen". Daarmee haal je iedere Christen over één kam en beschuldig je heel veel mensen van dingen die helemaal niet kloppen.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 10:13 schreef Semisane het volgende:
[..]
Neen, dat bedoel ik daar niet mee, maar dat weet je best. Als een gelovige een specifieke uitspraak doet, bijvoorbeeld dat zijn/haar geloof iets eist van de maatschappij of over een wetenschappelijke gebied zoals evolutie, dan zal ik zo nu en dan vragen om zijn/haar uitspraken te verklaren of ik uit er kritiek op.
Mijn ervaring is dat op dat moment de gelovige de discussie gaat ontlopen, zeer selectief gaat reageren of zich zeer fel gaat afzetten tegen degene die kritiek levert (een beetje zoals jij dat nu doet).
Dat is over het algemeen funest voor elke discussie...zeker op een forum.
En ik ben geen uitzondering alleen hoor je uit mijn stroming niet veel. Mijn gemeente alleen bestaat al uit meer dan 6000 leden en groeit hard door. En zoals gezegd ken ik vele Christenen uit andere stromingen die ook gewoon hun eigen ding doen.
Welke specifieke uitspraak doe ik dan? Ik lees alleen specifieke uitspraken van jou en als ik daar dan kritiek op geef ga jij je tegen mij af lopen zetten.
Maar geef maar eens een specifieke uitspraak van mij.. dan ga ik daar op in.
Wil jij jouw uitspraak dan ook eens onderbouwen en dan vooral die algemeenheid daar in?
Ik ben benieuwd. En graag dus over mij want ik ben een Christen dus ik voel me aangesproken door jouw verwijt.quote:
christenen denken voor mij te kunnen beslissen met wie ik seks mag hebben
Ach, hij bedoelt dus een enkeling en heeft het dan over De Christenen?quote:
[..]
nee dat zegt hij niet. Dit is eigenlijk meteen wéer een voorbeeld.
Als je serieus genomen wilt worden in een discussie wordt er verwacht dat je serieus (inhoudelijk) reageert op de belangrijke punten van de opponent, zonder deze te verdraaien of er iets bij te verzinnen.
Omdat er vaak geen enkele reply mogelijk is op de kritiek op het geloof (dogmatische inhoud, niet het geloven an sich), komen gelovigen niet verder dan 'Dat voel ik nu eenmaal zo' of 'dat geloof ik nu eenmaal.' Vandaar dat er vaak gewoon helemaal niet gereageerd wordt.
Het gaat er dus niet om, Ouder1 om jouw te dwingen om je te verantwoorden voor wat je gelooft, enkel áls je eenmaal de handschoen opgepakt hebt en het debat 'strijdtoneel' betreden hebt dan wordt er van je verwacht dat je volgens de regels van het spel speelt.
De doorsnee patronen die met het geloof samenhangen zijn niet gevaarlijk of hinderlijk voor de gelovige zelf of voor de maatschappij. De voorbeelden die je nu noemt zijn zaken die er niet bij de gemiddelde gelovige spelen. Wellicht bij gelovigen met psychische problematiek, maar dat is een ander verhaalquote:
[..]
De vraag is niet of het hinderlijk of gevaarlijk is voor de maatschappij, maar of het hinderlijk of gevaarlijk voor de persoon zelf is. Als iemand zich één dag in de week opsluit uit angst voor de onzichtbare luchttovenaar, is dat héél hinderlijk. Als iemand afziet van normale sociale contacten, is dat héél hinderlijk. Als iemand zich voortdurend vervolgd en beledigt voelt, is dat héél hinderlijk.
Voor een geesteszieke zelf is het wel hinderlijk in de zin dat ze grote angsten of hevige emoties kunnen ervaren. Er is volgens mij haast geen enkele bij die zegt dat die niet graag een rustig en stabiel leven had willen leiden. Zoiets heb ik een gelovig nog niet horen zeggen.
I'm an idealist. I don't know where I'm going, but I'm on my way.
Soooo.quote:
[..]
Ik durf er mijn hoofd onder te verwedden dat ik meer kennis heb van het christendom dan jij. Dat is namelijk waarom ik atheïst ben geworden. Jij bent degene die niet lijkt in te zien dat je de uitzondering bent (of in ieder geval: die pretendeert niet in te zien dat hij een uitzondering is om even lekker pedant te kunnen doen tegenover zo'n stomme atheïst).
[..]
Ik snap goed dat ze de discussie niet aan durven. Zou ik ook niet durven, als ik een onhoudbaar standpunt moet verdedigen tegenover iemand die zich niet laat intimideren door het gewoonlijke gehuil om respect.
Dat jij dat idee krijgt omdat jij steeds loopt te schelden en dus Christenen stoppen met interactie met je... Dat begrijp ik.quote:
[..]
En dan het typische wegloopgedrag. Als je nog even kunt zeggen dat je voor me zal bidden, dan heb ik prijs op mijn christen-bullshit-bingo.
Zeg, pedante huilie, je weet toch dat om van 'christenen' te kunnen spreken niet iedere individuele christen het daarmee eens hoeft te zijn? Anders kun je de hele discussie wel vergeten, want dan zijn er van die pedante losers die zelfs het bestaan van een god nog gaan ontkennen om de atheïst een hak te zetten.quote:
[..]
Ik ageer vooral op jouw "Christenen" en "Gelovigen". Daarmee haal je iedere Christen over één kam en beschuldig je heel veel mensen van dingen die helemaal niet kloppen.
En ik ben geen uitzondering alleen hoor je uit mijn stroming niet veel. Mijn gemeente alleen bestaat al uit meer dan 6000 leden en groeit hard door. En zoals gezegd ken ik vele Christenen uit andere stromingen die ook gewoon hun eigen ding doen.
Welke specifieke uitspraak doe ik dan? Ik lees alleen specifieke uitspraken van jou en als ik daar dan kritiek op geef ga jij je tegen mij af lopen zetten.
Maar geef maar eens een specifieke uitspraak van mij.. dan ga ik daar op in.
Wil jij jouw uitspraak dan ook eens onderbouwen en dan vooral die algemeenheid daar in?
[..]
Ik ben benieuwd. En graag dus over mij want ik ben een Christen dus ik voel me aangesproken door jouw verwijt.
Maar goed, om er even inhoudelijk op in te gaan: mag ik seks hebben met een man? Mag ik seks hebben met iemand met ik niet getrouwd ben? Of is dat plots allemaal zondig en moet dat verboden worden?
mijn reply ging over de manier waarop je zou moeten reageren in een debat , dit geldt voor beide kanten natuurlijk. Niet over namens wie je dat doet, dat kan puur jezelf zijn of een grotere groep waarmee je standpunten deelt.quote:
[..]
Ach, hij bedoelt dus een enkeling en heeft het dan over De Christenen?
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Goed, een combinatie van 'naast', 'ondanks' en 'beïnvloed door' dan.quote:
[..]
Het heeft een belangrijke invloed gehad . Is ook logisch als het zo'n 1600 jaar het denken van de intelligentsia heeft beheerst.
Hij heeft een beeld van het Christendom en de individuele Christen dat nogal, tja.. bekrompen? is. En als je zegt dat jij niet zo denkt dan ben je of geen echte Christen, doe je aan cherry-picking of ben je een uitzondering.quote:
De doorsnee patronen die met het geloof samenhangen zijn niet gevaarlijk of hinderlijk voor de gelovige zelf of voor de maatschappij. De voorbeelden die je nu noemt zijn zaken die er niet bij de gemiddelde gelovige spelen. Wellicht bij gelovigen met psychische problematiek, maar dat is een ander verhaal
Daar valt toch niet mee te discussiëren? De opmerking alleen al dat hij meer weet over mijn geloof dan ik is gewoon om te huilen.
niet alle invloed hoeft positief te zijn........quote:
[..]
Goed, een combinatie van 'naast', 'ondanks' en 'beïnvloed door' dan.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
quote:
Christenen lopen al snel weg zodra ze het niet kunnen winnen. Gewoonlijk claimen ze dan dat ik hen beledig en een gebrek aan respect toon. Dat is wel zo makkelijk, anders moeten ze toegeven dat ik daadwerkelijk een punt heb en dat kan natuurlijk niet.quote:
[..]
Dat jij dat idee krijgt omdat jij steeds loopt te schelden en dus Christenen stoppen met interactie met je... Dat begrijp ik.
De volgende keer hebben ze dat trucje goed onthouden en beginnen ze al vanaf de eerste minuut om respect te eisen, waarmee ze feitelijk de tegenstander proberen te intimideren zodat hij geen goede argumenten meer aanbrengt. Die vinden ze plots beledigend.
Leer mij de christen kennen...
Als je op een subforum over levensbeschouwing in een topic over geloof komt melden dat je christen bent, dan is het mijns inziens niet zo gek dat mensen je vragen naar het waarom daarvan.quote:
Met andere woorden; Als Christen moet je jezelf voor je geloof verantwoorden.
Er zijn in mijn kerk veel homofiele en lesbische stelletjes. De meeste stellen in mijn kerk zijn niet getrouwd maar wonen samen. Wij geloven niet in zonde. En nu?quote:
Maar goed, om er even inhoudelijk op in te gaan: mag ik seks hebben met een man? Mag ik seks hebben met iemand met ik niet getrouwd ben? Of is dat plots allemaal zondig en moet dat verboden worden?
Uiteraard, zo bedoelde ik het ook niet.quote:
[..]
niet alle invloed hoeft positief te zijn........
Er is geen debat. Alleen afkraken op algemeenheden en een eigen beeld.quote:
[..]
mijn reply ging over de manier waarop je zou moeten reageren in een debat , dit geldt voor beide kanten natuurlijk. Niet over namens wie je dat doet, dat kan puur jezelf zijn of een grotere groep waarmee je standpunten deelt.
Ketterij!!quote:
[..]
Er zijn in mijn kerk veel homofiele en lesbische stelletjes. De meeste stellen in mijn kerk zijn niet getrouwd maar wonen samen. Wij geloven niet in zonde. En nu?
Jullie moeten op de brandstapel!
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
O wauw. Hoe heet die kerk?quote:
[..]
Er zijn in mijn kerk veel homofiele en lesbische stelletjes. De meeste stellen in mijn kerk zijn niet getrouwd maar wonen samen. Wij geloven niet in zonde. En nu?
Wat valt hier te winnen? Het recht om je eigen leven te leiden?quote:
Christenen lopen al snel weg zodra ze het niet kunnen winnen.
