Precies, dus schier onmogelijk om voor het donker thuis te komen, zelfs al zouden ze het pad meteen terug vinden... (Bij een hypothetische verdwaling)quote:Op zaterdag 9 augustus 2014 14:22 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Om 10:00 begonnen aan de Pianista trail (dus eerder van huis), daarvoor nog bij de school geweest om websites en route te checken w.s.
13:00 op de Mirador, 14:00 bij het watervalletje dus nog steeds op het pad en niet verdwaald. 15:00 - 16:30 (bronnen wisselen in exacte tijd) noodoproep.
Wat werd er dan gezegd in die oproepjes? Als er gebeld werd werden de stemmen vastgelegd toch?quote:Op zaterdag 9 augustus 2014 14:19 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Dan hoeft er nog niets eens paniek te zijn. 911/112 bellen kan je ook doodkalm doen als je weet dat hulp noodzakelijk is.
Als je zo van streek raakt door aannames waar nota bene bij staat dat het een aanname is, kan je misschien beter iets anders gaan doen.quote:Op zaterdag 9 augustus 2014 14:03 schreef mig72 het volgende:
[..]
Nogmaals een aanname. Zo kunnen we eindeloos in cirkels ronddraaien hoor.
Laat ik maar toch daarop in gaan en een weerleggende aanname bedenken: je kan aannames die moeilijk te bewijzen of ontkrachten zijn alleen maar met aannames beantwoorden:
Wat dacht je er van, dat het NFI, voorzover ze überhaupt onderzoek deden, zwijggeld toe kregen gestopt om niet te melden dat de resultaten niet kloppen?
Dat zou betekenen dat de resultaten uit Panama onbetrouwbaar kunnen zijn en dat het Nederlandse onderzoek lang duurt en nog niet klaar is. In dat geval kunnen we er nog niet voor 100% van uit gaan dat de resten van Kris en Lisanne zijn.quote:Op zaterdag 9 augustus 2014 14:22 schreef Rubella het volgende:
[..]
Het kan zijn dat dit langer duurt, omdat het een moeilijk onderzoek schijnt te zijn. Zeker in de omstandigheden waarin de botten gevonden zijn, is het niet makkelijk om een goed monster te krijgen.
Een interessant artikel hierover is in de NRC (ja ik weet het alweer) gepubliceerd.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)-een-moeilijke-klus/
Om 14.00 uur waren ze nog niet verdwaald. Toen is er bij het beekje aan het pad nog een foto gemaakt. Daar lijkt nog niks aan de hand te zijn. Dan moeten ze dus daarna verdwaald zijn... Dan heb je het over hooguit 2 uutjes omdat de noodoproep om 16.30 uur was.quote:Op zaterdag 9 augustus 2014 14:18 schreef pfaf het volgende:
[..]
Twee uurtjes? Ze waren toch om kwart voor elf vertrokken? En het heet niet voor niets verdwalen, de kans is groot dat je de verkeerde kant op dwaalt. Bellen dus, had ik ook gedaan..
Dat is waar...quote:Op zaterdag 9 augustus 2014 14:19 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Dan hoeft er nog niets eens paniek te zijn. 911/112 bellen kan je ook doodkalm doen als je weet dat hulp noodzakelijk is.
Het waren toch geen zware astma patiënt bejaarden in een rolstoel? Die meiden waren fit en een ongeluk op een verstikte enkel na zie ik niet gebeuren. Er is daar geen oceaan of meer om in te verdrinken of ravijn om in te vallen. En bomen kunnen ze sowieso niet klimmen.quote:Op zaterdag 9 augustus 2014 14:15 schreef Injetta het volgende:
[..]
Het is nog licht, hoe erg kun je verdwaald zijn na een of twee uurtjes daar?
Aan de andere kant, je weet het natuurlijk nooit. Misschien zijn ze toch snel in paniek geraakt toen ze merkten verdwaald te zijn en hoopten snel contact te krijgen met iemand die ze zou kunnen helpen de weg terug te vinden of zo?
Eerlijk gezegd denk ik toch eerder aan iets dat er gebeurd moet zijn, waardoor er paniek is ontstaan. Ongeluk, overval of iets dergelijks.
Dat stond er niet dat het een aanname was. Sterker wilde ze poneren dat het NFI daadwerkelijk onderzocht had op basis van die bron.quote:Op zaterdag 9 augustus 2014 14:30 schreef Greys het volgende:
[..]
Als je zo van streek raakt door aannames waar nota bene bij staat dat het een aanname is, kan je misschien beter iets anders gaan doen.
Wacht even er schiet mij iets te binnen, katten (groot en klein) bijten niet zo snel op de botten van de prooi. Die likken met hun ruwe tong alle restjes eraf. Alleen als een bot (en omhulsel) wordt afgebeten, dan kun je sporen vinden. Misschien is de koe van jouw foto's gestorven op een plek waar aaseters zich niet zo snel laten zien (te dicht bij de bewoonde wereld o.i.d.)quote:Op zaterdag 9 augustus 2014 14:24 schreef MeloD het volgende:
[..]
Een wervel en "bovenarm" van waarschijnlijk een koe, lag aan het begin van el Pianista. Geen idee hoe lang het er al lag, vermoedelijk al even. Maar ook vrij schoon dus, zonder bijtsporenJe zou verwachten dat dode koeien ook wel aantrekkelijk zijn voor aaseters, maar zo te zien valt dat daar wel mee. Ik geloof daarom ook niet zo in de theorie dat de botten van de meisjes verspreid zijn door aaseters.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
precies, forensisch instituut heeft verklaard het te onderzoeken. Dan gaan zeiken over aannames als je er vanuit gaat dat dat ook is gebeurd is mi mierenneukerij.quote:Op zaterdag 9 augustus 2014 14:27 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Ik dacht dat het Nederlandse rechtssysteem juist gestoeld was op het feit dat iets niet gebeurd is, tenzij het "verklaard" is: onschuldig totdat schuld bewezen is.
klopt, niet voor 100%quote:Op zaterdag 9 augustus 2014 14:30 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Dat zou betekenen dat de resultaten uit Panama onbetrouwbaar kunnen zijn en dat het Nederlandse onderzoek lang duurt en nog niet klaar is. In dat geval kunnen we er nog niet voor 100% van uit gaan dat de resten van Kris en Lisanne zijn.
Nou... ook al ben je nog zo gezond, een ongeluk zit in een klein hoekje hoor. De meeste dodelijke ongevallen vinden plaats in en om huis en dan heb je het over van een trap(petje) vallen, uitglijden in douche of bad, ongelukkig uitglijden over een gladde vloer, etc.quote:Op zaterdag 9 augustus 2014 14:32 schreef mig72 het volgende:
[..]
Het waren toch geen zware astma patiënt bejaarden in een rolstoel? Die meiden waren fit en een ongeluk op een verstikte enkel na zie ik niet gebeuren. Er is daar geen oceaan of meer om in te verdrinken of ravijn om in te vallen. En bomen kunnen ze sowieso niet klimmen.
Jaguars (verkrijgbaar in Panama) juist wel. Die doden hun prooi door in de schedel te bijten.quote:Op zaterdag 9 augustus 2014 14:34 schreef Rubella het volgende:
[..]
Wacht even er schiet mij iets te binnen, katten (groot en klein) bijten niet zo snel op de botten van de prooi.
Ow jij bedoelt echt 2uur verdwaald?? Dat zou nog 100x meer reden zijn om een noodoproep te doen. Ik zou het al wel na een half uur doen en ik ben een grote, oude man ipv jong relatief wereldvreemd meisje.quote:Op zaterdag 9 augustus 2014 14:31 schreef Injetta het volgende:
[..]
Om 14.00 uur waren ze nog niet verdwaald. Toen is er bij het beekje aan het pad nog een foto gemaakt. Daar lijkt nog niks aan de hand te zijn. Dan moeten ze dus daarna verdwaald zijn... Dan heb je het over hooguit 2 uutjes omdat de noodoproep om 16.30 uur was.
Fout. Grote katten zijn GEEN aaseters.quote:Op zaterdag 9 augustus 2014 14:37 schreef Domnivoor het volgende:
[..]
Jaguars (verkrijgbaar in Panama) juist wel. Die doden hun prooi door in de schedel te bijten.
Ze vallen zeer zelden mensen aan, maar het zijn ook opportunistische aaseters.
Het kan.... dan moeten ze dus wel ook zelf beseft hebben verdwaald te zijn. Zijn ze dan van het pad afgedwaald de jungle in??quote:Op zaterdag 9 augustus 2014 14:38 schreef pfaf het volgende:
[..]
Ow jij bedoelt echt 2uur verdwaald?? Dat zou nog 100x meer reden zijn om een noodoproep te doen. Ik zou het al wel na een half uur doen en ik ben een grote, oude man ipv jong relatief wereldvreemd meisje.
De meeste katachtigen doden hun prooi door de nek door te bijten. Waarschijnlijk omdat de jaguar vanuit een boom jaagt wordt dit gezien als een aanval op het hoofd.quote:Op zaterdag 9 augustus 2014 14:37 schreef Domnivoor het volgende:
[..]
Jaguars (verkrijgbaar in Panama) juist wel. Die doden hun prooi door in de schedel te bijten.
dat is voor nog meer aannamesquote:Op zaterdag 9 augustus 2014 14:39 schreef mig72 het volgende:
Waarom wordt er gelinkt naar websleuthforum in de OP? Wat is dat en hebben we daar iets aan?
Maar dat is hoogstonwaarschijnlijk. Maar wel behoort het tot de mogelijkheden. Alleen is de lijst mogelijkheden eindeloos lang vrees ik en als je dus een nogal onwaarschijnlijke eruit kiest en dat wilt hanteren kunnen we net zo goed de hele discussie bij voorbaat opdoeken en weggaan en zeggen dat we hier nooit uitkomen. Daarom moet je discriminerend te werk gaan met het kiezen van scenario's want alls is juist mogelijk todat we bewijs hebben.quote:Op zaterdag 9 augustus 2014 14:37 schreef Injetta het volgende:
[..]
Nou... ook al ben je nog zo gezond, een ongeluk zit in een klein hoekje hoor. De meeste dodelijke ongevallen vinden plaats in en om huis en dan heb je het over van een trap(petje) vallen, uitglijden in douche of bad, ongelukkig uitglijden over een gladde vloer, etc.
Dus in zo'n jungle kan ook iets ogenschijnlijk ongevaarlijks gebeuren maar met een ongelukkige afloop. Ik ben een keer gewoon heel dom gestruikeld op een grindpad vlak bij mijn huis. Een verbrijzelde pols en 2 weken ziekenhuis nodig gehad en een herstelperiode van 2 maanden.
Stel een van de meisjes wilde plassen en stapt het pad af om toch een beetje 'privacy' te hebben. Stap ongelukkig in een gat of struikelt over een stronk of wat dan ook. Een rare val op een stronk kan zo een been of arm doen breken. Of zelfs je nek kun je breken...
Jawel, een erg grote prooi die ze niet in één keer op kunnen wordt verstopt en daar eet de kat meerdere dagen van. De luipaard in Afrika is daar een voorbeeld van.quote:Op zaterdag 9 augustus 2014 14:40 schreef mig72 het volgende:
[..]
Fout. Grote katten zijn GEEN aaseters.
Dat is niet de definitie van aaseter. Een prooi dat ze zelf doden en pas veel later opeten. Dood getroffen dieren zullen ze nooit eten.quote:Op zaterdag 9 augustus 2014 14:47 schreef Rubella het volgende:
[..]
Jawel, een erg grote prooi die ze niet in één keer op kunnen wordt verstopt en daar eet de kat meerdere dagen van. De luipaard in Afrika is daar een voorbeeld van.
Juist omdat er zoveel mogelijkheden zijn, moet je denk ik niet al afgaan op een paar scenario's, maar vanuit de weinige aankopingspunten gaan zoeken en dan dingen uitsluiten.quote:Op zaterdag 9 augustus 2014 14:44 schreef mig72 het volgende:
[..]
Maar dat is hoogstonwaarschijnlijk. Maar wel behoort het tot de mogelijkheden. Alleen is de lijst mogelijkheden eindeloos lang vrees ik en als je dus een nogal onwaarschijnlijke eruit kiest en dat wilt hanteren kunnen we net zo goed de hele discussie bij voorbaat opdoeken en weggaan en zeggen dat we hier nooit uitkomen. Daarom moet je discriminerend te werk gaan met het kiezen van scenario's want alls is juist mogelijk todat we bewijs hebben.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Poemaquote:Op zaterdag 9 augustus 2014 14:51 schreef mig72 het volgende:
[..]
Dat is niet de definitie van aaseter. Een prooi dat ze zelf doden en pas veel later opeten. Dood getroffen dieren zullen ze nooit eten.
.quote:De poema heeft een uitgebreid voedselpakket, variërend van insecten tot grote hoefdieren. Herten hebben meestal hun voorkeur, maar ook kleinere dieren als katoenstaartkonijnen, knaagdieren zoals agoeti's, stekelvarkens en ratten alsook apen worden regelmatig gevangen. Verder vormen opossums, tapirs, pekari's, miereneters, gordeldieren, vleermuizen, hoendervogels, kleine krokodillen, kikkers, vissen, sprinkhanen en slakken de prooi van de poema. Zelfs andere roofdieren zoals coyotes en wasberen worden gedood en ook als aas gegeten
Ik heb me een beetje verdiept. En nu?quote:Poema's vallen zelden mensen aan daar deze niet tot hun standaardprooi behoren en poema's vanwege hun schuwheid mensen liever uit de weg gaan. Vanwege de uitbreidende verstedelijking komen zij echter meer met mensen in aanraking en komen er daardoor meer aanvallen - met soms dodelijke afloop - van poema's op mensen voor. Wanneer een poema dreigt aan te vallen, kan men het best het dier scherp in de ogen kijken, hard maar kalm schreeuwen en zich groot en vervaarlijk uitziend maken, waardoor de poema mogelijkerwijs de aftocht blaast. Mocht deze toch aanvallen dan kan men zich het beste met stokken en stenen of eventueel met blote handen verdedigen, waardoor de poema zich meestal zal terugtrekken. Poema's richten zich bij hun aanval op de nek, het hoofd en de rug.
Vanaf de CD zou ik zeggen. De kans bestaat namelijk ook nog dat hen op de terugweg iets is overkomen. 14:00 omkeren lijkt een logisch besluit.quote:Op zaterdag 9 augustus 2014 14:52 schreef Injetta het volgende:
Dus waarom niet het pad helemaal uitkammen vanaf de laatste foto?
Dan nog geef je alleen je fout toe. WANT DIEREN DIE ZE ZELF DODEN MAAKT GEEN AASETER.quote:Op zaterdag 9 augustus 2014 14:56 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Poema
[..]
.
[..]
Ik heb me een beetje verdiept. En nu?
Die is er wel dacht ik. Maar je kunt er ook voor kiezen om degenen die je niet graag leest te negeren.quote:Op zaterdag 9 augustus 2014 14:54 schreef Stupidisco het volgende:
Even een off-topic vraag; is er een functie om reacties van bepaalde users standaard te verbergen zodat ik deze niet zie?
Helaas anders was deze reeks nooit zo ver gekomen gelif ik.quote:Op zaterdag 9 augustus 2014 14:54 schreef Stupidisco het volgende:
Even een off-topic vraag; is er een functie om reacties van bepaalde users standaard te verbergen zodat ik deze niet zie?
Dat deed ik al maar ik zou graag een stap verder willen gaan.quote:Op zaterdag 9 augustus 2014 15:00 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Die is er wel dacht ik. Maar je kunt er ook voor kiezen om degenen die je niet graag leest te negeren.
Waarom stelt Wikipedia dat dan wel zo? Dat ze dieren ook als aas eten?quote:Op zaterdag 9 augustus 2014 15:00 schreef mig72 het volgende:
Want dieren die ze zelf doden maakt geen aaseter.
Wikipedia stelt niet dat ze aaseters zijn. Het stelt dat ze hun eigen doodgemaakte prooi soms als aas eten. -edit-quote:Op zaterdag 9 augustus 2014 15:02 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Waarom stelt Wikipedia dat dan wel zo? Dat ze dieren ook als aas eten?
In mijn posts stond wel steeds 'denk ik' en 'zou kunnen'. Dus is het een aanname. Maar jij hebt het volgens mij steeds over andermans post dus laat dit verder maar even, we lullen langs elkaar heenquote:Op zaterdag 9 augustus 2014 14:34 schreef mig72 het volgende:
[..]
Dat stond er niet dat het een aanname was. Sterker wilde ze poneren dat het NFI daadwerkelijk onderzocht had op basis van die bron.
dat kan met een aboquote:Op zaterdag 9 augustus 2014 15:02 schreef Stupidisco het volgende:
[..]
Dat deed ik al maar ik zou graag een stap verder willen gaan.
Als je die functie gevonden hebt, informeer mij dan ook even.quote:Op zaterdag 9 augustus 2014 14:54 schreef Stupidisco het volgende:
Even een off-topic vraag; is er een functie om reacties van bepaalde users standaard te verbergen zodat ik deze niet zie?
Dat stelt Wikipedia wel:quote:Op zaterdag 9 augustus 2014 15:04 schreef mig72 het volgende:
[..]
Wikipedia stelt niet dat ze aaseters zijn. Het stelt dat ze hun eigen doodgemaakte prooi soms als aas eten.
Zie onderstaande link. Is een academische werkgroep, dus niet de eerste de beste boer die iets ziet.quote:Op zaterdag 9 augustus 2014 15:00 schreef mig72 het volgende:
[..]
Dan nog geef je alleen je fout toe. WANT DIEREN DIE ZE ZELF DODEN MAAKT GEEN AASETER.
Nee hoor, dat hoeft niet. Gewoon vriendelijk blijven helpt al een heel stuk.quote:Op zaterdag 9 augustus 2014 15:09 schreef mig72 het volgende:
@Lavenderrr, ik stoor me erg aan het feit dat men meent over een bepaald wetenschappelijk onderwerp te kunnen praten terwijl men daar geen verstand van heeft en ook weigert zich de benodigde kennis op te doen. Dan komt dat trollerig over en moet ik basisles geven in dierenkunde.
Ik trol niet en je valt mij aan doordat je mij met een ander verwart wat natuurlijk kan gebeuren. Maar de toon daarvan is zonder twijfel een Ad Hominem. En dat haalt Lavender gelukkig weg.quote:Op zaterdag 9 augustus 2014 15:09 schreef mig72 het volgende:
@Lavenderrr, ik stoor me erg aan het feit dat men meent over een bepaald wetenschappelijk onderwerp te kunnen praten terwijl men daar geen verstand van heeft en ook weigert zich de benodigde kennis op te doen. Dan komt dat trollerig over en moet ik basisles geven in dierenkunde.
Weigert benodigde kennis op te doen?quote:Op zaterdag 9 augustus 2014 15:09 schreef mig72 het volgende:
@Lavenderrr, ik stoor me erg aan het feit dat men meent over een bepaald wetenschappelijk onderwerp te kunnen praten terwijl men daar geen verstand van heeft en ook weigert zich de benodigde kennis op te doen. Dan komt dat trollerig over en moet ik basisles geven in dierenkunde.
Volgens de hospita was Lisanne erg aan het hoesten 's nachts en een getuige zei dat ze er 'ziek' uitzag. De hospita claimde (in de vertalingen) ook dat Lisanne astma had, dit is nergens bevestigd, ook niet door de ouders van Lisanne of Kris. Een andere aanwijzing zou zijn dat er honing op hun kamer stond.quote:Op zaterdag 9 augustus 2014 15:10 schreef Greys het volgende:
Ik lees hier 'die meiden waren fit', maar eerder in de reeks was er sprake van dat er eentje zich niet lekker voelde bij de start van de wandeling. Waar was dat vermoeden ook alweer op gebaseerd? Kan het mobiel niet zo snel vinden.
Op een getuige meen ik. Of meerdere getuigen.quote:Op zaterdag 9 augustus 2014 15:10 schreef Greys het volgende:
Ik lees hier 'die meiden waren fit', maar eerder in de reeks was er sprake van dat er eentje zich niet lekker voelde bij de start van de wandeling. Waar was dat vermoeden ook alweer op gebaseerd? Kan het mobiel niet zo snel vinden.
Ah dank je!quote:Op zaterdag 9 augustus 2014 15:14 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Volgens de hospita was Lisanne erg aan het hoesten 's nachts en een getuige zei dat ze er 'ziek' uitzag. De hospita claimde (in de vertalingen) ook dat Lisanne astma had, dit is nergens bevestigd, ook niet door de ouders van Lisanne of Kris. Een andere aanwijzing zou zijn dat er honing op hun kamer stond.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |