Behalve in de libertopiavariant van raptorix, dan is het gewoon dokken of oprotten geblazen.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 14:41 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Freeriders hebben in libertopia vrij spel. Er is immers geen of een zeer beperkt rechtssysteem waarmee freeriders gedwongen kunnen worden om te betalen.
Of in een bepaalde gedeelte van Noorwegen.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 14:46 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Behalve in de libertopiavariant van raptorix, dan is het gewoon dokken of oprotten geblazen.
Het remt innovatie in zoverre dat een concurrent niet mag voortborduren (voor een bepaalde tijd) op een succesvol idee van een ander bedrijf, maar iets compleet nieuws moet bedenken.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 14:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hoe remt een patent innovatie? Patenten zorgen er juist voor dat het zich loont te investeren in R&D
En hoezo belachelijk eigenaar te zijn van een idee? Als jij een motor ontwikkeld die de helft aan brandstof verbruikt is het volkomen terecht dat fabrikanten die daarmee autos bouwen je daarvoor betalen
Als ik een boek schrijft wil ik daaraan verdienen en niet dat iedereen het kan drukken en verkopen zonder mij daarin te delen.
Haha, vast gezellig daar.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 14:50 schreef Monolith het volgende:
[..]
Of in een bepaalde gedeelte van Noorwegen.
Wat is daar mis mee?quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 14:34 schreef hooibaal het volgende:
[..]
Je bedoelt dat mijn bedrijf iets bedenkt, en dat alle andere bedrijven die daar niets aan bijgedragen hebben het wel kunnen gebruiken en kopiëren? Dat freeriden?
Wat is er mis met spullen uit de showroom van een fabrikant meenemen?quote:
Dat is diefstal? In het ene geval neem je iets weg, in het andere geval kopieer je iets.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 14:58 schreef Monolith het volgende:
[..]
Wat is er mis met spullen uit de showroom van een fabrikant meenemen?
Precies, je steelt iets met een bepaalde waarde. Die waarde bestaat voor een groot deel uit allerhande kosten die de fabrikant maakt. Loonkost, machines, enzovoort.quote:
Dit dus.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 15:03 schreef Monolith het volgende:
[..]
Precies, je steelt iets met een bepaalde waarde. Die waarde bestaat voor een groot deel uit allerhande kosten die de fabrikant maakt. Loonkost, machines, enzovoort.
Een bedrijf dat bijvoorbeeld onderzoek doet om een medicijn te ontwikkelen maakt net zo goed al die kosten. Daar is echter het 'stelen' geen enkel probleem aangezien je geen fysiek object wegneemt.
Ik ben het met je eens dat er veel onnozele patenten zijn die enkel dienen om rechtszaken aan te spannen met concurrenten, zoals in de oneindige rechtszaken tussen Apple en Samsung.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 13:50 schreef raptorix het volgende:
Ik vind dat er geen patenten op concepten gegeven zouden moeten worden, daarnaast ook niet op bassale zaken. Godverdomme welke idioot geeft nu een patent uit voor een glazen trap.
Dat snap ik, maar ik vind dat iemand dan moet aantonen dat het echt een uniek concept is, om voorbeeld te geven, je kunt geen nieuw video codec ontwikkelen zonder ten minste 8 patenten te schenden, zitten echt dingen in als dat als 8 pixels in het volgende frame het zelfde zijn, dat je dat niet hoeft op te slaan.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 15:13 schreef Belabor het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat er veel onnozele patenten zijn die enkel dienen om rechtszaken aan te spannen met concurrenten, zoals in de oneindige rechtszaken tussen Apple en Samsung.
Aan de andere kant, veel concepten zijn erg innovatief en het kost ontwikkelaars ervan heel veel geld om onderzoek te doen, prototypes testen en aan voorschriften te voldoen. Ik ben wel van mening dat hier ook een beloning bij hoort, waarmee ik bedoel dat de ontwikkelaar recht heeft op een vergoeding voor verdere ontwikkeling of verkoop van het concept door derden.
Zoals andere users ook al opmerkten is het zonder een centraal vastgelegd intellectueel eigendom moeilijk om te voorkomen dat anderen met je ideeën aan de haal gaan en jij je investering uit al dat testen en onderzoek niet terugkrijgt.
Dit zou er toe kunnen leiden dat er dus minder innovatie zal zijn dan nu, omdat nieuwe ideeën ontwikkelen niet langer rendabel is.
Onzin, dat kan best, maar je bent schatplichtigquote:Op vrijdag 8 augustus 2014 14:55 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Het remt innovatie in zoverre dat een concurrent niet mag voortborduren (voor een bepaalde tijd) op een succesvol idee van een ander bedrijf, maar iets compleet nieuws moet bedenken.
Jij vind dus dat je alleen met je handen mag verdienen en niet met je hersenen.quote:In jouw voorbeeld zou ik het belachelijk vinden dat de uitvinder van die motor anderen kan verbieden gebruik te maken van die uitvinding. Natuurlijk moeten ze betalen als jij die motors levert, maar niet als ze slechts gebruik maken van dat idee.
Als je een beter product bedenkt dan je concurrent, zijn alle gemaakte kosten ook voor niets geweest en gaat hij failliet. In dat geval ook maar de rekening naar je concurrent sturen?quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 15:03 schreef Monolith het volgende:
[..]
Precies, je steelt iets met een bepaalde waarde. Die waarde bestaat voor een groot deel uit allerhande kosten die de fabrikant maakt. Loonkost, machines, enzovoort.
Een bedrijf dat bijvoorbeeld onderzoek doet om een medicijn te ontwikkelen maakt net zo goed al die kosten. Daar is echter het 'stelen' geen enkel probleem aangezien je geen fysiek object wegneemt.
Je zult het dan met me eens zijn dat het intellectueel eigendom grote hervormingen nodig heeft, maar absoluut niet moet worden afgeschaft.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 15:26 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dat snap ik, maar ik vind dat iemand dan moet aantonen dat het echt een uniek concept is, om voorbeeld te geven, je kunt geen nieuw video codec ontwikkelen zonder ten minste 8 patenten te schenden, zitten echt dingen in als dat als 8 pixels in het volgende frame het zelfde zijn, dat je dat niet hoeft op te slaan.
Dan bedenk je ook geen nieuwe codec, maar hooguit een verbeterde.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 15:26 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dat snap ik, maar ik vind dat iemand dan moet aantonen dat het echt een uniek concept is, om voorbeeld te geven, je kunt geen nieuw video codec ontwikkelen zonder ten minste 8 patenten te schenden, zitten echt dingen in als dat als 8 pixels in het volgende frame het zelfde zijn, dat je dat niet hoeft op te slaan.
Er valt inderdaad heel veel af te dingen op de manier waarop patenten worden gehanteerd.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 15:13 schreef Belabor het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat er veel onnozele patenten zijn die enkel dienen om rechtszaken aan te spannen met concurrenten, zoals in de oneindige rechtszaken tussen Apple en Samsung.
Aan de andere kant, veel concepten zijn erg innovatief en het kost ontwikkelaars ervan heel veel geld om onderzoek te doen, prototypes testen en aan voorschriften te voldoen. Ik ben wel van mening dat hier ook een beloning bij hoort, waarmee ik bedoel dat de ontwikkelaar recht heeft op een vergoeding voor verdere ontwikkeling of verkoop van het concept door derden.
Zoals andere users ook al opmerkten is het zonder een centraal vastgelegd intellectueel eigendom moeilijk om te voorkomen dat anderen met je ideeën aan de haal gaan en jij je investering uit al dat testen en onderzoek niet terugkrijgt.
Dit zou er toe kunnen leiden dat er dus minder innovatie zal zijn dan nu, omdat nieuwe ideeën ontwikkelen niet langer rendabel is.
Ik steel een auto met een waarde van 3.000 euro, dat is dan diefstal à 3.000 euro.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 15:30 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Als je een beter product bedenkt dan je concurrent, zijn alle gemaakte kosten ook voor niets geweest en gaat hij failliet. In dat geval ook maar de rekening naar je concurrent sturen?
Je steelt in beide gevallen niets, en in beide gevallen neemt de waarde af.
In het geval dat je dik moet betalen, remt het evengoed natuurlijk.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 15:30 schreef Pietverdriet het volgende:
Onzin, dat kan best, maar je bent schatplichtig
Nee met waarde heeft het niets te maken, al die zaken die je noemt zijn uiteraard van grote waarde. En het hoeft ook niet gratis beschikbaar te worden gesteld. Ik zeg alleen dat je geen eigendomsclaim kan leggen op een manier van bouwen of doen. Eigendomsrecht is er wat mij betreft om conflicten te voorkomen over het gebruik van schaarse goederen. IP is in die zin niet schaars dat als een idee er eenmaal is, het door iedereen kan worden gebruikt zonder dat dit de originele bedenker in zijn gebruik beperkt.quote:Jij vind dus dat je alleen met je handen mag verdienen en niet met je hersenen.
voor jou kennen alleen fysieke producten een waarde.
Software, concepten, ontwerpen, content etc etc moet allemaal gratis zijn.
Diefstal uiteraard, want je neemt de cd weg. Zo moeilijk kan het toch niet zijn.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 15:42 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik steel een auto met een waarde van 3.000 euro, dat is dan diefstal à 3.000 euro.
Ik download een stuk software met een aanschafwaarde van 3.000 euro middels torrents. Kennelijk geen diefstal, want ik maak slechts een kopie.
Ik jat een CD met dezelfde software uit een winkel? Ik neem iets weg. Waar valt dit onder?
Juist, dit soort situaties remmen innovatie. Alleen ligt dat niet aan de patenten, maar aan het systeem van intellectueel eigendom. Als alleen de eisen waarop een patentaanvraag beoordeeld wordt al aangescherpt worden, kunnen dit soort patent trolls al geen stok meer tussen de deur krijgen.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 15:37 schreef Monolith het volgende:
[..]
Er valt inderdaad heel veel af te dingen op de manier waarop patenten worden gehanteerd.
Niet alleen het patent trolling wat met name in de VS veel plaatsvindt.
Ook bijvoorbeeld in de farmaceutische industrie worden patenten wel misbruikt door bijvoorbeeld een medicijn te maken op basis van de stereo-isomeer van de werkzame stof in een bestaand medicijn. Die stereo-isomeer werkt in het gros van de gevallen dan praktisch hetzelfde, maar het biedt de faramaceut wel de mogelijkheid om een nieuw patent te verkrijgen en met de juiste marketing richting artsen en dergelijke kan men gewoon zorgen dat het gepatenteerde medicijnen wordt afgenomen in plaats van veel goedkopere generics.
Er wordt dus voor 3.000 euro gestolen op het moment dat een stukje software op een schijfje staat, maar wanneer dat stukje software van een server wordt gedownload is er niets aan de hand?quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 15:45 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Diefstal uiteraard, want je neemt de cd weg. Zo moeilijk kan het toch niet zijn.
In plaats van beroerde vergelijkingen de lucht in te slingeren zou je misschien eens je stelling over dat door de kop schieten van mensen kunnen toelichten?quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 15:38 schreef wipes66 het volgende:
als patenten zo belangrijk zijn voor vooruitgang moeten we misschien het gebruik van wetenschap ook slechts toestaan op basis van licenties. dan kunnen de nabestaande van Einstein ook nog gecompenseerd worden voor zijn waardevolle bijdrages.
Het is niet netjes natuurlijk, maar wat mij betreft niet crimineel.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 15:47 schreef Monolith het volgende:
[..]
Er wordt dus voor 3.000 euro gestolen op het moment dat een stukje software op een schijfje staat, maar wanneer dat stukje software van een server wordt gedownload is er niets aan de hand?
OK, koop ik jouw software die voor 100 euro* in de winkel ligt. Voor 7 cent per stuk koop ik lege schijfjes, kopieer de zooi (want dat mag) en verkoop ze voor een tientje. Hoe verdient het bedrijf nu ooit zijn ontwikkelkosten terug?quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 15:45 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Diefstal uiteraard, want je neemt de cd weg. Zo moeilijk kan het toch niet zijn.
Dan nog dien je dit soort onzin patenten af te kopen, natuurlijk ga je geen data dubbel opslaan als die niet veranderd is, het is echt onzin om op dit soort zaken patent te geven.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 15:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dan bedenk je ook geen nieuwe codec, maar hooguit een verbeterde.
http://en.wikipedia.org/wiki/Product_keyquote:Op vrijdag 8 augustus 2014 15:50 schreef hooibaal het volgende:
[..]
OK, koop ik jouw software die voor 100 euro* in de winkel ligt. Voor 7 cent per stuk koop ik lege schijfjes, kopieer de zooi (want dat mag) en verkoop ze voor een tientje. Hoe verdient het bedrijf nu ooit zijn ontwikkelkosten terug?
* Betaalmiddel naar keuze invullen.
Joh, ik snap dat je libertarisme ter discussie wilt stellen, maar dit begint vreselijk verstorend te werken en je hebt wel door dat er niet op gereageerd wordt.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 15:50 schreef 99.999 het volgende:
[..]
In plaats van beroerde vergelijkingen de lucht in te slingeren zou je misschien eens je stelling over dat door de kop schieten van mensen kunnen toelichten?
Er zit toch vaak een licence agreement bij waarop staat dat je bij aankoop akkoord gaat dat je niet mag kopiëren voor commerciële doeleinden?quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 15:50 schreef hooibaal het volgende:
OK, koop ik jouw software die voor 100 euro* in de winkel ligt. Voor 7 cent per stuk koop ik lege schijfjes, kopieer de zooi (want dat mag) en verkoop ze voor een tientje. Hoe verdient het bedrijf nu ooit zijn ontwikkelkosten terug?
* Betaalmiddel naar keuze invullen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |