abonnement Unibet Coolblue
pi_143201421
quote:
1s.gif Op vrijdag 8 augustus 2014 15:13 schreef Belabor het volgende:

[..]

Ik ben het met je eens dat er veel onnozele patenten zijn die enkel dienen om rechtszaken aan te spannen met concurrenten, zoals in de oneindige rechtszaken tussen Apple en Samsung.

Aan de andere kant, veel concepten zijn erg innovatief en het kost ontwikkelaars ervan heel veel geld om onderzoek te doen, prototypes testen en aan voorschriften te voldoen. Ik ben wel van mening dat hier ook een beloning bij hoort, waarmee ik bedoel dat de ontwikkelaar recht heeft op een vergoeding voor verdere ontwikkeling of verkoop van het concept door derden.

Zoals andere users ook al opmerkten is het zonder een centraal vastgelegd intellectueel eigendom moeilijk om te voorkomen dat anderen met je ideeën aan de haal gaan en jij je investering uit al dat testen en onderzoek niet terugkrijgt.

Dit zou er toe kunnen leiden dat er dus minder innovatie zal zijn dan nu, omdat nieuwe ideeën ontwikkelen niet langer rendabel is.
Dat snap ik, maar ik vind dat iemand dan moet aantonen dat het echt een uniek concept is, om voorbeeld te geven, je kunt geen nieuw video codec ontwikkelen zonder ten minste 8 patenten te schenden, zitten echt dingen in als dat als 8 pixels in het volgende frame het zelfde zijn, dat je dat niet hoeft op te slaan.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
  vrijdag 8 augustus 2014 @ 15:30:00 #252
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_143201548
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 augustus 2014 14:55 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Het remt innovatie in zoverre dat een concurrent niet mag voortborduren (voor een bepaalde tijd) op een succesvol idee van een ander bedrijf, maar iets compleet nieuws moet bedenken.
Onzin, dat kan best, maar je bent schatplichtig
quote:
In jouw voorbeeld zou ik het belachelijk vinden dat de uitvinder van die motor anderen kan verbieden gebruik te maken van die uitvinding. Natuurlijk moeten ze betalen als jij die motors levert, maar niet als ze slechts gebruik maken van dat idee.
Jij vind dus dat je alleen met je handen mag verdienen en niet met je hersenen.
voor jou kennen alleen fysieke producten een waarde.
Software, concepten, ontwerpen, content etc etc moet allemaal gratis zijn.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_143201568
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 augustus 2014 15:03 schreef Monolith het volgende:

[..]

Precies, je steelt iets met een bepaalde waarde. Die waarde bestaat voor een groot deel uit allerhande kosten die de fabrikant maakt. Loonkost, machines, enzovoort.
Een bedrijf dat bijvoorbeeld onderzoek doet om een medicijn te ontwikkelen maakt net zo goed al die kosten. Daar is echter het 'stelen' geen enkel probleem aangezien je geen fysiek object wegneemt.
Als je een beter product bedenkt dan je concurrent, zijn alle gemaakte kosten ook voor niets geweest en gaat hij failliet. In dat geval ook maar de rekening naar je concurrent sturen?
Je steelt in beide gevallen niets, en in beide gevallen neemt de waarde af.
  vrijdag 8 augustus 2014 @ 15:36:22 #254
267352 Belabor
Why stay? Explore!
pi_143201757
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 augustus 2014 15:26 schreef raptorix het volgende:

[..]

Dat snap ik, maar ik vind dat iemand dan moet aantonen dat het echt een uniek concept is, om voorbeeld te geven, je kunt geen nieuw video codec ontwikkelen zonder ten minste 8 patenten te schenden, zitten echt dingen in als dat als 8 pixels in het volgende frame het zelfde zijn, dat je dat niet hoeft op te slaan.
Je zult het dan met me eens zijn dat het intellectueel eigendom grote hervormingen nodig heeft, maar absoluut niet moet worden afgeschaft.
  vrijdag 8 augustus 2014 @ 15:37:17 #255
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_143201783
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 augustus 2014 15:26 schreef raptorix het volgende:

[..]

Dat snap ik, maar ik vind dat iemand dan moet aantonen dat het echt een uniek concept is, om voorbeeld te geven, je kunt geen nieuw video codec ontwikkelen zonder ten minste 8 patenten te schenden, zitten echt dingen in als dat als 8 pixels in het volgende frame het zelfde zijn, dat je dat niet hoeft op te slaan.
Dan bedenk je ook geen nieuwe codec, maar hooguit een verbeterde.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_143201787
quote:
1s.gif Op vrijdag 8 augustus 2014 15:13 schreef Belabor het volgende:

[..]

Ik ben het met je eens dat er veel onnozele patenten zijn die enkel dienen om rechtszaken aan te spannen met concurrenten, zoals in de oneindige rechtszaken tussen Apple en Samsung.

Aan de andere kant, veel concepten zijn erg innovatief en het kost ontwikkelaars ervan heel veel geld om onderzoek te doen, prototypes testen en aan voorschriften te voldoen. Ik ben wel van mening dat hier ook een beloning bij hoort, waarmee ik bedoel dat de ontwikkelaar recht heeft op een vergoeding voor verdere ontwikkeling of verkoop van het concept door derden.

Zoals andere users ook al opmerkten is het zonder een centraal vastgelegd intellectueel eigendom moeilijk om te voorkomen dat anderen met je ideeën aan de haal gaan en jij je investering uit al dat testen en onderzoek niet terugkrijgt.

Dit zou er toe kunnen leiden dat er dus minder innovatie zal zijn dan nu, omdat nieuwe ideeën ontwikkelen niet langer rendabel is.
Er valt inderdaad heel veel af te dingen op de manier waarop patenten worden gehanteerd.
Niet alleen het patent trolling wat met name in de VS veel plaatsvindt.
Ook bijvoorbeeld in de farmaceutische industrie worden patenten wel misbruikt door bijvoorbeeld een medicijn te maken op basis van de stereo-isomeer van de werkzame stof in een bestaand medicijn. Die stereo-isomeer werkt in het gros van de gevallen dan praktisch hetzelfde, maar het biedt de faramaceut wel de mogelijkheid om een nieuw patent te verkrijgen en met de juiste marketing richting artsen en dergelijke kan men gewoon zorgen dat het gepatenteerde medicijnen wordt afgenomen in plaats van veel goedkopere generics.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_143201834
als patenten zo belangrijk zijn voor vooruitgang moeten we misschien het gebruik van wetenschap ook slechts toestaan op basis van licenties. dan kunnen de nabestaande van Einstein ook nog gecompenseerd worden voor zijn waardevolle bijdrages.
..///
pi_143201920
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 augustus 2014 15:30 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Als je een beter product bedenkt dan je concurrent, zijn alle gemaakte kosten ook voor niets geweest en gaat hij failliet. In dat geval ook maar de rekening naar je concurrent sturen?
Je steelt in beide gevallen niets, en in beide gevallen neemt de waarde af.
Ik steel een auto met een waarde van 3.000 euro, dat is dan diefstal à 3.000 euro.
Ik download een stuk software met een aanschafwaarde van 3.000 euro middels torrents. Kennelijk geen diefstal, want ik maak slechts een kopie.
Ik jat een CD met dezelfde software uit een winkel? Ik neem iets weg. Waar valt dit onder?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_143201968
quote:
1s.gif Op vrijdag 8 augustus 2014 15:30 schreef Pietverdriet het volgende:
Onzin, dat kan best, maar je bent schatplichtig
In het geval dat je dik moet betalen, remt het evengoed natuurlijk.

quote:
Jij vind dus dat je alleen met je handen mag verdienen en niet met je hersenen.
voor jou kennen alleen fysieke producten een waarde.
Software, concepten, ontwerpen, content etc etc moet allemaal gratis zijn.
Nee met waarde heeft het niets te maken, al die zaken die je noemt zijn uiteraard van grote waarde. En het hoeft ook niet gratis beschikbaar te worden gesteld. Ik zeg alleen dat je geen eigendomsclaim kan leggen op een manier van bouwen of doen. Eigendomsrecht is er wat mij betreft om conflicten te voorkomen over het gebruik van schaarse goederen. IP is in die zin niet schaars dat als een idee er eenmaal is, het door iedereen kan worden gebruikt zonder dat dit de originele bedenker in zijn gebruik beperkt.
pi_143202014
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 augustus 2014 15:42 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik steel een auto met een waarde van 3.000 euro, dat is dan diefstal à 3.000 euro.
Ik download een stuk software met een aanschafwaarde van 3.000 euro middels torrents. Kennelijk geen diefstal, want ik maak slechts een kopie.
Ik jat een CD met dezelfde software uit een winkel? Ik neem iets weg. Waar valt dit onder?
Diefstal uiteraard, want je neemt de cd weg. Zo moeilijk kan het toch niet zijn.
  vrijdag 8 augustus 2014 @ 15:45:38 #261
267352 Belabor
Why stay? Explore!
pi_143202021
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 augustus 2014 15:37 schreef Monolith het volgende:

[..]

Er valt inderdaad heel veel af te dingen op de manier waarop patenten worden gehanteerd.
Niet alleen het patent trolling wat met name in de VS veel plaatsvindt.
Ook bijvoorbeeld in de farmaceutische industrie worden patenten wel misbruikt door bijvoorbeeld een medicijn te maken op basis van de stereo-isomeer van de werkzame stof in een bestaand medicijn. Die stereo-isomeer werkt in het gros van de gevallen dan praktisch hetzelfde, maar het biedt de faramaceut wel de mogelijkheid om een nieuw patent te verkrijgen en met de juiste marketing richting artsen en dergelijke kan men gewoon zorgen dat het gepatenteerde medicijnen wordt afgenomen in plaats van veel goedkopere generics.
Juist, dit soort situaties remmen innovatie. Alleen ligt dat niet aan de patenten, maar aan het systeem van intellectueel eigendom. Als alleen de eisen waarop een patentaanvraag beoordeeld wordt al aangescherpt worden, kunnen dit soort patent trolls al geen stok meer tussen de deur krijgen.
pi_143202077
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 augustus 2014 15:45 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Diefstal uiteraard, want je neemt de cd weg. Zo moeilijk kan het toch niet zijn.
Er wordt dus voor 3.000 euro gestolen op het moment dat een stukje software op een schijfje staat, maar wanneer dat stukje software van een server wordt gedownload is er niets aan de hand?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_143202174
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 augustus 2014 15:38 schreef wipes66 het volgende:
als patenten zo belangrijk zijn voor vooruitgang moeten we misschien het gebruik van wetenschap ook slechts toestaan op basis van licenties. dan kunnen de nabestaande van Einstein ook nog gecompenseerd worden voor zijn waardevolle bijdrages.
In plaats van beroerde vergelijkingen de lucht in te slingeren zou je misschien eens je stelling over dat door de kop schieten van mensen kunnen toelichten?
pi_143202183
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 augustus 2014 15:47 schreef Monolith het volgende:

[..]

Er wordt dus voor 3.000 euro gestolen op het moment dat een stukje software op een schijfje staat, maar wanneer dat stukje software van een server wordt gedownload is er niets aan de hand?
Het is niet netjes natuurlijk, maar wat mij betreft niet crimineel.
  vrijdag 8 augustus 2014 @ 15:50:37 #266
80690 hooibaal
Be prepared.
pi_143202184
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 augustus 2014 15:45 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Diefstal uiteraard, want je neemt de cd weg. Zo moeilijk kan het toch niet zijn.
OK, koop ik jouw software die voor 100 euro* in de winkel ligt. Voor 7 cent per stuk koop ik lege schijfjes, kopieer de zooi (want dat mag) en verkoop ze voor een tientje. Hoe verdient het bedrijf nu ooit zijn ontwikkelkosten terug?

* Betaalmiddel naar keuze invullen.
Brutalen hebben de halve wereld; doe mij die andere helft dan maar
pi_143202290
quote:
1s.gif Op vrijdag 8 augustus 2014 15:37 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dan bedenk je ook geen nieuwe codec, maar hooguit een verbeterde.
Dan nog dien je dit soort onzin patenten af te kopen, natuurlijk ga je geen data dubbel opslaan als die niet veranderd is, het is echt onzin om op dit soort zaken patent te geven.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_143202315
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 augustus 2014 15:50 schreef hooibaal het volgende:

[..]

OK, koop ik jouw software die voor 100 euro* in de winkel ligt. Voor 7 cent per stuk koop ik lege schijfjes, kopieer de zooi (want dat mag) en verkoop ze voor een tientje. Hoe verdient het bedrijf nu ooit zijn ontwikkelkosten terug?

* Betaalmiddel naar keuze invullen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Product_key
http://nl.wikipedia.org/wiki/Software_as_a_Service
..///
  vrijdag 8 augustus 2014 @ 15:56:48 #269
267352 Belabor
Why stay? Explore!
pi_143202379
quote:
1s.gif Op vrijdag 8 augustus 2014 15:50 schreef 99.999 het volgende:

[..]

In plaats van beroerde vergelijkingen de lucht in te slingeren zou je misschien eens je stelling over dat door de kop schieten van mensen kunnen toelichten?
Joh, ik snap dat je libertarisme ter discussie wilt stellen, maar dit begint vreselijk verstorend te werken en je hebt wel door dat er niet op gereageerd wordt.

Misschien even weer een beetje normaal? Je was voor een sociale samenleving, toch?
pi_143202389
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 augustus 2014 15:50 schreef hooibaal het volgende:
OK, koop ik jouw software die voor 100 euro* in de winkel ligt. Voor 7 cent per stuk koop ik lege schijfjes, kopieer de zooi (want dat mag) en verkoop ze voor een tientje. Hoe verdient het bedrijf nu ooit zijn ontwikkelkosten terug?

* Betaalmiddel naar keuze invullen.
Er zit toch vaak een licence agreement bij waarop staat dat je bij aankoop akkoord gaat dat je niet mag kopiëren voor commerciële doeleinden?
pi_143202422
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 augustus 2014 15:50 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Het is niet netjes natuurlijk, maar wat mij betreft niet crimineel.
Maar kennelijk is het stelen van een schijfje in een doosje waarvan de productiekosten hooguit een paar euro zijn er wel sprake van diefstal van 3.000 euro, terwijl dus 2997 euro van die waarde bestaat uit een kopietje van die software.
Dezelfde kopie als degene die je blijkbaar straffeloos van internet kunt plukken in jouw ideale wereld.
Jij ziet daar geen vreemde inconsistentie in?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_143202433
quote:
1s.gif Op vrijdag 8 augustus 2014 15:56 schreef Belabor het volgende:

[..]

Joh, ik snap dat je libertarisme ter discussie wilt stellen, maar dit begint vreselijk verstorend te werken en je hebt wel door dat er niet op gereageerd wordt.

Misschien even weer een beetje normaal? Je was voor een sociale samenleving, toch?
Tja, die types claimen nogal wat. Als je dan vraagt om toelichting dan blijft dat eigenlijk altijd uit, dus vraag ik dit keer even door. Als meneer antwoord geeft of zijn keutel intrekt ben ik weer klaar :).
pi_143202464
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 augustus 2014 15:57 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Er zit toch vaak een licence agreement bij waarop staat dat je bij aankoop akkoord gaat dat je niet mag kopiëren voor commerciële doeleinden?
Dus dan kun je beter gewoon het schijfje jatten en en masse kopiëren. Dat is een stuk lucratiever aangezien je immers niet akkoord bent gegaan met de aankoopovereenkomst.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_143202605
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 augustus 2014 15:50 schreef hooibaal het volgende:

[..]

OK, koop ik jouw software die voor 100 euro* in de winkel ligt. Voor 7 cent per stuk koop ik lege schijfjes, kopieer de zooi (want dat mag) en verkoop ze voor een tientje. Hoe verdient het bedrijf nu ooit zijn ontwikkelkosten terug?

* Betaalmiddel naar keuze invullen.
-Cursussen
-Plugin Markets
-Vrijwillige bijdrages
-Support contracten
-Premium functies

etc etc.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_143202630
Conclusie; gewoon weer de zoveelste utopie?
"Pools are perfect for holding water"
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')