NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bij de vaststelling dat een mens 8 weken zonder voedsel kan wordt uitgegaan van geen voedingsstoffen maar wel water. Mensen in verpleeghuizen die niet eten maar wel van alles drinken kunnen daar jaren op leven. Dat 3FM gebeuren is dus ook onzin.quote:Op dinsdag 5 augustus 2014 08:02 schreef Pheno het volgende:
[..]
Leven die ouderen ook in de jungle met het weer en omstandigheden die je daar hebt? het wil alleen maar zeggen hoe goed ze het hier alsnog hebbenHe, 3FM en het glazen huis overleven ze ook niet zonder voedsel, die krijgen drankjes meuk binnen om met energie verder te kunnen
Plus dat je er even bij vergeet te melden dat je vijftig dagen zonder voedsel niet al hollend en springend gaat overleven in een jungle terwijl, als ze verdwaald zijn, nog in paniek zijn ook. Dus verhongering zou zo kunnen.
Dat omstandigheden er voor zorgen dat je korter zonder voedsel kunt is natuurlijk een feit, maar niet van 8 weken naar 11 dagen. Dan moet er toch een andere doodsoorzaak zijn dan honger.
Die verbinding is wel van een soort weefsel dat pas erg laat vergaat. Stug en hard weefsel.quote:Op dinsdag 5 augustus 2014 10:19 schreef MeloD het volgende:
Volgens mij is dat bekkenbot wél intact.. Het linker- en rechterdeel zijn normaal verbonden door weefsel dat bij ontbinding losraakt, zodat je twee losse delen kan vinden. Ik zie op de foto voor zover te zien iig een intact bot.
Ik las juist ergens (en heb eerder de link gepost) dat je tot 20 meter nog profijt hebt van een flitser. In een jungle als je iets wilt zien, staat er toch altijd wel iets binnen een bereik van 20 meter op de foto? Vergeet niet dat er op die foto's onderzoekstechnieken zijn losgelaten.quote:
Tussen 1 en 4 's nachts?
Lijkt me niet, ik denk dat de theorie van licht maken/ weg zoeken/ dieren op afstand houden heel aannemelijk is.
Nogmaals als je flitst in het donker zonder te focussen op een object krijg je donkere foto's. Toevallig zou er een fragment op kunnen staan, een blad of boom, maar in de regel moet je in het aardedonker, een object van heel dichtbij fotograferen met flits om er een herkenbare foto van te maken. Tenzij je een externe flitser hebt een een camera waarbij je handmatig de sluitertijd kan instellen. Dus de stelling dat het "raar zou zijn dat er niks op die foto's staat" klopt niet. Het is juist logisch dat er niks op staat, als je er vanuit gaat dat het ze niet om de foto's ging maar om het licht. En dat verklaart ook het tijdstip waarop deze handeling heeft plaatsgevonden
Ik denk eerder dat de batterij leeg was. Foto's gemaakt tot de camera niks meer doet.quote:
Was het geheugen van de camera vol na die 90 foto's?
Op woensdag 10 september 2025 schreef ChocoFan het volgende:
Jij en domni nog een setje? volgens mij wel *;
Jij en domni nog een setje? volgens mij wel *;
Status quo lijkt te zijn dat iedereen die dat pad kent/er geweest is, zegt dat er maar één pad is en geen splitsingen.quote:Op dinsdag 5 augustus 2014 12:46 schreef Mishu het volgende:
[..]
Terug naar de berg inderdaad, of gewoon het pad terugvolgen. Tenzij ze verdwaald zijn bij een t splitsing ofzo.
Ik vind de verklaring dat foto's maken "niet belangrijk" was heel aannemelijk, het doet namelijk niks voor je overlevingskansen, tenzij je het zou gebruiken als wegherkenning, en zelfs daarbij kan je je afvragen of dat betrouwbaar is in een jungle waar overal, voor het oog, dezelfde planten/ riviertje/ boomjes/ stenen staan of liggen.quote:
[..]
dat zeg je wel vaker dacht ik, niet belangrijk meer. Maar aannemelijker vind ik 'niet mogelijk meer'. Ik denk ook dat we het niet als fotos moeten zien en ik denk ook dat ze niet door de meiden zijn gemaakt.
Door de eerste vinder? Ik denk namelijk dat de indiaan die de tas terug kwam brengen niet de eerste vinder van die tas was.
ik wacht op vingerafdrukken op de camera 
overigens, als je niet wilt dat gewiste foto's terugkomen kun je de data vervuilen door er een nieuwe foto overheen te zetten...
hup Sherlocks
overigens, als je niet wilt dat gewiste foto's terugkomen kun je de data vervuilen door er een nieuwe foto overheen te zetten...
hup Sherlocks
...
Dan kun je in ieder geval zien of er fotos zijn gewistquote:
ik wacht op vingerafdrukken op de camera
overigens, als je niet wilt dat gewiste foto's terugkomen kun je de data vervuilen door er een nieuwe foto overheen te zetten...
hup Sherlocks
De kabels bij de oversteken zijn gemaakt op hoog water. Dan neem ik aan dat het pad ook begaanbaar is bij hoog water anders heb je die hoge oversteken toch niet nodig?quote:
de reden waarom ze het pad hebben verlaten kan verklaard worden door de overstromingen die zijn opgetreden na de regenval.
Volgens mij stonden er nog foto's op van eerder die dag. Hoeveel foto's er op een kaartje kunnen hangt af van het kaartje en de resolutie waarmee gefotografeerd wordt. Daarnaast is er ook een harde schijf, bij compact camera's is die beperkt.quote:
Was het geheugen van de camera vol na die 90 foto's?
Zouden hun resten dan zover door de rivier zijn meegenomen?quote:
[..]
Klopt, want de oversteek bij de rivier was in feite het pad. Maar we weten niet wanneer ze op die plek terecht zijn gekomen. Helemaal pas op het eind wellicht, terwijl ze ernstig verzwakt waren?
3 uur lang?quote:
[..]
Misschien wist ze niet hoe de flits werkte en heeft in wanhoop steeds op de afdrukknop gedrukt.
ik weet het niet, volgens mij is het pad niet begaanbaar tussen periode X en Y als ik het me goed herinner uit één van de documentaires.quote:
[..]
De kabels bij de oversteken zijn gemaakt op hoog water. Dan neem ik aan dat het pad ook begaanbaar is bij hoog water anders heb je die hoge oversteken toch niet nodig?
correctquote:
[..]
Dan kun je in ieder geval zien of er fotos zijn gewist
...
Zijn die foto's over een tijdspanne van drie uur genomen? Als die tas door de rivier is meegevoerd en daar zouden slijtsporen op wijzen, is het dan niet goed mogelijk dat om de zoveel tijd door het stoten tegen rotsen e.d. foto's zijn afgeklikt? Uiteindelijk is die tas blijven haken tussen twee rotsen en is het klikken gestopt.quote:
[ Bericht 11% gewijzigd door Loekie1 op 05-08-2014 15:01:17 ]
Moeilijk te zeggen. Inderdaad door het terrein, kan ook. Door wilde dieren in combinatie met een paniekreactie, door iets zou het gebeurd moeten zijn, binnen mijn scenario uiteraard.quote:
@ Matador: hoe denk je dat ze elkaar zijn kwijt geraakt? Ene gevallen van een stijle helling ofzo? Want je zou zeggen dat je bij zo'n wandeling bij elkaar in de buurt blijft.
Ik verwacht dat als de dames de hele tijd bij elkaar gebleven zouden zijn dat:
- er "slimmere" keuzes gemaakt zouden worden - er is ruimte voor reflectie, discussie, met zijn tweeen weet je meer dan alleen
- er foto's gemaakt zouden worden tussen 1 april en 8 april - blijkbaar had de camera nog voldoende batterij en "geheugenkaartje vol" vind ik anno 2014 een totaal onlogische redenering, bovendien kan je dan de foto's van Bocas wissen en niet die belangrijke die je tussen 1 en 8 april gemaakt heb
- waarom Kris van Lisanne+rugzak weg en niet andersom; ik beschouw Kris als de meest doortastende van de twee, ze heeft iets meer hike-ervaring en zie haar eerder overleven zonder de rugzak dan dat Lisanne dat zou kunnen, bovendien het broekje
- het zou ook andersom kunnen zijn (de logica dat Lisanne met Kris' telefoon belt is raar, helemaal mee eens), maar twee van zulke verhalen typen was me vannacht iets te gortig
- de foto's op 8 april (zoals we voor de EenVandaag uitzending al wisten) kan ik me voorstellen, hoe je dan pas 3 dagen later, op 11 april pas weer een noodoproep doet, vind ik heul vreemd
- alle spullen zaten netjes in de rugzak, in elk scenario is dat vreemd, maar het is een mogelijkheid om te verklaren waarom. de eerste noodoproep om 16:30 kan uit verdwaling zijn, maar er zou iets gebeurd moeten zijn. Als het puur een ongeluk van een van de twee zou zijn en de meiden zouden bij elkaar zijn, zou teruglopen om bereik te halen veel logischer zijn, dat je op de Mirador bereik hebt wisten de meiden misschien niet, maar samen zouden ze wel makkelijker op dat idee gekomen zijn dan als je alleen bent
- ik ben het met Peter R. de Vries (een man die een schat aan ervaring heeft en zeer doortastend en gedreven is) dat een misdrijf niet logischer is dan een "verdwaling" (in mijn scenario dus een dubbele verdwaling). Hij zou juist een misdaadscenario niet uitsluiten vanuit zijn ervaring en interessegebied, maar ziet er geen aanwijzingen voor en met een misdaadscenario zijn ook de vele 911-oproepen niet logisch. Een smartphone verstop je niet in het geval van een ontvoering, een ontvoerder zal die telefoons innemen.
- En in elk misdaadscenario is makkelijk geld in een rugzak laten zitten ook vreemd
- Sowieso die rugzak laten staan is vreemd bij een misdrijf: Ockhams scheermes; sporen uitwissen is veel makkelijker en veiliger dan dwaalsporen gaan uitzetten.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Vind ik moeilijk om over te oordelen omdat ik zelf nog geen goed beeld heb hoe die locaties zich precies tot elkaar verhouden en wat de afstanden zijn. Zie af en toe wel wat kaartjes etc. voorbij komen maar het is me allemaal nog onduidelijk.quote:
[..]
Zouden hun resten dan zover door de rivier zijn meegenomen?
Yep. En tussen 1 en 4 uur in de nacht (8 april)quote:
[..]
Zijn die foto's over een tijdspanne van drie uur genomen?
Hoezo wordt er trouwens steeds gezegd dat alle spulletjes nog zo netjes in de rugzak zaten?
Op basis waarvan?
Op basis waarvan?
En de camera heeft ingeschakeld? en de lensdop eraf heeft gehaald en af en toe even uit de hoes en rugzak viel om een tak op de foto te zetten? Alles kan maar dat nietquote:
[..]
Zijn die foto's over een tijdspanne van drie uur genomen? Als die tas door de rivier is meegevoerd en daar zouden slijtsporen op wijzen, is het dan niet goed mogelijk dat om de zoveel tijd door het stoten tegen rotsen e.d. foto's zijn afgeklikt?
Het zou nog kunnen dat er foto's gemaakt zijn in de tussentijd met hun telefoons (ipv de camera die ze alleen gebruikt hebben voor de toeristische foto's toen alles nog goed was) alleen is dat (nog) niet bekend gemaakt.quote:
er foto's gemaakt zouden worden tussen 1 april en 8 april - blijkbaar had de camera nog voldoende batterij en "geheugenkaartje vol" vind ik anno 2014 een totaal onlogische redenering, bovendien kan je dan de foto's van Bocas wissen en niet die belangrijke die je tussen 1 en 8 april gemaakt heb
Allemaal door het gehutsekluts in die rivier, ik zie dat wel als een mogelijkheid. Die tak zal misschien iets in de rugzak zijn geweest, verkeerde interpretatie. Daarom zou ik die foto's graag willen zien.quote:
[..]
En de camera heeft ingeschakeld? en de lensdop eraf heeft gehaald en af en toe even uit de hoes en rugzak viel om een tak op de foto te zetten? Alles kan maar dat niet
En dan weten we meteen dat de rugzak minstens drie uur door de rivier heeft geklutst.
Dat vroeg ik me ook af ja. Maar dat dat niet bekendgemaakt is kan betekenen dat het niet gebeurd is. Het kan ook zijn dat de ouders die foto's niet op de harde schijf hebben gekregen van de Panamezen.quote:
[..]
Het zou nog kunnen dat er foto's gemaakt zijn in de tussentijd met hun telefoons (ipv de camera die ze alleen gebruikt hebben voor de toeristische foto's toen alles nog goed was) alleen is dat (nog) niet bekend gemaakt.
Ik ging in het scenario ook uit van wat er op dit moment bekend is, als de feiten veranderen, dan ook de scenario's.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat zou wel lekker handig zijn ja, om de batterij van je enige mogelijkheid tot contact met de buitenwereld te gebruiken voor het schieten van enkele gave selfiesquote:
[..]
Het zou nog kunnen dat er foto's gemaakt zijn in de tussentijd met hun telefoons (ipv de camera die ze alleen gebruikt hebben voor de toeristische foto's toen alles nog goed was) alleen is dat (nog) niet bekend gemaakt.
Misschien heeft iemand van ons in dit topic de vaardigheden om mobieltjes te hacken? Dan kunnen we kijken of er nog foto's op staan enzo.
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
quote:
[..]
Moeilijk te zeggen. Inderdaad door het terrein, kan ook. Door wilde dieren in combinatie met een paniekreactie, door iets zou het gebeurd moeten zijn, binnen mijn scenario uiteraard.
Ik verwacht dat als de dames de hele tijd bij elkaar gebleven zouden zijn dat:
- er "slimmere" keuzes gemaakt zouden worden - er is ruimte voor reflectie, discussie, met zijn tweeen weet je meer dan alleen
Veronderstelling, nergens op gebaseerd.
- er foto's gemaakt zouden worden tussen 1 april en 8 april - blijkbaar had de camera nog voldoende batterij en "geheugenkaartje vol" vind ik anno 2014 een totaal onlogische redenering, bovendien kan je dan de foto's van Bocas wissen en niet die belangrijke die je tussen 1 en 8 april gemaakt heb
Veronderstelling: waarom zouden twee meiden in nood foto's maken? Dat jij zoiets zou doen zegt meer over jou dan over hen.
- waarom Kris van Lisanne+rugzak weg en niet andersom; ik beschouw Kris als de meest doortastende van de twee, ze heeft iets meer hike-ervaring en zie haar eerder overleven zonder de rugzak dan dat Lisanne dat zou kunnen, bovendien het broekje
Veronderstelling gebaseerd op niets
- het zou ook andersom kunnen zijn (de logica dat Lisanne met Kris' telefoon belt is raar, helemaal mee eens), maar twee van zulke verhalen typen was me vannacht iets te gortig
Volgens mij heeft vrijwel iedereen een code op zijn telefoon, weten de meiden elkaars codes?
- de foto's op 8 april (zoals we voor de EenVandaag uitzending al wisten) kan ik me voorstellen, hoe je dan pas 3 dagen later, op 11 april pas weer een noodoproep doet, vind ik heul vreemd
Niet vreemd, De hele situatie is immers abnormaal.
- alle spullen zaten netjes in de rugzak, in elk scenario is dat vreemd, maar het is een mogelijkheid om te verklaren waarom. de eerste noodoproep om 16:30 kan uit verdwaling zijn, maar er zou iets gebeurd moeten zijn. Als het puur een ongeluk van een van de twee zou zijn en de meiden zouden bij elkaar zijn, zou teruglopen om bereik te halen veel logischer zijn, dat je op de Mirador bereik hebt wisten de meiden misschien niet, maar samen zouden ze wel makkelijker op dat idee gekomen zijn dan als je alleen bent
Veronderstelling gebaseerd op de aanname dat men wist dat er bovenop bereik was, waarom zouden ze dit weten? En veronderstelling die er vanuit gaat dat er 1 alleen gelaten kon worden.
- ik ben het met Peter R. de Vries (een man die een schat aan ervaring heeft en zeer doortastend en gedreven is) dat een misdrijf niet logischer is dan een "verdwaling" (in mijn scenario dus een dubbele verdwaling). Hij zou juist een misdaadscenario niet uitsluiten vanuit zijn ervaring en interessegebied, maar ziet er geen aanwijzingen voor en met een misdaadscenario zijn ook de vele 911-oproepen niet logisch. Een smartphone verstop je niet in het geval van een ontvoering, een ontvoerder zal die telefoons innemen.
Eens, zowaar
- En in elk misdaadscenario is makkelijk geld in een rugzak laten zitten ook vreemd
Eens,
- Sowieso die rugzak laten staan is vreemd bij een misdrijf: Ockhams scheermes; sporen uitwissen is veel makkelijker en veiliger dan dwaalsporen gaan uitzetten.
Eens
Wat in ieder geval niet zo is, is dat de spulletjes verspreid lagen. Niet "laatste meid met telefoon strompelt door de jungle en probeert overal te bellen".quote:
Hoezo wordt er trouwens steeds gezegd dat alle spulletjes nog zo netjes in de rugzak zaten?
Op basis waarvan?
Daarom geloof ik ook dat ze vlakbij de rugzak zijn omgekomen. Allebei.
De stoffelijke resten zijn niet ver van de rugzak gevonden. Wat wel verder weg (en met name stroomopwaarts is gevonden, is het broekje van Kris en een lege, losgeknoopte schoen van Kris. Beide van Kris dus. Haar bekkenbot is gevonden vlakbij de schoen van Lisanne, en die allebei op nog geen kilometer van de rugzak.
De rugzak is m.i. niet (ver) getransporteerd door de rivier, want de zonnebrillen zijn onbeschadigd en over de telefoons hebben we in ieder geval niet gehoord dat ze beschadigd zijn (zijn heel delicate dingen die smartphones).
Regenrivieren, zeker als ze 2 maanden de tijd hebben, in een rivier met veel uitstekende rotsen zouden de inhoud beschadigen. De rugzak zou op (te) magische wijze tussen alle rotsen door moeten laveren om niets te beschadigen. Die kans is superklein. Te klein, verwacht ik.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dit zegt helaas voor ons onvoldoende. Het enige lichaam wat er lag waar een tijd bij werd genoemd is 2 weken en dat lichaam was nog volledig intact. Het is mij ook onbekend of tempratuur en luchtvochtigheid overeenkomen. Dan is er ook nog een kans dat in Panama aaseters, groter dan insecten een rol kunnen spelen.quote:
The Body Farm - Study of Human Decomposition
Ik vond een volledig kaal bot na 8 weken wel erg snel, nu kunnen we daar misschien nog wel 2 weken vanaf trekken ook. Dat is dan 4 weken langer dan dat opgezwollen volledig intacte lijk uit jouw video.
Jerome van Passel heeft gisteren nog verklaard dat ze de gegevens van de telefoons niet hebben.
Het lijkt me dat de belangrijkste aanwijzingen op de telefoons te vinden zijn, anders zouden de Panamese autoriteiten dat niet achterhouden.
[ Bericht 1% gewijzigd door Domnivoor op 05-08-2014 15:13:49 ]
bron: http://www.prensa.com/uho(...)ndesas-panama/369697quote:Falta, por ejemplo, conocer a quién corresponden unas osamentas encontradas la semana pasada, así como el contenido de los celulares hallados por los indígenas en Bocas del Toro.
Het lijkt me dat de belangrijkste aanwijzingen op de telefoons te vinden zijn, anders zouden de Panamese autoriteiten dat niet achterhouden.
[ Bericht 1% gewijzigd door Domnivoor op 05-08-2014 15:13:49 ]
Op woensdag 10 september 2025 schreef ChocoFan het volgende:
Jij en domni nog een setje? volgens mij wel *;
Jij en domni nog een setje? volgens mij wel *;
en die rotswand ook in de rugzak?quote:
[..]
Allemaal door het gehutsekluts in die rivier, ik zie dat wel als een mogelijkheid. Die tak zal misschien iets in de rugzak zijn geweest, verkeerde interpretatie. Daarom zou ik die foto's graag willen zien.
En dan weten we meteen dat de rugzak minstens drie uur door de rivier heeft geklutst.
Wie heeft het over gave selfies?quote:
[..]
Dat zou wel lekker handig zijn ja, om de batterij van je enige mogelijkheid tot contact met de buitenwereld te gebruiken voor het schieten van enkele gave selfies
serieus??quote:
Misschien heeft iemand van ons in dit topic de vaardigheden om mobieltjes te hacken? Dan kunnen we kijken of er nog foto's op staan enzo.
De camera zit in een hoes in de tas.. en vaak moet een camera eerst geactiveerd worden voor je er iets mee kunt. Dat lijkt mij dus hoogst onwaarschijnlijk. Plus dat op 3 foto's wel iets te zien is. Dus de camera is in die fotosessie uit de hoes en uit de tas geweest.quote:
[..]
Zijn die foto's over een tijdspanne van drie uur genomen? Als die tas door de rivier is meegevoerd en daar zouden slijtsporen op wijzen, is het dan niet goed mogelijk dat om de zoveel tijd door het stoten tegen rotsen e.d. foto's zijn afgeklikt? Uiteindelijk is die tas blijven haken tussen twee rotsen en is het klikken gestopt.
Je antwoorden zijn zo wel heel lastig te lezen. Maar ik ga mijn best doen om ze er tussenuit te pikken.quote:
Wat is er in godsnaam nuttig genoeg om op de foto te zetten als je iedere dag in paniek 112 en 911 aan het bellen bent? En dus nog een werkende camera hebt ook.quote:
[..]
Wie heeft het over gave selfies?
Mijn god, denk na.
-
[ Bericht 99% gewijzigd door Domnivoor op 05-08-2014 15:13:27 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door Domnivoor op 05-08-2014 15:13:27 ]
Op woensdag 10 september 2025 schreef ChocoFan het volgende:
Jij en domni nog een setje? volgens mij wel *;
Jij en domni nog een setje? volgens mij wel *;
Ik denk toch niet dat de noodoproep van 16:30 alleen maar zou gaan om verdwaald zijn. Me dunkt dat ze weten dat ze gewoon terug die berg op moeten om weer bij de beschaving te komen + dat er nog genoeg licht was om een heel eind die berg op te komen. Als je al belt omdat je verdwaald bent, dan denk ik dat je dat doet als het al gaat schemeren. Bij geen bereik, ja dan moet je de nacht in de jungle doorbrengen en ga je bij het eerst licht alsnog die berg op.
Die noodoproep kan mijns inziens alleen tot stand komen door iets onverwachts, zoals een slangenbeet of een ongeluk. Zelfs een misdrijf vind ik dan niet logisch, want dan ga je niet zitten bellen. Denk niet dat de overvaller/verkrachter ff wacht om te zien of je bereik hebt. Sowieso is een misdrijf niet heel logisch, want blijkbaar hebben ze die telefoons nog 11 dagen in bezit gehad. Het kan dat de dader(s) zelf hebben gebeld om een dwaalspoor te leggen, maar dat vind ik wat vergezocht. Plus dat ze dan waarschijnlijk geen 112 bellen.
Juist een ongeluk en beperkte mobiliteit is aannemelijk omdat ze dan én wellicht de berg niet meer op konden én weinig afstand hebben kunnen afleggen. Want heel ver zijn ze ook niet gekomen als ik die afstanden en tijden van die gids mag geloven. Blijft een raadsel waarom er niet gewoon één terug is gegaan die berg op en richting Boquete.
Die noodoproep kan mijns inziens alleen tot stand komen door iets onverwachts, zoals een slangenbeet of een ongeluk. Zelfs een misdrijf vind ik dan niet logisch, want dan ga je niet zitten bellen. Denk niet dat de overvaller/verkrachter ff wacht om te zien of je bereik hebt. Sowieso is een misdrijf niet heel logisch, want blijkbaar hebben ze die telefoons nog 11 dagen in bezit gehad. Het kan dat de dader(s) zelf hebben gebeld om een dwaalspoor te leggen, maar dat vind ik wat vergezocht. Plus dat ze dan waarschijnlijk geen 112 bellen.
Juist een ongeluk en beperkte mobiliteit is aannemelijk omdat ze dan én wellicht de berg niet meer op konden én weinig afstand hebben kunnen afleggen. Want heel ver zijn ze ook niet gekomen als ik die afstanden en tijden van die gids mag geloven. Blijft een raadsel waarom er niet gewoon één terug is gegaan die berg op en richting Boquete.
Uitgelaten geeft het publiek een staande ovulatie.
En kunnen niet navigeren.quote:
[..]
want? vrouwen zijn per definitie irrationeel?
Kan het niet zijn dat een van die meisjes de flitser van de camera wilde gebruiken om een overvliegende helicopter te waarschuwen ? Ik weet niet of ze ook in het donker hebben gezocht met schijnwerpers of zo 
"You can call me Susan if it makes you happy"
Wel. Als je samen bent:quote:
Veronderstelling, nergens op gebaseerd.
• is de hoeveelheid paniek minder, je kunt in ieder geval op elkaar vertrouwen en "helderder" denken
• er is reflectie. de een stelt iets voor en de ander gaat erin mee of gaat er tegenin
Wat ik al zei; dat kan verschillende motivaties hebben; het willen terugvinden van een pad, een ongeluk fotograferen (nee, niet uit sensatie, maar uit medisch oogpunt; met een foto kan je iemand tonen wat er gebeurd is), herkenningspunten fotograferen, hun laatste rustplaats (neem niet aan dat beide meiden samen tegelijk overleden, de beldata is ook vreemd daarbij).quote:Veronderstelling: waarom zouden twee meiden in nood foto's maken? Dat jij zoiets zou doen zegt meer over jou dan over hen.
Niet op "niets". Op basis van gut feeling.quote:Veronderstelling gebaseerd op niets
Dat weten we niet inderdaad, maar ik heb geen code op mijn telefoon. Er zijn meer mensen die dat niet hebben.quote:Volgens mij heeft vrijwel iedereen een code op zijn telefoon, weten de meiden elkaars codes?
Tuurlijk, maar daarom zoek ik ook een verklaring.quote:Niet vreemd, De hele situatie is immers abnormaal.
Het is het meest logische. Ze weten in ieder geval dat ze op de Mirador het veiligst zijn:quote:Veronderstelling gebaseerd op de aanname dat men wist dat er bovenop bereik was, waarom zouden ze dit weten? En veronderstelling die er vanuit gaat dat er 1 alleen gelaten kon worden.
- dichtbij de beschaving
- mogelijk (niet zeker, klopt) bereik
- daar komen mensen langs, aan de Caribische kant komt niemand
Trouwens; dat ze van het pad zijn afgeraakt (alletwee) moet bijna wel, want om 3 april heeft een gids de hele route gelopen, op zoek naar de meiden.
Wat je dan kan stellen is dat het apart verdwalen de kans groter maakt dat een van de twee die gids zou spotten of andersom, dat is een punt tegen de gescheiden verdwaling. Maar wat ook kan is dat de meiden totaal in "paniek" (langdurig dan, stress, etc.) op zoek waren naar eten en elkaar.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ja sorry, ik had ze even moeten vet drukkenquote:
[..]
Je antwoorden zijn zo wel heel lastig te lezen. Maar ik ga mijn best doen om ze er tussenuit te pikken.
Hoes kan open geweest zijn, camera is zo geactiveerd, schuifknopje als het goed is. Meeste foto's donker, sommige minder donker omdat toen het daglicht wat meer in de tas kwam. Het lijkt mij goed mogelijk.quote:
[..]
De camera zit in een hoes in de tas.. en vaak moet een camera eerst geactiveerd worden voor je er iets mee kunt. Dat lijkt mij dus hoogst onwaarschijnlijk. Plus dat op 3 foto's wel iets te zien is. Dus de camera is in die fotosessie uit de hoes en uit de tas geweest.
Eens. Ga er vanuit dat ze zelf ook langs de rivier (oever) zijn overleden en na verloop van tijd door het stijgende water de resten zijn verplaatst.quote:Op dinsdag 5 augustus 2014 15:07 schreef El_Matador het volgende:
De rugzak is m.i. niet (ver) getransporteerd door de rivier, want de zonnebrillen zijn onbeschadigd en over de telefoons hebben we in ieder geval niet gehoord dat ze beschadigd zijn (zijn heel delicate dingen die smartphones).
Regenrivieren, zeker als ze 2 maanden de tijd hebben, in een rivier met veel uitstekende rotsen zouden de inhoud beschadigen. De rugzak zou op (te) magische wijze tussen alle rotsen door moeten laveren om niets te beschadigen. Die kans is superklein. Te klein, verwacht ik.
Echter als ze (lang) langs de oever hebben gelegen kan ik niet begrijpen waarom ze niet eerder gevonden zijn. Tenzij het gebied waar ze 'lagen' op dat moment onder water stond en het zodoende niet direct zichtbaar.
Zou zeker kunnen.quote:
Kan het niet zijn dat een van die meisjes de flitser van de camera wilde gebruiken om een overvliegende helicopter te waarschuwen ? Ik weet niet of ze ook in het donker hebben gezocht met schijnwerpers of zo
Uitgelaten geeft het publiek een staande ovulatie.
Dat verhaal over die gids die de route zou hebben gelopen is volgens mij nergens bevestigd. en hoe getrouw is die verklaring, gezien de eerdere getuigenverklaringen die achteraf niet bleken te kloppen?
quote:
Jerome van Passel heeft gisteren nog verklaard dat ze de gegevens van de telefoons niet hebben.
[..]
bron: http://www.prensa.com/uho(...)ndesas-panama/369697
Het lijkt me dat de belangrijkste aanwijzingen op de telefoons te vinden zijn, anders zouden de Panamese autoriteiten dat niet achterhouden.
