Kan iemand mij uitleggen wat ook al weer de toegevoegde waarde was van dit soort landen in de EU?quote:De Hongaarse minister-president Viktor Orban wil de liberale democratie in zijn land afschaffen. Hier moet een 'onliberale staat' voor in de plaats komen.
"Liberale democratieën kunnen niet globaal concurrerend blijven", stelt Orban volgens Bloomberg. De economische crisis zou hier het bewijs van zijn. De toekomst ligt volgens Orban dan ook in een ander soort staat.
Voorbeelden van landen die het wél goed doen? Rusland, Turkije en China. Volgens Orban laten deze landen zien dat het ook anders kan. "Deze landen zijn niet liberaal, en sommige hiervan zijn niet eens democratieën", zei hij in een speech. Volgens hem komt het lidmaatschap van de Europese Unie niet in gevaar wanneer Hongarije een nieuwe, onliberale staat bouwt "op nationale funderingen".
Orban is sinds 2010 premier van Hongarije. Hij werd in april herkozen. De politicus wordt flink bekritiseerd omdat hij veel controle uitoefent over de media in Hongarije, zijn vriendjes aan het hoofd van onafhankelijke instituties zet en de verkiezingsregels zo zou hebben aangepast dat hij een constitutionele meerderheid heeft behouden in het Parlement.
http://www.powned.tv/nieu(...)rije_democratie.html
Landen met dit soort leiderschap hebben invloed op EU wetgeving en beleid welke direct invloed hebben op onze levens, het bedrijfsleven en onze democratie. Ik laat dit soort mafketels daar liever geen beslissingen over nemen.quote:Op maandag 28 juli 2014 19:27 schreef Janneke141 het volgende:
Naar Sziget gaan zonder geld te wisselen.
Dat die Orban een idioot is rechtvaardigt de vraag 'wat moeten deze landen bij de EU' overigens op geen enkele manier.
Tja, je zou Wilders, Farage, Haider of Berlusconi ook als dubieus kunnen kwalificeren. Waar leg je de grens?quote:Op maandag 28 juli 2014 19:30 schreef DeJori het volgende:
[..]
Landen met dit soort leiderschap hebben invloed op EU wetgeving en beleid welke direct invloed hebben op onze levens, het bedrijfsleven en onze democratie. Ik laat dit soort mafketels daar liever geen beslissingen over nemen.
Op de basis van de woorden van 1 persoon?quote:Op maandag 28 juli 2014 19:25 schreef DeJori het volgende:
[..]
Kan iemand mij uitleggen wat ook al weer de toegevoegde waarde was van dit soort landen in de EU?
Reden om het land Hongarije (of meer algemeen: "dat soort landen") niet bij de EU te willen hebben?quote:Op maandag 28 juli 2014 19:37 schreef Hexagon het volgende:
Die Orban is inderdaad een gevaarlijke idioot
Nee, maar wel een reden om je zorgen te maken over een van je broeders.quote:Op maandag 28 juli 2014 19:42 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Reden om het land Hongarije (of meer algemeen: "dat soort landen") niet bij de EU te willen hebben?
Geen, maar in 2004 was het politieke landschap er heel anders en was het een goed werkende democratie.quote:Op maandag 28 juli 2014 19:25 schreef DeJori het volgende:
[..]
Kan iemand mij uitleggen wat ook al weer de toegevoegde waarde was van dit soort landen in de EU?
Haider en Wilders op grond van ideeen, ok. Berlo op grond van corrupt gedrag wat die Orban blijkbaar ook vertoont.quote:Op maandag 28 juli 2014 19:31 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Tja, je zou Wilders, Farage, Haider of Berlusconi ook als dubieus kunnen kwalificeren. Waar leg je de grens?
Hoest Berlusconi Hoestquote:Op maandag 28 juli 2014 20:17 schreef Igen het volgende:
Eindelijk speelt hij open kaart.
Maar hij is al jarenlang overduidelijk een wolf in schaapskleren geweest. En ik vind het onbegrijpelijk dat het tot zo weinig verontwaardiging en zo weinig actie in binnen- én buitenland oproept, dat in de EU zo iemand de absolute macht heeft (hij heeft zo'n grote meerderheid dat hij in z'n eentje de grondwet kan aanpassen).
Precies. Waar leg je de grens?quote:Op maandag 28 juli 2014 20:19 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Haider en Wilders op grond van ideeen, ok. Berlo op grond van corrupt gedrag wat die Orban blijkbaar ook vertoont.
Maar Farage? Wat is er "dubieus" aan UKIP?
Heeft Berlusconi ooit een zodanige meerderheid gehad dat hij zonder coalitiepartners de grondwet kon veranderen om z'n dictatuur te verankeren? Kan ik me niet herinneren.quote:
Ja, nu wordt ie mooi, jij zegt dat je het "dubieus" kan noemen... Ik vraag jou waarom, kom je met een wedervraag.quote:
Ja, die zijn/komen ook echt aan de macht.quote:Op maandag 28 juli 2014 20:21 schreef theunderdog het volgende:
Wat maakt dit uit?
Wij hebben ook de SGP... boeien.
De clou van mijn post (#4) ontgaat je kennelijk. TS vindt dat een land niet bij de EU zou moeten horen omwille van het gedrag of de uitingen van een bepaalde invloedrijke politicus. Mijn vraag is, wanneer gedrag of uitingen van één politicus weerslag hebben op een heel land. Ik noem daarna voorbeelden van een paar politici die regelmatig tot reactie leiden. Als jij uit mijn post haalt dat ik ze allemaal dubieus vind, is dat onterecht. Ik had ook Van der Vlies of Helmut Kohl kunnen noemen.quote:Op maandag 28 juli 2014 20:21 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja, nu wordt ie mooi, jij zegt dat je het "dubieus" kan noemen... Ik vraag jou waarom, kom je met een wedervraag.
Mwah, een voorstel om 'de liberale democratie' (al snap ik nog steeds niet wat ie daar nou mee bedoelt) af te schaffen om economische groei te bevorderen (non sequitur in mijn ogen, behalve als hij voor echt libertarisme zou pleiten, maar zijn verwijzingen geven daar geen aanleiding toe) vind ik wel een klein beetje "schokkender" (in jouw woorden "dubieuzer") dan "minder Marokkanen" of "wij doen liever niet mee met een Europese superstaat".quote:Op maandag 28 juli 2014 20:25 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De clou van mijn post (#4) ontgaat je kennelijk. TS vindt dat een land niet bij de EU zou moeten horen omwille van het gedrag of de uitingen van een bepaalde invloedrijke politicus. Mijn vraag is, wanneer gedrag of uitingen van één politicus weerslag hebben op een heel land. Ik noem daarna voorbeelden van een paar politici die regelmatig tot reactie leiden. Als jij uit mijn post haalt dat ik ze allemaal dubieus vind, is dat onterecht. Ik had ook Van der Vlies of Helmut Kohl kunnen noemen.
Wat is de toegevoegde waarde van België in de EU?quote:Op maandag 28 juli 2014 19:25 schreef DeJori het volgende:
[..]
Kan iemand mij uitleggen wat ook al weer de toegevoegde waarde was van dit soort landen in de EU?
Hoe groter de EU, hoe meer status en macht voor de bewindslieden.quote:Op maandag 28 juli 2014 19:25 schreef DeJori het volgende:
[..]
Kan iemand mij uitleggen wat ook al weer de toegevoegde waarde was van dit soort landen in de EU?
Het is theoretisch mogelijk, ja.quote:Op maandag 28 juli 2014 20:24 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja, die zijn/komen ook echt aan de macht.
Alleen als er een grijsaard op een wolk naar beneden komt zeilen, en dan maakt het allemaal weinig meer uit.quote:
Dat werd van de CU ook gezegd.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 00:59 schreef highender het volgende:
[..]
Alleen als er een grijsaard op een wolk naar beneden komt zeilen, en dan maakt het allemaal weinig meer uit.
Deze analyse ben ik toch wel eerder tegengekomen, bij Zizek, of hoe heet die Sloveense filosoof. Niet dat hij er een voorstander van is, wel dat dit een mogelijk toekomstscenario zou kunnen zijn. http://nl.wikipedia.org/wiki/Slavoj_%C5%BDi%C5%BEekquote:"Liberale democratieën kunnen niet globaal concurrerend blijven", stelt Orban volgens Bloomberg. De economische crisis zou hier het bewijs van zijn. De toekomst ligt volgens Orban dan ook in een ander soort staat.
We hebben het hier niet over 'de man in de straat' die een mening mag hebben. Hij heeft de macht om de daad bij het woord te voegen, want hij heeft nu al twee regeerperiodes achtereen een grondwetgevende meerderheid en hij maakt ook grif gebruik van die mogelijkheid.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 09:52 schreef 99.999 het volgende:
Tja, het is een mafkees maar die mening mag hij gewoon hebben.
Eh wacht, dus je mag alleen een mening hebben als je geen macht hebt??quote:Op dinsdag 29 juli 2014 10:26 schreef Igen het volgende:
[..]
We hebben het hier niet over 'de man in de straat' die een mening mag hebben. Hij heeft de macht om de daad bij het woord te voegen, want hij heeft nu al twee regeerperiodes achtereen een grondwetgevende meerderheid en hij maakt ook grif gebruik van die mogelijkheid.
Ja. Een dictatuur invoeren in een EU-land is niet iets wat je af kan doen als "Hij mag toch zijn mening hebben?"quote:Op dinsdag 29 juli 2014 11:25 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Eh wacht, dus je mag alleen een mening hebben als je geen macht hebt??
Wat is dat nou weer voor een onzin?quote:Op dinsdag 29 juli 2014 11:28 schreef Igen het volgende:
Ja. Een dictatuur invoeren in een EU-land is niet iets wat je af kan doen als "Hij mag toch zijn mening hebben?"
Hij blijft democratisch "democratisch" aan de macht omdat hij met z'n grondwetgevende meerderheid het kiesstelsel heeft aangepast, omdat hij de persvrijheid inperkt, etc.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 11:35 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Wat is dat nou weer voor een onzin?
Als die kerel democratisch aan de macht is gekomen en blijft, moet je dat niet gaan blokkeren omdat zijn mening jou niet aan staat. Dan moet je gewoon toegeven dat je geen democratie wil!
Hij heeft het nog niet ingevoerd, dat is wel een essentieel verschil.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 11:28 schreef Igen het volgende:
[..]
Ja. Een dictatuur invoeren in een EU-land is niet iets wat je af kan doen als "Hij mag toch zijn mening hebben?"
Om eens een Godwin te maken: een neonazi mag z'n mening hebben, maar Hitler had niet diezelfde mening mogen hebben.
Geldt dat ook voor afschaffing per Europees verdrag (Lissabon of zo)?quote:Op dinsdag 29 juli 2014 11:36 schreef Igen het volgende:
Eenmalig democratisch gekozen worden en dan met dat democratische mandaat de democratie afschaffen, dat is géén democratie.
Hij heeft een heleboel dingen al wel ingevoerd.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 11:38 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hij heeft het nog niet ingevoerd, dat is wel een essentieel verschil.
Daar is dat niet zo. Een 2/3-meerderheid is genoeg.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 11:48 schreef Janneke141 het volgende:
In Nederland moet een grondwetswijziging altijd voorafgegaan worden door nieuwe verkiezingen. Ik weet niet hoe dat in Hongarije is.
quote:Op maandag 28 juli 2014 21:08 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Op zich is het mooi dat de liberale democratie in vraag wordt getrokken. Niet omdat die direct slecht is, maar omdat alles regelmatig in vraag getrokken moet worden. Jammer dat de enige mensen die dat nog durven doen vaak retards als Orban zijn.
Dit & dit.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 13:26 schreef Pietverdriet het volgende:
Een regeringsvorm zonder zelfreinigend vermogen, dat kan op korte termijn successen boeken, maar op de midden/langere termijn gaat het fout.
Wat de man ook eigenlijk gewoon bedoelt is een de facto autocratisch systeem waarin de schijn van democratie nog enigszins opgehouden wordt.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 18:32 schreef vinagrait het volgende:
Raar, liberaal en democratie heeft hier niks met elkaar te maken.
http://www.eerstekamer.nl(...)tellen_raadgevend_en
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |