Volk dat alles doet om hun gelijk te halen

quote:

Op maandag 28 juli 2014 13:22 schreef Demon_from_heaven het volgende:

[..]

Nee, ik zou het niet erg of schadelijk vinden als hij zich er van bewust is dat ik heb aantrekkelijk vind.

Ik betwijfel of dat iets is waar je kinderen mee lastig moet vallen. Moeten ze dat ook weer geheim gaan houden en zo, en wat moeten ze met die informatie?

quote:

Op maandag 28 juli 2014 13:19 schreef ejfaar het volgende:

[..]

een potentiële dader is nog geen dader

Maar ook geen slachtoffer.

Waarom ga je dan niet gewoon voor een 16-jarige? Ben je van het gezeik af en heb je toch een jonge jongen

quote:

Op maandag 28 juli 2014 13:26 schreef Gilles-de-la-Tourette het volgende:

[..]

Maar ook geen slachtoffer.

slachtoffer van jouw gezeik

Ik lees net de rest van dat topic door .. krijgt tijnhet, de enige die vanuit ratio en nuance lijkt te posten, ook nog eens een beschuldiging van pedofilie naar zijn hoofd ..

Ouder1 is echt te gestoord voor woorden ..

quote:

Op maandag 28 juli 2014 13:27 schreef probeer het volgende:


Ouder1 is echt te gestoord voor woorden ..

goh..

quote:

Op maandag 28 juli 2014 13:26 schreef Demon_from_heaven het volgende:

[..]

Een jongen van 13-17 is echt niet achterlijk hoor. Al lijken de meeste hier dat wel te denken.

Ik weet niet wie denkt dat zo'n jongen achterlijk zou zijn.
Ik weet wel dat de enige manier waarop hij er achter komt dat jij hem aantrekkelijk vindt, is omdat jij hem dat zal laten merken. En dat vind ik erg not done.

quote:

Op maandag 28 juli 2014 13:20 schreef Demon_from_heaven het volgende:

[..]

[..]

[..]

Ja, heel beheerst.

Ik sta voor wat ik daar gezegd heb. Gezien de enige seksuele behoefte die jij schijnt te hebben een ongezonde seksuele behoefte is, is er dus ook geen optie om die gevoelens te verwezenlijken. Door middel van castratie kun je jezelf en anderen daarmee dan ook een hoop frustratie en verdriet besparen.

quote:

Op maandag 28 juli 2014 13:28 schreef Moonah het volgende:

[..]

Ik weet niet wie denkt dat zo'n jongen achterlijk zou zijn.
Ik weet wel dat de enige manier waarop hij er achter komt dat jij hem aantrekkelijk vindt, is omdat jij hem dat zal laten merken. En dat vind ik erg not done.

waarom bij 15 niet en bij 16 wel?

quote:

Op maandag 28 juli 2014 13:25 schreef Gilles-de-la-Tourette het volgende:

[..]

Zo kan ie wel weer. Ik kan niet meer dan ingaan op de dingen die TS schrijft. Moet ik nu ook al voor mezelf gaan invullen dat TS ''waarschijnlijk wel een moreel aspect zal hebben'', ondanks dat hij daar keer op keer geen enkele blijk van geeft.

Hij heeft het vanaf het begin gehad over zijn beeld van zo'n contact, en die waren allemaal in ieder geval "vrijwillig" van aard. Het zijn over het algemeen niet "vrijwillige" contacten waar wij aan denken als we denken aan kindermisbruik. We denken aan dwang, of op z'n minst grootschalige manipulatie waarin het kind geen tegenwicht kan bieden en er op z'n minst grote moeite mee heeft. Hij denkt aan een situatie waarin een jongere jongen seksueel aan het ontdekken is met iemand die "toevallig" een stuk ouder is. Hij heeft het zelf gehad over zijn ervaring van toen hij 13 was met een jongen van 17, een ervaring die hij als prettig had ervaren, ook achteraf. Hij vraagt zich af waarom dat met grotere leeftijdsverschillen opeens niet zou kunnen. Dat is een heel andere mate van vrijwilligheid (zoals hij zich dat voorstelt) dan wat jij je voorstelt bij zoiets.

Bij hem komt de vraag van schade misschien niet op omdat hij denkt dat dat bij zijn "vrijwilligheid" toch niet relevant is. Is het natuurlijk wel, want er zitten veel risico's aan, en het is maar de vraag tot in hoeverre zijn 'beeld' van zo'n contact realistisch is. In de praktijk komt er toch iets van manipulatie bij kijken.

Je hoeft niet alles erbij te gaan bedenken, maar je hoeft ook niet zo vreselijk eenzijdig de dingen die hij wél zegt te interpreteren. Hij antwoordt ook niet méér dan wat hem gevraagd wordt. En op het moment denk ik dat de discussie dusdanig verziekt is dat je van hem ook geen genuanceerde antwoorden (op jouw berichten) meer hoeft te verwachten.

quote:

Op maandag 28 juli 2014 13:21 schreef tijnhet het volgende:

[..]

Hij had het over pubers van 13 tot 17. Daar filterden de topic-volgers vervolgens alleen de "interessante" leeftijden 13-15 uit, omdat die leeftijden verboden zijn. Toen heeft Gilles-de-la-Tourette 13 nog veranderd in 12, en nu is het zogenaamd kenmerkend voor hem dat hij op 12-jarige valt.

Hij geeft aan dat hij jongens tussen de 13 en 17 aantrekkelijk vindt, en vraagt zich af waarom vrijwillige contacten met die leeftijden zo hevig worden afgekeurd. Dat was het begin van het topic.

Dat zeg je juist. Dat was ''het begin'' van het topic, maar niet het verdere verloop van het topic. TS heeft het zelfs over de leeftijd 11 jaar gehad.

Overigens was dat niet eens het begin van het topic. Aan het begin van het topic ging het namelijk zogenaamd over 18-23 jaar. Al snel kwam die leeftijdscategorie totaal niet meer aan bod en ging het alleen nog maar over kinderen van pre-puberale leeftijd.

Er is niks verzonnen aan de leeftijden die ik geciteerd heb. Die leeftijden werden naarmate het topic dan ook steeds lager en lager.

quote:

Op maandag 28 juli 2014 13:29 schreef Demon_from_heaven het volgende:

[..]

Dus als je het doorleest kan je prima zien dat de reacties voor mij reden waren alles, dan wel niet rationeel, weg te halen.

Ik weet het niet .. ik bedoel .. elke keer als je dit onderwerp op een of andere manier publiekelijk wil bespreken, zullen er mensen zijn die reageren zoals ouder1 en gdlt. Daar doe je niets aan, en dat is hun goed recht. Er stonden echter ook genoeg posts in van users die je wel willen helpen, of je in ieder geval niet op zo'n manier veroordelen. En als je dus toch bepaalde informatie zoekt, of een dialoog aan wilt gaan, zul je die extreme reacties moeten leren negeren zonder dat dat de rest van de (normale) discussie onmogelijk maakt.

En over je oorspronkelijke vraag over immoraliteit .. ik denk dat dat voornamelijk te maken heeft met het grotere gevaar (door verschillen in de geestelijke ontwikkeling) op een ongelijkwaardige verstandshouding, waardoor er toch sprake is van een bepaalde grotere mate van manipulatie (bewust, al dan niet onbewust).

Daarbij, en daar vroeg ik volgens mij ook al naar .. Wanneer iemand zich aangetrokken voelt tot een bepaalde jeugdigheid (of specifieke set van eigenschappen die je blijkbaar alleen in jonge jongens aantreft) .. in hoeverre voelt die persoon dan echte liefde voor het individu, en niet voor die bepaalde eigenschappen.

quote:

Op zondag 27 juli 2014 23:04 schreef probeer het volgende:
Daarnaast heb je het over een bepaalde aantrekkingskracht in jongens van een bepaalde leeftijd, maar ook dat je merkt dat ze die verliezen (jeugdigheid?) en daarmee voor jou oninteressant worden. Kun je mij uitleggen hoe jij denkt over het opbouwen van een gelijkwaardige relatie, wanneer die jongens alleen voor jou interessant zijn als ze die specifieke aantrekkingskracht bezitten, die volgens jou ook tijdelijk is? Maw, kan je dan nog wel spreken van echte liefde voor het individu, of is het dan eerder een liefde voor een bepaalde aantrekkingskracht (of combinatie van eigenschappen).

En ik denk dat het voelen van zo'n soort liefde, die dan eigenlijk niet veel met die persoon zelf te maken heeft maar eerder gebaseerd is op jouw eigen opvattingen, icm die grotere kans op een ongelijkwaardige relatie, terecht bestempeld wordt als immoreel.

quote:

Op maandag 28 juli 2014 13:22 schreef Demon_from_heaven het volgende:

[..]

Nee, ik zou het niet erg of schadelijk vinden als hij zich er van bewust is dat ik heb aantrekkelijk vind.

Wat moet een kind met zulke informatie? Welk belang heeft hij daarbij? Juist, geen enkel!

Wie hier zou het aangenaam hebben gevonden om als 13 jarige te horen dat een of andere oude man (TS blijft niet voor altijd 20) hem wel een lekker hapje vindt.

Dat kan heel bedreigend voelen voor iemand. Omdat zo iemand op die leeftijd niet altijd weet wat hij daarmee moet, en het niet ''durft'' om daar tegenin te gaan of er met iemand over te praten. Er bestaat dan een situatie waarin de volwassene overwicht heeft op het kind.

quote:

Op maandag 28 juli 2014 13:25 schreef Demon_from_heaven het volgende:

[..]

Dat is dus precies typerend voor GdlT.

Vind ik niet. Ik kan prima met hem praten. Als je nou zelf kijkt waar je zélf de afgelopen 20? reacties op zijn berichten de hele tijd mee loopt te gooien, zie je dat er aan twee kanten van moddergooien dan wel éénzijdig interpreteren sprake is.

Ook van jouw kant.
Jullie hebben gewoon dikke fittie, je weet toch.

quote:

Op maandag 28 juli 2014 13:22 schreef ejfaar het volgende:

[..]

Hij was zelf 20 volgens mij. Dan valt 15-17 sowieso wel mee.
13-15 is wel erg jong. Soms valt zoals gezegd de leeftijd niet meer te zien..

Jij denkt echt dat tegen de tijd dat TS 30-40-50 is hij dan ineens op oudere jongens valt? Een pedofiel is ooit ook een kind geweest. Die zijn echt niet met 40 jaar ter wereld gekomen.

Hij heeft immers zelf al benoemt hoe hij uitgekeken zal zijn op de jongen nadat deze een bepaalde leeftijd heeft bereikt. Dat is nou juist een van de ongezonde aspecten aan dit verhaal. TS wordt ouder maar de leeftijdsgrenzen waarbinnen zijn voorkeur valt blijven hetzelfde.

quote:

Op maandag 28 juli 2014 13:35 schreef Gilles-de-la-Tourette het volgende:

[..]

Dat zeg je juist. Dat was ''het begin'' van het topic, maar niet het verdere verloop van het topic. TS heeft het zelfs over de leeftijd 11 jaar gehad.

Ok, dat heb ik dan niet gezien. Ik heb vóór pagina 11 een stuk gemist.

quote:

Overigens was dat niet eens het begin van het topic. Aan het begin van het topic ging het namelijk zogenaamd over 18-23 jaar. Al snel kwam die leeftijdscategorie totaal niet meer aan bod en ging het alleen nog maar over kinderen van pre-puberale leeftijd.

Volgens mij niet. Volgens mij ging het van begin af aan over "pubers", zelfs in de eerste post. De topic titel bevatte "jongensliefde". Het was nogal duidelijk dat het over pubers ging, en als leeftijdsgebied noemde hij 13-17 jaar. Dat was echt al het begin van het topic. Hij heeft ook meerdere keren expliciet gezegd dat het hem over pubers ging, en niet pre-pubers, en dat hij daarom efebo en niet pedofiel zou zijn. Lijkt me sterk dat hij het aan het eind alleen nog over prepuberale jongens gehad zou hebben...

GDLT, ga je nu echt hier ook nog eens verder, of ??

quote:

Op maandag 28 juli 2014 13:45 schreef Gilles-de-la-Tourette het volgende:

[..]

Jij denkt echt dat tegen de tijd dat TS 30-40-50 is hij dan ineens op oudere jongens valt? Een pedofiel is ooit ook een kind geweest. Die zijn echt niet met 40 jaar ter wereld gekomen.

Hij heeft immers zelf al benoemt hoe hij uitgekeken zal zijn op de jongen nadat deze een bepaalde leeftijd heeft bereikt. Dat is nou juist een van de ongezonde aspecten aan dit verhaal. TS wordt ouder maar de leeftijdsgrenzen waarbinnen zijn voorkeur valt blijven hetzelfde.

Daar heb je een punt.
Ik bekijk het vanuit het oogpunt van een relatie. Als 20-jarige kun je best van een 14/15/16-jarige houden denk ik. Daarmee vind ik dat dan ook niet moreel verwerpelijk.
De grens van 16 jaar is wellicht niet meer van deze tijd. Andere landen (Spanje dacht ik als vb) hanteren 14 als grens

quote:

Op maandag 28 juli 2014 13:26 schreef Demon_from_heaven het volgende:

[..]

Een jongen van 13-17 is echt niet achterlijk hoor. Al lijken de meeste hier dat wel te denken.

Niet achterlijk zijn wil nog niet zeggen dat je ook in staat bent om weloverwogen besluiten te nemen.

Ik ben als 17 jarige ook benaderd door een man van 43 jaar oud. Toen stond ik toch nog op een hele andere manier in m'n schoenen dan nu 4 jaar later. En ik kan me ook best voorstellen dat als ik een iets meegaander persoon zou zijn geweest, ik toen misschien iets had gedaan waar ik me eigenlijk helemaal niet goed bij voelde.

Kun je nagaan hoe dat is voor iemand van 13 jaar.

quote:

Op maandag 28 juli 2014 13:30 schreef Demon_from_heaven het volgende:

[..]

Als we jou vingers laten amputeren kan je ook niet meer zoveel onzin verkondigen op FOK!, ik raad aan dat jij dat laat doen. Ik ben fucking 20, en jij (of Ouder1) liep te verkondigen dat de hersennen pas op 24 jarige leeftijd zijn volgroeid.

Ouder1 dus. Ga mij dan ook niet aanspreken op de posts van iemand anders.

quote:

Op maandag 28 juli 2014 13:55 schreef Gilles-de-la-Tourette het volgende:

[..]

Niet achterlijk zijn wil nog niet zeggen dat je ook in staat bent om weloverwogen besluiten te nemen.

Ik ben als 17 jarige ook benaderd door een man van 43 jaar oud. Toen stond ik toch nog op een hele andere manier in m'n schoenen dan nu 4 jaar later. En ik kan me ook best voorstellen dat als ik een iets meegaander persoon zou zijn geweest, ik toen misschien iets had gedaan waar ik me eigenlijk helemaal niet goed bij voelde.

Kun je nagaan hoe dat is voor iemand van 13 jaar.

Ben ik het wel mee eens. Op mijn 16e heb ik ook wel dingen gedaan waar ik achteraf gezien geen spijt van heb, maar die eigenlijk wel verder gingen dan waar ik op dat moment aan toe was. Maar nu ben ik iemand die sowieso vrij gemakkelijk over dat soort dingen denkt, dus ik denk dat een ander iemand bij wie dat "gevoeliger" ligt zich achteraf toch behoorlijk rot zou kunnen voelen daarover.

Bij nog jongere mensen is dat natuurlijk nog veel sterker zo.

Maar zijn jullie beiden nog wel bewust van dat jullie het standpunt "niets doen is de huidige maatschappij het beste" nog altijd delen? Je klinkt alsof je hem wil overtuigen dat het fout is, Gilles, terwijl hij dat zelf ook al vindt. Zelfde conclusie, net iets andere redenering. Volgens hem komt de schade grotendeels uit de maatschappij. Leuk voor hem. Verandert niks aan de conclusie en die accepteert hij, dus what are we still talking about? :-P

quote:

Op maandag 28 juli 2014 13:58 schreef Guus_Geluk7 het volgende:

[..]

16 is wel degelijk een goede grens als je je bedenkt dat tot twee jaar ouder nooit door een rechter zal worden bestraft.

De grens in NL is 16, en ontucht wordt niet bestraft bij kleine leeftijdsverschillen (zelfs tot 5 jaar verschil!) binnen normale relaties.

quote:

Op maandag 28 juli 2014 13:47 schreef tijnhet het volgende:

[..]

Ok, dat heb ik dan niet gezien. Ik heb vóór pagina 11 een stuk gemist.

[..]

Volgens mij niet. Volgens mij ging het van begin af aan over "pubers", zelfs in de eerste post. De topic titel bevatte "jongensliefde". Het was nogal duidelijk dat het over pubers ging, en als leeftijdsgebied noemde hij 13-17 jaar. Dat was echt al het begin van het topic. Hij heeft ook meerdere keren expliciet gezegd dat het hem over pubers ging, en niet pre-pubers, en dat hij daarom efebo en niet pedofiel zou zijn. Lijkt me sterk dat hij het aan het eind alleen nog over prepuberale jongens gehad zou hebben...

Ik heb voornamelijk de leeftijd ''13 jaar'' gehoord. Daarnaast ook 12 en 11, maar als we dat even aan de kant zetten, dan nog vind ik het ziek!

Kan niemand zich hier meer herinneren hoe de brugklassertjes van 13 eruit zagen? Hoe ze ieder jaar jonger leken te worden met dat jijzelf ouder werd? Dat deze opdonders voor je oogde als ''kinderen'' toen jezelf een jaar of 16 had bereikt? Nou ik wel!

Ik kan me nog herinneren dat toen ik zo oud was ik zelf redelijk groot en volwassen uitzag tegenover de gemiddelde 13 jarige, en hoe ik me er een beetje voor schaamde tegenover mijn oudere contacten op school dat ik met ''kinderen'' in de klas zat.

Hell, ik vond 13 jarige al jong ogen toen ik zelf 13 was, kun je nagaan nu op mijn 21e!

Daarbij komt ook nog eens dat ''juist'' de jongens op die leeftijd heel kinds zijn en achter lopen op de meisjes. Veel van de andere jongens bij mij in de klas speelde nog tikkertje op de gang. En zoiets zou in staat moeten zijn om weloverwogen beslissingen te maken over seks met een 20 jarige??? Schei toch uit!

quote:

Op maandag 28 juli 2014 13:48 schreef probeer het volgende:
GDLT, ga je nu echt hier ook nog eens verder, of ??

Ik laat me echt de mond niet snoeren door Demon.

quote:

Op maandag 28 juli 2014 14:12 schreef Gilles-de-la-Tourette het volgende:

[..]

Ik laat me echt de mond niet snoeren door Demon.

Demon probeert tenminste nog enige zelfreflectie toe te passen. Bij jou is dat echt totaal niet van toepassing. Jammer man.

quote:

Op maandag 28 juli 2014 14:00 schreef tijnhet het volgende:
Maar zijn jullie beiden nog wel bewust van dat jullie het standpunt "niets doen is de huidige maatschappij het beste" nog altijd delen? Je klinkt alsof je hem wil overtuigen dat het fout is, Gilles, terwijl hij dat zelf ook al vindt. Zelfde conclusie, net iets andere redenering. Volgens hem komt de schade grotendeels uit de maatschappij. Leuk voor hem. Verandert niks aan de conclusie en die accepteert hij, dus what are we still talking about? :-P

Daar heb ik zo mijn twijfels over. Zoals gezegd vind ik dat TS voortdurend erg draait in zijn opmerkingen.

quote:

Op maandag 28 juli 2014 14:14 schreef probeer het volgende:

[..]

Demon probeert tenminste nog enige zelfreflectie toe te passen. Bij jou is dat echt totaal niet van toepassing. Jammer man.

Waarom zou het ook? Ben ik hier de pedofiel? Nee, dus waar hebben we het hier over, zelfreflectie

quote:

Op maandag 28 juli 2014 13:58 schreef Guus_Geluk7 het volgende:

[..]

16 is wel degelijk een goede grens als je je bedenkt dat tot twee jaar ouder nooit door een rechter zal worden bestraft.

volgens mij gebeurt dit wel degelijk

quote:

Op maandag 28 juli 2014 14:11 schreef Gilles-de-la-Tourette het volgende:

[..]

Kan niemand zich hier meer herinneren hoe de brugklassertjes van 13 eruit zagen? Hoe ze ieder jaar jonger leken te worden met dat jijzelf ouder werd?

Zo heel erg waar dit.
Die krompen elk jaar weer.

quote:

Daarbij komt ook nog eens dat ''juist'' de jongens op die leeftijd heel kinds zijn en achter lopen op de meisjes. Veel van de andere jongens bij mij in de klas speelde nog tikkertje op de gang. En zoiets zou in staat moeten zijn om weloverwogen beslissingen te maken over seks met een 20 jarige??? Schei toch uit!

Ik vind ja, en ik vind nee. Ja, het zijn echt nog kinderen, en ze moeten ook als dusdanig worden gezien. Maar tegelijk moeten we niet doen alsof pubers totaal wereldvreemde of onkundige wezens zijn. Wanneer pubers met elkaar experimenteren op seksueel gebied, vinden we dat prima. Dat hoort erbij, we willen wel graag dat ze goed zijn voorgelicht over SOA's en voorbehoedsmiddelen, maar daar houdt het ook bij op. Dus kennelijk vinden we ze wel "capabel" genoeg om dat soort dingen te kunnen doen, en te mogen beslissen. Alleen wanneer wij vinden dat de leeftijden te ver uit elkaar gaan liggen, vinden we dat ze dat níet meer mogen beslissen. En hoewel ik er absoluut een voorstander van ben om minderjarigen een vorm van extra bescherming te geven tegen de manipulatie die kan komen kijken bij seks met een (veel) ouder iemand, wéét ik dat het dan tegelijk eigenlijk 'dubbel' is dat we dat soort contacten bij leeftijdsgenoten wél gewoon accepteren. Dat we een minderjarige leeftijdsgenoot een verantwoordelijker partner vinden dan een ouder iemand. (Terwijl we tegelijk lopen te betogen dat minderjarigen geen beslissingsvermogen hebben..!)

Het zijn wij volwassenen die dat leeftijdsverschil zo "belangrijk" vinden. Dat doen we omdat wij kennis hebben van de manipulatie die erbij kan komen kijken, en we gaan ervan uit dat dat risico groter is bij grote leeftijdsverschillen (en terecht, vanwege de scheve verhoudingen die er bestaan tussen pubers en 'volwassenen'). Toch kan ik me niet onttrekken aan het gevoel dat de maatschappelijke mening een grote rol speelt in het ontstaan van schade binnen de wat minder "manipulatieve" contacten. Ter vergelijking: als we alle seks onder de 16 net zo hardnekkig zouden veroordelen (dus zelfs met leeftijdsgenoten), dan zou seks onder de 16 ook véél vaker tot schade leiden. Veel jonge homo's hebben seksuele contacten op relatief jonge leeftijd, en die ervaringen zijn slechts bij hoge uitzondering negatief.

Laat je toch niet bang maken door dat zeikwijf Ouder1 aub.

quote:

Op maandag 28 juli 2014 15:07 schreef BlueMage het volgende:
Laat je toch niet bang maken door dat zeikwijf Ouder1 aub.

Goedzo. Moedig hem vooral nog even aan. Dat hij niet bang moet zijn voor de gevolgen en maar gewoon lekker moet ''doen''

TS heeft het inderdaad bij het rechte eind. Linkse partijen

quote:

Op zondag 27 juli 2014 22:48 schreef hoink581 het volgende:
Je moet geen drugs doen onder het Fok!ken dan is het moeilijk te volgen.

Overbodige informatie geschrapt

quote:

Op maandag 28 juli 2014 16:50 schreef Homijn het volgende:
Verder is elke (leeftijds)grens subjectief. Ik bedoel hiermee niet te pleiten voor lagere leeftijdsgrenzen, ik geef slechts aan dat elke grens subjectief is. Je zult jongens en meisjes van 14 hebben die al erg volwassen zijn voor hun leeftijd en je zult jongens en meisjes van 16 hebben die nog steeds heel kinderlijk zijn. Generaliseren puur op basis van een cijfertje is dus niet echt zinvol. De "gemiddelde 13-jarige" bestaat niet.

TS heeft al aangegeven dat hij zich aangetrokken voelt tot het jeugdige. Het gaat hier dus niet om iemand die zich aangetrokken voelt tot een jonger iemand die ouder oogt. Dat is nu wat jij er zomaar van maakt.

Je zegt dat je het hele topic hebt doorgelezen, maar kennelijk heb je dat dan erg slordig gedaan. Je mist namelijk een aantal belangrijke punten.

Maar ik ben een beetje moe van alle mensen hier die zo nodig de behoefte voelen om een pedoseksueel te portretteren als een of andere engel die een slachtoffer is van de grote boze veroordelende maatschappij.

Als je het mij vraagt is er ook bij mensen als jou toch iets niet helemaal lekker daarboven. Het gedrag van iemand die een duidelijk standpunt tegen pedofilie neemt vreemder vinden dan iemand die toegeeft dat hij een ontzettend sterk verlangen heeft naar seks met minderjarigen

Iemand als jij zou nog begrip proberen te hebben voor een pedofiel die je eigen kind misbruikt had.

Freak.

Regel 1: ik heb gelijk
Regel 2: als ik geen gelijk heb, zie regel 1.