Wie betaalt dat?quote:Op woensdag 6 augustus 2014 14:17 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Wellicht dat die wel in detentie moeten. Niet in een gevangenis maar in een psychiatrische inrichting.
Heb het hout allemaal gezaagd, ben benieuwd of het bankje gaat passen en werkt.quote:Op woensdag 6 augustus 2014 14:17 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Wellicht dat die wel in detentie moeten. Niet in een gevangenis maar in een psychiatrische inrichting.
Dan zal dus ook het gedeelte van je leven dat je gedwongen arbeid verricht langer zijn.quote:Op woensdag 6 augustus 2014 14:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hoe zie je het concreet voor je?
Voor het verkrachten en vermoorden van een kind zal je over het algemeen langer zitten.
Ik ben ook benieuwd. Ik kom graag kijken als hij klaar is.quote:Op woensdag 6 augustus 2014 14:19 schreef betyar het volgende:
[..]
Heb het hout allemaal gezaagd, ben benieuwd of het bankje gaat passen en werkt.
Wie bepaalt dat de kans op recidive groot is? Je beseft dat je het over een zeer kleine groep hebt. Ik denk aan een chain gang voor misdadigers die bewaking nodig hebben.quote:Op woensdag 6 augustus 2014 14:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wie betaalt dat?
En geldt dat ook voor verkrachters, pedofielen, draaideurcriminelen, etc? Figuren, kortom, bij wie de kans zeer groot is dat ze hun misdaad herhalen.
Klopt. Want dankzij de regulering van de overheid heb je BV's en NV's en ben je dus niet meer persoonlijk als bedrijfseigenaar aansprakelijk, maw: een bedrijf kan failliet gaan. In libertarische staat kan dat niet meer, en is er dus ook een navenant risico voor een bedrijf. Maar ja, dat zal wel weer opgelost worden door de markt met verzekeringen of zo. Maar wat als je de verzekeringspremie niet meer kunt betalen?quote:Op woensdag 6 augustus 2014 14:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat kan je van alle bedrijven zeggen. Ik durf zelfs te stellen dat bedrijven zonder overheid helemaal niet kunnen bestaan.
Aha, en dat is dan voldoende straf voor de daden? En hoe bepaal je de duur van die slavernij?quote:Op woensdag 6 augustus 2014 14:19 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dan zal dus ook het gedeelte van je leven dat je gedwongen arbeid verricht langer zijn.
Uiteindelijk zal de welvaart vakkundig gedecimeerd worden in een libertarisch systeem, zoveel is wel duidelijkquote:Op woensdag 6 augustus 2014 14:22 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Klopt. Want dankzij de regulering van de overheid heb je BV's en NV's en ben je dus niet meer persoonlijk als bedrijfseigenaar aansprakelijk, maw: een bedrijf kan failliet gaan. In libertarische staat kan dat niet meer, en is er dus ook een navenant risico voor een bedrijf. Maar ja, dat zal wel weer opgelost worden door de markt met verzekeringen of zo. Maar wat als je de verzekeringspremie niet meer kunt betalen?
Doorgaans worden dergelijke figuren onderworpen aan een serie psychische tests. Men gaat in ieder geval niet over een nacht glad ijs. De rechter krijgt het eindrapport overhandigd en baseert zijn uitspraak daarop.quote:Op woensdag 6 augustus 2014 14:22 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Wie bepaalt dat de kans op recidive groot is? Je beseft dat je het over een zeer kleine groep hebt. Ik denk aan een chain gang voor misdadigers die bewaking nodig hebben.
het huidige concept van een bedrijf bestaat inderdaad alleen bij de gratie van de overheid; ideaal voor de bovenklasse om vermogen persoonlijk te innen terwijl je persoonlijk risico kan ontwijken. maar goed, dat is al eens voorbij gekomen in dit topicquote:Op woensdag 6 augustus 2014 14:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat kan je van alle bedrijven zeggen. Ik durf zelfs te stellen dat bedrijven zonder overheid helemaal niet kunnen bestaan.
Als je gestoord bent is de gevangenis dan niet altijd de verkeerde plek?quote:Op woensdag 6 augustus 2014 14:17 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, gevangenissen zijn duur, dus wel laten mensen die overduidelijk een steek los hebben, gewoon vrij rondlopen.
Logisch ook want in zijn gewenste Utopia komt misdaad in principe niet voor. Misdaad is namelijk veroorzaakt door overheden die wetten opstellen.quote:Op woensdag 6 augustus 2014 14:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik krijg namelijk het idee dat je een nogal simplistische kijk hebt op ons rechtssysteem.
Ligt er natuurlijk aan. Als jij gestoord bent met als gevolg dat je de neiging om anderen te mishandelen/vermoorden, dan hoor jij gewoon thuis in de bajes.quote:Op woensdag 6 augustus 2014 14:26 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Als je gestoord bent is de gevangenis dan niet altijd de verkeerde plek?
Ik zou graag willen dat een PT gewoon een keertje de moeite neemt een strafzaak te bezoeken.quote:Op woensdag 6 augustus 2014 14:27 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Logisch ook want in zijn gewenste Utopia komt misdaad in principe niet voor. Misdaad is namelijk veroorzaakt door overheden die wetten opstellen.
Wel de discussie zou je eigenlijk moeten voeren met een anarchist. Ik ben namelijk niet tegen het collectief regelen van rechtspraak.quote:Op woensdag 6 augustus 2014 14:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Doorgaans worden dergelijke figuren onderworpen aan een serie psychische tests. Men gaat in ieder geval niet over een nacht glad ijs. De rechter krijgt het eindrapport overhandigd en baseert zijn uitspraak daarop.
Ik vraag of hoe dat precies in z'n werk gaat in Libertopia.
Ik krijg namelijk het idee dat je een nogal simplistische kijk hebt op ons rechtssysteem.
Nee. In het gekkenhuis.quote:Op woensdag 6 augustus 2014 14:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ligt er natuurlijk aan. Als jij gestoord bent met als gevolg dat je de neiging om anderen te mishandelen/vermoorden, dan hoor jij gewoon thuis in de bajes.
Een zwaar beveiligd gekkenhuis. Je gooit die gasten niet bij wat kwijlende down-figuren in een kamer.quote:
Voor een groot gedeelte is dat i.d.d. zo. Legaliseer drugs en de helft van de criminaliteit is verdwenen om maar een voorbeeld te geven.quote:Op woensdag 6 augustus 2014 14:27 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Logisch ook want in zijn gewenste Utopia komt misdaad in principe niet voor. Misdaad is namelijk veroorzaakt door overheden die wetten opstellen.
Hoewel ik met jee eens ben dat het voordeel van ons huidige stelsel het grootst is bij de bovenlaag, zijn er voor de kleine ondernemer wel degelijk ook flinke voordelen. Dat je een BV kunt oprichten voor je bedrijf, zodat je niet persoonlijk berooid en met schulden achterblijft als je bedrijf failliet gaat is een hele belangrijke.quote:Op woensdag 6 augustus 2014 14:26 schreef wipes66 het volgende:
[..]
het huidige concept van een bedrijf bestaat inderdaad alleen bij de gratie van de overheid; ideaal voor de bovenklasse om vermogen persoonlijk te innen terwijl je persoonlijk risico kan ontwijken. maar goed, dat is al eens voorbij gekomen in dit topic
What ever...quote:Op woensdag 6 augustus 2014 14:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een zwaar beveiligd gekkenhuis. Je gooit die gasten niet bij wat kwijlende down-figuren in een kamer.
Drugscriminaliteit heeft de doorsnee burger dan ook weinig last van. Ik maak me meer zorgen om overvallers en dergelijke. En ik neem aan dat de behoefte aan easy money niet verdwijnt in Libertopia. Overvallen en inbraken dus ook niet.quote:Op woensdag 6 augustus 2014 14:32 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Voor een groot gedeelte is dat i.d.d. zo. Legaliseer drugs en de helft van de criminaliteit is verdwenen om maar een voorbeeld te geven.
Maar iemand moet dat gaan betalen. En aangezien jij al niet eens wilde dokken voor downies, vraag ik me af hoe dit alles allemaal gaat worden geregeld.quote:
Met die 10% van het bnp die de overheid ons mag kosten.quote:Op woensdag 6 augustus 2014 14:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar iemand moet dat gaan betalen. En aangezien jij al niet eens wilde dokken voor downies, vraag ik me af hoe dit alles allemaal gaat worden geregeld.
Belasting.quote:Op woensdag 6 augustus 2014 14:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar iemand moet dat gaan betalen. En aangezien jij al niet eens wilde dokken voor downies, vraag ik me af hoe dit alles allemaal gaat worden geregeld.
Spreek voor jezelf. Van mij mag de overheid een stuk meer kosten.quote:Op woensdag 6 augustus 2014 14:35 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Met die 10% van het bnp die de overheid ons mij mag kosten.
Die komen in Libertopia alleen maar meer, in Libertopia mag je ook gewoon dingen claimen. Dat is pas vrijheid.quote:Op woensdag 6 augustus 2014 14:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Drugscriminaliteit heeft de doorsnee burger dan ook weinig last van. Ik maak me meer zorgen om overvallers en dergelijke. En ik neem aan dat de behoefte aan easy money niet verdwijnt in Libertopia. Overvallen en inbraken dus ook niet.
En dan wordt er dus een weer een heel rechtssysteem opgebouwd. Wetten moeten worden gemaakt en gehandhaafd. Dan is er nog een rechtsprekende instantie. Voor je het weet heb je weer een flinke overheid.quote:Op woensdag 6 augustus 2014 14:35 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Met die 10% van het bnp die de overheid ons mag kosten.
Een sociaal en fatsoenlijk land waar niemand iets tekort komtquote:Op woensdag 6 augustus 2014 14:36 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Spreek voor jezelf. Van mij mag de overheid een stuk meer kosten.
Als je dat hele herverdelen weglaat kan de overheid betaald worden uit de aardgasbaten.quote:Op woensdag 6 augustus 2014 14:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En dan wordt er dus een weer een heel rechtssysteem opgebouwd. Wetten moeten worden gemaakt en gehandhaafd. Dan is er nog een rechtsprekende instantie. Voor je het weet heb je weer een flinke overheid.
ook een mooi voordeel van noord-korea is dat er weinig overvallen en inbraken zijnquote:Op woensdag 6 augustus 2014 14:36 schreef betyar het volgende:
[..]
Die komen in Libertopia alleen maar meer, in Libertopia mag je ook gewoon dingen claimen. Dat is pas vrijheid.
Geld van een ander weggeven gaat je goed af.quote:Op woensdag 6 augustus 2014 14:36 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Spreek voor jezelf. Van mij mag de overheid een stuk meer kosten.
Dat was mijn punt niet.quote:Op woensdag 6 augustus 2014 14:39 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Als je dat hele herverdelen weglaat kan de overheid betaald worden uit de aardgasbaten.
Jouw ook, het enige waar we van mening over verschillen is de hoeveelheid.quote:Op woensdag 6 augustus 2014 14:40 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Geld van een ander weggeven gaat je goed af.
quote:Op woensdag 6 augustus 2014 14:39 schreef wipes66 het volgende:
[..]
ook een mooi voordeel van noord-korea is dat er weinig overvallen en inbraken zijn![]()
quote:Op woensdag 6 augustus 2014 14:40 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Geld van een ander weggeven gaat je goed af.
Waar dit soort lieden de mist in gaan is dat niet enkel de herverdeling van het geld betwistbaar is, maar de verdeling van het geld (vóórdat de belastingdienst langs komt) net zo goed.quote:Op woensdag 6 augustus 2014 14:41 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Jouw ook, het enige waar we van mening over verschillen is de hoeveelheid.
Het mijne wel. Politie om boeven te vangen, rechtspraak voor misdaden met slachtoffers en een leger ter verdediging. Voor de rest de participatie maatschappij.quote:
Het is een beetje naief te denken dat je geen wetgevende macht nodig hebt. De wet is niet in beton gegoten, vooral niet in deze tijden. Er is een of andere instantie nodig die wetten opstelt en invoert. Nieuwe ontwikkelingen maken nou eenmaal dat de wetten zo nu en dan moeten worden aangepast.quote:Op woensdag 6 augustus 2014 15:05 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het mijne wel. Politie om boeven te vangen, rechtspraak voor misdaden met slachtoffers en een leger ter verdediging. Voor de rest de participatie maatschappij.
Klopt, dat ze hier voor de school staan te dealen is voor niemand een probleem. En van die vaten chemisch afval in natuurgebieden ligt ook niemand wakker.quote:Op woensdag 6 augustus 2014 14:33 schreef KoosVogels het volgende:
Drugscriminaliteit heeft de doorsnee burger dan ook weinig last van.
Dat verandert alleen niet bij legalisatie. Alleen dat tweede misschien.quote:Op woensdag 6 augustus 2014 15:10 schreef hooibaal het volgende:
[..]
Klopt, dat ze hier voor de school staan te dealen is voor niemand een probleem. En van die vaten chemisch afval in natuurgebieden ligt ook niemand wakker.
Andersom - dealen bij scholen kun je juist niet meer aanpakken als je het legaliseert. Chemisch afval dumpen is nu op zich ook al illegaal.quote:Op woensdag 6 augustus 2014 15:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat verandert alleen niet bij legalisatie. Alleen dat tweede misschien.
Goed, het zal me verder ook een worst wezen.quote:Op woensdag 6 augustus 2014 15:13 schreef hooibaal het volgende:
[..]
Andersom - dealen bij scholen kun je juist niet meer aanpakken als je het legaliseert. Chemisch afval dumpen is nu op zich ook al illegaal.
Maar je stelling dat mensen geen last zouden hebben van drugscriminaliteit houdt echt geen stand.
Je kan ook chemisch afval legaal aanbieden en laten verwerken. Maar dat kan niet als de het spul van illegale activiteiten af komt. Dan komt oom agent op bezoek. Dus het verbieden van drugs zorgt voor illegale dumpingen. En het reguleren/verbieden van een grondstof van XTC zorgt voor extra veel afval.quote:Op woensdag 6 augustus 2014 15:13 schreef hooibaal het volgende:
[..]
Andersom - dealen bij scholen kun je juist niet meer aanpakken als je het legaliseert. Chemisch afval dumpen is nu op zich ook al illegaal.
Als drugs legaal zijn is er geen drugscriminaliteit en kan je er ook geen last van hebben.quote:Maar je stelling dat mensen geen last zouden hebben van drugscriminaliteit houdt echt geen stand.
Als je het verkopen van drugs legaliseert is dat niet langer een criminele activiteit dus verdwijnt die criminele activiteit. .quote:Op woensdag 6 augustus 2014 15:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Goed, het zal me verder ook een worst wezen.
Het punt van Paper_Tiger was dat wanneer drugs wordt gelegaliseerd, de criminaliteit voor een groot deel verdwijnt. Ik weersprak dat met genoemde argumenten.
Zelden zoiets onzinnigs gelezen.quote:Op woensdag 6 augustus 2014 15:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Als drugs legaal zijn is er geen drugscriminaliteit en kan je er ook geen last van hebben.
Hoe kan je nou last hebben van criminaliteit als die er niet is?quote:Op woensdag 6 augustus 2014 15:29 schreef hooibaal het volgende:
[..]
Zelden zoiets onzinnigs gelezen.
Waarom zou je geen last kunnen hebben van iets dat legaal is?quote:Op woensdag 6 augustus 2014 15:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Hoe kan je nou last hebben van criminaliteit als die er niet is?
Als je publiek geweld gaat legaliseren, kan je daar nog steeds last van hebbenquote:Op woensdag 6 augustus 2014 15:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Hoe kan je nou last hebben van criminaliteit als die er niet is?
Oh, maar dat is een ander verhaal. Maar we hebben het hier specifiek over criminaliteit. Nou dat probleem los je zo op.quote:Op woensdag 6 augustus 2014 15:33 schreef hooibaal het volgende:
[..]
Waarom zou je geen last kunnen hebben van iets dat legaal is?
Maar dan is het geen misdaad.quote:Op woensdag 6 augustus 2014 15:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je publiek geweld gaat legaliseren, kan je daar nog steeds last van hebben
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |