SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
quote:Lance Armstrong geeft gevecht met USADA op
De Amerikaanse ex-wielrenner Lance Armstrong heeft het gevecht met het Amerikaanse antidopingagentschap USADA opgegeven. Dat meldt persbureau AP. Maandag werd de klacht van de zevenvoudige tourwinnaar tegen USADA afgewezen door een rechtbank in Austin (Texas).
'In ieders leven komt een moment dat je tegen jezelf moet zeggen: genoeg is genoeg. Voor mij is dat moment nu gekomen.' Met die woorden begint Armstrong een verklaring waarom hij de strijd tegen USADA is gestopt.
De 40-jarige Amerikaan zegt helemaal klaar te zijn met alle 'nonsens' die het dopingagentschap over hem heeft verspreid. 'De strijd heeft een enorme tol geëist van mijn gezin en mijn werk voor mijn foundation. Ik ben helemaal klaar met die onzin.'
Armstrong beschuldigde het USADA van schending van zijn grondwettelijke recht op een eerlijk proces. Hij noemde het onderzoek van het agentschap 'een ongefundeerde heksenjacht'. Maar die aanklacht werd maandag door rechter Sam Sparks afgewezen.
Tourzeges
Volgens het antidopingagentschap heeft Armstrong jarenlang doping gebruikt, al werd hij nooit betrapt. De ex-wielrenner, die nu aan triatlons deelneemt, riskeert een levenslange schorsing. Hij kan ook zijn zeven tourzeges kwijtspelen.
Ook Johan Bruyneel, de voormalige ploegleider van Armstrong, moet zich voor het USADA komen verantwoorden. Zowel ploegleider als renner ontkennen elke betrokkenheid.
Officiële statement Lance Armstrongquote:Armstrong won't fight USADA charges
AUSTIN, Texas (AP) - Lance Armstrong said Thursday night he is finished fighting a barrage of drug charges from the U.S. Anti-Doping Agency, putting his unprecedented string of seven Tour de France titles at risk along with his legacy as one of the greatest cyclists in history.
The decision sets up a likely lifetime ban from the sport and the possibility that Armstrong will be stripped of his signature achievement - the extraordinary run of Tour titles he won from 1999-2005.
Armstrong, who retired last year, declined to enter arbitration - his last option - because he said he was weary of fighting accusations that have dogged him for years. He has consistently pointed to the hundreds of drug tests that he has passed as proof of his innocence.
"There comes a point in every man's life when he has to say, "Enough is enough." For me, that time is now," Armstrong said in a statement sent to The Associated Press. He called the USADA investigation an "unconstitutional witch hunt."
"I have been dealing with claims that I cheated and had an unfair advantage in winning my seven Tours since 1999," he said. "The toll this has taken on my family and my work for our foundation and on me leads me to where I am today - finished with this nonsense."
USADA will almost certainly treat Armstrong's decision as an admission of guilt, and hang the label of drug cheat on an athlete who was a hero to thousands for overcoming life-threatening testicular cancer and for his foundation's support for cancer research.
The agency can impose a lifetime ban and recommend Armstrong be stripped of his titles. That would put the question in the hands of the International Cycling Union, which has disputed USADA's authority to pursue the investigation and Tour de France officials, who have had a prickly relationship with Armstrong over the years.
Armstrong insisted his decision is not an admission of drug use, but a refusal to enter an arbitration process he believes is improper and unfair to athletes facing charges.
"USADA cannot assert control of a professional international sport and attempt to strip my seven Tour de France titles," he said. "I know who won those seven Tours, my teammates know who won those seven Tours, and everyone I competed against knows who won those seven Tours."
USADA maintains that Armstrong has used banned substances as far back as 1996, including the blood-booster EPO and steroids as well as blood transfusions - all to boost his performance.
The 40-year-old Armstrong walked away from the sport in 2011 without being charged following a two-year federal criminal investigation into many of the same accusations he faces from USADA. The federal probe was closed in February, but USADA announced in June it had evidence Armstrong used banned substances and methods - and encouraged their use by teammates. The agency also said it had blood tests from 2009 and 2010 that were "fully consistent" with blood doping.
Included in USADA's evidence were emails written by Armstrong's former U.S. Postal Service teammate Floyd Landis, who was stripped of his 2006 Tour de France title after a positive drug test. Landis' emails to a USA Cycling official detailed allegations of a complex doping program on the team.
USADA also said it had 10 former Armstrong teammates ready to testify against him. Other than suggesting they include Landis and Tyler Hamilton, both of whom have admitted to doping offenses, the agency has refused to say who they are or specifically what they would say.
"There is zero physical evidence to support (the) outlandish and heinous claims. The only physical evidence here is the hundreds of (doping) controls I have passed with flying colors," Armstrong said.
Armstrong sued USADA in Austin, where he lives, in an attempt to block the case and was supported by the UCI, the sport's governing body. A judge threw out the case on Monday, siding with USADA despite questioning the agency's pursuit of Armstrong in his retirement.
"USADA's conduct raises serious questions about whether its real interest in charging Armstrong is to combat doping, or if it is acting according to less noble motives," such as politics or publicity, U.S. District Judge Sam Sparks wrote.
Now the ultra-competitive Armstrong has done something virtually unthinkable for him: He has quit before a fight is over.
"Today I turn the page. I will no longer address this issue, regardless of the circumstances. I will commit myself to the work I began before ever winning a single Tour de France title: serving people and families affected by cancer, especially those in underserved communities," Armstrong said.
Armstrong could have pressed his innocence in USADA's arbitration process, but the cyclist has said he believes most people have already made up their minds about whether he's a fraud or a persecuted hero.
It's a stunning move for an athlete who built his reputation on not only beating cancer, but forcing himself through grueling offseason workouts no one else could match, then crushing his rivals in the Alps and the Pyrenees.
Although he had already been crowned a world champion and won individual stages at the Tour de France, Armstrong was still relatively unknown in the U.S. until he won the epic race for the first time in 1999. It was the ultimate comeback tale: When diagnosed with cancer, doctors had given him less than a 50 percent chance of survival before surgery and brutal cycles of chemotherapy saved his life.
Armstrong's riveting victories, his work for cancer awareness and his gossip-page romances with rocker Sheryl Crow, fashion designer Tory Burch and actress Kate Hudson made him a figure who transcended sports.
His dominance of the Tour de France elevated the sport's popularity in America to unprecedented levels. His story and success helped sell millions of the "Livestrong" plastic yellow wrist bracelets, and enabled him to enlist lawmakers and global policymakers to promote cancer awareness and research. His Lance Armstrong Foundation has raised nearly $500 million since its founding in 1997.
Created in 2000, USADA is recognized by Congress as the official anti-doping agency for Olympic sports in the United States. Its investigators joined U.S. agents during the federal probe, and USADA chief executive Travis Tygart had dismissed Armstrong's lawsuit as an attempt at "concealing the truth." He said the agency is motivated by one goal - exposing cheaters in sport.
Others close to Armstrong were caught up in the charges: Johan Bruyneel, the coach of Armstrong's teams, and three members of the medical staff and a consultant were also charged. Bruyneel is taking his case to arbitration, while two medical team staffers and consulting doctor Michele Ferrari didn't formally contest the charges and were issued lifetime ban by USADA. Ferrari later said he was innocent.
In a sport rife with cheaters, Armstrong has been under constant suspicion since the 1990s from those who refused to believe he was a clean rider winning cycling's premier event against a field of doped-up competition.
He had tense public disputes with USADA, the World Anti-Doping Agency, some former teammates and assistants and even Greg LeMond, the first American to win the Tour de France.
Through it all, Armstrong vigorously denied any and all hints, rumors and direct accusations he was cheating. He had the blazing personality, celebrity and personal wealth needed to fight back with legal and public relations battles to clear his name - and he did, time after time.
Armstrong won his first Tour at a time when doping scandals had rocked the race. He was leading the race when a trace amount of a banned anti-inflammatory corticosteroid was found in his urine; cycling officials said he was authorized to use a small amount of a cream to treat saddle sores.
After Armstrong's second victory in 2000, French judicial officials investigated his Postal Service team for drug use. That investigation ended with no charges, but the allegations kept coming.
Armstrong was criticized for his relationship with Ferrari, who was banned by Italian authorities over doping charges in 2002. Former personal and team assistants accused Armstrong of having steroids in an apartment in Spain and disposing of syringes that were used for injections.
In 2004, a Dallas-based promotions company initially refused to pay him a $5 million bonus for winning his sixth Tour de France because it wanted to investigate allegations raised by media in Europe. Testimony in that case included former teammate Frankie Andreu and his wife, Betsy, saying Armstrong told doctors during his 1996 cancer treatments that he had taken a cornucopia of steroids and performance-enhancing drugs.
Two books published in Europe, "L.A. Confidential" and "L.A. Official," also raised doping allegations and, in 2005, French magazine L'Equipe reported that retested urine samples from the 1999 Tour showed EPO use.
Armstrong fought every accusation with denials and, in some cases, lawsuits against the European media outlets that reported them.
But he showed signs that he was tiring of the never-ending questions. Armstrong retired (for the first time) in 2005 and almost immediately considered a comeback before deciding to stay on the sidelines, in part, because he didn't want to keep answering doping questions.
"I'm sick of this," Armstrong said in 2005. "Sitting here today, dealing with all this stuff again, knowing if I were to go back, there's no way I could get a fair shake - on the roadside, in doping control, or the labs."
But three years later, Armstrong was 36 and itching to ride again. He came back to finish third in the 2009 Tour de France.
Armstrong raced in the Tour again in 2010, under the cloud of the federal criminal investigation. Early last year, he quit the sport for good, but made a brief return as a triathlete until the USADA investigation shut him down.
During his sworn testimony in the dispute over the $5 million bonus, Armstrong said he wouldn't take performance enhancing drugs because he had too much to lose.
"(The) faith of all the cancer survivors around the world. Everything I do off the bike would go away, too," Armstrong said then. "And don't think for a second I don't understand that. It's not about money for me. Everything. It's also about the faith that people have put in me over the years. So all of that would be erased."
USADA notice letter aan Armstrong, Bruyneel en co.
USADA verklaring wat betreft de zaak Armstrong en zijn overtredingen.
Readoned decision van het WADA
appendixen met onder andere volledige rennersverklaringen
Die haalde toch geen podium indertijd?quote:
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Je hebt gelijk, dat was pas in 2006 dat de Spanjaard op het podium stond.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 22:54 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Die haalde toch geen podium indertijd?
Maar goed, ook Klöden is natuurlijk in verband gebracht met doping door die transfusie met Sinkewitzquote:
[..]
Je hebt gelijk, dat was pas in 2006 dat de Spanjaard op het podium stond.
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Dan weet ik het niet.quote:
[..]
Maar goed, ook Klöden is natuurlijk in verband gebracht met doping door die transfusie met Sinkewitz
Wie dan?quote:Op vrijdag 25 juli 2014 22:43 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Er is maar één renner die op het podium is geëindigd in de Armstrong-jaren die nooit betrokken is geweest bij een dopingzaak.
Misschien Escartin, maar die zat in dat ene jaar toch bij Kelme?quote:
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Jepquote:
[..]
Misschien Escartin, maar die zat in dat ene jaar toch bij Kelme?
In die docu zag ik nog wat beelden van Escartin. Mollema heeft vele videobanden van hem bekeken.
Hopelijk niet voor de tijdrit van morgen.quote:
[..]
Jep
In die docu zag ik nog wat beelden van Escartin. Mollema heeft vele videobanden van hem bekeken.
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
.
Wie waren ook alweer de 'rechtmatige' winnaars in 99-05 als je iedereen die ooit een dopingschorsing, bekentenis of allegatie heeft gehad schrapt?
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Kurt Van De Wouwer alvast in 99'. Hij werd 11-dequote:
Wie waren ook alweer de 'rechtmatige' winnaars in 99-05 als je iedereen die ooit een dopingschorsing, bekentenis of allegatie heeft gehad schrapt?
.
Dan moet je waarschijnlijk gaan kijken buiten de top 100.quote:
Wie waren ook alweer de 'rechtmatige' winnaars in 99-05 als je iedereen die ooit een dopingschorsing, bekentenis of allegatie heeft gehad schrapt?
Misschien omdat hij de beste wielrenner aller tijden is?quote:Op vrijdag 25 juli 2014 22:58 schreef meneerfiets het volgende:
Waarom zouden we nog over deze lul praten
http://nl.wikipedia.org/wiki/Eddy_Merckxquote:
[..]
Misschien omdat hij de beste wielrenner aller tijden is?
Is ie nietquote:
[..]
Misschien omdat hij de beste wielrenner aller tijden is?
.Met Doping kan ik ook 7x de Tour winnen
.
Wie?quote:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Eddy_Merckx
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Haha, nee.quote:
[..]
Is ie niet
Met Doping kan ik ook 7x de Tour winnen
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
quote:
[..]
Misschien omdat hij de beste wielrenner aller tijden is?
Renners komen en renners gaan enkel Eddy die blijft bestaan.quote:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Eddy_Merckx
Klopt, Armstong was een misschien één van de grotere talenten,maar toch voor mij is hij een klootzak,of is hij jouw held?quote:
Nee.quote:
[..]
Klopt, Armstong was een misschien één van de grotere talenten,maar toch voor mij is hij een klootzak,of is hij jouw held?
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Ik had al niets met Armstrong tijdens zijn carrière. Hij probeerde te hard de held en de redder te zijn, en ik had meer met de down-to-earth Ullrich of Beloki.
Maar het was bijna een doel om Armstrong te veroordelen, zelfs al leken ze geen bewijs te hebben. Al is het voor mannen als Landis, Andreu en LeMond wel prettig.
Maar het was bijna een doel om Armstrong te veroordelen, zelfs al leken ze geen bewijs te hebben. Al is het voor mannen als Landis, Andreu en LeMond wel prettig.
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Klopt, iedereen in die tijd zou moeten geschorst worden,maar ach de UCIquote:
Ik had al niets met Armstrong tijdens zijn carrière. Hij probeerde te hard de held en de redder te zijn, en ik had meer met de down-to-earth Ullrich of Beloki.
Maar het was bijna een doel om Armstrong te veroordelen, zelfs al leken ze geen bewijs te hebben. Al is het voor mannen als Landis, Andreu en LeMond wel prettig.
.Waren er wel renners die niet aan de epo zaten? Bij Rabo vertelden ze dat 90% aan de dope zat..
Alle grote renners van voor die tijd zaten ook onder de dope. Armstrong was gewoon de beste en heeft 7x de tour gewonnen. De Fransen kunnen dat alleen niet hebben.quote:
[..]
Klopt, iedereen in die tijd zou moeten geschorst worden,maar ach de UCI
Waren er wel renners die niet aan de epo zaten? Bij Rabo vertelden ze dat 90% aan de dope zat..
Ik ben zelf een Rebel-fan, lach me nu niet uitquote:
[..]
Alle grote renners van voor die tijd zaten ook onder de dope. Armstrong was gewoon de beste en heeft 7x de tour gewonnen. De Fransen kunnen dat alleen niet hebben.
.Fransen hadden met Viranque een nog ergere coke-verslaafde
.
1999: Fernando Escartin (3e)quote:
Wie waren ook alweer de 'rechtmatige' winnaars in 99-05 als je iedereen die ooit een dopingschorsing, bekentenis of allegatie heeft gehad schrapt?
2000: Fernando Escartin (8e)
2001: Andrey Kivilev (4e)
2002: José Azevedo (6e)
2003: Haimar Zubeldia (5e)
2004: José Azevedo (5e)
2005: Cadel Evans (8e)
En verder als bonus:
1996: Peter Luttenberger (5e)
1997: Fernando Escartin (5e)
1998: Christophe Rinero (4e)
Fernando Escartin, drievoudig Tourwinnaar
Tegen Escartin zijn er geen bewijzenquote:
[..]
99' is voor Kurtje!
http://www.clint.be/sport(...)uwer-tot-tourwinnaar
Theoretisch is het mogelijk dat hij als enige van zijn team nee zei tegen de doping. Natuurlijk, ik geloof er ook geen ruk van, maar er is geen reden om hem nu al te schrappen. 
Zat Azevedo in 2004 niet bij Discovery/US Postal, waarvan het bekend was dat ze met z'n allen aan de dope zaten?
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Dat is wel een redenquote:
[..]
Tegen Escartin zijn er geen bewijzen
.Je gaat toch ook niet beweren dat iedereen bij US Postal doping nam buiten Armstrong(die het nog toegaf..)
Popovych moet eigenlijk dan ook geschorst worden?quote:
Zat Azevedo in 2004 niet bij Discovery/US Postal, waarvan het bekend was dat ze met z'n allen aan de dope zaten?
Precies. Armstrong heeft bekend. Escartin niet.quote:
[..]
Dat is wel een reden
Je gaat toch ook niet beweren dat iedereen bij US Postal doping nam buiten Armstrong(die het nog toegaf..)
Erik Dekker deed het ook nietquote:
[..]
Precies. Armstrong heeft bekend. Escartin niet.
.Beken dan toch, en verdwijn uit het wielrennen
.
De vraag was wie er de Tour wint als je iedereen schrapt van wie onomstotelijk bewezen is dat ze aan de dope zaten. Voor nu blijven Escartin en Azevedo dus staan, maar misschien verandert dat nog.quote:
[..]
Erik Dekker deed het ook niet
Beken dan toch, en verdwijn uit het wielrennen
Maar ik wil best even kijken wie er nog meer kandidaten zijn!
Kurt Van De Wouwer, al 10x vermeld..quote:
[..]
De vraag was wie er de Tour wint als je iedereen schrapt van wie onomstotelijk bewezen is dat ze aan de dope zaten. Voor nu blijven Escartin en Azevedo dus staan, maar misschien verandert dat nog.
Maar ik wil best even kijken wie er nog meer kandidaten zijn!
Azevedo reed bij Saiz en Bruyneel
Die zal dus wel clean zijn
Die zal dus wel clean zijn
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Hoe clean was die zelf eigenlijk dan?quote:
[..]
Kurt Van De Wouwer, al 10x vermeld..
http://hetiskoers.nl/2013(...)dopingberichtgeving/
Hij lijkt me niet minder schuldig dan Nardello, die boven hem eindigde. Allebei een dubieuze teamarts maar verder geen concrete beschuldigingen.
quote:
[..]
Hoe clean was die zelf eigenlijk dan?
http://hetiskoers.nl/2013(...)dopingberichtgeving/
Hij lijkt me niet minder schuldig dan Nardello, die boven hem eindigde. Allebei een dubieuze teamarts maar verder geen concrete beschuldigingen.
Het punt is dat ik Kurt persoonlijk ken.quote:
[..]
Hoe clean was die zelf eigenlijk dan?
http://hetiskoers.nl/2013(...)dopingberichtgeving/
Hij lijkt me niet minder schuldig dan Nardello, die boven hem eindigde. Allebei een dubieuze teamarts maar verder geen concrete beschuldigingen.
Maar hij kan evengoed doping hebben gebruikt, al verwacht ik dat niet.
Ibargurenquote:
[..]
Hoe clean was die zelf eigenlijk dan?
http://hetiskoers.nl/2013(...)dopingberichtgeving/
Hij lijkt me niet minder schuldig dan Nardello, die boven hem eindigde. Allebei een dubieuze teamarts maar verder geen concrete beschuldigingen.
Wat een man is dat he, en nog steeds actief in het peloton.
De boef.
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Zonder Escartin en Azevedo krijgen we dit:
1999: Daniele Nardello (7e)
2000: Daniele Nardello (10e)
2001: Andrey Kivilev (4e)
2002: Carlos Sastre (10e)
2003: Haimar Zubeldia (5e)
2004: Georg Totschnig (7e) - indien die ook te dubieus is, dan weer Sastre (8e)
2005: Cadel Evans (8e)
1999: Daniele Nardello (7e)
2000: Daniele Nardello (10e)
2001: Andrey Kivilev (4e)
2002: Carlos Sastre (10e)
2003: Haimar Zubeldia (5e)
2004: Georg Totschnig (7e) - indien die ook te dubieus is, dan weer Sastre (8e)
2005: Cadel Evans (8e)
Het heeft toch geen zin, het blijven lege plaatsen en maar goed ook..quote:
Zonder Escartin en Azevedo krijgen we dit:
1999: Daniele Nardello (7e)
2000: Daniele Nardello (10e)
2001: Andrey Kivilev (4e)
2002: Carlos Sastre (10e)
2003: Haimar Zubeldia (5e)
2004: Georg Totschnig (7e) - indien die ook te dubieus is, dan weer Sastre (8e)
2005: Cadel Evans (8e)
Sastre drievoudig tourwinnaar dus
Viervoudig, als ie 2006 ook nog zou krijgen.
Hala Madrid
Viervoudig, als ie 2006 ook nog zou krijgen.
Hala Madrid
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Speculeren mag altijd. Ik vind het stiekem best boeiend.quote:
[..]
Het heeft toch geen zin, het blijven lege plaatsen en maar goed ook..
Pereiro zal wel niet geschrapt worden.quote:
Sastre drievoudig tourwinnaar dus
Viervoudig, als ie 2006 ook nog zou krijgen.
Hala Madrid
Pereiro was even 'clean' als Saste.quote:
Sastre drievoudig tourwinnaar dus
Viervoudig, als ie 2006 ook nog zou krijgen.
Hala Madrid
Had dat gare doktersattest toch?quote:
[..]
Pereiro was even 'clean' als Saste.
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Sastre was ook niet clean bij CSC.quote:
[..]
Had dat gare doktersattest toch?
Lijkt me ook sterk, al vind ik hem nog de meest geloofwaardige der ongeloofwaardigenquote:
[..]
Sastre was ook niet clean bij CSC.
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Hopelijk is het nu een pak cleaner!quote:
[..]
Lijkt me ook sterk, al vind ik hem nog de meest geloofwaardige der ongeloofwaardigen
Gasten als Vino&Riis moeten er nog uit en dan kunnen we pas over het nieuwe wielrennen spreken!
Het is in elk geval cleaner. Renners komen wel moeilijker met dingen weg tegenwoordig. Maar van doping kom je nooit helemaal af vrees ik.
De nieuwe generatie Nederlanders : Mollema,Slagter,Kelderman,Kruijswijk doen ook minder dingen waarvan je echt denkt, hoe is dat nou mogelijk?quote:
Het is in elk geval cleaner. Renners komen wel moeilijker met dingen weg tegenwoordig. Maar van doping kom je nooit helemaal af vrees ik.
Alle stalen bewaren en contractueel torenhoge boetes vastleggen als jaren later blijkt dat een renner toch niet schoon was. Wellicht dat je daarmee toch een bepaalde groep renners afschrikt waardoor het gebruik nog verder beperkt wordt.quote:
Het is in elk geval cleaner. Renners komen wel moeilijker met dingen weg tegenwoordig. Maar van doping kom je nooit helemaal af vrees ik.
Escartin inderdaad.quote:
[..]
Misschien Escartin, maar die zat in dat ene jaar toch bij Kelme?
Plaatst het een en ander in perspectief.
Sastre en Hamilton waren beide kopman in 2004 bij CSC. Hamilton nam mede op aanraden van Riis bloeddoping etc. bij Fuentes. Hoogstwaarschijnlijk dat de minder getalenteerde Sastre dat dus ook deed.quote:
[..]
Lijkt me ook sterk, al vind ik hem nog de meest geloofwaardige der ongeloofwaardigen
Geinige docu maar wel erg makkelijk. Omdat Armstrong als enige van die generatie zo uitgesproken was kun je makkelijk zo'n filmpje in elkaar draaien. En als ik Hamilton zo hoor mag je ook je petje afnemen voor de organisatorische kwaliteiten van Bruyneel en Armstrong want toen hij zelf zijn dope moest regelen was het toch wel veel en risicovol werk.
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Sastre werd gevormd bij Manolo Saiz, ging dan naar Riis en beëindigde zijn carriere bij de ploeg van Gianetti . Hoe groot zou de kans zijn dat je zo'n parcours zonder doping kan afleggen eigenlijk ?quote:
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Euskatelquote:
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Ik denk persoonlijk om en nabij de 0.quote:
[..]
Sastre werd gevormd bij Manolo Saiz, ging dan naar Riis en beëindigde zijn carriere bij de ploeg van Gianetti . Hoe groot zou de kans zijn dat je zo'n parcours zonder doping kan afleggen eigenlijk ?
http://www.esquire.com/features/lance-armstrong-interview-0814quote:After a great fall, what do we remember? We remember the cheating, and the lies. We remember the cult of personality that we eagerly embraced, and then felt betrayed by. But what of the man who fell? What about the work he didn't cheat at? What about the 16 years Lance Armstrong spent building a global cancer advocacy? Did it matter? Does it still? Does it matter that Livestrong, the foundation that kicked him out, now wants him back? Do we care what happens to the great work a man has done, after a great fall?
Geweldig stuk over hoe het nu met Lance Armstrong gaat. De moeite waard om te lezen.
Luttenberger is niet zo'n geweldige keuze: http://www.telegraaf.nl/t(...)as_in_paniek___.htmlquote:
[..]
1999: Fernando Escartin (3e)
2000: Fernando Escartin (8e)
2001: Andrey Kivilev (4e)
2002: José Azevedo (6e)
2003: Haimar Zubeldia (5e)
2004: José Azevedo (5e)
2005: Cadel Evans (8e)
En verder als bonus:
1996: Peter Luttenberger (5e)
1997: Fernando Escartin (5e)
1998: Christophe Rinero (4e)
Fernando Escartin, drievoudig Tourwinnaar
Ik denk dat ze moeilijker wegkomen met de truukjes van vroeger. Binnen 10 jaar zullen ze moeilijk wegkomen met de truukjes van vandaag.quote:
Het is in elk geval cleaner. Renners komen wel moeilijker met dingen weg tegenwoordig. Maar van doping kom je nooit helemaal af vrees ik.
Ik blijf erbij dat doping er nog heel diep in zit. Nee, mogelijk geen 90% meer. Misschien "slechts" 75% of zo.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Inderdaad. De aanwijsbare boeven van nu winnen met vergelijkbare verschillen als de boeven van toen. Alles is wel wat langzamer geworden, maar dat zegt vrij weinig over dopinggebruik. Armstrong reed ook langzamer dan Riis.quote:Op woensdag 30 juli 2014 09:28 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Ik denk dat ze moeilijker wegkomen met de truukjes van vroeger. Binnen 10 jaar zullen ze moeilijk wegkomen met de truukjes van vandaag.
Ik blijf erbij dat doping er nog heel diep in zit. Nee, mogelijk geen 90% meer. Misschien "slechts" 75% of zo.
Ik geloof overigens wel dat je nu als zeer talentvolle cleane renner een stuk verder kan komen dan vroeger, en mss zelfs aansprekende wedstrijden kan winnen / top10 rijden in een grote ronde.
een eendaags wedstrijd zou kunnen maar geen meerdaagse ronde.quote:
Ik geloof overigens wel dat je nu als zeer talentvolle cleane renner een stuk verder kan komen dan vroeger, en mss zelfs aansprekende wedstrijden kan winnen / top10 rijden in een grote ronde.
Is die niet geschorst?
twitter:olegtinkov twitterde op zondag 03-08-2014 om 10:14:38 If i will get 10,000 retweets, I will go for @lancearmstrong ! Davai USA! Lance deserves to come to cycling, and prove he is the strongest! reageer retweet
If i will get 10,000 retweets, I will go for @
Vooral erg hoe de journalistiek zo blind achter Armstrong aan liep. Daartoe behoorde ook Mart Smeets, die de Franse journalisten wegzette als gefrustreerde mannetjes e.d.
Smeets ontkent alles, maar Armstrong liet alleen één-op-één interviews toe met mensen die hij vertrouwde. Die hij tot zijn kamp rekende. Daar was hij vrij selectief in trouwens. Dat blijkt wel uit de boeken van Macur en Walsh.
Smeets ontkent alles, maar Armstrong liet alleen één-op-één interviews toe met mensen die hij vertrouwde. Die hij tot zijn kamp rekende. Daar was hij vrij selectief in trouwens. Dat blijkt wel uit de boeken van Macur en Walsh.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Flashback naar 2008:
Lijkt wel zijn persoonlijke advocaat en helaas had je er daar veel meer van
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)s-kwaadwillend.dhtmlquote:En toen kwamen de Fransen: opstandig, boos, kwaadwillend
Mart Smeets − 30/10/08, 12:27
opinie Lance Armstrong had alles voor elkaar. Dacht hij. Zijn op nobele gronden steunende comeback kreeg langzaam vorm, de wedstrijden werden uitgekozen en er moest alleen nog even toestemming aan de UCI gevraagd worden in Australië te mogen koersen.
Omdat hij voor die wedstrijd niet helemaal op tijd weer ingeschreven was in de dopingclub van zijn land. Het zou een bagatel zijn, dacht hij. Zijn vriend Hein Verbruggen zou diens opvolger Pat McQuaid nog wel even wat raad geven.
En toen kwamen de Fransen. Opstandig en boos, kwaadwillend, gemeen, chauvinistisch en eendimensionaal. Zoals we ze kennen.
Eerst moesten die rottige urinestalen uit 1999 nog eens onderzocht worden. Daar zat immers een luchtje aan. Nu bestonden er alleen nog B-stalen van die testen, maar ach, dat was de Franse slag. Een kleine onzorgvuldigheid uit het verleden, daar maakten ze zich toch niet druk over. Het ging erom dat die grote bek uit Austin pootje gelicht zou worden en anders niet.
De Fransen zouden er wel voor zorgen dat Armstrong niet weer hun Franse fietsrondje kwam verknallen met alle aandacht, rimram en alle show. Zeven jaar aan een stuk had hij alle Franse renners, de Tour, Frankrijk en het geweten van Marianne te kakken gezet. En dat met drog in zijn lijf.
Nu zegt een weldenkend mens meteen: Armstrong laat die mottige professoren in Frankrijk lekker in jouw pies roeren, want als je niets te verbergen hebt, is deze zaak ook zo geklaard. Armstrong doet dat niet; hij tart ze terug. Deze zaak hangt aan alle kanten scheef, er is een onafhankelijke commissie geweest die de Amerikaan in het gelijk heeft gesteld en dus*
Die Fransen nemen de uitspraak van de Nederlandse advocaat Vrijman natuurlijk weer niet voor waar aan. Zij zien in Vrijman ook een vriendje van Verbruggen en wantrouwen alles dat de voornaam Hein draagt.
Wettelijk en moreel hebben de Fransen geen poot om op te staan, maar hun bijna pathetische haat tegen de Amerikaan brengt ze ver in het zoeken naar quasi-argumenten.
Hebben de Fransen hier een punt?
Ja en nee. Niet nadenkenden zullen roepen: Armstrong, wat let je, maar er speelt veel meer. De veenbrand om de macht in wielersportland laait nu zelfs weer op.
De ineens wat zwakker geworden Tourbazen staan er hakkelend bij. Zij hebben een deel van hun macht in moeten leveren, want een samenwerking met de UCI is in de maak en wat moeten ze nu?
Wat moeten wij nu, de mensen die van de buitenkant dit steekspel aanschouwen?
Wie moeten we geloven? Is er nog wielerleven na deze pontificale aanval van de Fransen op Armstrong of moeten we toch gaan geloven dat de Amerikaan boter op zijn hoofd heeft.
Omdat alle wereldordes op het ogenblik door elkaar gegooid worden en niemand meer weet wat er moet gebeuren om een grenzeloze chaos op welk gebied dan ook te voorkomen, is het hier hetzelfde gaande.
De Fransen hebben de chaos vergroot, zonder de juiste wapens te hebben, maar dat maakt tegenwoordig niets meer uit.
Ze hebben even harder geschreeuwd dan Armstrong deed.
Dat komt niet vaak voor.
Lijkt wel zijn persoonlijke advocaat en helaas had je er daar veel meer van
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Mooie troll!quote:
Is die niet geschorst?twitter:olegtinkov twitterde op zondag 03-08-2014 om 10:14:38 If i will get 10,000 retweets, I will go for @lancearmstrong ! Davai USA! Lance deserves to come to cycling, and prove he is the strongest! reageer retweet
Lance is nu gewoon te oud. Ook met dope, naast het schorsingsfeitje...
[b] Op zondag 14 november 2010 18:11 schreef liesje1979 het volgende:[/b]
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Maar Riis zat natuurlijk ook gewoon aan de dope. En in zijn tijd werd er nog minder (goed) gecontroleerd dus was het gebruik nog wat hoger waarschijnlijk ook.quote:Op woensdag 30 juli 2014 18:08 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Inderdaad. De aanwijsbare boeven van nu winnen met vergelijkbare verschillen als de boeven van toen. Alles is wel wat langzamer geworden, maar dat zegt vrij weinig over dopinggebruik. Armstrong reed ook langzamer dan Riis.
Misschien hadden ze allebei gelijk.quote:
Flashback naar 2008:
[..]
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)s-kwaadwillend.dhtml
Lijkt wel zijn persoonlijke advocaat en helaas had je er daar veel meer van
Hoe bedoel je?quote:Op dinsdag 5 augustus 2014 17:48 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Misschien hadden ze allebei gelijk.
Naar mijn mening heeft Smeets het publiek ook verkeerd voorgelicht bij tijd en wijle. Zo volgde hij de lijn dat met de 1999 EPO stalen was geknoeid en slecht bewaard. Dat was de Armstrong-lijn; de zuiverheid van de monsters in twijfel trekken en Smeets volgde dat relaas.
Toen ik er later achter kwam dat dit helemaal niet klopt voelde ik me behoorlijk beetgenomen.
Ook hoe hij de gevallen Bassons en Simeoni weg zette verdient niet mijn waardering.
Ik ben overigens geen fan van Walsh, maar dit is pure kolder. Ik ben wel blij dat ik het boek van Walsh gelezen heb; ik besefte niet dat Ballester was weggepest bij L'Equipe. Dat was een mooi verhaal en een plausibel inzicht in welke belangen er spelen. Zoals Walsh zelf schrijft: de wielrennerij en journalistiek drinken uit dezelfde bron.quote:De naam Lance Armstrong viel nergens, de titel van het boek werd nergens genoemd.
Mart Smeets − 21/10/06, 00:00
Wanneer is nieuws nieuws?
Vreemde aanhef van een zaterdagse overdenking, nietwaar? Het begon zo. Ik las een boek in mijn hotelkamer in Canberra, want ik ben in Australië aan het werk en reis er rond. Een redactielid van ’Pauw & Witteman’ aan de telefoon. Of ik in de studio iets kon komen zeggen over het net verschenen boek ’L.A. Officiel’. Volgens derden was ik Armstrong-kenner en wist ik misschien wel van hoeden en randen.
Nou, nee dus. Ik ken de schrijvers, dat wel. Pierre Ballister is een zure Fransoos die opgevoed is in de stal van L’Equipe. Hij heeft zich ten doel gesteld Lance Armstrong op te hangen. Figuurlijk uiteraard. In dat streven heeft hij een maat gevonden in de Ier David Walsh, een bekend schrijver die tot 1997 een groot fan van de Amerikaanse wielrenner was. Walsh heeft ooit gesteld dat hij op doping in de sport is gewezen door Michelle de Bruin, de Ierse zwemster die na 1996 te maken kreeg met de bewijsdrift van Walsh.
Wat weinigen weten is dat een dodelijk, fietsgerelateerd ongeval van zijn zoon Walsh tot een ander mens maakte. Hij verhardde in zijn meningen en groef zich in om tegen Armstrong een guerrillaoorlog te beginnen. De zoon van Walsh was gaan wielrennen omdat hij in Armstrong een groot voorbeeld had.
Hun eerste boek, ’L.A. Confidentiel’, werd aan de vooravond van de Tour van 2004 in de markt gezet en haalde weinig uit. Schouderophalen in de wielerwereld en zeer beperkt applaus voor het speurwerk van de twee schrijvers.
Dit keer hebben ze andere invalshoeken gekozen. Een snel rondje langs de velden leverde me een déjà vu op, hoewel zich een min of meer bekende dopingvorser bij het gezelschap heeft aangesloten, een Aussie nog wel, Michael Ashenden.
Een snelle zoektocht door de Australische pers leerde me gisteren dat zijn woorden geen enkele krant hebben gehaald. De naam Armstrong viel nergens, de titel van het boek werd nergens genoemd; het nieuws was hier nog geen nieuws.
Ik zocht door. De enige aan doping gerelateerde nieuwsfeiten hier zijn een gedrogeerd racepaard waar lacherig over gedaan werd en een op de Australische televisie uitgezonden interview met een voor mij onbekende Amerikaanse wielrenner, Matt DeCanio, die vrolijk vertelde dat 99 procent van alle Tourdeelnemers doping gebruikt. Hij heeft nooit in Europa, noch in de Tour gereden, en stelt dat zijn kennis gestoeld is op hear say. Op dat bericht heeft collega Stuart O’Grady, vanuit Adelaide, gereageerd. O’Grady nodigt de Amerikaan uit hem, Rob McEwen, Michael Rogers en Brendan Cooke alles uit te komen leggen. O’Grady: ,,Als wij met die Amerikaan samen zijn zal hij ons moeten vertellen wie er doping gebruikt en wie niet. Dit is weer eens een aanval van iemand die sensatie zoekt en niets weet.”
Ik kreeg vanuit de VS, net voordat ik deze regels opschreef, het antwoord van Armstrong op de uitgave van ’L.A. Officiel’. Wat ik al dacht: precies dezelfde reactie als die van O’Grady.
Wie ik geloof in deze kwestie? Bijna niemand meer. Waar rook is, blijft echter vuur. Eerst maar eens dat boek te pakken zien te krijgen en lezen wat de mannen beweren.
Het is te hopen dat hun aantijgingen sterker zijn dan twee jaar geleden. Ik vond ’L.A. Confidentiel’ eigenlijk rommel en nauwelijks gestoeld op echte feiten.
Op mijn vraag of de redactie van ’P & P’ een unilateraal lijntje kon leggen tussen Hilversum en Canberra kreeg ik overigens als antwoord dat dit wel heel erg in de papieren zou lopen.
Inderdaad, zoveel was nieuws dus weer niet waard.
Want, wat is nieuws?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Er was een hetze tegen Armstrong uit Franse hoek die weliswaar terecht bleek, maar Armstrong is zijn Tourzeges afgenomen terwijl andere dopeurs gewoon in het eindklassement zijn blijven staan. Uit die tijd en ervoor. Zoetemelk nam doping en is hier een held, Merckx nam doping en is nog steeds de beste ooit, Indurain, Pantani, Contador ga zo maar door.quote:
[..]
Hoe bedoel je?
Naar mijn mening heeft Smeets het publiek ook verkeerd voorgelicht bij tijd en wijle. Zo volgde hij de lijn dat met de 1999 EPO stalen was geknoeid en slecht bewaard. Dat was de Armstrong-lijn; de zuiverheid van de monsters in twijfel trekken en Smeets volgde dat relaas.
Toen ik er later achter kwam dat dit helemaal niet klopt voelde ik me behoorlijk beetgenomen.
Ook hoe hij de gevallen Bassons en Simeoni weg zette verdient niet mijn waardering.
[..]
Ik ben overigens geen fan van Walsh, maar dit is pure kolder. Ik ben wel blij dat ik het boek van Walsh gelezen heb; ik besefte niet dat Ballester was weggepest bij L'Equipe. Dat was een mooi verhaal en een plausibel inzicht in welke belangen er spelen. Zoals Walsh zelf schrijft: de wielrennerij en journalistiek drinken uit dezelfde bron.
Maar nee, Armstrong is de duivel.
Na het lezen van het boek van Walsh en Macur besefte ik pas hoe moeilijk het is om als pers hier een vinger achter te krijgen. Om überhaupt steun van je eigen baas te krijgen. Geen wonder dus dat als ze hun pijlen in stelling brengen, ze die op de hoogste bomen richten. Zo werkt dat. De eindredacteuren stonden niet te juichen, en zagen de dure advocaat-rekeningen voor hun neus.quote:
[..]
Er was een hetze tegen Armstrong uit Franse hoek die weliswaar terecht bleek, maar Armstrong is zijn Tourzeges afgenomen terwijl andere dopeurs gewoon in het eindklassement zijn blijven staan. Uit die tijd en ervoor. Zoetemelk nam doping en is hier een held, Merckx nam doping en is nog steeds de beste ooit, Indurain, Pantani, Contador ga zo maar door.
Maar nee, Armstrong is de duivel.
Die Ballester was helemaal geisoleerd op zijn eigen redactie. En als gevolg daarvan moest ie weg. Niet omdat hij slecht werk leverde, maar omdat het werk niet in de strategie van de krant pastte. Er was geen grote erehaag op de 130 man tellende L'Equipe redactie. 'Sacrebleu, pak die verdomde Amerikaan aan.' Geen staande ovaties en geen Albert Londres of Légion d'honneur. Nee, nee.
Het hele riedeltje van 'Virenque is een held voor de Fransen' vond ik ook heel erg makkelijk. Ja, hij was een held voor een aantal figuren, maar die namen door de bank genomen ook stelling vóór Armstrong (totdat het niet meer anders kon, en dat punt kwam eerder dan de Nederlandse pers inzag idd - de Nederlandse pers verdraaide dat hele EPO-stalen verhaaltje). Diezelfde Ballester schreef ook kritische stukken over Virenque. En dat was een ander manco van Smeets en consorten; "de zure en chauvinistische Fransen", zonder namen en rugnummers te noemen.
Komt nog bij dat Armstrong het allemaal uit zat te dagen. Als je na je 7e Tourzege op het huldigingspodium gaat zeggen "het spijt me voor jullie, het spijt me dat jullie niet in wonderen geloven."
Tsja, dan motiveer je wel een aantal mensen om er even hun tanden in te zetten. Journalisten wegzetten als 'kleine trollen' op persconferenties is ook brandstof voor diezelfde trollen. Bij het lezen van Walsh zijn boek, kreeg ik de indruk dat ook zijn eergevoel een grote rol speelde. Zijn eigenwaarde.quote:Finally, the last thing I’ll say to the people who don’t believe in cycling, the cynics and the sceptics: I'm sorry for you. I’m sorry that you can’t dream big. I'm sorry you don't believe in miracles.
[ Bericht 2% gewijzigd door Klopkoek op 05-08-2014 19:40:19 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Is trouwens echt door Tinkov geplaatst!quote:Op dinsdag 5 augustus 2014 02:38 schreef Godshand het volgende:
[..]
Mooie troll!
Lance is nu gewoon te oud. Ook met dope, naast het schorsingsfeitje...
Ja kan. Maar hij grapt wel vaker..quote:
[..]
Is trouwens echt door Tinkov geplaatst!
[b] Op zondag 14 november 2010 18:11 schreef liesje1979 het volgende:[/b]
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
|
|
