Het is al weer een tijdje terug, maar de USADA had wel een aantal argumenten waarom de verjaringstermijn in het geval Armstrong niet zou gelden. Volgens mij beweerden ze dat omdat er verzwarende omstandigheden waren (liegen onder ede, bedreigen van getuigen), de verjaringstermijn verviel, en omdat de feiten gingen over een langere periode die begon voor een mogelijke verjaringstermijn moeten die feiten in het gehele tijdvak bekeken worden, ook voor 8 jaar. Ik weet niet meer precies hoe ze het formuleerden, maar hier kwam de bewering van het USADA ongeveer op neer.quote:Op vrijdag 20 juni 2014 13:32 schreef OProg het volgende:
[..]
Dat is indertijd ook al de discussie geweest. Die code is ingegaan op 1 januari 2004. Dus feitelijk gezien had hij er 5 over moeten houden dan, wat ook helemaal nergens over zou zijn gegaan.
Beetje late reactie, maar klopt idd. In de amerikaanse wet (of jurisprudentie) is vastgelegd dat als iemand stelselmatig het proces om tot de waarheid te komen negatief beïnvloedt, door leugens onder ede of intimidatie, dan geldt de verjaringstermijn niet. Dat was idd de argumentatie van de USADA. Waartegen Armstrong niet in beroep ging, omdat hij (zoals hij toen zei) "de leugens zat was". (Hiermee doelde hij toen op de leugens van anderen, die dus geen leugens bleken).quote:Op vrijdag 20 juni 2014 13:42 schreef Ereinion het volgende:
[..]
Het is al weer een tijdje terug, maar de USADA had wel een aantal argumenten waarom de verjaringstermijn in het geval Armstrong niet zou gelden. Volgens mij beweerden ze dat omdat er verzwarende omstandigheden waren (liegen onder ede, bedreigen van getuigen), de verjaringstermijn verviel, en omdat de feiten gingen over een langere periode die begon voor een mogelijke verjaringstermijn moeten die feiten in het gehele tijdvak bekeken worden, ook voor 8 jaar. Ik weet niet meer precies hoe ze het formuleerden, maar hier kwam de bewering van het USADA ongeveer op neer.
Uiteindelijk heeft Armstrong zich hier niet tegen verzet, dat had hij bij het CAS gedaan, dus zijn advocaten zullen wel gedacht hebben dat er niet veel tegenin te brengen was.
quote:'Armstrong had goed gesprek met UCI'
Lance Armstrong heeft in mei uitgebreid gesproken over zijn dopingverleden met een commissie van de internationale wielrenunie UCI. Dat melden diverse Amerikaanse media vandaag. Volgens zijn advocaat Elliot Peters is de ontmaskerde oud-Tourwinnaar ruim 7 uur met vertegenwoordigers van de UCI bijeen geweest in een hotel in Washington.
Het was een 'zeer goede bijeenkomst' geweest waarin Armstrong volledige medewerking heeft gegeven. Peters noemde geen details maar stelde wel dat er geen akkoord is bereikt over een mogelijke reducering van zijn levenslange schorsing. Armstrong, die onder meer zijn zeven Tourzeges moest inleveren, zou daar ook niet om hebben gevraagd.
Bron: Volkskrant
quote:20.00-21.35 uur 3DOC:STOP AT NOTHING
Documentaire over Lance Armstrong
De tegenstanders van Lance Armstrong
laten zien hoe de ex-wielrenner door
middel van bedrog,pesterijen en
machtmisbruik de sportwereld in zijn
greep hield.
Naar mate de jaren vorderden en de
successen zich opstapelden,veranderde
Armstrong in een wraakzuchtig en
dominant mens,die iedereen die tegen
hem was de mond snoerde of probeerde
kapot te maken.
Die reed nog met de oude vertrouwde pot Belge.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 20:12 schreef VreemdeEend het volgende:
Pfff hoe die Indurain daar over Armstrong klapt in die tijdrit, erg knap zo zonder doping
Van dokter Conconi zekerquote:Op vrijdag 25 juli 2014 20:13 schreef TargaFlorio het volgende:
[..]
Die reed nog met de oude vertrouwde pot Belge.![]()
Hé ik post niet voor niks 'quote:Op vrijdag 25 juli 2014 20:16 schreef Stansfield het volgende:
[..]
Van dokter Conconi zekerOok zwaar aan de epo hoor.
Ik heb het niet over zijn doping gebruik maar zijn gemanipuleer en bedreigen van mensen.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 21:05 schreef chufi het volgende:
[..]
Steeds ongeloofwaardiger, maar daarmee de hele wielerport van toen ... EN nu ...
Ja hou daar maar over op das helemaal een grote doofpot ... die langzaam afkoeld ...quote:Op vrijdag 25 juli 2014 21:08 schreef TargaFlorio het volgende:
[..]
Ik heb het niet over zijn doping gebruik maar zijn gemanipuleer en bedreigen van mensen.
Nee, ben het met je eens.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 21:08 schreef TargaFlorio het volgende:
[..]
Jij vindt Armstrong normaal? Die gast is ziek in z'n hoofd.
O ik heb ook wel genoten in die jaren.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 21:11 schreef Waterbed het volgende:
[..]
Nee, ben het met je eens.
Alleen ondanks al zijn misdaden heb ik wel toen van hem genoten als kleine jongen.
Volgens mij geloofde ik hem eerst wel enigzins (iemand die genezen is van kanker gaat toch niet gebruiken?), maar later ben ik cynischer geworden.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 21:15 schreef chufi het volgende:
Ik ben nooit volledig overtuigd geweest... Ben wat ouder ... Ik doe ook niet aan gele bandjes en zo ..
Ik twijvel nu zelfs of ie ooit kanker heeft gehad ..quote:Op vrijdag 25 juli 2014 21:21 schreef TargaFlorio het volgende:
[..]
Volgens mij geloofde ik hem eerst wel enigzins (iemand die genezen is van kanker gaat toch niet gebruiken?), maar later ben ik cynischer geworden.
Met Livestrong had ik op zich geen problemen, al vond ik Armstrong te veel uitstralen "genezen van kaner is een keuze".
Serieus? Nee daar twijfel ik niet aan.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 21:22 schreef chufi het volgende:
[..]
Ik twijvel nu zelfs of ie ooit kanker heeft gehad ..
Het blijft een vreemd verhaal, maar OK als ie idd geld heeft opgehaald voor kanker. respect, maar ik vermoedt dat ie daar ook dik op verdient heeft ...quote:Op vrijdag 25 juli 2014 21:23 schreef TargaFlorio het volgende:
[..]
Serieus? Nee daar twijfel ik niet aan.
Waarom?quote:Op vrijdag 25 juli 2014 21:22 schreef chufi het volgende:
[..]
Ik twijvel nu zelfs of ie ooit kanker heeft gehad ..
Dat hij linksom of rechtsom verdiend heeft aan Livestrong geloof ik wel, maar hij heeft echt wel kanker gehad, daar twijfel ik niet aan.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 21:26 schreef chufi het volgende:
[..]
Het blijft een vreemd verhaal, maar OK als ie idd geld heeft opgehaald voor kanker. respect, maar ik vermoedt dat ie daar ook dik op verdient heeft ...
Ik denk het ook, maar ik zie gezien zn levensverhaal ook de mogelijkheid dat ie dat aan elkaar gelogen heeft .. Doktoren hadden nooit commentaar..quote:Op vrijdag 25 juli 2014 21:28 schreef TargaFlorio het volgende:
[..]
Dat hij linksom of rechtsom verdiend heeft aan Livestrong geloof ik wel, maar hij heeft echt wel kanker gehad, daar twijfel ik niet aan.
Doktoren hebben natuurlijk beroepsgeheim.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 21:35 schreef chufi het volgende:
[..]
Ik denk het ook, maar ik zie gezien zn levensverhaal ook de mogelijkheid dat ie dat aan elkaar gelogen heeft .. Doktoren hadden nooit commentaar..
Behalve als ze onder ede worden verhoord...quote:Op vrijdag 25 juli 2014 21:41 schreef TargaFlorio het volgende:
[..]
Doktoren hebben natuurlijk beroepsgeheim.
Geloof je dat die daar een eed hebben afgelegd met die scheve medische wetgeving daar...quote:Op vrijdag 25 juli 2014 21:41 schreef TargaFlorio het volgende:
[..]
Doktoren hebben natuurlijk beroepsgeheim.
quote:Op vrijdag 25 juli 2014 21:35 schreef chufi het volgende:
Ik denk het ook, maar ik zie gezien zn levensverhaal ook de mogelijkheid dat ie dat aan elkaar gelogen heeft .. Doktoren hadden nooit commentaar..
ja deze docu had je ook kunnen maken als ullrich 7 keer had gewonnenquote:Op vrijdag 25 juli 2014 22:39 schreef Mexicanobakker het volgende:
Maar goed, uiteindelijk pakte iedereen.
Telekom, CSC, Once enzo. Armstrong bespeelde natuurlijk wel de media en had een netwerk achter zich dat tegenstanders zwart maakte, dat vind ik wel redelijk kwalijk aan hem. En dat constante trekken van de kankerkaart vind ik ook vrij treurig, maar wel begrijpelijkquote:Op vrijdag 25 juli 2014 22:40 schreef j0rdiiii het volgende:
[..]
ja deze docu had je ook kunnen maken als ullrich 7 keer had gewonnen
Er is maar één renner die op het podium is geëindigd in de Armstrong-jaren die nooit betrokken is geweest bij een dopingzaak.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 22:42 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Telekom, CSC, Once enzo. Armstrong bespeelde natuurlijk wel de media en had een netwerk achter zich dat tegenstanders zwart maakte, dat vind ik wel redelijk kwalijk aan hem. En dat constante trekken van de kankerkaart vind ik ook vrij treurig, maar wel begrijpelijk
Klöden?quote:Op vrijdag 25 juli 2014 22:43 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Er is maar één renner die op het podium is geëindigd in de Armstrong-jaren die nooit betrokken is geweest bij een dopingzaak.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |