F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Nee hoor, vroeger geloofde men niet in een paradijs na dit leven en toch had men elkaar lief.quote:Op zondag 20 juli 2014 19:53 schreef Woelwater het volgende:
[..]
De meeste gelovigen geloven om verzekerd te zijn van een plekje in het paradijs na dit leven, het elkaar helpen en liefde uiten is daarbij van ondergeschikt belang.
als natuurlijke selectie aan het werk zou zijn zouden de individuen zijn die de liefde en het helpen van de anderen achterwege lieten in het voordeel. Die hebben meer kans om te paren en geven hun genen dus sneller door en hun genen zorgen ervoor dat hun nageslacht ook minder begaan is met de ander. Eigenlijk is wat er gebeurd dus tegengesteld aan natuurlijke selectie.quote:Op zondag 20 juli 2014 19:55 schreef Mano_ het volgende:
[..]
Maar dat heeft toch niets te maken met de stelling dat handelen uit eigenbelang beter is?
Door elkaar te helpen en liefde te uiten bouw je een vertrouwensband op. Als ik goed ben voor anderen, zijn anderen ook goed voor mij en elkaar en is de hele samenleving sterk en gelukkig. Dat is volgens mij natuurlijke selectie aan het werk, daar heb ik geen god voor nodig.
Waarom zouden mensen dan denken dat ze niet moeten vreemdgaan? Dan heb je toch een ander antwoord nodig dan "natuurlijke selectie of evolutie"? Echt waar, ik begrijp gelukkig niks van mensen die steeds maar weer roepen dat iets met natuurlijke selectie te maken heeft. Dat is namelijk iets dat gebeurt, niet iets dat zelfstandig op wezens kan inwerken.quote:
[..]
Wie zegt dat wezens begrip en kennis van evolutie moeten hebben opdat evolutie als generator van gedrag en morele waarden werkt?
Ik niet in elk geval.
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
[quote] Op zondag 20 juli 2014 20:00 schreef ATON het volgende:
[..]
Ga jij bepalen wat ik hier moet neerschrijven ?
Weerleg het anders maar eens. O ja, volgens jou heeft die nooit bestaan.
En waarom noem je mij een relifundi ?
Op zondag 20 juli 2014 20:00 schreef ATON het volgende:[..]
Ga jij bepalen wat ik hier moet neerschrijven ?
Weerleg het anders maar eens. O ja, volgens jou heeft die nooit bestaan.
En waarom noem je mij een relifundi ?
de selectieprocedure is een doel. Waarom bepaalde genen geselecteerd worden is omdat dit de beste zijn. Het is toch geen willekeurige selectie,want anders waren we waarsch mensen met lompe fuctiesquote:
[..]
En culturele evolutie, maar in essentie.. ja.
[..]
Die doelmatigheid is slechts een illusie. Genen hebben geen doel.. ze zijn een logisch resultaat van een natuurlijk selectieproces. En dat is net zo min toeval als het toeval is dat stenen naar beneden vallen en niet omhoog.
Dat bestempelen als 'toeval' klinkt teveel alsof dat een soort loterij is, dat is het niet.
Waarom zouden die in het voordeel zijn en hebben ze meer kans om te paren?quote:
als natuurlijke selectie aan het werk zou zijn zouden er individuen zijn die de liefde en het helpen van de anderen achterwege in het voordeel. Die hebben meer kans om te paren en geven hun genen dus sneller door en hun genen zorgen ervoor dat hun nageslacht ook minder begaan is met de ander. Eigenlijk is wat er gebeurd dus tegengesteld aan natuurlijke selectie.
Mensen leven (godzijdank) al lang niet meer volgens een sociaal darwinisme, maar bij de meeste diersoorten zie je het nog aan het werk. Pas je niet binnen de groep, dan ga je dood. Ofwel door verbanning, ofwel door direct ingrijpen.
Omdat ze mensen in hun omgeving niet willen kwetsen, dat lijkt me evident. En die gedachte komt voort uit het belang van een sterke groep.quote:Waarom zouden mensen dan denken dat ze niet moeten vreemdgaan? Dan heb je toch een ander antwoord nodig dan "natuurlijke selectie of evolutie"? Echt waar, ik begrijp gelukkig niks van mensen die steeds maar weer roepen dat iets met natuurlijke selectie te maken heeft. Dat is namelijk iets dat gebeurt, niet iets dat zelfstandig op wezens kan inwerken.
dat is de manke van het omstreden materialisme van evolutionisten.quote:
[..]
Waarom zouden mensen dan denken dat ze niet moeten vreemdgaan? Dan heb je toch een ander antwoord nodig dan "natuurlijke selectie of evolutie"? Echt waar, ik begrijp gelukkig niks van mensen die steeds maar weer roepen dat iets met natuurlijke selectie te maken heeft. Dat is namelijk iets dat gebeurt, niet iets dat zelfstandig op wezens kan inwerken.
Ik zei dat je leek op een relifundi. Die gooien ook steeds hun stokpaardjes naar binnen, zelfs als het over het WK voetbal in Brazilië zou gaan.quote:
En moet je eens op FT komen, zijn er genoeg mensen die redenen hebben om tegen Jezus de Zeloot te ageren.
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Daarvoor hoeven mensen helemaal niets te begrijpen van hoe wel of niet vreemdgaan uitwerkt op het selectieproces. Onze instincten die leiden tot een sterke emotionele band met familieleden en partners zorgen effectief voor het 'gewenste' resultaat, maar of mensen begrijpen hoe dat werkt is volslagen irrelevant.quote:
Waarom zouden mensen dan denken dat ze niet moeten vreemdgaan? Dan heb je toch een ander antwoord nodig dan "natuurlijke selectie of evolutie"?
Dat laatste is ook helemaal niet nodig.quote:
Echt waar, ik begrijp gelukkig niks van mensen die steeds maar weer roepen dat iets met natuurlijke selectie te maken heeft. Dat is namelijk iets dat gebeurt, niet iets dat zelfstandig op wezens kan inwerken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 20-07-2014 20:34:00 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Welnee... het is slechts een bekende denkfout.quote:Op zondag 20 juli 2014 20:06 schreef bechirti het volgende:
[..]
dat is de manke van het omstreden materialisme van evolutionisten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat heb ik reeds gemerkt. Ik heb het niet zo voor alfa-mannetjes die doen of ze deskundigen zijn. Die ontkennen zelfs het licht van de zon als het hen uitkomt. Moet ik ze nog eens op een rijtje zetten .quote:
En moet je eens op FT komen, zijn er genoeg mensen die redenen hebben om tegen Jezus de Zeloot te ageren.
Doe ze de groeten.
religie is de grootste leugen in historie 
I'd rather be hated for who I am, than loved for who I am not.
Als ik zou geloven zou dat meer beperkingen met zich meebrengen dan een "hel" welke gebruikt werd om mensen bang te maken vroeger om macht uit te oefenen, nu gebruiken ze daar over t algemeen "geld" voor.quote:
Allereerst je hebt niets te verliezen als je in God gelooft. Als je goed doet dan kom je in de hemel. Maar als je niet in God gelooft dan ga je branden in hel als God bestaat. Je verliest dus alleen maar als ongelovige. Geloof je in God dan leid je op z'n minst een gezegend sterfelijke leven.
Dus om het nog eens duidelijk te maken:
Gelovigen: je kan in hemel terecht komen of niet.
Ongelovigen: je kan in hel terecht komen of niet.
Met deze voorkennis, kies je er toch niet voor om als ongelovige door de wereld te gaan?
Bekijk de docu Stephen Hawking's - Grand Design eens, daarin wordt bewezen dat in de quantumfysica het mogelijk is dat er "vanuit niets, iets bestaat"...quote:Om jullie over te halen, denk eens even na over de wereld en het universum. Alles wat bestaat is door iets gemaakt. Er kan niet iets vanuit niets komen. Het universum is door God geschapen en daarom zullen wij als stervelingen nooit de mysteries van het universum achterhalen. Wij zijn de mieren in de glazen bol. Het universum is eindig, er is een limiet in het universum en wij kunnen die limiet nooit bereiken omdat God ons heeft gelimiteerd in ons kunnen.
Echter, als je niet in God gelooft, waar kom het universum dan vandaan? Gewoon zomaar uit het niets? Dat is een veel grotere sprookje dan Roodkapje. Er kan niet vanuit niets iets ontstaan. Er moet dus een Schepper bestaan en dat is, hoe moeilijk het ook is voor sommigen, God.
Dus als je niet in God gelooft, dan geloof je in dat 0 = 1. Niet logisch dus.
Lambo of Rekt
Hm, ik reageer nooit op sjoemie omdat ik in al die jaren? dat hij hier is nog nooit het idee gekregen heeft dat hij ooit maar 1 antwoord serieus in zich op neemt om er iets van te leren.quote:
[..]
"Extremistisch" is toch niet het eerste woord dat in mij opkomt. Eerder "jong en naïef". Hij lijkt wel een zekere oprechte motivatie te hebben om de wereld te begrijpen, maar mist veel kennis en heeft niet al teveel analytisch denkvermogen. Dat maakt hem echter nog niet gek of extremistisch.
Hij lijkt me helemaal vergroeid met zijn levensbeschouwing, met rails van A tot Z en niks dat zijn trein van dat pad af kan brengen.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Dat geldt voor de meeste religieuzen, en zeker diegenen die menen op een forum andersdenkenden te kunnen overtuigen.quote:
Hij lijkt me helemaal vergroeid met zijn levensbeschouwing, met rails van A tot Z en niks dat zijn trein van dat pad af kan brengen.
moet toch mogelijk zijn, ik was vroeger namelijk ook andersdenkendquote:
[..]
Dat geldt voor de meeste religieuzen, en zeker diegenen die menen op een forum andersdenkenden te kunnen overtuigen.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
quote:
[..]
moet toch mogelijk zijn, ik was vroeger namelijk ook andersdenkend
Ik ook, maar toen was ik religieus. Nu niet meer.quote:
[..]
moet toch mogelijk zijn, ik was vroeger namelijk ook andersdenkend
quote:
moet toch mogelijk zijn, ik was vroeger namelijk ook andersdenkend
Aha, en hoe kwamen jullie tot het inzicht dat het Christendom inderdaad gewoon door mensen is bedacht?quote:
Ik ook, maar toen was ik religieus. Nu niet meer.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Bijbel eens goed gelezen, geen antwoord op lastige vragen gekregen en voortschrijdend inzicht.quote:
[..]
[..]
Aha, en hoe kwamen jullie tot het inzicht dat het Christendom inderdaad gewoon door mensen is bedacht?
De argumenten van beide partijen vergeleken en mijn conclusie getrokken.
[ Bericht 4% gewijzigd door hoatzin op 26-07-2014 12:43:21 ]
Door het boek Mormon, ik dacht: "Wat is dit voor verzonnen lariekoek?" Toen ging ik de bijbel nog eens goed lezen, en voilà.quote:
[..]
[..]
Aha, en hoe kwamen jullie tot het inzicht dat het Christendom inderdaad gewoon door mensen is bedacht?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Hmm... en dat blijkt dan pas als je constateert dat het lariekoek is?
Het lijkt mij dat de mens de enige is waarvan wij weten dat hij boeken schrijft. Dus als je dan een boek tegenkomt lijkt het me een alleszins redelijke aanname dat het door mensen is geschreven. (Geheel onafhankelijk van de inhoud van zo'n boek.)
Wat nou als de Bijbel niet vol lariekoek stond? Zouden jullie dan gaan twijfelen aan de menselijke oorsprong ervan?
Het lijkt mij dat de mens de enige is waarvan wij weten dat hij boeken schrijft. Dus als je dan een boek tegenkomt lijkt het me een alleszins redelijke aanname dat het door mensen is geschreven. (Geheel onafhankelijk van de inhoud van zo'n boek.)
Wat nou als de Bijbel niet vol lariekoek stond? Zouden jullie dan gaan twijfelen aan de menselijke oorsprong ervan?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dan niet natuurlijkquote:
Hmm... en dat blijkt dan pas als je constateert dat het lariekoek is?
Het lijkt mij dat de mens de enige is waarvan wij weten dat hij boeken schrijft. Dus als je dan een boek tegenkomt lijkt het me een alleszins redelijke aanname dat het door mensen is geschreven. (Geheel onafhankelijk van de inhoud van zo'n boek.)
Wat nou als de Bijbel niet vol lariekoek stond? Zouden jullie dan gaan twijfelen aan de menselijke oorsprong ervan?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Wel...dat is een lang verhaal. Het begon bij mij door eens iets anders te lezen dan enkel de Bijbel. En vooral veel over geschiedenis en oude culturen.quote:
Aha, en hoe kwamen jullie tot het inzicht dat het Christendom inderdaad gewoon door mensen is bedacht?
Religie of Atheïsme is niet meer als een opvatting hoe je tegen het leven aankijkt. Tenzij iemand wetenschappelijk kan bewijzen dat er wel of juist niet iets bovennatuurlijks als een God bestaat. Zolang dat niet te bewijzen valt, blijft het een onbeantwoorde vraag in de categorie 'is het universum oneindig' ?
Niemand heeft gelijk, wel houdt iedereen er een andere opvatting op na.
Niemand heeft gelijk, wel houdt iedereen er een andere opvatting op na.
I'm an idealist. I don't know where I'm going, but I'm on my way.
Maar waarom zou je je afvragen of er een god bestaat? Welke observatie heb je gedaan om de hypothese te vormen dat god zou kunnen bestaan?quote:
Religie of Atheïsme is niet meer als een opvatting hoe je tegen het leven aankijkt. Tenzij iemand wetenschappelijk kan bewijzen dat er wel of juist niet iets bovennatuurlijks als een God bestaat. Zolang dat niet te bewijzen valt, blijft het een onbeantwoorde vraag in de categorie 'is het universum oneindig' ?
Niemand heeft gelijk, wel houdt iedereen er een andere opvatting op na.
Je vraagt je toch ook niet af of er een Vliegend Spaghettimonster in de lucht zweeft?
En inderdaad waarom de specifieke god waar je in gelooft? Waarom dus überhaupt een god en waarom niet de 2799 andere goden die in de geschiedenis door de mensheid is verzonnen?quote:Op dinsdag 29 juli 2014 12:45 schreef Tijn het volgende:
[..]
Maar waarom zou je je afvragen of er een god bestaat? Welke observatie heb je gedaan om de hypothese te vormen dat god zou kunnen bestaan?
Je vraagt je toch ook niet af of er een Vliegend Spaghettimonster in de lucht zweeft?
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
|
|
