F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Zeker wel. Deuteronomium heeft zeker betrekking op de komst van Mohammed. Op wie anders. Wie is de beloofde profeet in korte tijd die in arabie zou verschijnen waar ze het over hebben?quote:Op zondag 20 juli 2014 19:19 schreef ATON het volgende:
Om de eenvoudige reden dat deze verzen totaal geen betrekking hebben op Mohammed. Dit is simpelweg van de pot gerukt. En dan ga je nog in Deuteronomium te rade. Waar slaat dat op ????
Dit geldt echt voor mensen in het algemeen, niet alleen gelovigen.quote:
[..]
Maybe.. Ik zie wel dat gelovigen vaak goed met je voorhebben en afgunst achterwege laten.
De redenen die ongelovigen hebben om moreel te zijn zijn net zo min kunstmatig als die van gelovigen. Ze hebben met geloof heel weinig te maken. Natuurlijk kun je je geloof daaraan ophangen als je je daar prettig bij voelt. Maar het geloof is zelf geen bron van moraliteit. De wereld, de werkelijkheid zelf, straft je als je je 'immoreel' gedraagt. En dat is straf genoeg om effectief tot moreel gedrag te leiden.quote:
En dan heb ik t niet over die probleemmarokkanen. Weet je het is heel goed om in je achterhoofd iets te hebben. Van als ik dat doe wordt ik gestraft. Het creeert een geweten(misschien kunstmatig voor jullie).
Niet meer aanwezig in dit forum.
Liever zie ik dat mensen geen redenen nodig hebben om goed te doen. Dat ze denken: "Als ik dat doe benadeel ik een ander." Dat is het geweten wat je middels geloof wilt simuleren denk ik?quote:
[..]
Maybe.. Ik zie wel dat gelovigen vaak goed met je voorhebben en afgunst achterwege laten. En dan heb ik t niet over die probleemmarokkanen. Weet je het is heel goed om in je achterhoofd iets te hebben. Van als ik dat doe wordt ik gestraft. Het creeert een geweten(misschien kunstmatig voor jullie).
Als het op die manier moet zit het niet helemaal snor met je motivatie vrees ik. Dan handel je uit eigenbelang: niet gestraft willen worden. Een goed mens hoeft die afweging niet te maken.
Precies, deïsme FTW, zou een hoop gezeik schelen.quote:Op zondag 20 juli 2014 18:25 schreef Triggershot het volgende:
Ok, en een goddelijk entiteit wat een passievere houding heeft?
Vreemdgaan wordt niet bestraft bijvoorbeeld.. Of iemand belachelijk maken en pesten.quote:
[..]
Dit geldt echt voor mensen in het algemeen, niet alleen gelovigen.
[..]
De redenen die ongelovigen hebben om moreel te zijn zijn net zo min kunstmatig als die van gelovigen. Ze hebben met geloof heel weinig te maken. Natuurlijk kun je je geloof daaraan ophangen als je je daar prettig bij voelt. Maar het geloof is zelf geen bron van moraliteit. De wereld, de werkelijkheid zelf, straft je als je je 'immoreel' gedraagt. En dat is straf genoeg om effectief tot moreel gedrag te leiden.
En toch doen ze het niet vaker dan gelovigen. Wat is hier toch aan de hand?quote:
[..]
Vreemdgaan wordt niet bestraft bijvoorbeeld.. Of iemand belachelijk maken en pesten.
Wil jij gestenigd worden omdat je met vrouwen omgaat dan?quote:
[..]
Vreemdgaan wordt niet bestraft bijvoorbeeld.. Of iemand belachelijk maken en pesten.
Daar ging het hier niet over. Is alleen reactie op Molurus' kreet dat de wereklijkheid zelf je straft voor immoreel gedragquote:
[..]
En toch doen ze het niet vaker dan gelovigen. Wat is hier toch aan de hand?
Ja, dit is moeilijk te begrijpen voor ongelovige dat snap ik. Maar door te handelen in eigenbelang krijg je een beter geweten tegenover anderen.quote:Op zondag 20 juli 2014 19:27 schreef Mano_ het volgende:
[..]
Liever zie ik dat mensen geen redenen nodig hebben om goed te doen. Dat ze denken: "Als ik dat doe benadeel ik een ander." Dat is het geweten wat je middels geloof wilt simuleren denk ik?
Als het op die manier moet zit het niet helemaal snor met je motivatie vrees ik. Dan handel je uit eigenbelang: niet gestraft willen worden. Een goed mens hoeft die afweging niet te maken.
Niemand wil gestraft worden, lijkt me.quote:Op zondag 20 juli 2014 19:29 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wil jij gestenigd worden omdat je met vrouwen omgaat dan?
Voor beide geldt dat ze, om het bot te zeggen, negatief uitwerken op het succes van jouw genen.quote:
[..]
Vreemdgaan wordt niet bestraft bijvoorbeeld.. Of iemand belachelijk maken en pesten.
'Succesvolle genen' betekent niet zoveel mogelijk vrouwen bezwangeren... het betekent investeren in je kinderen, ook terwijl ze opgroeien. Het betekent goed functioneren in een sociale maatschappij. Het betekent zorgen voor je directe familie, want die dragen diezelfde genen. Etc, etc.
En de dingen die je hier noemt dragen daar absoluut niet aan bij.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik denk dat je zelfs niet weet waar en wanneer Deuteronomium is geschreven ! Ter info: in 620 v.C. ( v.= voor ) en nadien zijn er nog een legertje joodse profeten in de stoet gestapt, al dan niet verzonnen zoals ik je ook al heb duidelijk gemaakt. En baaidewee, Jezus was GEEN profeet hoor. In zijn werkelijk leven ( wat niet klopt met de bijbelversie ) was hij een joods fundamentalistische opstandeling tegen het R.Rijk. De Bin Laden van de vrome joden tijdens de Romeinse bezetting. Als hij een profeet was, was Simon bar Kochba er ook eentje.quote:
Zeker wel. Deuteronomium heeft zeker betrekking op de komst van Mohammed. Op wie anders. Wie is de beloofde profeet in korte tijd die in arabie zou verschijnen waar ze het over hebben?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bar_Kochba
En natuurlijk ga je die boeken niet raadplegen. Daar maak ik me geen illusies over.
Kan je dat toelichten? Het klinkt een beetje vreemd namelijk.quote:
[..]
Ja, dit is moeilijk te begrijpen voor ongelovige dat snap ik. Maar door te handelen in eigenbelang krijg je een beter geweten tegenover anderen.
Wij hadden het over de Bijbel an sich hoe die er nu was. Nu draai je er weer helemaal omheen.quote:
[..]
Ik denk dat je zelfs niet weet waar en wanneer Deuteronomium is geschreven ! Ter info: in 620 v.C. ( v.= voor ) en nadien zijn er nog een legertje joodse profeten in de stoet gestapt, al dan niet verzonnen zoals ik je ook al heb duidelijk gemaakt. En baaidewee, Jezus was GEEN profeet hoor. In zijn werkelijk leven ( wat niet klopt met de bijbelversie ) was hij een joods fundamentalistische opstandeling tegen het R.Rijk. De Bin Laden van de vrome joden tijdens de Romeinse bezetting. Als hij een profeet was, was Simon bar Kochba er ook eentje.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bar_Kochba
En natuurlijk ga je die boeken niet raadplegen. Daar maak ik me geen illusies over.
Kijk, wij onderwerpen ons aan God een Almachtige, niemand is beter dan elkaar. Door elkaar te helpen en liefde te uiten bega je een spirituele overwinning. Maar als het niet oprecht is, dat staat ook in de koran, dan heeft het geen waarde. Verder heb ik hier nog niet goed over nagedacht,quote:
[..]
Kan je dat toelichten? Het klinkt een beetje vreemd namelijk.
Nu verklaar je dus alles aan de hand van de ontwikkeling van de genen. Alle handelingen hebben dus een bepaald doel, een verdere ontwikkeling van de genen ofwel de overlevingskans waar je het laatst tover had. Maar het zijn van de mens is door toeval? Dat is nogal een paradox.quote:
[..]
Voor beide geldt dat ze, om het bot te zeggen, negatief uitwerken op het succes van jouw genen.
'Succesvolle genen' betekent niet zoveel mogelijk vrouwen bezwangeren... het betekent investeren in je kinderen, ook terwijl ze opgroeien. Het betekent goed functioneren in een sociale maatschappij. Het betekent zorgen voor je directe familie, want die dragen diezelfde genen. Etc, etc.
En de dingen die je hier noemt dragen daar absoluut niet aan bij.
De meeste gelovigen geloven om verzekerd te zijn van een plekje in het paradijs na dit leven, het elkaar helpen en liefde uiten is daarbij van ondergeschikt belang.quote:
[..]
Kijk, wij onderwerpen ons aan God een Almachtige, niemand is beter dan elkaar. Door elkaar te helpen en liefde te uiten bega je een spirituele overwinning. Maar als het niet oprecht is, dat staat ook in de koran, dan heeft het geen waarde. Verder heb ik hier nog niet goed over nagedacht,
Waarom komen mensen nou steeds op de evolutietheorie en dan het idee dat dit ons geweten zou bepalen? Alsof mensen vroeger iets wisten van evolutie en genen. En toch hebben ze een geweten ontwikkeld. Net als dieren, die hebben ook geen idee van genen, en evolutie. En toch hebben ze een geweten. Vreemd he?quote:
[..]
Voor beide geldt dat ze, om het bot te zeggen, negatief uitwerken op het succes van jouw genen.
'Succesvolle genen' betekent niet zoveel mogelijk vrouwen bezwangeren... het betekent investeren in je kinderen, ook terwijl ze opgroeien. Het betekent goed functioneren in een sociale maatschappij. Het betekent zorgen voor je directe familie, want die dragen diezelfde genen. Etc, etc.
En de dingen die je hier noemt dragen daar absoluut niet aan bij.
Denken mensen werkelijk dat mensen die vreemd gaan ineens denken "oei, dit kan weleens slecht zijn voor mijn genen, snel weer naar huis".
Ga je hier weer jouw evangelie van Jezus de Zeloot verkondigen? Je lijkt wel een relifundiquote:
[..]
Ik denk dat je zelfs niet weet waar en wanneer Deuteronomium is geschreven ! Ter info: in 620 v.C. ( v.= voor ) en nadien zijn er nog een legertje joodse profeten in de stoet gestapt, al dan niet verzonnen zoals ik je ook al heb duidelijk gemaakt. En baaidewee, Jezus was GEEN profeet hoor. In zijn werkelijk leven ( wat niet klopt met de bijbelversie ) was hij een joods fundamentalistische opstandeling tegen het R.Rijk. De Bin Laden van de vrome joden tijdens de Romeinse bezetting. Als hij een profeet was, was Simon bar Kochba er ook eentje.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bar_Kochba
En natuurlijk ga je die boeken niet raadplegen. Daar maak ik me geen illusies over.
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
En culturele evolutie, maar in essentie.. ja.quote:
[..]
Nu verklaar je dus alles aan de hand van de ontwikkeling van de genen.
Die doelmatigheid is slechts een illusie. Genen hebben geen doel.. ze zijn een logisch resultaat van een natuurlijk selectieproces. En dat is net zo min toeval als het toeval is dat stenen naar beneden vallen en niet omhoog.quote:
Alle handelingen hebben dus een bepaald doel, een verdere ontwikkeling van de genen ofwel de overlevingskans waar je het laatst tover had. Maar het zijn van de mens is door toeval? Dat is nogal een paradox.
Dat bestempelen als 'toeval' klinkt teveel alsof dat een soort loterij is, dat is het niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maar dat heeft toch niets te maken met de stelling dat handelen uit eigenbelang beter is?quote:
[..]
Kijk, wij onderwerpen ons aan God een Almachtige, niemand is beter dan elkaar. Door elkaar te helpen en liefde te uiten bega je een spirituele overwinning. Maar als het niet oprecht is, dat staat ook in de koran, dan heeft het geen waarde. Verder heb ik hier nog niet goed over nagedacht,
Door elkaar te helpen en liefde te uiten bouw je een vertrouwensband op. Als ik goed ben voor anderen, zijn anderen ook goed voor mij en elkaar en is de hele samenleving sterk en gelukkig. Dat is volgens mij natuurlijke selectie aan het werk, daar heb ik geen god voor nodig.
Je zou overigens kunnen zeggen dat dat onder de streep ook eigenbelang is, dan zou je gelijk hebben. Het verschil is dat het belang in het geval van godsvrees één persoon betreft, en in het geval van maatschappelijke verantwoordelijkheid het een samenleving betreft.
O, is Deuteronomium dan geen onderdeel van de bijbel ? Waarom citeer je dan uit Deuteronomium ? Leg eens uit waar ik omheen draai ? Zou het kunnen dat jij dit nu precies wel doet ?quote:
[..]
Wij hadden het over de Bijbel an sich hoe die er nu was. Nu draai je er weer helemaal omheen.
Wie zegt dat wezens begrip en kennis van evolutie moeten hebben opdat evolutie als generator van gedrag en morele waarden werkt?quote:
Waarom komen mensen nou steeds op de evolutietheorie en dan het idee dat dit ons geweten zou bepalen? Alsof mensen vroeger iets wisten van evolutie en genen. En toch hebben ze een geweten ontwikkeld. Net als dieren, die hebben ook geen idee van genen, en evolutie. En toch hebben ze een geweten. Vreemd he? Denken mensen werkelijk dat mensen die vreemd gaan ineens denken "oei, dit kan weleens slecht zijn voor mijn genen, snel weer naar huis".
Ik niet in elk geval.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Evolutie is absoluut niet willekeurig en heeft niets met toeval te maken.quote:
[..]
Nu verklaar je dus alles aan de hand van de ontwikkeling van de genen. Alle handelingen hebben dus een bepaald doel, een verdere ontwikkeling van de genen ofwel de overlevingskans waar je het laatst tover had. Maar het zijn van de mens is door toeval? Dat is nogal een paradox.
Afwijkingen ontstaan door invloeden van de leefomgeving, het is niet alsof er bij elke voortplanting met dobbelstenen wordt gegooid voor wat willekeurige afwijkingen, waar er per toeval soms nuttige tussen zitten.
Ga jij bepalen wat ik hier moet neerschrijven ?quote:
Ga je hier weer jouw evangelie van Jezus de Zeloot verkondigen? Je lijkt wel een relifundi
Weerleg het anders maar eens. O ja, volgens jou heeft die nooit bestaan.
|
|
