F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Originele OP:
quote:Op maandag 23 juni 2014 16:13 schreef Wereldveroveraar het volgende:
Allereerst je hebt niets te verliezen als je in God gelooft. Als je goed doet dan kom je in de hemel. Maar als je niet in God gelooft dan ga je branden in hel als God bestaat. Je verliest dus alleen maar als ongelovige. Geloof je in God dan leid je op z'n minst een gezegend sterfelijke leven.
Dus om het nog eens duidelijk te maken:
Gelovigen: je kan in hemel terecht komen of niet.
Ongelovigen: je kan in hel terecht komen of niet.
Met deze voorkennis, kies je er toch niet voor om als ongelovige door de wereld te gaan?
Om jullie over te halen, denk eens even na over de wereld en het universum. Alles wat bestaat is door iets gemaakt. Er kan niet iets vanuit niets komen. Het universum is door God geschapen en daarom zullen wij als stervelingen nooit de mysteries van het universum achterhalen. Wij zijn de mieren in de glazen bol. Het universum is eindig, er is een limiet in het universum en wij kunnen die limiet nooit bereiken omdat God ons heeft gelimiteerd in ons kunnen.
Echter, als je niet in God gelooft, waar kom het universum dan vandaan? Gewoon zomaar uit het niets? Dat is een veel grotere sprookje dan Roodkapje. Er kan niet vanuit niets iets ontstaan. Er moet dus een Schepper bestaan en dat is, hoe moeilijk het ook is voor sommigen, God.
Dus als je niet in God gelooft, dan geloof je in dat 0 = 1. Niet logisch dus.
Neuh, dan heb je je niet goed verdiept in het christendom en islam.quote:
[..]
O ja, da's eigenlijk eenzelfde soort logica.
In de islam niet nee, daarom vroeg ik het. Het christendom ken ik behoorlijk goed.quote:Op zondag 20 juli 2014 15:34 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Neuh, dan heb je je niet goed verdiept in het christendom en islam.
Terzijde: misschien de originele OP niet meer quoten in vervolgdraadjes ? Pascals Wager werkt immers vooral op de lachspieren en leidt tot neerbuigende ongelovigen die "tutut, kijk eens hoe schattig - gebruiken ze nog steeds een 350 jaar oude redenering die ook al 350 jaar geleden ontkracht is" zeggen.
Dat trekt het debat een tikje omlaag...
Dat trekt het debat een tikje omlaag...
Maar dat is mijn aanstootgevende mening.
Dan kan ik je zeggen, 'liefde' in het christendom en 'rechtvaardigheid' in de Islam zijn behoorlijk verschillende zaken, in uitvoering, credo en jouw lot in het hiernamaals.quote:
[..]
In de islam niet nee, daarom vroeg ik het. Het christendom ken ik behoorlijk goed.
Maar beide zijn extreem bot en bruut en beide zijn uitsluitend onderbouwd met iets als 'dat is gewoon zo'.quote:
[..]
Dan kan ik je zeggen, 'liefde' in het christendom en 'rechtvaardigheid' in de Islam zijn behoorlijk verschillende zaken, in uitvoering, credo en jouw lot in het hiernamaals.
He, maar moslims geloven dus in een god die discrimineert op basis van religie. Waarom klagen er dan af en toe moslims over discriminatie van religie?
Btw de bijbel zegt ook dat Mohamed zal komen. Ze hebben het over een laatste profeet die duidelijkheid verschaft.
Je komt over alsof je christelijke concepten op de Islam probeert toe te passen.quote:
[..]
Maar beide zijn extreem bot en bruut en beide zijn uitsluitend onderbouwd met iets als 'dat is gewoon zo'.
He, maar moslims geloven dus in een god die discrimineert op basis van religie. Waarom klagen er dan af en toe moslims over discriminatie van religie?
Hitler kan vergeven worden in het christendom voor alles wat hij heeft gedaan als hij maar gestorven is wanneer hij Jezus in zijn hart heeft geaccepteerd.
In de Islam is de vergeving van een moslim niet aan de orde als hij de niet-moslim onrecht heeft gedaan, het is dan niet god, maar de verwaarloosde ziel die hem moet vergeven. Met Mohammed in je hart accepteren komt een tiran niet in het paradijs, dan nog eerder de 'ongelovige'
Ja, dat zei ik eigenlijk al. Ik weet eigenlijk bijzonder weinig van de islam en zijn logica. Sorry.quote:
[..]
Je komt over alsof je christelijke concepten op de Islam probeert toe te passen.
Duidelijkheid verschaffen is niet echt gelukt, aan de islamitische wereld te zien.quote:
Btw de bijbel zegt ook dat Mohamed zal komen. Ze hebben het over een laatste profeet die duidelijkheid verschaft.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-07-2014 15:45:01 ]
Waarom niet, zijn er moslims die claimen dat het niet zo is dan?quote:
[..]
Duidelijkheid verschaffen is niet echt gelukt, aan de islamitische wereld te zien.
O nee, zeker niet. Het bijzondere is alleen dat ze het dan toch oneens zijn over religieuze zaken. Of begrijp ik nu bijvoorbeeld het verschil tussen sjiieten en soennieten verkeerd?quote:Op zondag 20 juli 2014 15:54 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Waarom niet, zijn er moslims die claimen dat het niet zo is dan?
Kom hier eens vaker kijken. We hebben eigenlijk van elke soort wel een gestoorde extremist rondlopen.quote:Op zondag 20 juli 2014 15:56 schreef Mano_ het volgende:
Wauw, die OP
Ik neem aan dat gelovigen met een beetje verstand hier ook hartelijk om kunnen lachen?
Er zijn in de loop der tijd heel wat grote denkers gevallen voor de gok van Pascal. Maar tegenwoordig nemen ook gelovige denkers dit argument niet al te serieus meer inderdaad.quote:
Wauw, die OP
Ik neem aan dat gelovigen met een beetje verstand hier ook hartelijk om kunnen lachen?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het conflict tussen de Sjieten en Soennieten is altijd al een politiek conflict geweest over wie Mohammed moest opvolgen?quote:
[..]
O nee, zeker niet. Het bijzondere is alleen dat ze het dan toch oneens zijn over religieuze zaken. Of begrijp ik nu bijvoorbeeld het verschil tussen sjiieten en soennieten verkeerd?
Ik weet er eerlijk gezegd ook niet al teveel van. Er zijn geen ideologische verschillen tussen die twee?quote:
[..]
Het conflict tussen de Sjieten en Soennieten is altijd al een politiek conflict geweest over wie Mohammed moest opvolgen?
Niet meer aanwezig in dit forum.
En het verschil in interpretatie van de Islam tussen bijv. ISIS en een willekeurige moslim in Nederland? Is dat ook een politiek conflict ?quote:
[..]
Het conflict tussen de Sjieten en Soennieten is altijd al een politiek conflict geweest over wie Mohammed moest opvolgen?
Maar dat is mijn aanstootgevende mening.
Nee, het is een algemene misvatting dat een Kalief een religieus leider is, maar een kalief is altijd al een seculier leider geweest, dwz, heerser over wereldse zaken, geen religieuze.quote:
In de Soenitische wereld heb je bijvoorbeeld 4 religieuze wetscholen, nooit, maar dan ook nooit een gewapend strijd geweest tussen al die wetscholen, terwijl het wel allemaal religieuze verschillen zijn.
Ideologisch in die zin van oorsprong religieus is?quote:
[..]
Ik weet er eerlijk gezegd ook niet al teveel van. Er zijn geen ideologische verschillen tussen die twee?
In de zin van ideologische standpunten die aan de hand van de autoriteit van het geloof worden gerechtvaardigd.quote:
[..]
Ideologisch in die zin van oorsprong religieus is?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat snap ik niet. Hoe kun je nou een leider zijn op religieuze gronden zonder dat het met religie te maken heeft?quote:
[..]
Nee, het is een algemene misvatting dat een Kalief een religieus leider is, maar een kalief is altijd al een seculier leider geweest, dwz, heerser over wereldse zaken, geen religieuze.
Kijk! Dat bedoel ik! Waar is die duidelijkheid dan als er religieuze verschillen mogelijk zijn?quote:In de Soenitische wereld heb je bijvoorbeeld 4 religieuze wetscholen, nooit, maar dan ook nooit een gewapend strijd geweest tussen al die wetscholen, terwijl het wel allemaal religieuze verschillen zijn.
Heb jij Al-Qaeda, ISIS, Al-Shabab, Boko Haram, ooit Israel zien aanvallen?quote:
[..]
En het verschil in interpretatie van de Islam tussen bijv. ISIS en een willekeurige moslim in Nederland? Is dat ook een politiek conflict ?
Dat zouden ze geen van alle kunnen als ze dat zouden willen, als je het mij vraagt.quote:
[..]
Heb jij Al-Qaeda, ISIS, Al-Shabab, Boko Haram, ooit Israel zien aanvallen?
Niet meer aanwezig in dit forum.
De eerste 3-4 generaties Soenieten en Sjieten hadden minimale religieuze verschillen, Sjiet is dan ook een afkorting van Shiat Ali, partij van Ali, schoonzoon van de profeet. Zowel Ali als de gedisputeerde eerdere leiders waren allemaal op hetzelfde religieuze pad.quote:
[..]
In de zin van ideologische standpunten die aan de hand van de autoriteit van het geloof worden gerechtvaardigd.
Eerder Israel dan hartje new york en pentagon zou je zeggen?quote:
[..]
Dat zouden ze geen van alle kunnen als ze dat zouden willen, als je het mij vraagt.
En tegenwoordig?quote:
[..]
De eerste 3-4 generaties Soenieten en Sjieten hadden minimale religieuze verschillen, Sjiet is dan ook een afkorting van Shiat Ali, partij van Ali, schoonzoon van de profeet. Zowel Ali als de gedisputeerde eerdere leiders waren allemaal op hetzelfde religieuze pad.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hedendaags ervaren de moslim - militante - groeperingen de kalifaat als een religeus status, terwijl het daar niets mee te maken heeft, in de Soenitische wereld was het altijd een geleerde die fatwa's uitvaardigt, niet een kalief, in de Sjietische wereld altijd de 'rechtgeleide imams', de Ayatollahs van Iran zijn een breuk van traditie in de sjieitische geschiedenis.quote:
Dat 9/11 alleen een stelletje AQ terroristen zou zijn geweest vind ik dan ook niet al te geloofwaardig.quote:
[..]
Eerder Israel dan hartje new york en pentagon zou je zeggen?
Nee, geen complottheorieën, ik heb geen idee wat er toen precies is gebeurd, door wie en waarom, en wil daar ook niet over speculeren.
Maar van wat ik hoor over Al-Qaeda krijg ik niet de indruk dat het een goed georganiseerde club is. Meer een verzameling groepjes van sympathisanten zonder al teveel samenhang.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als dat een antwoord op mijn vraag is vrees ik dat ik het niet snap. Dus laten we kijken of mijn vraagstelling anders kan door hem op te delen in geďmpliceerde subvragen:quote:
[..]
Heb jij Al-Qaeda, ISIS, Al-Shabab, Boko Haram, ooit Israel zien aanvallen?
- bestaan er verschillen in interpretatie in de Islam; bijv. op het gebied van hoe men om moet gaan met ongelovigen, hoe belangrijk de Ramadan is etc. ?
- hoe groot zijn deze verschillen ?
- waarom zijn de verschillen geen reden om te stellen dat de Islam geen duidelijkheid heeft gebracht ?
Maar dat is mijn aanstootgevende mening.
Zo gaat dat natuurlijk altijd met verschillende stromingen in een religie, ook in het Christendom. Ze beginnen op dezelfde plek en groeien dan geleidelijk uit elkaar.quote:
[..]
Hedendaags ervaren de moslim - militante - groeperingen de kalifaat als een religeus status, terwijl het daar niets mee te maken heeft, in de Soenitische wereld was het altijd een geleerde die fatwa's uitvaardigt, niet een kalief, in de Sjietische wereld altijd de 'rechtgeleide imams', de Ayatollahs van Iran zijn een breuk van traditie in de sjieitische geschiedenis.
Wat dat betreft heeft het veel weg van evolutie.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maat OT: waarom geloof ik niet in god?
Voornamelijk omdat het bestaan van een almachtige entiteit niet nodig is om de wereld om ons heen te verklaren en er geen enkel experiment bestaat dat het bestaan ervan bewijst of zelfs doet vermoeden.
Het feit dat 'we' nog niet alles weten en begrijpen, zoals hoe het universum nou echt ontstaan is, is in mijn ogen absoluut geen reden om in iets zo onwaarschijnlijk als een god te geloven. Het motiveert juist om door te blijven zoeken, vragen en denken. Daar is de mens groot door geworden, niet door te denken dat we sowieso geen antwoord op de moeilijke vragen kunnen krijgen omdat gods wegen ondoorgrondelijk zijn.
Daarnaast botsen vele religieuze opvattingen met wetenschappelijke theorieën die te verifiëren zijn, zoals het creationisme en Noah's ark.
Ik begrijp wel hoe en waarom religies ooit zijn ontstaan, ik begrijp enkel niet dat er door sommigen met de kennis van nu nog zo erg aan 'heilige' geschriften vastgehouden wordt.
Hopelijk lukt het hier iemand mij dat uit te leggen, want het lijkt me sterk dat al die mensen achterlijk zijn
Dus mijn wedervraag: waarom geloven sommigen nog in een god?
Voornamelijk omdat het bestaan van een almachtige entiteit niet nodig is om de wereld om ons heen te verklaren en er geen enkel experiment bestaat dat het bestaan ervan bewijst of zelfs doet vermoeden.
Het feit dat 'we' nog niet alles weten en begrijpen, zoals hoe het universum nou echt ontstaan is, is in mijn ogen absoluut geen reden om in iets zo onwaarschijnlijk als een god te geloven. Het motiveert juist om door te blijven zoeken, vragen en denken. Daar is de mens groot door geworden, niet door te denken dat we sowieso geen antwoord op de moeilijke vragen kunnen krijgen omdat gods wegen ondoorgrondelijk zijn.
Daarnaast botsen vele religieuze opvattingen met wetenschappelijke theorieën die te verifiëren zijn, zoals het creationisme en Noah's ark.
Ik begrijp wel hoe en waarom religies ooit zijn ontstaan, ik begrijp enkel niet dat er door sommigen met de kennis van nu nog zo erg aan 'heilige' geschriften vastgehouden wordt.
Hopelijk lukt het hier iemand mij dat uit te leggen, want het lijkt me sterk dat al die mensen achterlijk zijn
Dus mijn wedervraag: waarom geloven sommigen nog in een god?
De verschillen zijn minimaal, a la moet je tijdens het bidden de handen op je borst houden of op je navel, moet je het vasten verbreken tijdens zonsondergang en tig minuten daarna etc. Om eerlijk te zijn kan ik geen enkel gewapend conflict tussen moslims of met niet moslims wijzen wat op grond van deze verschillen is geweest.quote:
[..]
Als dat een antwoord op mijn vraag is vrees ik dat ik het niet snap. Dus laten we kijken of mijn vraagstelling anders kan door hem op te delen in geďmpliceerde subvragen:
- bestaan er verschillen in interpretatie in de Islam; bijv. op het gebied van hoe men om moet gaan met ongelovigen, hoe belangrijk de Ramadan is etc. ?
- hoe groot zijn deze verschillen ?
- waarom zijn de verschillen geen reden om te stellen dat de Islam geen duidelijkheid heeft gebracht ?
Wat betreft omgang met niet-moslims was de discussie altijd in de theologie over hoeveel vrijheden je ze - niet - geeft.
Als ik tegen jou zeg, B is je doel, laat ik je verder vrij in hoe je bij B komt, per boot, lopend, auto, vliegtuig, dat is in mijn optiek niet zo zeer onduidelijkheid, maar je daarin vrij laten.
Absoluut, door de eeuwen heen is de ander ook daadwerkelijk de 'ander' geworden. Alleen als je naar de overeenkomsten kijkt bij beiden is het verschil verre van theologisch.quote:
[..]
Zo gaat dat natuurlijk altijd met verschillende stromingen in een religie, ook in het Christendom. Ze beginnen op dezelfde plek en groeien dan geleidelijk uit elkaar.
Wat dat betreft heeft het veel weg van evolutie.
dit is een puur complot. Er zijn zelfs nieuwe bewijzen die aantonen dat er een vliegtuig bij gefotoshopt is.quote:
[..]
Dat 9/11 alleen een stelletje AQ terroristen zou zijn geweest vind ik dan ook niet al te geloofwaardig.
Nee, geen complottheorieën, ik heb geen idee wat er toen precies is gebeurd, door wie en waarom, en wil daar ook niet over speculeren.
Maar van wat ik hoor over Al-Qaeda krijg ik niet de indruk dat het een goed georganiseerde club is. Meer een verzameling groepjes van sympathisanten zonder al teveel samenhang.
Hoe oud ben jij?quote:
[..]
dit is een puur complot. Er zijn zelfs nieuwe bewijzen die aantonen dat er een vliegtuig bij gefotoshopt is.
inclusief van het atheistische evangeliequote:
[..]
Kom hier eens vaker kijken. We hebben eigenlijk van elke soort wel een gestoorde extremist rondlopen.
Noem eens een paar regels van dat evangelie? Drie of zo?quote:
[..]
inclusief van het atheistische evangelie
Je weet dat atheďsme slechts 1 standpunt heeft, namelijk: niet gelovig?quote:
[..]
inclusief van het atheistische evangelie
Hoe is dat een evangelie?
Ik denk dat je het over anti-theďsme hebt.
O ja ? En kun je me dan ook eens duidelijk maken waar dat staat ?quote:
Btw de bijbel zegt ook dat Mohamed zal komen. Ze hebben het over een laatste profeet die duidelijkheid verschaft.
Ook anti-theďsme heeft geen evangelie.quote:
[..]
Je weet dat atheďsme slechts 1 standpunt heeft, namelijk: niet gelovig?
Hoe is dat een evangelie?
Ik denk dat je het over anti-theďsme hebt.
Dan toch religieuze verschillen.quote:
In de Soenitische wereld heb je bijvoorbeeld 4 religieuze wetscholen, nooit, maar dan ook nooit een gewapend strijd geweest tussen al die wetscholen, terwijl het wel allemaal religieuze verschillen zijn.
Al vóór de standaardisering onder kalief Uthman waren er veel verschillen tussen de Korancollecties. Het bewijs daarvoor komt allemaal uit betrouwbare islamitische bronnen. Naast de tekstuele verschillen kenden de verschillende collecties van de Koran ook nog verschillende manieren van lezen. Alleen al voor de collectie van Abdullah bin Masud waren er 1700 verschillende manieren van lezen. Duidelijk zal het allemaal niet geweest zijn en dus is het niet verassend dat kalief Uthman besloot om tot één standaard versie te komen.
Over de manier waarop de standaardisering plaatsvond is veel onduidelijk. Zo moest in geval van twijfel over de betekenis van de tekst bij het samenstellen het dialect van de Qoeraisj, de stam van Mohammed, gevolgd worden. Maar het Arabisch in de Koran is geen dialect. Het aantal mensen dat samenwerkt met Uthman verschilt ook per versie van dit verhaal. In sommige versies zou er zelfs iemand hebben meegewerkt die al dood was.
Na de standaardisering ging Uthman over tot het verbranden van alle oude Koran manuscripten. De oudste Koran tekst die nu nog bestaat gaat dus terug op de aangepaste versie van Uthman, en niet op een collectie van één van de vier mensen die Mohammed aanwees als beste leraren. Mohammed heeft Uthman nooit aangewezen als leraar van de Koran. Door de islamitische bronnen weten we dat de Koran ooit andere tekst bevatte dan de Koran van vandaag. Maar doordat Uthman alle oude manuscripten verbrand heeft kunnen we die teksten nooit meer terugvinden. De Koran zoals Mohammed die ooit mondeling heeft doorgegeven bestaat tegenwoordig niet meer. Er ontbreken meer dan honderd verzen en zelfs hele Soeras.
Er zijn munten opgegraven met een opschrift uit de Koran uit 685. Verder zijn de inscripties op de Rotskoepel (691) afkomstig uit de Koran. Toch verschillen deze allemaal met de tegenwoordige Koranverzen. Na de standaardisering onder kalief Uthman is de Koran dus nog meerdere malen aangepast. Zijn standaardisering moet immers al in 657 afgerond zijn, daarna was hij geen kalief meer.
De ontstaansgeschiedenis van de Koran is behoorlijk schimmig, maar wat we wel weten is dat de Koran die wij vandaag bezitten anders is dan wat Mohammed oorspronkelijk heeft doorgegeven.
De boodschap van de Koran die wij nu hebben kan hier op fundamentele punten heel anders zijn dan wat Mohammed oorspronkelijk bedoelde. De invoeging van de vocaaltekens was een exegese. Hierna waren er niet meer de interpretatie mogelijkheden die de tekst van de Koran de eerste moslims wel bood. Deze aanpassing in de tekst gaat tegen de woorden van Mohammed zelf in. Volgens Mohammed was het de bedoeling dat de Koran in meerdere dialecten werd gelezen.[ Sahih Muslim 004.1782; 004.1787; 004.1789] Doordat Uthman de oudere versies van de Koran liet verbranden kunnen moslims niet meer aan deze opdracht van Mohammed voldoen.
Het oud-Arabisch is overigens niet de enige taal waarin de Koran oorspronkelijk is opgeschreven. Onderzoekers hebben er op gewezen dat bepaalde woorden uit het Aramees, Ethiopisch en Grieks komen.
Alhoewel ik ten zeerste betwijfel of Mohammed wel ooit bestaan heeft en zo ja, of ie wel iets te maken heeft gehad met de Koran.
[ Bericht 35% gewijzigd door ATON op 20-07-2014 17:52:11 ]
jezus zie evangelie als denkbeeld.. jullie nemen ook alles letterlijk he. Het atheistishe denkbeeld.. ok zo goed? Van er bestaat niks buiten het universum en wat wij kunnen waarnemen. Maar ze zeggen wel: ja mischien zijn er op andere planeten aliens of een ander melkwegtelsel waar leven is. Maar god,nee dat is onmogelijkquote:
Dan moet je nog maar een keer opzoeken wat 'atheďsme' betekent.quote:
[..]
jezus zie evangelie als denkbeeld.. jullie nemen ook alles letterlijk he. Het atheistishe denkbeeld.. ok zo goed? Van er bestaat niks buiten het universum en wat wij kunnen waarnemen. Maar ze zeggen wel: ja mischien zijn er op andere planeten aliens of een ander melkwegtelsel waar leven is. Maar god,nee dat is onmogelijk
Je smijt wel heel erg vaak met termen waarvan je de betekenis niet kent hč? Heb je een ban op Google of zo?
'Evangelie' suggereert een sterke ideologie, dat betekent gewoon iets anders.quote:
jezus zie evangelie als denkbeeld.. jullie nemen ook alles letterlijk he. Het atheistishe denkbeeld.. ok zo goed?
Strikt genomen is atheďsme zelfs geen denkbeeld.. het is het ontbreken van een bepaalde categorie van denkbeelden. Atheďsme is verder helemaal niks. Het is geen ideologie, het heeft geen filosofische content, er is geen atheďstisch denkbeeld.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Op zondag 20 juli 2014 15:40 schreef bechirti het volgende:
En heb je nu al gevonden waar dat staat in de bijbel , of was het weer eens blanco munitie ?quote:Btw de bijbel zegt ook dat Mohamed zal komen. Ze hebben het over een laatste profeet die duidelijkheid verschaft.
nee natuurlijk nietquote:
Op zondag 20 juli 2014 15:40 schreef bechirti het volgende:
[..]
En heb je nu al gevonden waar dat staat in de bijbel , of was het weer eens blanco munitie ?
jesaja 21:13
Johannes 14:15
http://en.wikipedia.org/w(...)hammad_as_Antichristquote:
Op zondag 20 juli 2014 15:40 schreef bechirti het volgende:
[..]
En heb je nu al gevonden waar dat staat in de bijbel , of was het weer eens blanco munitie ?
"13 Sla jullie kamp op in het woud van Arabië, karavanen van de Dedanieten.quote:
14 Breng de vluchtelingen brood, inwoners van Tema, geef de dorstigen water.
15 Zij zijn de oorlog ontvlucht, het getrokken zwaard en de gespannen boog, gevlucht voor het geweld van de strijd."
"15 Als je mij liefhebt, houd je dan aan mijn geboden. 16 Dan zal ik de Vader vragen jullie een andere pleitbezorger te geven, die altijd bij je zal zijn: 17 de Geest van de waarheid. De wereld kan hem niet ontvangen, want ze ziet hem niet en kent hem niet. Jullie kennen hem wel, want hij woont in jullie en zal in jullie blijven. 18 Ik laat jullie niet als wezen achter, ik kom bij jullie terug. 19 Nog een korte tijd en de wereld zal mij niet meer zien, maar jullie zullen mij wel zien, want ik leef en ook jullie zullen leven. 20 Dan zul je begrijpen dat ik in mijn Vader ben, dat jullie in mij zijn en dat ik in jullie ben. 21 Wie mijn geboden kent en zich eraan houdt, heeft mij lief. Wie mij liefheeft zal de liefde van mijn Vader en mij ontvangen, en ik zal mij aan hem bekendmaken."quote:
Volgens mij lees jij daar iets anders dan er staat.
Niet meer aanwezig in dit forum.
correctie johannes 16:13quote:
[..]
nee natuurlijk niet
jesaja 21:13
Johannes 14:15
Deuteronomium ook geloof k ..
Doe anders ff wat quotes, scheelt ons zoekwerk.quote:
[..]
correctie johannes 16:13
Deuteronomium ook geloof k ..
Niet meer aanwezig in dit forum.
Jes.21: 13 Profetie over Arabië.quote:
[..]
nee natuurlijk niet
jesaja 21:13
Johannes 14:15
Sla jullie kamp op in het woud van Arabië,
karavanen van de Dedanieten.
Waar staat zoiets ? Weet je wel wat men toen met Arabië bedoelde ? En waar zie jij een voorspelling naar Mo toe ???
Joh. 21: 15 Als je mij liefhebt, houd je dan aan mijn geboden.
Zie jij iets in die richting ??? Ik niet.
Zie jij ook regelmatig wat in de vorm van wolken ?
Euhm, de standardisatie is gebeurd ten tijde van Uthman, 3e kalief, split tussen Shia en Soennah gebeurde tussen Ali, de 4e kalief, vandaag de dag hebben ook de Sjieten de Uthmani Quran.quote:
[..]
Dan toch religieuze verschillen.
Al vóór de standaardisering onder kalief Uthman waren er veel verschillen tussen de Korancollecties. Het bewijs daarvoor komt allemaal uit betrouwbare islamitische bronnen. Naast de tekstuele verschillen kenden de verschillende collecties van de Koran ook nog verschillende manieren van lezen. Alleen al voor de collectie van Abdullah bin Masud waren er 1700 verschillende manieren van lezen. Duidelijk zal het allemaal niet geweest zijn en dus is het niet verassend dat kalief Uthman besloot om tot één standaard versie te komen.
Over de manier waarop de standaardisering plaatsvond is veel onduidelijk. Zo moest in geval van twijfel over de betekenis van de tekst bij het samenstellen het dialect van de Qoeraisj, de stam van Mohammed, gevolgd worden. Maar het Arabisch in de Koran is geen dialect. Het aantal mensen dat samenwerkt met Uthman verschilt ook per versie van dit verhaal. In sommige versies zou er zelfs iemand hebben meegewerkt die al dood was.
Na de standaardisering ging Uthman over tot het verbranden van alle oude Koran manuscripten. De oudste Koran tekst die nu nog bestaat gaat dus terug op de aangepaste versie van Uthman, en niet op een collectie van één van de vier mensen die Mohammed aanwees als beste leraren. Mohammed heeft Uthman nooit aangewezen als leraar van de Koran. Door de islamitische bronnen weten we dat de Koran ooit andere tekst bevatte dan de Koran van vandaag. Maar doordat Uthman alle oude manuscripten verbrand heeft kunnen we die teksten nooit meer terugvinden. De Koran zoals Mohammed die ooit mondeling heeft doorgegeven bestaat tegenwoordig niet meer. Er ontbreken meer dan honderd verzen en zelfs hele Soeras.
Er zijn munten opgegraven met een opschrift uit de Koran uit 685. Verder zijn de inscripties op de Rotskoepel (691) afkomstig uit de Koran. Toch verschillen deze allemaal met de tegenwoordige Koranverzen. Na de standaardisering onder kalief Uthman is de Koran dus nog meerdere malen aangepast. Zijn standaardisering moet immers al in 657 afgerond zijn, daarna was hij geen kalief meer.
De ontstaansgeschiedenis van de Koran is behoorlijk schimmig, maar wat we wel weten is dat de Koran die wij vandaag bezitten anders is dan wat Mohammed oorspronkelijk heeft doorgegeven.
De boodschap van de Koran die wij nu hebben kan hier op fundamentele punten heel anders zijn dan wat Mohammed oorspronkelijk bedoelde. De invoeging van de vocaaltekens was een exegese. Hierna waren er niet meer de interpretatie mogelijkheden die de tekst van de Koran de eerste moslims wel bood. Deze aanpassing in de tekst gaat tegen de woorden van Mohammed zelf in. Volgens Mohammed was het de bedoeling dat de Koran in meerdere dialecten werd gelezen.[ Sahih Muslim 004.1782; 004.1787; 004.1789] Doordat Uthman de oudere versies van de Koran liet verbranden kunnen moslims niet meer aan deze opdracht van Mohammed voldoen.
Het oud-Arabisch is overigens niet de enige taal waarin de Koran oorspronkelijk is opgeschreven. Onderzoekers hebben er op gewezen dat bepaalde woorden uit het Aramees, Ethiopisch en Grieks komen.
Alhoewel ik ten zeerste betwijfel of Mohammed wel ooit bestaan heeft en zo ja, of ie wel iets te maken heeft gehad met de Koran.
Joh.16: 13 De Geest van de waarheid zal jullie, wanneer hij komt, de weg wijzen naar de volle waarheid. Hij zal niet namens zichzelf spreken, maar hij zal zeggen wat hij hoort en jullie bekendmaken wat komen gaat.quote:
[..]
correctie johannes 16:13
Deuteronomium ook geloof k ..
Daar staat duidelijk dat je hier niet met mijn voeten moet spelen, maar geen profetie.
joh 21 15??? Zie je sterretjes . Wie heeft dat gezegd kzit op mobiel en quoten gaat moeilijk maar heb ze net genoemdquote:
[..]
Jes.21: 13 Profetie over Arabië.
Sla jullie kamp op in het woud van Arabië,
karavanen van de Dedanieten.
Waar staat zoiets ? Weet je wel wat men toen met Arabië bedoelde ? En waar zie jij een voorspelling naar Mo toe ???
Joh. 21: 15 Als je mij liefhebt, houd je dan aan mijn geboden.
Zie jij iets in die richting ??? Ik niet.
Zie jij ook regelmatig wat in de vorm van wolken ?
?? Wanneer hij komt is wanneer mohammed komtquote:
[..]
Joh.16: 13 De Geest van de waarheid zal jullie, wanneer hij komt, de weg wijzen naar de volle waarheid. Hij zal niet namens zichzelf spreken, maar hij zal zeggen wat hij hoort en jullie bekendmaken wat komen gaat.
Daar staat duidelijk dat je hier niet met mijn voeten moet spelen, maar geen profetie.
Die quote zou net zo goed over mij kunnen gaan.quote:
[..]
?? Wanneer hij komt is wanneer mohammed komt
Als je jezelf zoveel interpretatievrijheid permitteert kun je zo'n beetje *alles* uitleggen als een profetie. Met name astrologen zijn daar zeer bedreven in.
Niet meer aanwezig in dit forum.
onzin,want volgens de profetie zou hij het woord van god horen. En heb jij dat gehoord?nee. Dus kan t niet over jou gaan. En quote die andere 2 dan die k postte. Vershaft meer duidelijkheidquote:
[..]
Die quote zou net zo goed over mij kunnen gaan.
En hoe weet jij dat?quote:
[..]
onzin,want volgens de profetie zou hij het woord van god horen. En heb jij dat gehoord?nee. Dus kan t niet over jou gaan.
Die hebben net zo goed het niveau van een horoscoopuitleg van Bijbelse teksten. Zoals gezegd.. als je zo ver gaat in het vrij interpreteren van teksten kun je alles als een profetie uitleggen.quote:
En quote die andere 2 dan die k postte. Vershaft meer duidelijkheid
Niet meer aanwezig in dit forum.
Deut.18 :19 Wie niet wil luisteren naar de woorden die zij in mijn naam spreken, zal ik ter verantwoording roepen.quote:
Nog steeds geen spoor van de Mo te bekennen.
Hand.3 : Dat is Jezus, 21 die in de hemel moest worden opgenomen tot de tijd aanbreekt waarover God van oudsher bij monde van zijn heilige profeten heeft gesproken en waarin alles zal worden hersteld.
Ik denk dat Mo al naar huis is. Probeer morgen nog eens.
En bovendien he.. waarom zou een onwaar boek beweren dat er nog een profeet zou komen?? Die voorspelling zou toch nooit uitkomen en de ongeloofwaardigheid van t boek doen toenemen.
Wiskundig gezien ontstaat alles uit niets. De oorsprong van de 1 is de 0. 0 wordt herschreven als 1, zo krijg je de 1. De fundamentele wiskundige relatie tussen 0 en 1 is dus boolean, ze zijn inwisselbaar.En wiskunde kan alles in het unversum beschrijven, wat betekent de fundamentele bestaanseenheid is een symbool. Er zijn dus dingen in het heelal die juist en uitputtend worden beschreven met nul. In de ene hand heb je een papiertje met het getal 0, in je andere hand het ding dat 0 is.
Ja en ?quote:
Euhm, de standardisatie is gebeurd ten tijde van Uthman, 3e kalief, split tussen Shia en Soennah gebeurde tussen Ali, de 4e kalief, vandaag de dag hebben ook de Sjieten de Uthmani Quran.
Welnee... als je jezelf toch al zo veel vrijheid van interpretatie permitteert dan is een empirische bevestiging van een vermeende profetie zo gevonden, geen enkel probleem.quote:
En bovendien he.. waarom zou een onwaar boek beweren dat er nog een profeet zou komen?? Die voorspelling zou toch nooit uitkomen en de ongeloofwaardigheid van t boek doen toenemen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
cognitieve dissonantie is the enemy in dit geval, trust me.quote:
[..]
Welnee... als je jezelf toch al zo veel vrijheid van interpretatie permitteert dan is een empirische bevestiging van een vermeende profetie zo gevonden, geen enkel probleem.
Man man jullie quoten alleen wat in jullie straat passen. K quote zometeen nog paar als k gevonden heb en btw... bij naam wordt ie niet genoemd he als je daar op doelt.
Allee nog eens:quote:
Joh.14:15 Als je mij liefhebt, houd je dan aan mijn geboden.
Nog steeds geen Mo te bekennen. Idem dito van vorige vers.
Nee hoor, dat is wanneer Sint Nikolaas komt. Hij brengt vast wat lekkers.quote:
[..]
?? Wanneer hij komt is wanneer mohammed komt
why?quote:
Omdat het idee van een goddelijke entiteit als volslagen ridicuul beschouwd kan worden.
Waren wel jou quoten hoor. Je hebt me al goed vermaakt.quote:
Man man jullie quoten alleen wat in jullie straat passen.
Een exacte datum en locatie zou ook goed zijn. Het zal in elk geval veel specifieker moeten zijn dan 'ooit komt er ergens een nieuwe profeet'. Dat laatste had elke boerenlul kunnen voorspellen.quote:
Man man jullie quoten alleen wat in jullie straat passen. K quote zometeen nog paar als k gevonden heb en btw... bij naam wordt ie niet genoemd he als je daar op doelt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat kan ik jou, als gelovige neem ik aan, toch niet uitleggen.quote:
Ik moet gewoon lachen als ik hoor/lees wat sommige mensen geloven, het is nou eenmaal zo.
Anders Breivik hoorde het woord van God. Is hij ook een profeet ?quote:
[..]
onzin,want volgens de profetie zou hij het woord van god horen. En heb jij dat gehoord?nee. Dus kan t niet over jou gaan.
Maar dat is mijn aanstootgevende mening.
Ik ben vrij compatible met meerder overtuigingen, maar als jij vervalt voor het al-klassieke. you couldnt see even if you wanted, be my guest.quote:
[..]
Dat kan ik jou, als gelovige neem ik aan, toch niet uitleggen.
Simpel gezegd: een entiteit die alles wat is gebeurt en wat gaat gebeuren regelt? Neen, dat gaat er bij mij niet in. Ridicuul. Om van te lachen. En de mensen die er wel in geloven? Prima, moeten ze zelf weten, maar ik verklaar ze voor gek.quote:
[..]
Ik ben vrij compatible met meerder overtuigingen, maar als jij vervalt voor het al-klassieke. you couldnt see even if you wanted, be my guest.
Ok, en een goddelijk entiteit wat een passievere houding heeft?quote:
[..]
Simpel gezegd: een entiteit die alles wat is gebeurt en wat gaat gebeuren regelt? Neen, dat gaat er bij mij niet in. Ridicuul. Om van te lachen. En de mensen die er wel in geloven? Prima, moeten ze zelf weten, maar ik verklaar ze voor gek.
Je hebt soms van die 'evangelische' atheisten, als je ze zo wilt noemen, die hun gal komen spuwen over god, religie, etc, maar zodra het wat filosofischer wordt. conceptueel een gesprek vermijden, let wel, dan heb ik het niet over atheist die zich heeft ingelezen en de stof beheerst. Is dat psychologisch gezien omdat ze een afkeer hebben gekregen voor religie op persoonlijk niveau en die vacuum maar even gevuld met anti-theisme? Voel je vooral niet aangesproken als dit voor jezelf niet van toepassing is, ik generaliseer niet, lijk alleen soms wel van die dingen op te merken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-07-2014 18:36:01 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-07-2014 18:36:01 ]
quote:Johannes 15. Als je mij liefhebt, houd je dan aan mijn geboden. 16 Dan zal ik de Vader vragen jullie een andere pleitbezorger te geven, die altijd bij je zal zijn: 17 de Geest van de waarheid. De wereld kan hem niet ontvangen, want ze ziet hem niet en kent hem niet. Jullie kennen hem wel, want hij woont in jullie en zal in jullie blijven.
21 Later zal de pleitbezorger, de heilige Geest die de Vader jullie namens mij zal zenden, jullie alles duidelijk maken en alles in herinnering brengen wat ik tegen jullie gezegd heb.
Johannes 21-25 en dan vooral 25.quote:Deut 15 Hij zal in uw midden profeten laten opstaan, profeten zoals ik. Naar hen moet u luisteren.
16 U hebt de HEER daar immers zelf om gevraagd, toen u bij de Horeb bijeen was? U zei: ‘Wij kunnen het stemgeluid van de HEER, onze God, en de aanblik van dit enorme vuur niet langer verdragen; dat overleven we niet.’
De HEER heeft toen tegen mij gezegd: ‘Zij hebben goed gesproken.
18 Ik zal in hun midden profeten laten opstaan zoals jij. Ik zal hun mijn woorden ingeven, en zij zullen het volk alles overbrengen wat ik hun opdraag.
19 En van degene die geen gehoor geeft aan de woorden die hij in mijn naam spreekt, zal Ik rekenschap vragen.
20 Is er een profeet die zegt in mijn naam te spreken zonder dat Ik hem opdracht heb gegeven, of die spreekt in de naam van andere goden, dan moet hij sterven, die profeet.
En als je wat geduld heb johannes 16:7 kan niet duidelijker dan over een profeet die heel snel al zou komen...quote:9 Dit is het getuigenis van Johannes. De Joden hadden vanuit Jeruzalem priesters en Levieten naar hem toe gestuurd om hem te vragen: ‘Wie bent u?’ 20 Hij gaf zonder aarzelen antwoord en verklaarde ronduit: ‘Ik ben niet de messias.’ 21 Toen vroegen ze hem: ‘Wie dan? Bent u Elia?’ Hij zei: ‘Die ben ik ook niet.’ ‘Bent u de profeet?’ ‘Nee,’ antwoordde hij. 22 ‘Maar wie bent u dan?’ vroegen ze hem. ‘Wij moeten antwoord kunnen geven aan degenen die ons gestuurd hebben – wie zegt u zelf dat u bent?’ 23 Hij zei: ‘Ik ben de stem die roept in de woestijn: “Maak recht de weg van de Heer,” zoals de profeet Jesaja gezegd heeft.’ 24 De afgevaardigden die uit de kring van de farizeeën kwamen, 25 vroegen verder: ‘Waarom doopt u dan, als u niet de messias bent, en ook niet Elia of de profeet?’
Hoe kun je dit nou anders interpreteren, natuurlijk vloeit de islam uit het christendom. Omdat het de waarheid is die al aangegeven is in vroegere geschriften. Het kan alleen over de profeet Mohamed gaan, andere hoofdstukken in de bijbel beschrijven het verschijnen van de profeet in arabie waar hij daadwerkelijk geboren was. Die heb ik ff niet paraat. En waarom de naam Mohammed niet genoemd wordt dat is niet duidelijk.quote:Dit alles heb ik tegen jullie gezegd om te voorkomen dat jullie je geloof verliezen. 2 Jullie zullen uit de synagoge gezet worden, en er komt zelfs een tijd dat iedereen die jullie doodt, meent daarmee God te dienen. 3 Maar ze doen dat omdat ze de Vader en mij niet kennen. 4 Ik zeg jullie dit nu, en wanneer die tijd komt zullen jullie denken aan wat ik gezegd heb. Ik heb dit niet al eerder verteld omdat ik nog bij jullie was. 5 Nu ga ik weg, naar hem die mij gezonden heeft, maar niemand van jullie vraagt: “Waar gaat u naartoe?” 6 Jullie zijn verdrietig, omdat ik jullie dat gezegd heb. 7 Werkelijk, het is goed voor jullie dat ik ga, want als ik niet ga zal de pleitbezorger niet bij jullie komen, maar als ik weg ben, zal ik hem jullie zenden. 8 Wanneer hij komt zal hij de wereld duidelijk maken wat zonde, gerechtigheid en oordeel is: 9 zonde – dat ze niet in mij geloven, 10 gerechtigheid – dat ik naar de Vader ga en jullie me niet meer zien, 11 oordeel – dat de heerser over deze wereld is veroordeeld.
12 Ik heb jullie nog veel meer te zeggen, maar jullie kunnen het nog niet verdragen. 13 De Geest van de waarheid zal jullie, wanneer hij komt, de weg wijzen naar de volle waarheid. Hij zal niet namens zichzelf spreken, maar hij zal zeggen wat hij hoort en jullie bekendmaken wat komen gaat. 14 Door jullie bekend te maken wat hij van mij heeft, zal hij mij eren. 15 Alles wat van de Vader is, is van mij – daarom heb ik gezegd dat hij alles wat hij jullie bekend zal maken, van mij heeft. 16 Nog een korte tijd en jullie zien me niet meer, maar kort daarna zien jullie me terug.’
17 Daarop zeiden een paar leerlingen tegen elkaar: ‘Wat betekent wat hij nu zegt: “Nog een korte tijd en jullie zien me niet meer, maar kort daarna zien jullie me terug”? En: “Ik ga naar de Vader”? 18 Wat betekent “nog een korte tijd”? Wat bedoelt hij toch?’ 19 Jezus begreep dat ze hem iets wilden vragen. Hij zei: ‘Proberen jullie te begrijpen wat ik bedoelde met “Nog een korte tijd en jullie zien me niet meer, maar kort daarna zien jullie me terug”? 20 Waarachtig, ik verzeker jullie: je zult huilen en weeklagen, terwijl de wereld blij zal zijn. Je zult bedroefd zijn, maar je verdriet zal in vreugde veranderen. 21 Ook een vrouw die baart heeft het zwaar als haar tijd gekomen is, maar wanneer haar kind geboren is, herinnert ze zich de pijn niet meer, omdat ze blij is dat er een mens ter wereld is gekomen. 22 Jullie hebben nu verdriet, maar ik zal jullie terugzien, en dan zul je blij zijn, en niemand zal je je vreugde afnemen. 23 Dan hoeven jullie mij niets meer te vragen. Maar ik verzeker jullie: wat je de Vader ook vraagt in mijn naam – hij zal het je geven. 24 Tot nu toe hebben jullie niets in mijn naam gevraagd, maar vraag het en je zult het ontvangen. Dan zal je vreugde volmaakt zijn.
25 Ik heb jullie dit alles in beelden verteld, maar er komt een tijd dat ik niet meer in beelden spreek, maar jullie zonder omwegen over de Vader vertel. 26 Als je dan iets vraagt in mijn naam, hoef ik het niet meer namens jullie aan de Vader te vragen, 27 want de Vader zelf heeft jullie lief, omdat jullie mij liefhebben en geloven dat ik van God ben gekomen. 28 Ik ben bij de Vader vandaan gegaan en naar de wereld gekomen, nu verlaat ik de wereld weer en ga ik terug naar de Vader.’
29 Toen zeiden de leerlingen: ‘Ja, nu spreekt u rechtstreeks en niet in beelden. 30 Nu begrijpen we dat u alles weet en dat niemand u iets hoeft te vragen, nu geloven we dat u van God bent gekomen.’ 31 Jezus vroeg: ‘Nu geloven jullie? 32 Er komt een tijd, en die tijd is er al, dat jullie uiteengedreven worden, dat ieder zijn eigen weg gaat en mij alleen achterlaat. Maar ik ben niet alleen, want de Vader is bij mij. 33 Ik heb dit gezegd opdat jullie vrede vinden bij mij. Jullie zullen het zwaar te verduren krijgen in de wereld, maar houd moed: ik heb de wereld overwonnen.’
[ Bericht 2% gewijzigd door bechirti op 20-07-2014 18:50:41 ]
Het ligt er natuurlijk ook aan wat de ware godsdienst is.
Al ben je nou nog zo`n goed christen maar als achteraf blijkt dat de Islam de ware godsdienst is dan zit je nog in de problemen.
Eigenlijk zou je alle godsdiensten moeten belijden om helemaal zeker van je zaak te zijn, maar dat wordt nou juist door de meeste godsdiensten verboden.
Als je nou bang voor de hel bent moet je vooral niet in de islamitische hel geloven want die is de ergste van allemaal, er wordt beweerd dat als er in het deurtje naar deze hel een gaatje zit zo groot als een speldenknop dat dan alles in een straal van 100 m in de brand zou staan.
Dan is de Christelijke hel heel wat verdraaglijker, daar word je alleen maar op een berg gloeiende kolen gezet waarbij duivels met drietanden je achterna zitten.
Het beste is nog wel de hel van de Joden, daar word je met pek besmeerd en in de veren gerold, maar de ene keer is de pek op en dan zijn er opeens geen veren meer, dus daar kun je nog best lachen.
Al ben je nou nog zo`n goed christen maar als achteraf blijkt dat de Islam de ware godsdienst is dan zit je nog in de problemen.
Eigenlijk zou je alle godsdiensten moeten belijden om helemaal zeker van je zaak te zijn, maar dat wordt nou juist door de meeste godsdiensten verboden.
Als je nou bang voor de hel bent moet je vooral niet in de islamitische hel geloven want die is de ergste van allemaal, er wordt beweerd dat als er in het deurtje naar deze hel een gaatje zit zo groot als een speldenknop dat dan alles in een straal van 100 m in de brand zou staan.
Dan is de Christelijke hel heel wat verdraaglijker, daar word je alleen maar op een berg gloeiende kolen gezet waarbij duivels met drietanden je achterna zitten.
Het beste is nog wel de hel van de Joden, daar word je met pek besmeerd en in de veren gerold, maar de ene keer is de pek op en dan zijn er opeens geen veren meer, dus daar kun je nog best lachen.
Nee hoor. Volgens de koran gaan alle goed gelovigen naar de hemel. Christenen, Moslims en oprechte Joden(dus geen cionisten)quote:
Het ligt er natuurlijk ook aan wat de ware godsdienst is.
Al ben je nou nog zo`n goed christen maar als achteraf blijkt dat de Islam de ware godsdienst is dan zit je nog in de problemen.
Eigenlijk zou je alle godsdiensten moeten belijden om helemaal zeker van je zaak te zijn, maar dat wordt nou juist door de meeste godsdiensten verboden.
Als je nou bang voor de hel bent moet je vooral niet in de islamitische hel geloven want die is de ergste van allemaal, er wordt beweerd dat als er in het deurtje naar deze hel een gaatje zit zo groot als een speldenknop dat dan alles in een straal van 100 m in de brand zou staan.
Dan is de Christelijke hel heel wat verdraaglijker, daar word je alleen maar op een berg gloeiende kolen gezet waarbij duivels met drietanden je achterna zitten.
Het beste is nog wel de hel van de Joden, daar word je met pek besmeerd en in de veren gerold, maar de ene keer is de pek op en dan zijn er opeens geen veren meer, dus daar kun je nog best lachen.
En zijn alle moslims het daar dan ook mee eens?quote:
[..]
Nee hoor. Volgens de koran gaan alle goed gelovigen naar de hemel. Christenen, Moslims en oprechte Joden(dus geen cionisten)
Ik ben eigenlijk nog nooit een atheďst tegengekomen, waar dan ook, die extremer was in zijn opvattingen en bekeringsdrang dan een gematigde theďst.quote:Op zondag 20 juli 2014 18:33 schreef Triggershot het volgende:
Je hebt soms van die 'evangelische' atheisten, als je ze zo wilt noemen, die hun gal komen spuwen over god, religie, etc,
Hahaha. Are u serious. Jij maakt iedere gelovigen uit voor religekkies en gestoord. Alle gelovigen laten jou in je waarde maar jij basht iedereen die wel in een god gelooft alsof het een zwakzinigge is. Alsjeblieft zegquote:
[..]
Ik ben eigenlijk nog nooit een atheďst tegengekomen, waar dan ook, die extremer was in zijn opvattingen en bekeringsdrang dan een gematigde theďst.
Afgevallen 'moslims' uiten dat op zo een manier.quote:
[..]
Ik ben eigenlijk nog nooit een atheďst tegengekomen, waar dan ook, die extremer was in zijn opvattingen en bekeringsdrang dan een gematigde theďst.
Rustig man.quote:
[..]
Hahaha. Are u serious. Jij maakt iedere gelovigen uit voor religekkies en gestoord. Alle gelovigen laten jou in je waarde maar jij basht iedereen die wel in een god gelooft alsof het een zwakzinigge is. Alsjeblieft zeg
Hierboven werd nog gesteld dat het 'justice' is als ik eeuwig zal branden in de hel. Veel extremer kán ik niet eens worden.
Dat boeit de echte gelovigen geen fuck. Alle ellende die de godsdiensten heeft meegebracht is van misintrepretatie en malloten die hun eigen (extremistische)draai er aangevenquote:
[..]
En zijn alle moslims het daar dan ook mee eens?
Toch maf dat dat nog mogelijk is na al die perfecte duidelijkheid van de laatste profeet, niet?quote:
[..]
Dat boeit de echte gelovigen geen fuck. Alle ellende die de godsdiensten heeft meegebracht is van misintrepretatie en malloten die hun eigen (extremistische)draai er aangeven
Toch wel: kinderen met dat lot bedreigenquote:
[..]
Rustig man.
Hierboven werd nog gesteld dat het 'justice' is als ik eeuwig zal branden in de hel. Veel extremer kán ik niet eens worden.
"Ik" zei ik. Ik kan dat niet.quote:
[..]
Toch wel: kinderen met dat lot bedreigen
Ik zie het, las het verkeerd. Ik las "Veel extremer kan ik niet eens voorstellen" om een of andere redenquote:
Even voor de zekerheid: heb ik jou al 'gestoord' of 'religekkie' genoemd? Of heb ik al gedaan of je zwakzinnig bent?quote:
[..]
Afgevallen 'moslims' uiten dat op zo een manier.
Inderdaad.quote:
[..]
Toch maf dat dat nog mogelijk is na al die perfecte duidelijkheid van de laatste profeet, niet?
|
|
