Waarom geloven sommige mensen niet in God? #5

quote:

Op dinsdag 15 juli 2014 15:21 schreef sjoemie1985 het volgende:
In de bijbel staan dingen die je letterlijk moet/ kunt nemen maar ook dingen die je figuurlijk kunt zien of juist op de 1 of andere manier naar het nu zou kunnen vertalen of kunt vergelijken met iets wat nu wel bestaat en daardoor wordt dan de bijbel dus een tijdloos boek.

En dat vind jij niet raar? Een door Goddelijke hand geïnspireerd boek dat vol staat met vreemde, multi-interpretabele zaken? En de daar dus uit voortvloeiende meningsverschillen waar ruzies, moord, geweld en oorlogen door ontstaan?

Ik wel.

quote:

Je vraagt me om archeologisch bewijs omtrent de figuur Jezus.
Nu vraag ik je om archeologisch bewijs of dat Mozes wel ooit bestaan heeft en onder welke Egyptische dynastie hij geleefd zou hebben.
Je kan me ook gelijk dan aanwijzen waar precies die ' berg Sinaï ' gelegen is.

Zie je hoe letterlijk je de Bijbel leest. Nogmaals : de Bijbel is Allegorish. Het gebruikt woorden die wij kennen om iets anders te beschrijven. Denk aan parables. De 'Berg' Sinai is een grote ego. De enige manier om op die berg te komen is door Mozes ( Wat letterlijk "eruit trekken" betekent) Omdat het ego nog niet groot genoeg was mocht het Volk Israel wel het land binnen maar Mozes niet.

Dus je snapt dat het erg 'achterlijk' is dat zoeken naar een 'berg' of bijvoorbeeld te denken dat er "10 plagen" Egypte heeft getroffen.

Het zijn verhalen die wij zo lezen. Het letterlijk dus. Dit was nooit de bedoeling van de auteurs. Om te voorkomen dat dit in de handen van de 'gewone ongeletterde' mensen zal vallen is hij altijd verborgen geweest. En ook omdat de mensheid er nog niet aan toe was.

Omdat dit niet gelukt is bracht het dus ellende mee.

Nu sinds de AR"I is het wel beschikbaar omdat de mensheid er nu klaar voor is. Het voorbeidende werk is gedaan ( Messias Ben Yosef) Het 'ego' heeft zijn top bereikt.

Alleen Israel kan het gebod heb uw naaste lief als uzelf geven. Omdat in Israel Licht ontvangen kan worden. In de andere volkeren en naties kan dit niet omdat Licht niet in egoisme kan ontvangen worden. De volkeren en naties zitten vol ego. Die nu rijp is.

Daarom is de Torah door en voor Israel.

quote:

Op dinsdag 15 juli 2014 15:35 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Wauw. Ben je bezig aan je persoonlijke waanzinweken? Wat een lijst belachelijke onzin weer zeg. Met je Israëlverheerlijking als dieptepunt. Een stel inhalige nazi's maakt daar de dienst uit, maar jij noemt dat doodleuk het enige land dat niet egoïstisch is.

Ik spreek niet over een land

quote:

Op dinsdag 15 juli 2014 15:28 schreef Shokirbek85 het volgende:

[..]

Zie je hoe letterlijk je de Bijbel leest. Nogmaals : de Bijbel is Allegorish. Het gebruikt woorden die wij kennen om iets anders te beschrijven. Denk aan parables. De 'Berg' Sinai is een grote ego. De enige manier om op die berg te komen is door Mozes ( Wat letterlijk "eruit trekken" betekent) Omdat het ego nog niet groot genoeg was mocht het Volk Israel wel het land binnen maar Mozes niet.

Dus je snapt dat het erg 'achterlijk' is dat zoeken naar een 'berg' of bijvoorbeeld te denken dat er "10 plagen" Egypte heeft getroffen.

Het zijn verhalen die wij zo lezen. Het letterlijk dus. Dit was nooit de bedoeling van de auteurs. Om te voorkomen dat dit in de handen van de 'gewone ongeletterde' mensen zal vallen is hij altijd verborgen geweest. En ook omdat de mensheid er nog niet aan toe was.

Omdat dit niet gelukt is bracht het dus ellende mee.

Nu sinds de AR"I is het wel beschikbaar omdat de mensheid er nu klaar voor is. Het voorbeidende werk is gedaan ( Messias Ben Yosef) Het 'ego' heeft zijn top bereikt.

Alleen Israel kan het gebod heb uw naaste lief als uzelf geven. Omdat in Israel Licht ontvangen kan worden. In de andere volkeren en naties kan dit niet omdat Licht niet in egoisme kan ontvangen worden. De volkeren en naties zitten vol ego. Die nu rijp is.

Daarom is de Torah door en voor Israel.

Ge spreekt wartaal broeder.

quote:

Op dinsdag 15 juli 2014 15:21 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

moet je de bijbel adn soms alleen maar figuurlijk zien?
Want dat geloof ik absoluut niet.
In de bijbel staan dingen die je letterlijk moet/ kunt nemen maar ook dingen die je figuurlijk kunt zien of juist op de 1 of andere manier naar het nu zou kunnen vertalen of kunt vergelijken met iets wat nu wel bestaat en daardoor wordt dan de bijbel dus een tijdloos boek.

Niks wat er in de Bijbel staat heeft daadwerkelijk plaatsgevonden.

quote:

Op dinsdag 15 juli 2014 15:28 schreef hoatzin het volgende:

[..]

En dat vind jij niet raar? Een door Goddelijke hand geïnspireerd boek dat vol staat met vreemde, multi-interpretabele zaken? En de daar dus uit voortvloeiende meningsverschillen waar ruzies, moord, geweld en oorlogen door ontstaan?

Ik wel.

Waarom leg je de Schuld van oorlogen etc, nu toch bij de bijbel neer?
Ben jij gelovig of ben je atheist?
want ik vind het nog raarder dat iemand de schuld legt bij iets waar hij/ zij niet ingeloofd.

quote:

Op dinsdag 15 juli 2014 15:28 schreef Shokirbek85 het volgende:

[..]

Zie je hoe letterlijk je de Bijbel leest. Nogmaals : de Bijbel is Allegorish. Het gebruikt woorden die wij kennen om iets anders te beschrijven. Denk aan parables. De 'Berg' Sinai is een grote ego. De enige manier om op die berg te komen is door Mozes ( Wat letterlijk "eruit trekken" betekent) Omdat het ego nog niet groot genoeg was mocht het Volk Israel wel het land binnen maar Mozes niet.

Dus je snapt dat het erg 'achterlijk' is dat zoeken naar een 'berg' of bijvoorbeeld te denken dat er "10 plagen" Egypte heeft getroffen.

Het zijn verhalen die wij zo lezen. Het letterlijk dus. Dit was nooit de bedoeling van de auteurs. Om te voorkomen dat dit in de handen van de 'gewone ongeletterde' mensen zal vallen is hij altijd verborgen geweest. En ook omdat de mensheid er nog niet aan toe was.

Omdat dit niet gelukt is bracht het dus ellende mee.

Nu sinds de AR"I is het wel beschikbaar omdat de mensheid er nu klaar voor is. Het voorbeidende werk is gedaan ( Messias Ben Yosef) Het 'ego' heeft zijn top bereikt.

Alleen Israel kan het gebod heb uw naaste lief als uzelf geven. Omdat in Israel Licht ontvangen kan worden. In de andere volkeren en naties kan dit niet omdat Licht niet in egoisme kan ontvangen worden. De volkeren en naties zitten vol ego. Die nu rijp is.

Daarom is de Torah door en voor Israel.

weet je wel wat de reden was dat hij het land Kanaän niet in mocht?

quote:

Op dinsdag 15 juli 2014 15:51 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Waarom komen 'goede' dingen wel voort uit religie, maar 'slechte' dingen niet?

waarom praat je eigenlijk over religie, want dat is zo'n algemeen overkoepeld woord.
kan beteken islam, jodendom etc,etc

quote:

Op dinsdag 15 juli 2014 15:48 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Waarom leg je de Schuld van oorlogen etc, nu toch bij de bijbel neer?
Ben jij gelovig of ben je atheist?
want ik vind het nog raarder dat iemand de schuld legt bij iets waar hij/ zij niet ingeloofd.

Nee tuurlijk niet. Een boek is niet de schuld. Als je gelooft dag God de schrijver is van de bijbel, althans door God geïnspireerd, dan is het duidelijk wie de schuldige is.

En daarom is het, althans mij, ook direct duidelijk dat God dus niet de vermeende schrijver is. Een door een volmaakte, alleswetende God geïnspireerd boek zou niet vol staan met onvolkomeheden, onjuistheden en tegenstellingen.

Het is duidelijk menselijk broddelwerk. Van verschillende mensen/culturen, uit verschillende streken en verschillende tijden. Het OT is grotendeels verzonnen en vermengd met folklore en oude mythes. Het NT heeft hier niets mee te maken en is later min of meer vastgeknoopt aan het OT. Maar het staat evengoed vol met wartaal.

maar jah, een christen gelooft niet dat God de schuldige is van oorlog etc.
en een atheïst geeft God de schuld terwijl die niet eens in God of de bijbel geloofd.
Dus hoe kunnen jullie iemand de schuld geven waar je niet ingeloofd?

quote:

Op dinsdag 15 juli 2014 15:59 schreef sjoemie1985 het volgende:
maar jah, een christen gelooft niet dat God de schuldige is van oorlog etc.

Maar God is wel Almachtig, Algoed en Alwetend en hij heeft alles bedacht, ontworpen en gemaakt. Daarmee is hij altijd eindverantwoordelijke.

Dàt is gerechtigheid.

is geen antwoord op mijn vraag.
ik vraag hoe je iemand de schuld kunt geven waar je niet in geloofd?
heeft niks met jerom of welk stripfiguur ook te maken.

quote:

Op dinsdag 15 juli 2014 15:51 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

weet je wel wat de reden was dat hij het land Kanaän niet in mocht?

Nogmaals. De Bijbel is allegorisch.

Een deel van Mozes mocht wel Eretz Israel binnen ( dus het Volk Israel) omdat deze gecorrigeerd was. Het andere deel niet omdat zijn ego nog niet zo ver was. Die kon ook nog niet gecorrigeerd worden.

quote:

Op dinsdag 15 juli 2014 16:03 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Maar God is wel Almachtig, Algoed en Alwetend en hij heeft alles bedacht, ontworpen en gemaakt. Daarmee is hij altijd eindverantwoordelijke.

Dàt is gerechtigheid.

De Mens is de Schuldige.
De mens is is tegen God in gegaan door van die vrucht te eten.
Dus de mens heeft toen gezindigd en daardoor is de Zonde in de wereld gekomen.
De mens heeft overal schuld aan niet God.

quote:

Op dinsdag 15 juli 2014 16:09 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

De Mens is de Schuldige.
De mens is is tegen God in gegaan door van die vrucht te eten.
Dus de mens heeft toen gezindigd en daardoor is de Zonde in de wereld gekomen.
De mens heeft overal schuld aan niet God.

Tuurlijk is de mens de schuldige. De mens heeft goden geschapen. Dat is duidelij kte zien aan hun karaktertrekken. Jaloezie, woede, spijt, opvliegendheid zijn allemaal zeer menselijke eigenschappen die niet te maken kunnen hebben met een AAAgod.

Hoezo de mens? Ik heb nooit van verboden vruchten gegeten.

quote:

Op dinsdag 15 juli 2014 16:26 schreef ems. het volgende:
Hoezo de mens? Ik heb nooit van verboden vruchten gegeten.

Echt niet? Ook geen verboden koekje, snoepje of sjokolaatje?