NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
We denken dat de waarlijke gevolgen de oorzaken zijn en dat de waarlijke oorzaken de gevolgen zijn.quote:Op zaterdag 12 juli 2014 15:54 schreef Intrepidity het volgende:
[..]
Klopt. Laten dat nou net de mensen zijn in zowel Gaza als Israel die aan de macht zijn
Dit keer begon het toch door de moord op 3 Israelische tieners? De raketten kwamen als reactie op de luchtaanvallen.quote:
Het is tijd voor de palestijnen om vanwege strategische redenen (Israel is veel te sterk) gewapend verzet achter zich te laten. Het gewapende verzet speelt Israel juist in de kaart. In die zin is Abbass een veel groter gevaar voor Netanyahu dan Hamas. Netanyahu wil namelijk geen Palestijnse staat naar de grenzen van 67, en Abbass is ondanks geweldloos verzet zeker geen slaaf van Israel gezien zijn eigenzinnige houding naar de VN te stappen bijv. Geweldloos verzet levert op dat Israel zich niet kan verschuilen achter "zelfverdediging tegen terroristen" en de discussie kan gaan over waar het probleem echt ligt; Israel bouwt nog dagelijks nederzettingen en maakt daarmee een Palestijnse zaak onmogelijk. En daar moet het nou net overgaan, dus de Palestijnen moeten zorgen alles op te zeggen wat deze discussie ondersneeuwt zoals gewapend verzet van lullige ongeleide raketjes.
Zodra de discussie over een Palestijnse staat gaat en nederzettingen waarbij gewapend verzet is omgetoverd tot geweldloos verzet wordt ook Amerika ongemakkelijker. Voor hen is het nederzettingenbeleid wat al jaren regeert in Israel al tijden zeer ongemakkelijk maar tot noch toe sneeuwt dat onder omdat Israel "zichzelf constant moet verdedigen tegen terroristische groepen en Amerika steunt de joodse staat daar volledig in".
Palestijnen moeten op zo'n manier Israel en Amerika isoleren, wannt internationaal gezien is er brede consensus dat Palestijnen wel recht hebben op een eigen staat en langs de lijnen van 67. Zo kan je ook naar de VN stappen (eenzijdig) en daarmee nog meer druk op Amerika zetten. Het argument van "terrorisme" is vervallen en daarmee ligt de bal bij Amerika om hun partner-in-crime in het M-Oosten in toom te houden.
Het geeft geen garantie deze strategie maar levert meer op dan 60 jaar weggegooid leed in de Arabisch-Israelische oorlogen waarbij Palestijnen geen enkele stap dichterbij zijn gekomen. De enige mogelijkheid voor de Palestijnen is om de publieke opinie verder voor zich te winnen, internationale gemeenschap en Amerika te isoleren naast Israel.
Wat moet er nog allemaal gebeuren voordat de Palestijnen de publieke opinie voor zich winnen? Nog meer nederzettingen, moorden en gevangenen?
Ah, de beruchte demonstratie. Wilders was al boos dat de politie de boel niet uit elkaar heeft geslagen.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Niet schelden, ook niet stiekum. Anders ren ik naar Yvonne.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wilders moet niet huilen, die bordjes waren toen al weggehaald door de organisatie.quote:Op zaterdag 12 juli 2014 17:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ah, de beruchte demonstratie. Wilders was al boos dat de politie de boel niet uit elkaar heeft geslagen.
Dat was maar een excuus. De echte aanleiding is de samenwerking tussen Hamas en Fatah.quote:
[..]
Dit keer begon het toch door de moord op 3 Israelische tieners?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Onzin.quote:
[..]
Ik heb echter geen haat tegen Joden... Wel tegen zionisten.
Je vraagt het onmogelijke van Gaza, het is een gebied dat (op)gebouwd is op gewelddadig verzet, het denken en doen daar wordt er volledig door beheerst (wat des te meer geldt voor Hamas). Daarnaast blijft Hamas -als de status quo wordt gehandhaafd- decennia lang nog aan de macht/quote:
Het geeft geen garantie deze strategie maar levert meer op dan 60 jaar weggegooid leed in de Arabisch-Israelische oorlogen waarbij Palestijnen geen enkele stap dichterbij zijn gekomen. De enige mogelijkheid voor de Palestijnen is om de publieke opinie verder voor zich te winnen, internationale gemeenschap en Amerika te isoleren naast Israel.
Gaza is gedoemd tot falen zolang het a. een geïsoleerd stukje land is en b. zolang Hamas aan de macht is.
Klopt, en als men gewapend verzet niet overboord gooit verliest men alles: nooit een Palestijnse staat. Men zal dus moeten kiezen en de geschiedenis zal uitwijzen wat het gaat worden.quote:
Je vraagt het onmogelijke van Gaza, het is een gebied dat (op)gebouwd is op gewelddadig verzet, het denken en doen daar wordt er volledig door beheerst (wat des te meer geldt voor Hamas). Daarnaast blijft Hamas -als de status quo wordt gehandhaafd- decennia lang nog aan de macht
Gaza is gedoemd tot falen zolang het a. een geïsoleerd stukje land is en b. zolang Hamas aan de macht is.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Ik heb het over het algemeen natuurlijk. Dat bijvoorbeeld Hamas zegt dat ze "nog wel het recht hebben op gewapend verzet maar uit strategische overwegingen opschorten". En daarmee op de lijn van Abbass komen te zitten. Verzet, ja. Maar niet gewapend meer. Het levert immers niets op.quote:
Dit keer begon het toch door de moord op 3 Israelische tieners? De raketten kwamen als reactie op de luchtaanvallen.
Stoppen met gewapend verzet van dubieuze strijdgroepjes. Israel geen reden meer geven te zeiken dat ze zich tegen "Terroristen moeten verdedigen". En dan focussen op de waar het echt om gaat; nederzettingenbeleid wat Israel's onwil blootlegt en als X-aantal stappen zijn ondernomen en geen respons zelf stappen ondernemen voor een Palestijnse staat (VN).quote:Wat moet er nog allemaal gebeuren voordat de Palestijnen de publieke opinie voor zich winnen? Nog meer nederzettingen, moorden en gevangenen?
Tegenvraag: wat heeft gewapend verzet opgeleverd de afgelopen 60 jaar? Als we vaststellen dat Israel geen Palestijnse (meer) wil, is het dan niet het best voor hun dat de militair inferieure strijdgroepjes afentoe raketten naar Israel richten waarna Israel een reden heeft "eerst haar veiligheid te garanderen voordat we over een Palestijnse staat praten"? En ondertussen door koloniseert natuurlijk en tijd wint en dus demografische veranderingen bewerkstelligt.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Weet iemand nog die keer dat Hitler eerst met een kleine mortiergranaat een schoorsteen sloopte en folders uitdeelde om te waarschuwen dat een aanval aanstaande was?quote:
Of die keer dat Hitler een stukje land vrijwillig teruggaf aan de Russen en Joodse gevangen vrij liet?
Nee, dat gebeurde immers niet.
Ik heb deze thread niet bijgehouden, maar snapt iemand wat de strategie van Hamas is? Als je je onderdrukt voelt door iemand die 10 keer sterker is op militair gebied, dan ga je toch niet het gevecht aan?
Hebben ze dan niets geleerd van Mandela, Ghandi, Martin Luther King en dat soort mensen?
Hebben ze dan niets geleerd van Mandela, Ghandi, Martin Luther King en dat soort mensen?
Omdat ik het over 'de joden' heb, maar dat is geen jodenhaat.quote:
[..]
Al meerdere keren gedaan, blijf mijzelf niet herhalen.
Anti-Turkije
Je generaliseert, wat voor woord je daarbij wil plakken moet je lekker zelf weten.quote:Op zaterdag 12 juli 2014 17:57 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Omdat ik het over 'de joden' heb, maar dat is geen jodenhaat.
Nee, want het boekje in heilig en daar staat in dat de Joden dood moeten.quote:
Ik heb deze thread niet bijgehouden, maar snapt iemand wat de strategie van Hamas is? Als je je onderdrukt voelt door iemand die 10 keer sterker is op militair gebied, dan ga je toch niet het gevecht aan?
Hebben ze dan niets geleerd van Mandela, Ghandi, Martin Luther King en dat soort mensen?
PLO gaf het gewapende verzet op, toen kwam Hamas dankzij Israël op. Als Hamas en anderen het gewapende verzet opgeven komen er wel weer anderen op.quote:
Het is tijd voor de palestijnen om vanwege strategische redenen (Israel is veel te sterk) gewapend verzet achter zich te laten. Het gewapende verzet speelt Israel juist in de kaart. In die zin is Abbass een veel groter gevaar voor Netanyahu dan Hamas. Netanyahu wil namelijk geen Palestijnse staat naar de grenzen van 67, en Abbass is ondanks geweldloos verzet zeker geen slaaf van Israel gezien zijn eigenzinnige houding naar de VN te stappen bijv. Geweldloos verzet levert op dat Israel zich niet kan verschuilen achter "zelfverdediging tegen terroristen" en de discussie kan gaan over waar het probleem echt ligt; Israel bouwt nog dagelijks nederzettingen en maakt daarmee een Palestijnse zaak onmogelijk. En daar moet het nou net overgaan, dus de Palestijnen moeten zorgen alles op te zeggen wat deze discussie ondersneeuwt zoals gewapend verzet van lullige ongeleide raketjes.
Zodra de discussie over een Palestijnse staat gaat en nederzettingen waarbij gewapend verzet is omgetoverd tot geweldloos verzet wordt ook Amerika ongemakkelijker. Voor hen is het nederzettingenbeleid wat al jaren regeert in Israel al tijden zeer ongemakkelijk maar tot noch toe sneeuwt dat onder omdat Israel "zichzelf constant moet verdedigen tegen terroristische groepen en Amerika steunt de joodse staat daar volledig in".
Palestijnen moeten op zo'n manier Israel en Amerika isoleren, wannt internationaal gezien is er brede consensus dat Palestijnen wel recht hebben op een eigen staat en langs de lijnen van 67. Zo kan je ook naar de VN stappen (eenzijdig) en daarmee nog meer druk op Amerika zetten. Het argument van "terrorisme" is vervallen en daarmee ligt de bal bij Amerika om hun partner-in-crime in het M-Oosten in toom te houden.
Het geeft geen garantie deze strategie maar levert meer op dan 60 jaar weggegooid leed in de Arabisch-Israelische oorlogen waarbij Palestijnen geen enkele stap dichterbij zijn gekomen. De enige mogelijkheid voor de Palestijnen is om de publieke opinie verder voor zich te winnen, internationale gemeenschap en Amerika te isoleren naast Israel.
Anti-Turkije
Mensen mogen toch wel eens stoppen met dat gejank dat Israël geen vrede zou willen (het typisch van een kant belichten
De Palestijnen hebben tijdens de Oslo-akkoorden van 1993 geweigerd om over vrede te praten. En ze streefde de vernietiging van Israel na.
Ook heeft de Palestijnse Autoriteit geblunderd dit voorstel niet te accepteren: http://vorige.nrc.nl/krant/article1528580.ece
De Palestijnen hebben tijdens de Oslo-akkoorden van 1993 geweigerd om over vrede te praten. En ze streefde de vernietiging van Israel na.
Ook heeft de Palestijnse Autoriteit geblunderd dit voorstel niet te accepteren: http://vorige.nrc.nl/krant/article1528580.ece
Vertel.quote:
De Palestijnen hebben tijdens de Oslo-akkoorden van 1993 geweigerd om over vrede te praten. En ze streefde de vernietiging van Israel na.
Het is nogal vreemd als je Israël erkent maar volgens jou toch de vernietiging naar streeft.
Anti-Turkije
Dat ligt eraan. Hamas of andere type Moslimbroederschappartij dat opkwam is niet dan normaal in de Arabische wereld. Fatah = seculier en Hamas = MB-variant. En dan heb je ideologisch gezien wel de twee kampen gehad. Hamas en Fatah zijn veruit de dominantste partijen in de hele Palestijnse samenleving en geen enkele andere (splinter)partij komt dichtbij hun politieke vertegenwoordiging en instituties. Dus ik ben niet zo bang dat er een andere partij komt die dan hun macht aantast. Wel heb je nu ook al gevaar van splintergroepjes en dan vooral ISIS-jihadistische groepjes, die ook een probleem bijv voor Hamas in Gaza vormen.quote:
PLO gaf het gewapende verzet op, toen kwam Hamas dankzij Israël op. Als Hamas en anderen het gewapende verzet opgeven komen er wel weer anderen op.
Jij denkt dat gewapend verzet wel strategisch gezien een manier is die uiteindelijk wat resultaten oplevert?
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
