NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De veroordeelde pedoseksueel Sytze van der V. heeft een woning gevonden boven een kinderopvang en een buitenschoolse opvang in Amersfoort. De gemeente vindt deze locatie niet geschikt en heeft hem verzocht naar een andere woning uit te zien. Van der V. heeft al een aanbod gekregen, maar dat heeft hij afgewezen. Dat laten hij en burgemeester Lucas Bolsius (CDA) weten aan Novum Nieuws.
Van der V. heeft de woning in een seniorencomplex voor 55-plussers op eigen kracht gevonden. Omwonenden hebben zaterdag een brief gekregen met de mededeling dat Van der V. in hun buurt woont en dat hem is verzocht te verhuizen.
Eindhovenaar Van der V. had liever gezien dat zijn woonplaats niet bekend zou worden. "Hij is zelf actief naar buiten getreden en daarom moet ik omwonenden op de hoogte stellen", zegt burgemeester Bolsius daarover. Bolsius weet sinds een aantal weken dat de 66-jarige Van der V. in Amersfoort woont. De woningcorporatie heeft hem namens het gemeentebestuur een huisvestingsvergunning gegeven. "Maar daar is geen actieve check van mij als burgemeester aan voorafgegaan." De vergunning is 'ergens in mei' afgegeven.
"Hij is veroordeeld geweest en heeft zijn straf uitgezeten", zegt Bolsius. "Ik vind dat mensen met een strafblad de mogelijkheid moeten hebben weer een leven op te bouwen. Je bent vrij om je ergens te vestigen. Er is geen reden dat hij niet kan wonen in dit 55-pluscomplex."
Bolsius vindt de locatie echter 'minder geschikt'. In de kinderopvang worden kinderen van 0 tot 4 jaar opgevangen en in de buitenschoolse opvang basisscholieren. "Er zijn contacten geweest met hem, waarbij hij erop is gewezen dat er andere mogelijkheden zijn in Amersfoort."
Van der V. zegt dat hij best wil praten over een verhuizing uit de seniorenflat, maar dat hij de aangeboden woning te klein vindt. "Het aanbod is in een range die hij kan betalen", zegt Bolsius. "Het aantal vierkante meters is niet het issue. Maar ik kan hem niet uit huis jagen. Er zijn geen eisen te stellen."
Van der V. krijgt naar eigen zeggen van de autoriteiten te horen dat 'de buurt niet veilig zou zijn, en dat zijn veiligheid niet kan worden gegarandeerd'. Hij zegt 'toestanden als rond Benno L.' te vrezen. Begin dit jaar ontstond ophef toen bekend werd dat L., ook een pedoseksueel die zijn straf had uitgezeten, een seniorenwoning in Leiden toegewezen had gekregen.
Van der V. benadrukt overigens dat hij niet op peuters valt. Omdat de gemeente formeel de huisvestingsvergunning heeft afgegeven, dacht hij dat de gemeente zijn woonplaats niet naar buiten zou brengen. Het inlichten van het publiek zou 'politieke zelfmoord' zijn. Bolsius wil daar niet op ingaan. "Dat is zijn mening."
Sytze van der V. werd in 2010 tot twee jaar en drie maanden cel veroordeeld voor ontucht met minderjarige jongens in de Eindhovense wijk Woensel. Hij hoeft zich niet meer te melden bij de reclassering. Zijn zaak werd in 2009 landelijk bekend toen burgemeester Rob van Gijzel hem een gebiedsverbod oplegde voor heel Eindhoven. Dat bleek later onrechtmatig.
In april weigerde woningcorporatie Seyster Veste uit Zeist Van der V. een seniorenwoning omdat het huis in een kinderrijke buurt staat. In de buurt van de flat in Zeist-West bevinden zich veel scholen en een speeltuin.
http://www.nieuws.nl/alge(...)t-boven-kinderopvang
Van der V. heeft de woning in een seniorencomplex voor 55-plussers op eigen kracht gevonden. Omwonenden hebben zaterdag een brief gekregen met de mededeling dat Van der V. in hun buurt woont en dat hem is verzocht te verhuizen.
Eindhovenaar Van der V. had liever gezien dat zijn woonplaats niet bekend zou worden. "Hij is zelf actief naar buiten getreden en daarom moet ik omwonenden op de hoogte stellen", zegt burgemeester Bolsius daarover. Bolsius weet sinds een aantal weken dat de 66-jarige Van der V. in Amersfoort woont. De woningcorporatie heeft hem namens het gemeentebestuur een huisvestingsvergunning gegeven. "Maar daar is geen actieve check van mij als burgemeester aan voorafgegaan." De vergunning is 'ergens in mei' afgegeven.
"Hij is veroordeeld geweest en heeft zijn straf uitgezeten", zegt Bolsius. "Ik vind dat mensen met een strafblad de mogelijkheid moeten hebben weer een leven op te bouwen. Je bent vrij om je ergens te vestigen. Er is geen reden dat hij niet kan wonen in dit 55-pluscomplex."
Bolsius vindt de locatie echter 'minder geschikt'. In de kinderopvang worden kinderen van 0 tot 4 jaar opgevangen en in de buitenschoolse opvang basisscholieren. "Er zijn contacten geweest met hem, waarbij hij erop is gewezen dat er andere mogelijkheden zijn in Amersfoort."
Van der V. zegt dat hij best wil praten over een verhuizing uit de seniorenflat, maar dat hij de aangeboden woning te klein vindt. "Het aanbod is in een range die hij kan betalen", zegt Bolsius. "Het aantal vierkante meters is niet het issue. Maar ik kan hem niet uit huis jagen. Er zijn geen eisen te stellen."
Van der V. krijgt naar eigen zeggen van de autoriteiten te horen dat 'de buurt niet veilig zou zijn, en dat zijn veiligheid niet kan worden gegarandeerd'. Hij zegt 'toestanden als rond Benno L.' te vrezen. Begin dit jaar ontstond ophef toen bekend werd dat L., ook een pedoseksueel die zijn straf had uitgezeten, een seniorenwoning in Leiden toegewezen had gekregen.
Van der V. benadrukt overigens dat hij niet op peuters valt. Omdat de gemeente formeel de huisvestingsvergunning heeft afgegeven, dacht hij dat de gemeente zijn woonplaats niet naar buiten zou brengen. Het inlichten van het publiek zou 'politieke zelfmoord' zijn. Bolsius wil daar niet op ingaan. "Dat is zijn mening."
Sytze van der V. werd in 2010 tot twee jaar en drie maanden cel veroordeeld voor ontucht met minderjarige jongens in de Eindhovense wijk Woensel. Hij hoeft zich niet meer te melden bij de reclassering. Zijn zaak werd in 2009 landelijk bekend toen burgemeester Rob van Gijzel hem een gebiedsverbod oplegde voor heel Eindhoven. Dat bleek later onrechtmatig.
In april weigerde woningcorporatie Seyster Veste uit Zeist Van der V. een seniorenwoning omdat het huis in een kinderrijke buurt staat. In de buurt van de flat in Zeist-West bevinden zich veel scholen en een speeltuin.
http://www.nieuws.nl/alge(...)t-boven-kinderopvang
Anti-Turkije
Een buurt als de Berg zou dat niet gebeuren denk ik.. SK is de enige echte 'volksbuurt' om het zo te zeggen van Amersfoort. Maar daar heb je nu niks meer aan natuurlijik.quote:Op dinsdag 8 juli 2014 22:04 schreef sytzevdv het volgende:
[..]
Ik ben altijd bereid om serieuze discussies aan te gaan met mensen, maar jouw reacties vind ik niet serieus, dus krijg je geen reactie meer zolang je op deze manier doorgaat.
Waarom wil je er zo graag blijven? Ik hoorde dat je al uit twee steden bent verhuist dus ik dacht dat de oorzaak zou zijn?
:')
Huh, dat is niet de echte toch?quote:
Stop the violence
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Quote alert?quote:
Op
You better lose yourself in the music
The moment, you own it, you better never let it go
The moment, you own it, you better never let it go
Had het over de username.quote:
Stop the violence
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Ah, OK, quote alert werkt, nu weer OTquote:
Op 
You better lose yourself in the music
The moment, you own it, you better never let it go
The moment, you own it, you better never let it go
We hebben een BN-er op dit autistenforum.quote:
Als hij de echte Sytze is.
Klinkt Fries trouwens die naam. Komt hij oorspronkelijk uit Fryslan?
quote:Op dinsdag 8 juli 2014 22:22 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Jawel.
Wtf, ik ga even het vorige deel lezen inderdaad.quote:
Wat brabbel je allemaal?quote:
[..]
Ah, OK, quote alert werkt, nu weer OT
Stop the violence
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
quote:Op dinsdag 8 juli 2014 22:23 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
We hebben een BN-er op dit autistenforum.
Kom maar konijntje, doe maar wiebelen wiebelen...
quote:
Quote even waar ik stel dat de BSO in het gebouw zit....
quote:
Zijn doelgroep zouden pubers zijn, maar hij is onder andere veroordeeld voor misbruik van een 9-jarige, en laat er behalve een KDV nou ook een BSO zijn, en op die laatste komen wel kinderen van zijn "doelgroep".
Dus het verloop is in mijn ogen als volgt:
• Meneer kiest woning boven KDV/BSO, krijgt door oenigheid bij de gemeente of woningstichting een huisvestingsvergunning.
Met een strafblad kan je niet meer officieel emigreren, omdat geen enkel land je een verblijfsvergunning toekent.quote:
Een strafblad voor een zedendelict blijft je hele leven staan. Hooguit kan je met een retourkaartje ergens naar toe vliegen en gewoon illegaal in een land verblijven. Veel Europeanen, vooral Spanjaarden, kopen een retourtje Mexico en gaan ergens illegaal aan de slag in Mexico, of elders in Centraal-Amerika of Latijns-Amerika en keren niet meer terug.
De politie daar interesseert zich niet voor illegalen, je kan makkelijk zonder papieren tien jaar in Mexico verblijven. Zolang je maar werkt, want uitkeringen of toeslagen bestaan er niet. Werk je niet, ga je gewoon dood.
Maar wellicht voor Sytze beter dan hier in Nederland te blijven, waar de Tokkies en onderbuiken regeren.
Even het vuur opstoken...
quote:
Ik vind pedoseksuelen moreel verwerpelijk. Maar ik vind paupers die pedoseksuelen/pedofielen gaan bejagen als heksen moreel nog veel verwerpelijker!
Laat die mensen met rust, ze hebben verdomme hun straf uitgezet of niets misdaan!
Kom maar konijntje, doe maar wiebelen wiebelen...
Ik wil nergens "graag" blijven maar heb geen geld om iedere maand te verhuizen.nog afgezien van het feit at ook dat geen leven isquote:
[..]
Een buurt als de Berg zou dat niet gebeuren denk ik.. SK is de enige echte 'volksbuurt' om het zo te zeggen van Amersfoort. Maar daar heb je nu niks meer aan natuurlijik.
Waarom wil je er zo graag blijven? Ik hoorde dat je al uit twee steden bent verhuist dus ik dacht dat de oorzaak zou zijn?
Nee.mijn grootvader was een Fries, ik ben Hollanderquote:
[..]
We hebben een BN-er op dit autistenforum.
Als hij de echte Sytze is.
Klinkt Fries trouwens die naam. Komt hij oorspronkelijk uit Fryslan?
Kan je het niet op een akkoordje gooien met het OM of UWV dat je ergens in Oeganda gaat wonen of zo en dat ze je elke maand 250 euro doneren als leefgeld daar?quote:
[..]
Ik wil nergens "graag" blijven maar heb geen geld om iedere maand te verhuizen.nog afgezien van het feit at ook dat geen leven is
Met 250 euro per maand ben je in de meeste landen ter wereld steenrijk, het scheelt de staat veel geld en de Tokkies zijn blij en het OM is tevreden, want je bent uit Nederland weg en voor jezelf keert de rust weder.
Wel moet je uiteraard kunnen garanderen dat je in Oeganda compleet afziet van seksuele relaties, dus gewoon een celibatair bestaan leiden, anders staat het OM hier natuurlijk voor schut bij de Oegandese autoriteiten.
Volgens mij een win-win situatie voor alle partijen.
Oeganda kan ook een ander land zijn trouwens, ik noem maar iets.
Loop je nou expres dit soort onzin uit te kramen? Je snapt wel dat het natuurlijk niet kan waarschijnlijk...quote:
[..]
Kan je het niet op een akkoordje gooien met ...
Kom maar konijntje, doe maar wiebelen wiebelen...
Ik probeer een oplossing te bedenken die werkt voor iedereen.quote:
[..]
Loop je nou expres dit soort onzin uit te kramen? Je snapt wel dat het natuurlijk niet kan waarschijnlijk...
De Tokkies blij en Sytze blij.
Anders zou Sytze wellicht in een goede buurt kunnen wonen, waar nette, beschaafde en hoog opgeleiden wonen, die maken niet zo'n tumult. Maar daar hangt een prijskaartje aan en zonder werk - en met een strafblad krijg je geen werk - is dat moeilijk op te brengen voor Sytze.
Heb jij een oplossing voor deze casus?
Ik ben de logica in je verhaal volledig kwijt hoor.quote:
Daar staat niet dat de BSO in het gebouw is, daar staat dat er ook een BSO is.... en ja, er is een BSO in de buurt, anders had de SKA niet de moeite genomen de ouders van de kinderen op die BSO te informeren.
Ze hebben namelijk alleen ouders van kinderen op 3 locaties geïnformeerd, dus kennelijk zijn die 3 locaties dusdanig dichtbij dat de ouders geïnformeerd moesten worden.
En je kunt gewoon fatsoenlijk blijven posten, je hoeft geen caps te gebruiken.
Je vindt het van de zotte dat een veroordeeld pedo boven een kinderopvang woont. Daar komen echter alleen baby's en peuters (0-4 jaar) - niet de kinderen waar deze man zich toe aangetrokken voelt. Dan zeg jij: ja, maar er zit óók een buitenschoolse opvang en daar komen kinderen tussen 4 en 12, dat is wel de risicoleeftijd.
Klinkt plausibel, ware het niet dat die buitenschoolse opvang helemaal niet in het gebouw zit waar Sytze woont, maar 'in de buurt'. En er zit altijd wel wat 'in de buurt'. Of het nou een buitenschoolse opvang is, een school, een voetbalveldje, de scouting, een zwembad, of wat dan ook - er is nagenoeg geen locatie te vinden waar niet zoiets 'in de buurt zit'.
Zo werd er in het vorige topic ook gesteld dat Benno L. in Leiden op steenworp afstand van een basisschool woont. Jij vroeg toen hoeveel een steenworp dan is. Het antwoord was minder dan 200 meter. Jouw reactie: dat vind ik nog een behoorlijk eind.
Nu dan de vraag: waar zit die BSO 'in de buurt' van Sytze? Als je op de site van KSA kijkt zit de dichtstbijzijnde namelijk aan de Maasstraat. Volgens Google Maps is dat 700 meter vanaf Puntenburg.
Dus kun je uitleggen waarom een basisschool op 200 m. van Benno L 'een behoorlijk eind' is, maar waarom een BSO op 700 meter van Sytze een enorm probleem is? Of zie ik een andere BSO over het hoofd?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-07-2014 23:07:07 ]
Alle betrokken paupers oppakken?quote:Op dinsdag 8 juli 2014 23:05 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Heb jij een oplossing voor deze casus?
Kom maar konijntje, doe maar wiebelen wiebelen...
Dan gaat hij met de fiets naar het dorp, ZOMG BSO IN DE BUURTquote:
Anders zou Sytze wellicht in een goede buurt kunnen wonen, waar nette, beschaafde en hoog opgeleiden wonen, die maken niet zo'n tumult. Maar daar hangt een prijskaartje aan en zonder werk - en met een strafblad krijg je geen werk - is dat moeilijk op te brengen voor Sytze.
:')
Juist ja.quote:
In een beschaafd land worden wetsovertreders opgepakt. Maar als je doodsbedreigingen uit tegen een pedo schijnt dat te mogen. Gewoon uitroeien die pedo's, daarna de homo's, dieven, junks en alle andere mensen die we niet "moeten" Blijft er uiteindelijk op de wereld maar 1 mens over. Lijkt me ook saai.
Jij bent nog laat opquote:
[..]
Juist ja.
In een beschaafd land worden wetsovertreders opgepakt. Maar als je doodsbedreigingen uit tegen een pedo schijnt dat te mogen. Gewoon uitroeien die pedo's, daarna de homo's, dieven, junks en alle andere mensen die we niet "moeten" Blijft er uiteindelijk op de wereld maar 1 mens over. Lijkt me ook saai.
Half bezopen is weggegooid geld.
quote:
[..]
In een beschaafd land worden wetsovertreders opgepakt. Maar als je doodsbedreigingen uit tegen een pedo schijnt dat te mogen. Gewoon uitroeien die pedo's, daarna de homo's, dieven, junks en alle andere mensen die we niet "moeten" Blijft er uiteindelijk op de wereld maar 1 mens over. Lijkt me ook saai.
Kom maar konijntje, doe maar wiebelen wiebelen...
Eens.quote:
[..]
Juist ja.
In een beschaafd land worden wetsovertreders opgepakt. Maar als je doodsbedreigingen uit tegen een pedo schijnt dat te mogen. Gewoon uitroeien die pedo's, daarna de homo's, dieven, junks en alle andere mensen die we niet "moeten" Blijft er uiteindelijk op de wereld maar 1 mens over. Lijkt me ook saai.
Ik denk dat Oeganda zelfs het minst te verkiezen valt. Wel eens gehoord wat daar de laatste tijd aan de hand is?quote:
[..]
Kan je het niet op een akkoordje gooien met het OM of UWV dat je ergens in Oeganda gaat wonen of zo en dat ze je elke maand 250 euro doneren als leefgeld daar?
Met 250 euro per maand ben je in de meeste landen ter wereld steenrijk, het scheelt de staat veel geld en de Tokkies zijn blij en het OM is tevreden, want je bent uit Nederland weg en voor jezelf keert de rust weder.
Wel moet je uiteraard kunnen garanderen dat je in Oeganda compleet afziet van seksuele relaties, dus gewoon een celibatair bestaan leiden, anders staat het OM hier natuurlijk voor schut bij de Oegandese autoriteiten.
Volgens mij een win-win situatie voor alle partijen.
Oeganda kan ook een ander land zijn trouwens, ik noem maar iets.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Iets zegt tegen me, dat de kinderopvang snel genoeg in het faillissement raakt, als ouders weten dat daarboven een pedoseksueel woont. probleem opgelost
Maar RTL zegt toch iets anders dan jouw gevoel:quote:
Iets zegt tegen me, dat de kinderopvang snel genoeg in het faillissement raakt, als ouders weten dat daarboven een pedoseksueel woont. probleem opgelost
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)an-der-v#node_918426
Dan maken ze er toch een pedo-opvang van?quote:
Iets zegt tegen me, dat de kinderopvang snel genoeg in het faillissement raakt, als ouders weten dat daarboven een pedoseksueel woont. probleem opgelost
Zou kunnen, maar als de wijk 1 pedo al niet accepteert, dan zeker niet meerdere.quote:
[..]
Dan maken ze er toch een pedo-opvang van?
Maar de peuters komen nu regelmatig bij de senioren op bezoek, schijnen beide partijen leuk te vinden.
Zoeken ze er een andere locatie voor. Noordoost-Groningen bijvoorbeeld.quote:
[..]
Zou kunnen, maar als de wijk 1 pedo al niet accepteert, dan zeker niet meerdere.
Bah bah. Die foto's vind ik echt om te kotsen. Wat een uitschot.quote:
[..]
Maar RTL zegt toch iets anders dan jouw gevoel:
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)an-der-v#node_918426
Kom maar konijntje, doe maar wiebelen wiebelen...
Ja, je zal er maar tussen wonen! Oh wacht..quote:
[..]
Bah bah. Die foto's vind ik echt om te kotsen. Wat een uitschot.
Die mensen zijn gewoon bang.quote:
[..]
Bah bah. Die foto's vind ik echt om te kotsen. Wat een uitschot.
Hoe vind je het om uitgekotst te worden door je hele buurt?quote:
[..]
Ja, je zal er maar tussen wonen! Oh wacht..
Na 5 jaar doet dat je niets meer, zeker niet door dit volkquote:Op woensdag 9 juli 2014 17:32 schreef terrorsjaak het volgende:
[..]
Hoe vind je het om uitgekotst te worden door je hele buurt?
Pedo komt in de buurt wonen, buurttokkies daardoor boos, pedo misbruikt daardoor kind, buurttokkies slopen daardoor pedo.quote:
En onderaan de streep treft niemand schuld. Mooie logica man.
Goeie stroman. De tokkies - burgemeester incluis - treffen wel degelijk schuld. En de pedo die een kind misbruikt ook.quote:
[..]
Pedo komt in de buurt wonen, buurttokkies daardoor boos, pedo misbruikt daardoor kind, buurttokkies slopen daardoor pedo.
En onderaan de streep treft niemand schuld. Mooie logica man.
Klein foutje: Pedo misbruikt geen kind, dus ook geen gesloopte pedo.quote:
[..]
Pedo komt in de buurt wonen, buurttokkies daardoor boos, pedo misbruikt daardoor kind, buurttokkies slopen daardoor pedo.
En onderaan de streep treft niemand schuld. Mooie logica man.
Onderaan de streep:
Wel veroordeelde tokkies voor doodsbedreigingen.
En veroordeelde burgemeester.
De xa1p denkt dat pedo's kinderen gaan misbruiken als de buurt boos is. Vandaar.quote:
[..]
Klein foutje: Pedo misbruikt geen kind, dus ook geen gesloopte pedo.
Onderaan de streep:
Wel veroordeelde tokkies voor doodsbedreigingen.
En veroordeelde burgemeester.
[ Bericht 30% gewijzigd door #ANONIEM op 09-07-2014 19:09:00 ]
Vreemd seksleven heeft die xa1p lijkt het wel. Hoe komt ie op dat idee?quote:
[..]
De xa1p denkt dat pedo's kinderen gaan misbruiken als de buurt boos is. Vandaar.
Vraag het 'm.quote:
[..]
Vreemd seksleven heeft die xa1p lijkt het wel. Hoe komt ie op dat idee?
Natuurlijk niet, daar ben je te simpel voor.quote:
[..]
O, wauw. De dader toch nog? Die had ik niet meer verwacht.
Kijk, nu komen de kwaliteitsargumenten. Misschien kun je ook nog wat over mijn moeder zeggen?quote:
[..]
Natuurlijk niet, daar ben je te simpel voor.
Nee, ik denk dat pedo's aanzienlijk meer risico's te recidiveren als ze behandeld worden als uitschot van de samenleving wat overal weggepest wordt. Maar maak er vooral weer een stompzinnig en simplistisch verhaal van.quote:
[..]
De xa1p denkt dat pedo's kinderen gaan misbruiken als de buurt boos is. Vandaar.
Het was geen argument. Maar toch bedankt.quote:
[..]
Kijk, nu komen de kwaliteitsargumenten.
Hé doeg!quote:
Maar ik maak er vooral weer een stompzinnig en simplistisch verhaal van.
Klopt; maar als een pedoseksueel uiteindelijk weer recidiveert wel natuurlijk. Al heb je gelijk dat de tokkies die boos worden daar niet bepaald rationeel in zijn.quote:
Dus? Jij zegt dat hij hiervoor schuld heeft. Hij heeft niet gerecidiveerd, althans dat is niet bekend.quote:
Klopt; maar als een pedoseksueel uiteindelijk weer recidiveert wel natuurlijk.
Anti-Turkije
Nee, ik zeg dat 'm ook schuld zou treffen als 'ie uiteindelijk recidiveert. Niet dat de woede van de tokkies daarmee ook gelegitimeerd wordt. Sytze is immers veroordeeld en gestraft.quote:
[..]
Dus? Jij zegt dat hij hiervoor schuld heeft. Hij heeft niet gerecidiveerd, althans dat is niet bekend.
quote:
En dat is nog licht uitgedrukt.quote:
Sytze heeft gewoon de pech gehad dat hij in de meest pauper buurt van Amersfoort is gaan wonen...
Kom maar konijntje, doe maar wiebelen wiebelen...
En dus hoort een overheid ervoor te zorgen dat veroordeelde pedofielen ergens komen te wonen waar geen kinderen zijn. Ja, die plaatsen bestaan.quote:
[..]
[..]
En dat is nog licht uitgedrukt.
Ik vind het onbegrijpelijk dat jij de burgemeester overal de schuld van durft te geven. Je heb 24/7 politie om je heen, hij wil je helpen maar jij wil hem belachelijk maken via je blog.quote:
[..]
Klein foutje: Pedo misbruikt geen kind, dus ook geen gesloopte pedo.
Onderaan de streep:
Wel veroordeelde tokkies voor doodsbedreigingen.
En veroordeelde burgemeester.
Mag ik dat een domme opmerking vinden?quote:
[..]
Ik vind het onbegrijpelijk dat jij de burgemeester overal de schuld van durft te geven. Je heb 24/7 politie om je heen, hij wil je helpen maar jij wil hem belachelijk maken via je blog.
Bm geeft eerst huisvestingsvergunning en wordt daarna bang voor zn hachie en probeert mij te dwingen (dus NIET te helpen) te verhuizen omdat hij anders de buurt gaat inlichten.
Hij heeft dat ook gedaan en daardoor mijn nieuwe leven onmogelijk gemaakt.
En belachelijk maken? Ik publiceer alleen zijn eigen reacties en leugens. Als hij echt had willen helpen had hij z'n kop dicht gehouden.
Wacht maar ven af wat de rechter er van gaat zeggen, Al 5x zijn BMers veroordeeld voor hun "hulp"!
en zou jij je prettig voelen met die 24/7 politie om je heen?quote:
[..]
Ik vind het onbegrijpelijk dat jij de burgemeester overal de schuld van durft te geven. Je heb 24/7 politie om je heen, hij wil je helpen maar jij wil hem belachelijk maken via je blog.
Toch vind ik het goed dat de burgemeester het verteld heeft. Alleen had Bolsius niet een reactie zoals deze verwacht. Daarom wil hij jou daar weg hebben naar een buurt in Amersfoort waar minder weestand geboden wordt. Ik begrijp jullie allebei. Hij heeft een fout gemaakt waardoor er nu veel protest is, maar jij moet dan ook de burgemeester een kans geven om te verhuizen. Vind je niet?quote:
[..]
Mag ik dat een domme opmerking vinden?
Bm geeft eerst huisvestingsvergunning en wordt daarna bang voor zn hachie en probeert mij te dwingen (dus NIET te helpen) te verhuizen omdat hij anders de buurt gaat inlichten.
Hij heeft dat ook gedaan en daardoor mijn nieuwe leven onmogelijk gemaakt.
En belachelijk maken? Ik publiceer alleen zijn eigen reacties en leugens. Als hij echt had willen helpen had hij z'n kop dicht gehouden.
Wacht maar ven af wat de rechter er van gaat zeggen, Al 5x zijn BMers veroordeeld voor hun "hulp"!
Als dat is om mijn eigen veiligheid te waarborgen, en een kans krijg te verhuizen zou ik dat een prettig idee vinden.quote:
[..]
en zou jij je prettig voelen met die 24/7 politie om je heen?
Dan is hij naïef. Tokkies zorgen voor ellende en meer terreur dan ISIS ooit kan aanrichten.quote:
[..]
Toch vind ik het goed dat de burgemeester het verteld heeft. Alleen had Bolsius niet een reactie zoals deze verwacht. Daarom wil hij jou daar weg hebben naar een buurt in Amersfoort waar minder weestand geboden wordt. Ik begrijp jullie allebei. Hij heeft een fout gemaakt waardoor er nu veel protest is, maar jij moet dan ook de burgemeester een kans geven om te verhuizen. Vind je niet?
Nee dat vind ik niet! Op 30/4 heb ik gemeld dat ik dit huis wou huren.quote:
[..]
Toch vind ik het goed dat de burgemeester het verteld heeft. Alleen had Bolsius niet een reactie zoals deze verwacht. Daarom wil hij jou daar weg hebben naar een buurt in Amersfoort waar minder weestand geboden wordt. Ik begrijp jullie allebei. Hij heeft een fout gemaakt waardoor er nu veel protest is, maar jij moet dan ook de burgemeester een kans geven om te verhuizen. Vind je niet?
Op 5/5 krijg ik een huisvestingsvergunning en op 6/5 een huurcontract.
En hij wilde mij niet weg hebben vanwege de reacties (die hij zelf op 21/6 opriep), maar bedreigde mij al op 23/5 met bekend maken als ik niet zou verhuizen.
Artikel 318 Wetb. van Strafrecht noemt dat "afdreiging". Staat max. 4 jaar op!
En verhuizen? Waarheen dan wel?
Heel Amersfoort kent deze situatie, verhuizen naar andere wijk geeft binnen 1 dag zelfde problemen, dank zij die Bm.
Mss moet je mijn blog eens goed lezen.
Ik woon liever in een straat vol tokkies dan een straat vol ISIS-aanhangers eerlijk gezegd.quote:
[..]
Dan is hij naïef. Tokkies zorgen voor ellende en meer terreur dan ISIS ooit kan aanrichten.
Een kans krijgen om te verhuizen????quote:
[..]
Als dat is om mijn eigen veiligheid te waarborgen, en een kans krijg te verhuizen zou ik dat een prettig idee vinden.
Na 5 jaar eindelijk een huis kunnen huren en dan meteen weer vertrekken?
Jij liever dan ik.
En maak je geen illussies over veiligheid, die is er niet. Het gaat alleen om het hachie van de Bm
Ik vind het allebei niets, maar als ik moet kiezen liever ISIS.quote:
[..]
Ik woon liever in een straat vol tokkies dan een straat vol ISIS-aanhangers eerlijk gezegd.
Tokkies zijn echt lager dan een hondendrol.
Tokkies onthoofden geen niet-tokkies. Mijn hoofd houden vind ik een vrij essentieel element van het dagelijks leven.quote:
[..]
Ik vind het allebei niets, maar als ik moet kiezen liever ISIS.
Tokkies zijn echt lager dan een hondendrol.
zijn niet alle KDVs bezig failliet te gaan? Ik wacht wel even af, dan zijn ze hier ook weg.quote:
Is er al trouwens een leegloop bij t kinderopvang?
En lees mn eerdere post van 16.57 eens
De burgemeester een kans geven.quote:
Hij heeft een fout gemaakt waardoor er nu veel protest is, maar jij moet dan ook de burgemeester een kans geven om te verhuizen. Vind je niet?
een kans geven? Hij heeft mijn rustige leven hier kapot gemaakt en durft vervolgens nog eisen te stellen ook. De enige kans die hij verdient is snel oversteken als ik kom aanrijden!quote:
quote:
[..]
Ik vind het allebei niets, maar als ik moet kiezen liever ISIS.
Tokkies zijn echt lager dan een hondendrol.
Kom maar konijntje, doe maar wiebelen wiebelen...
Pas maar op. Straks ga je de waxinelichthoudergooier nog achterna...quote:
[..]
een kans geven? Hij heeft mijn rustige leven hier kapot gemaakt en durft vervolgens nog eisen te stellen ook. De enige kans die hij verdient is snel oversteken als ik kom aanrijden!
Kom maar konijntje, doe maar wiebelen wiebelen...
Dus je zegt dat de burgemeester jou gewoon op straat wil gooien? Zonder alternatief woonadres?quote:
[..]
Een kans krijgen om te verhuizen????
Na 5 jaar eindelijk een huis kunnen huren en dan meteen weer vertrekken?
Jij liever dan ik.
En maak je geen illussies over veiligheid, die is er niet. Het gaat alleen om het hachie van de Bm
Hoe zie jij nu eigenlijk de rest van je leven voor je? Ik ben hier serieus benieuwd naar. Heb je een idee hoe je je leven verder gaat indelen?quote:
[..]
zijn niet alle KDVs bezig failliet te gaan? Ik wacht wel even af, dan zijn ze hier ook weg.
En lees mn eerdere post van 16.57 eens
Half bezopen is weggegooid geld.
Mss met een woonadres wat hij ook meteen bekend maakt???quote:
[..]
Dus je zegt dat de burgemeester jou gewoon op straat wil gooien? Zonder alternatief woonadres?
Ik geef al 5 jaar aan dat ik geen leven meer heb/krijg en dat wordt steeds opnieuw bevestigd door burgemeesters.quote:
[..]
Hoe zie jij nu eigenlijk de rest van je leven voor je? Ik ben hier serieus benieuwd naar. Heb je een idee hoe je je leven verder gaat indelen?
Als je goed bent in Engels of desnoods Duits, kan je in heel veel landen terecht als onderwijzer Engels. Officieel heb je papieren nodig, TFEL-certificaat of zo (raadpleeg de LP-gids voor meer details), maar in heel veel landen waar het onderwijs slecht is de kennis van Engels (of Duits) rampzalig, ben je snel welkom ook zonder papieren. Je krijgt wel minder betaalt in dat geval.quote:
[..]
Ik geef al 5 jaar aan dat ik geen leven meer heb/krijg en dat wordt steeds opnieuw bevestigd door burgemeesters.
Computeronderwijs kan ook, is mij ooit aangeboden een betrekking in Afrika als computerdocent, zonder dat ik enige papieren heb. Het salaris is afhankelijk van het land waar je naar toe gaat, in de regel voldoende om daar van te leven. Je hebt rust daar, niemand kent je. Maar ik zou emigratie niet op je blog zetten natuurlijk.
Ik ben zovelen tegengekomen, meestal vluchtelingen uit de V.S. die in Mexico of Guatemala neerstreken met een toeristenvisum en nooit meer weg zijn gegaan en gewoon wat klussen, onderwijs geven, ook al zitten ze officieel illegaal in dat land. De autoriteiten hebben andere dingen aan hun hoofd daar dan papieren te controleren van witte mannen, zolang je je maar verder netjes aan de Guatemalteekse wet houdt. Mexicaanse politie is helemaal relaxed. Maar nogmaals ga in die landen niet donderjagen. Wees lief en respectvol voor de bevolking daar, lees Spaans of Qui'che in de hooglanden en je kan een redelijk tof leven hebben of wat schorpioenen in je schoen na.
Je raadt een pedoseksueel aan om leraar te worden? Srsly?quote:
[..]
Als je goed bent in Engels of desnoods Duits, kan je in heel veel landen terecht als onderwijzer Engels. Officieel heb je papieren nodig, TFEL-certificaat of zo (raadpleeg de LP-gids voor meer details), maar in heel veel landen waar het onderwijs slecht is de kennis van Engels (of Duits) rampzalig, ben je snel welkom ook zonder papieren. Je krijgt wel minder betaalt in dat geval.
Computeronderwijs kan ook, is mij ooit aangeboden een betrekking in Afrika als computerdocent, zonder dat ik enige papieren heb. Het salaris is afhankelijk van het land waar je naar toe gaat, in de regel voldoende om daar van te leven. Je hebt rust daar, niemand kent je. Maar ik zou emigratie niet op je blog zetten natuurlijk.
Ik ben zovelen tegengekomen, meestal vluchtelingen uit de V.S. die in Mexico of Guatemala neerstreken met een toeristenvisum en nooit meer weg zijn gegaan en gewoon wat klussen, onderwijs geven, ook al zitten ze officieel illegaal in dat land. De autoriteiten hebben andere dingen aan hun hoofd daar dan papieren te controleren van witte mannen, zolang je je maar verder netjes aan de Guatemalteekse wet houdt. Mexicaanse politie is helemaal relaxed. Maar nogmaals ga in die landen niet donderjagen. Wees lief en respectvol voor de bevolking daar, lees Spaans of Qui'che in de hooglanden en je kan een redelijk tof leven hebben of wat schorpioenen in je schoen na.
"Pools are perfect for holding water"
Ik ga er van uit dat hij nu geen seks meer zal hebben, tenminste dat hoop ik wel.quote:
[..]
Je raadt een pedoseksueel aan om leraar te worden? Srsly?
En je kan ook aan volwassenen onderwijs geven. Heel veel volwassenen buiten Europa, maar ook in veel E.U.-lidstaten spreken nauwelijks Engels of slechts zeer gebrekkig Duits. In Guatemala en Honduras willen veel mensen illegaal naar de V.S. reizen en daar werken en dan is kennis van de Engelse taal wel noodzakelijk. Deze volwassenen zou Sytze kunnen helpen en hij verdient er zo'n 850 Quetzales per maand mee, niet veel, maar genoeg om een beetje van te kunnen leven.
En desnoods onderricht hij aan pre-pubers of alleen aan meisjes, aangezien hij deze toch seksueel niet interessant vindt. In Guatemala moet je sowieso niet in de bajes terecht komen, want daar ben je binnen 10 dagen vermoord, dus ik neem aan dat Sytze daar rekening mee houdt en dus afziet van seks.
Bovendien begrijp ik van Sytze dat hij al 66 is, dan kan je toch geen erectie meer krijgen of seks lijkt me. Als hij nu 20 of 30 was, was het een ander verhaal geweest.
Kijk, in Nederland wordt hij door de Tokkies niet met rust gelaten en wonen in een niet-Tokkiebuurt is lastig als je geen 3 miljoen euro op je bank hebt staan. Uit veiligheidsoverwegingen is het dan wellicht beter naar Mexico of Guatemala te verhuizen.
Mijn excuses, je had wel gewoon duidelijk en goed over je vorige post nagedachtquote:
[..]
Ik ga er van uit dat hij nu geen seks meer zal hebben, tenminste dat hoop ik wel.
En je kan ook aan volwassenen onderwijs geven. Heel veel volwassenen buiten Europa, maar ook in veel E.U.-lidstaten spreken nauwelijks Engels of slechts zeer gebrekkig Duits. In Guatemala en Honduras willen veel mensen illegaal naar de V.S. reizen en daar werken en dan is kennis van de Engelse taal wel noodzakelijk. Deze volwassenen zou Sytze kunnen helpen en hij verdient er zo'n 850 Quetzales per maand mee, niet veel, maar genoeg om een beetje van te kunnen leven.
En desnoods onderricht hij aan pre-pubers of alleen aan meisjes, aangezien hij deze toch seksueel niet interessant vindt. In Guatemala moet je sowieso niet in de bajes terecht komen, want daar ben je binnen 10 dagen vermoord, dus ik neem aan dat Sytze daar rekening mee houdt en dus afziet van seks.
Bovendien begrijp ik van Sytze dat hij al 66 is, dan kan je toch geen erectie meer krijgen of seks lijkt me. Als hij nu 20 of 30 was, was het een ander verhaal geweest.
Kijk, in Nederland wordt hij door de Tokkies niet met rust gelaten en wonen in een niet-Tokkiebuurt is lastig als je geen 3 miljoen euro op je bank hebt staan. Uit veiligheidsoverwegingen is het dan wellicht beter naar Mexico of Guatemala te verhuizen.
"Pools are perfect for holding water"
a. ik spreek geen talen,quote:
[..]
Als je goed bent in Engels of desnoods Duits, kan je in heel veel landen terecht als onderwijzer Engels. Officieel heb je papieren nodig, TFEL-certificaat of zo (raadpleeg de LP-gids voor meer details), maar in heel veel landen waar het onderwijs slecht is de kennis van Engels (of Duits) rampzalig, ben je snel welkom ook zonder papieren. Je krijgt wel minder betaalt in dat geval.
Computeronderwijs kan ook, is mij ooit aangeboden een betrekking in Afrika als computerdocent, zonder dat ik enige papieren heb. Het salaris is afhankelijk van het land waar je naar toe gaat, in de regel voldoende om daar van te leven. Je hebt rust daar, niemand kent je. Maar ik zou emigratie niet op je blog zetten natuurlijk.
Ik ben zovelen tegengekomen, meestal vluchtelingen uit de V.S. die in Mexico of Guatemala neerstreken met een toeristenvisum en nooit meer weg zijn gegaan en gewoon wat klussen, onderwijs geven, ook al zitten ze officieel illegaal in dat land. De autoriteiten hebben andere dingen aan hun hoofd daar dan papieren te controleren van witte mannen, zolang je je maar verder netjes aan de Guatemalteekse wet houdt. Mexicaanse politie is helemaal relaxed. Maar nogmaals ga in die landen niet donderjagen. Wees lief en respectvol voor de bevolking daar, lees Spaans of Qui'che in de hooglanden en je kan een redelijk tof leven hebben of wat schorpioenen in je schoen na.
b. ik ben 66 !
c. ik laat me niet mn eigen land uitjagen door tokkies,
dus ik blijf! Maar toch bedankt
"Bovendien begrijp ik van Sytze dat hij al 66 is, dan kan je toch geen erectie meer krijgen of seks lijkt me. Als hij nu 20 of 30 was, was het een ander verhaal geweest."
Seks kan tot aan je dood hoor!
Seks kan tot aan je dood hoor!
Wel met volwassenen hequote:
"Bovendien begrijp ik van Sytze dat hij al 66 is, dan kan je toch geen erectie meer krijgen of seks lijkt me. Als hij nu 20 of 30 was, was het een ander verhaal geweest."
Seks kan tot aan je dood hoor!
sinterklaaskapoentje
Wie komt er alle jaren...
Dit gebeurt bijna overal waar een pedofiel woont, ook al zijn ze niet veroordeeldquote:
Alleen had Bolsius niet een reactie zoals deze verwacht.
:')
sinterklaaskapoentje
Wie komt er alle jaren...
Val je trouwens ook op volwassenen, Sytze? Volgens mij scheelt dat een hele hoop. Ik heb sowieso dat de meeste mensen die opgewonden worden van kinderen dat ook worden van volwassenen. Net zoals dat de meeste bi-seksuelen zich meer tot het ene aangetrokken worden dan tot het andere, en dat veel mannen of vrouwen experimenteren met sex met het andere geslacht.
:')
Nee, ik val totaal NIET op volwassenen.quote:
Val je trouwens ook op volwassenen, Sytze? Volgens mij scheelt dat een hele hoop. Ik heb sowieso dat de meeste mensen die opgewonden worden van kinderen dat ook worden van volwassenen. Net zoals dat de meeste bi-seksuelen zich meer tot het ene aangetrokken worden dan tot het andere, en dat veel mannen of vrouwen experimenteren met sex met het andere geslacht.
Vriendjes?quote:
Hè bah, vieze sjakie. Dat laat ik wel aan mn vriendjes over.
Zou de AIVD ook meelezen in dit topic?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
quote:
Zou de AIVD ook meelezen in dit topic?Het is een veroordeelde pedofiel, geen islamitische terrorist.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Kom maar konijntje, doe maar wiebelen wiebelen...
Ergens vind ik het wel bizar dat Linkse Boomknuffelaar tokkies het tuig van de aarde vind, maar met een veroordeelde kinderverkrachter kan hij het prima vinden..
Als je niet weet waarover je schrijft doe het dan niet.quote:
Ergens vind ik het wel bizar dat Linkse Boomknuffelaar tokkies het tuig van de aarde vind, maar met een veroordeelde kinderverkrachter kan hij het prima vinden..
Wie is een kinderverkrachter en waar baseer je dat op?
Dit soort reacties krijg je als de samenleving vindt dat de dader niet genoeg gestraft is. Als hij over 30 jaar was vrijgekomen had er geen hond naar gekraaid.
De rechtspraak lijkt te vergeten dat een van de doelen van rechtspraak vergelding is. Een zorgwekkende trend van de afgelopen 20 jaar..
De rechtspraak lijkt te vergeten dat een van de doelen van rechtspraak vergelding is. Een zorgwekkende trend van de afgelopen 20 jaar..
Wat is het voordeel van een hogere straf?quote:Op vrijdag 11 juli 2014 17:11 schreef Confetti het volgende:
Dit soort reacties krijg je als de samenleving vindt dat de dader niet genoeg gestraft is. Als hij over 30 jaar was vrijgekomen had er geen hond naar gekraaid.
De rechtspraak lijkt te vergeten dat een van de doelen van rechtspraak vergelding is. Een zorgwekkende trend van de afgelopen 20 jaar..
Anti-Turkije
Tijd heelt de wonden zeggen ze wel eens..quote:
[..]
Wat is het voordeel van een hogere straf?
De heftige reacties zijn er omdat het nog redelijk vers in het geheugen gegrift staat. Ik kan me totaal niet voorstellen dat we dezelfde reacties zouden hebben gehad als hij bijvoorbeeld 10 jaar achter de tralies was verdwenen. De maatschappij vergeet ook wel eens..
Nog iets geks: die gast is zelf te lui om te werken maar adviseert systevdv naar mexico gaan om daar te werkenquote:
Ergens vind ik het wel bizar dat Linkse Boomknuffelaar tokkies het tuig van de aarde vind, maar met een veroordeelde kinderverkrachter kan hij het prima vinden..
Nee, Ad was heel lang geleden veroordeeld en toch waren er dezelfde reacties. Zelfs bij een niet-veroordeelde waren er dit soort reacties.quote:Op vrijdag 11 juli 2014 17:16 schreef Confetti het volgende:
[..]
Tijd heelt de wonden zeggen ze wel eens..
De heftige reacties zijn er omdat het nog redelijk vers in het geheugen gegrift staat. Ik kan me totaal niet voorstellen dat we dezelfde reacties zouden hebben gehad als hij bijvoorbeeld 10 jaar achter de tralies was verdwenen. De maatschappij vergeet ook wel eens..
Anti-Turkije
Was er een wederzijdse goedkeuring van de jongetjes in de zaken waar je voor bent veroordeeld?quote:
[..]
Als je niet weet waarover je schrijft doe het dan niet.
Wie is een kinderverkrachter en waar baseer je dat op?
quote:
[..]
Als je niet weet waarover je schrijft doe het dan niet.
Wie is een kinderverkrachter en waar baseer je dat op?
Baseer ik vooral hier op. Ontucht plegen met een 8 jarige jongen en nog met 3 andere klinkt niet echt goed.quote:Veroordeling Sytze van der V. na terugverwijzing Hoge Raad
's-Hertogenbosch , 29-6-2010
Het gerechtshof ‘s-Hertogenbosch acht Sytze van de V. schuldig aan het plegen van ontucht met een 8-jarige jongen. Voor deze en 3 andere, reeds eerder bewezen verklaarde ontuchtzaken met minderjarige jongens, wordt hij veroordeeld tot een gevangenisstaf van 36 maanden, waarvan 9 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 5 jaar. Daarnaast legt het hof de verdachte verplicht reclasseringstoezicht op om de kans op herhaling terug te dringen.
Jammer genoeg mag ik de verklaringen van de jongens niet publiceren, dan zou men een heel ander beeld krijgen. Uiteraard zijn mijn contacten altijd op vrijwillige basis.quote:
[..]
Was er een wederzijdse goedkeuring van de jongetjes in de zaken waar je voor bent veroordeeld?
Nee hoor, dit soort reacties heeft niets met de strafmaat te maken, maar met de angst voor recidive.quote:
Dit soort reacties krijg je als de samenleving vindt dat de dader niet genoeg gestraft is. Als hij over 30 jaar was vrijgekomen had er geen hond naar gekraaid.
De rechtspraak lijkt te vergeten dat een van de doelen van rechtspraak vergelding is. Een zorgwekkende trend van de afgelopen 20 jaar..
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Als je het verschil niet weet tussen ontucht en verkrachting, kun je dan niet beter je mond houden?quote:
[..]
[..]
Baseer ik vooral hier op. Ontucht plegen met een 8 jarige jongen en nog met 3 andere klinkt niet echt goed.
Het blijft ontucht. Dat mag jij anders zien, maar de samenleving is dit niet met je eens.quote:
[..]
Jammer genoeg mag ik de verklaringen van de jongens niet publiceren, dan zou men een heel ander beeld krijgen. Uiteraard zijn mijn contacten altijd op vrijwillige basis.
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Kindermisbruiker dan, zo goed?quote:
[..]
Als je het verschil niet weet tussen ontucht en verkrachting, kun je dan niet beter je mond houden?
Volgens de wet en de samenleving wel, hij ziet het natuurlijk anders. Gezien het vrijwillig zou zijn.quote:
Anti-Turkije
Waarom zou ik ontucht anders zien? Betekent gewoon seks. En dat mag niet idd.quote:
[..]
Het blijft ontucht. Dat mag jij anders zien, maar de samenleving is dit niet met je eens.
Maar heb jij het rapport van de Nationaal Rapporteur wat vorige week verscheen gelezen?
20% van het ontucht wordt gepleegd door pedo's, 21% binnen het gezin en het grootste deel, 59% door niet pedo's, vooral andere minderjarigen.
Blijkbaar zit er dan een groot verschil tussen wat die samenleving vindt en wat ze doen.
Een kind van 8 man, kom op joh. Een jongen van 15/16 die zijn seksualiteit aan het ontdekken is, dat kan ik me nog ergens iets bij voorstellen. Maar een kind van 8 hoort niet aan de leuter van een volwassen man te zitten, en ik walg er wel van dat deze meneer het hier goed gaat lopen praten.quote:
[..]
Volgens de wet en de samenleving wel, hij ziet het natuurlijk anders. Gezien het vrijwillig zou zijn.
Ik zeg toch niet dat het goed is?quote:
[..]
Een kind van 8 man, kom op joh. Een jongen van 15/16 die zijn seksualiteit aan het ontdekken is, dat kan ik me nog ergens iets bij voorstellen. Maar een kind van 8 hoort niet aan de leuter van een volwassen man te zitten, en ik walg er wel van dat deze meneer het hier goed gaat lopen praten.
Beter lezen...
Anti-Turkije
Sytze welquote:
[..]
Ik zeg toch niet dat het goed is?
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Haha, klopt. Was ook niet echt naar jou toe bedoeld, meer naar Sytze.quote:
[..]
Ik zeg toch niet dat het goed is?
En waar heb je mij zien schrijven dat het goed was?quote:
[..]
Haha, klopt. Was ook niet echt naar jou toe bedoeld, meer naar Sytze.
Je acties laten wel zien hoe je er over denkt/dacht.quote:
[..]
En waar heb je mij zien schrijven dat het goed was?
Ik had het over ontucht dat volwassenen plegen met minderjarigen, dus dat sluit de laatste categorie al uit. Bovendien maakt het mij niet uit wie een kind misbruikt, een pedo of niet, het gaat om het misbruik van het kind.quote:
[..]
Waarom zou ik ontucht anders zien? Betekent gewoon seks. En dat mag niet idd.
Maar heb jij het rapport van de Nationaal Rapporteur wat vorige week verscheen gelezen?
20% van het ontucht wordt gepleegd door pedo's, 21% binnen het gezin en het grootste deel, 59% door niet pedo's, vooral andere minderjarigen.
Blijkbaar zit er dan een groot verschil tussen wat die samenleving vindt en wat ze doen.
En dat er een minderheid is die blijkbaar kinderen misbruikt laat onverlet dat de sociale mores is dat je van kinderen afblijft als volwassenen.
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
We laten jou hier ook uitpraten. Dan mag de rest dat ook.quote:
[..]
Als je het verschil niet weet tussen ontucht en verkrachting, kun je dan niet beter je mond houden?
Aangezien er meer kinderen misbruikt worden binnen het gezin ( door ouders en oudere broers/zussen) zou je kunnen gaan pleiten voor het afschaffen van het gezin. Zijn we ook meteen van die 120.000 jaarlijkse meldingen van kindermishandeling af.quote:
[..]
Ik had het over ontucht dat volwassenen plegen met minderjarigen, dus dat sluit de laatste categorie al uit. Bovendien maakt het mij niet uit wie een kind misbruikt, een pedo of niet, het gaat om het misbruik van het kind.
En dat er een minderheid is die blijkbaar kinderen misbruikt laat onverlet dat de sociale mores is dat je van kinderen afblijft als volwassenen.
Waar moeten al die kinderen heen dan? Onder toezicht van de staat? In de hulpverlening vindt ook misbruik plaats, dus dat zou alleen het probleem verplaatsen. Mensen moeten simpelweg niet aan kinderen zitten.quote:
[..]
Aangezien er meer kinderen misbruikt worden binnen het gezin ( door ouders en oudere broers/zussen) zou je kunnen gaan pleiten voor het afschaffen van het gezin. Zijn we ook meteen van die 120.000 jaarlijkse meldingen van kindermishandeling af.
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Ik zie nu meerdere pogingen om de aandacht maar van het onderwerp (jouw zaak) af te leiden.quote:
[..]
Aangezien er meer kinderen misbruikt worden binnen het gezin ( door ouders en oudere broers/zussen) zou je kunnen gaan pleiten voor het afschaffen van het gezin. Zijn we ook meteen van die 120.000 jaarlijkse meldingen van kindermishandeling af.
Beetje beroerde strategie, nogal doorzichtig ook.
Als je het gezin (ouders+kinderen dus) afschaft, komen er geen kinderen meer op de wereld en dus ook geen pedo's en krijgen we wereldvrede.quote:
[..]
Waar moeten al die kinderen heen dan? Onder toezicht van de staat? In de hulpverlening vindt ook misbruik plaats, dus dat zou alleen het probleem verplaatsen. Mensen moeten simpelweg niet aan kinderen zitten.
Mijn zaak? Die is al 7 jaar oud, heb nu geen zaak meer. Een burgemeester heeft een zaak, dat is zijn probleem, moet ie geen huisvestingsvergunning afgeven.quote:
[..]
Ik zie nu meerdere pogingen om de aandacht maar van het onderwerp (jouw zaak) af te leiden.
Beetje beroerde strategie, nogal doorzichtig ook.
Mocht hij dat weigeren dan? Op grond waarvan?quote:
[..]
Mijn zaak? Die is al 7 jaar oud, heb nu geen zaak meer. Een burgemeester heeft een zaak, dat is zijn probleem, moet ie geen huisvestingsvergunning afgeven.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Nu je er toch bent, zie je hem nog wel eens?quote:
[..]
Mijn zaak? Die is al 7 jaar oud, heb nu geen zaak meer. Een burgemeester heeft een zaak, dat is zijn probleem, moet ie geen huisvestingsvergunning afgeven.
Nee, dat mocht hij niet,quote:
[..]
Mocht hij dat weigeren dan? Op grond waarvan?
hij mocht ook niet bekend maken dat ik hier woon
en hij mag me niet dwingen te verhuizen.
1 ding mag hij wel:
zich binnenkort verantwoorden bij de bestuursrechter
Ze zijn wel zulke wetgeving aan het voorbereiden. De kans is dan dus groot dat burgemeesters gewoon nee kunnen zeggen als ze geen pedofielen in hun gemeente willen hebben.quote:
[..]
Nee, dat mocht hij niet,
hij mocht ook niet bekend maken dat ik hier woon
en hij mag me niet dwingen te verhuizen.
1 ding mag hij wel:
zich binnenkort verantwoorden bij de bestuursrechter
http://www.telegraaf.nl/b(...)weigeren_mag___.html
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
quote:
[..]
Ze zijn wel zulke wetgeving aan het voorbereiden. De kans is dan dus groot dat burgemeesters gewoon nee kunnen zeggen als ze geen pedofielen in hun gemeente willen hebben.
http://www.telegraaf.nl/b(...)weigeren_mag___.html
Even je wetskennis bijspijkeren!quote:
[..]
Ze zijn wel zulke wetgeving aan het voorbereiden. De kans is dan dus groot dat burgemeesters gewoon nee kunnen zeggen als ze geen pedofielen in hun gemeente willen hebben.
http://www.telegraaf.nl/b(...)weigeren_mag___.html
Nieuwe wetten gelden alleen voor zaken na het ingaan van die wet. Dus niet voor mij
Wat wil je dan gaan doen?quote:
[..]
[..]
Even je wetskennis bijspijkeren!
Nieuwe wetten gelden alleen voor zaken na het ingaan van die wet. Dus niet voor mij
Daar blijven zitten tussen mensen die je ruiten er elke avond uit willen flikkeren?
Misschien schrijf ik daarom wel dat ze ermee bezig zijn. En het woordje dan lees je ook gewoon overheen.quote:
[..]
Even je wetskennis bijspijkeren!
Nieuwe wetten gelden alleen voor zaken na het ingaan van die wet. Dus niet voor mij
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Wil de 1e nog zien die op 11 hoog ramen ingooitquote:
[..]
Wat wil je dan gaan doen?
Daar blijven zitten tussen mensen die je ruiten er elke avond uit willen flikkeren?
Maar maak je geen zorgen. Als dat zou mogen dan zou elke burgemeester dus mensen (niet alleen pedo's) mogen weigeren. Waar moeten die dan heen? Het land uitzetten? Gewoon weer een dom idee.quote:
[..]
Misschien schrijf ik daarom wel dat ze ermee bezig zijn. En het woordje dan lees je ook gewoon overheen.
Dan verzinnen ze wel iets anders.quote:
[..]
Wil de 1e nog zien die op 11 hoog ramen ingooit
Het zit hier inmiddels vol met camera's, dus weinig kans op succes. En politie moet blijven tot probleem is opgelost. Daar betaal jij belasting voor.quote:
[..]
Dan verzinnen ze wel iets anders.
Hoe doe je dan boodschappen? Met politiebegeleiding?quote:
[..]
Het zit hier inmiddels vol met camera's, dus weinig kans op succes. En politie moet blijven tot probleem is opgelost. Daar betaal jij belasting voor.
Geld alleen voor ex gedetineerden wanneer die maatschappelijke onrust veroorzaken. Dat zijn dus voornamelijk pedoseksuelen.quote:
[..]
Maar maak je geen zorgen. Als dat zou mogen dan zou elke burgemeester dus mensen (niet alleen pedo's) mogen weigeren. Waar moeten die dan heen? Het land uitzetten? Gewoon weer een dom idee.
En die zullen dan enigszins beperkt worden in welke gemeente ze kunnen gaan wonen. En dan vooral waar in die gemeente.
Lijkt mij zo'n slecht plan nog niet.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Er zijn zaken waarover ik niets mag zeggen, deze dus ook.quote:
[..]
Hoe doe je dan boodschappen? Met politiebegeleiding?
Albert, bezorgen tot in de keukenquote:
[..]
Hoe doe je dan boodschappen? Met politiebegeleiding?
Half bezopen is weggegooid geld.
Onrust wordt veroorzaakt door burgemeesters en buurtbewoners. Niet door rustig wonende pedo. Zijn al meerdere uitspraken van diverse rechtbanken. Niet de pedo veroorzaakt onrust, burgemeester moet overlastplegers aanpakken.quote:
[..]
Geld alleen voor ex gedetineerden wanneer die maatschappelijke onrust veroorzaken. Dat zijn dus voornamelijk pedoseksuelen.
En die zullen dan enigszins beperkt worden in welke gemeente ze kunnen gaan wonen. En dan vooral waar in die gemeente.
Lijkt mij zo'n slecht plan nog niet.
Nogmaals nieuwe wetten gelden niet voor oude zaken, dus niet voor mij. En als iemand niet in straat A mag wonen, maar wel in straat B, kan hij nog steeds naar straat A lopen of rijden. Zinloos dus
Maar kan men je niet schaduwen dan?quote:
[..]
Er zijn zaken waarover ik niets mag zeggen, deze dus ook.
Kom maar konijntje, doe maar wiebelen wiebelen...
Wie bedoel je met "men"?quote:
[..]
Maar kan men je niet schaduwen dan?
Degenen die een dreiging vormen. Maar dit treed waarschijnlijk teveel in detail.quote:
Kom maar konijntje, doe maar wiebelen wiebelen...
Ja idd, maar kan alleen zeggen dat ik geen risico loopquote:
[..]
Degenen die een dreiging vormen. Maar dit treed waarschijnlijk teveel in detail.
Te triest voor woorden. Maar het typeert de kortzichtige politieke keuzes die tegenwoordig worden gemaakt.quote:
[..]
Ze zijn wel zulke wetgeving aan het voorbereiden. De kans is dan dus groot dat burgemeesters gewoon nee kunnen zeggen als ze geen pedofielen in hun gemeente willen hebben.
http://www.telegraaf.nl/b(...)weigeren_mag___.html
Laat me raden: Jij vind dat zulke wetgeving puur gebaseerd is op onderbuikgevoelens?quote:
[..]
Te triest voor woorden. Maar het typeert de kortzichtige politieke keuzes die tegenwoordig worden gemaakt.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Dat is het ook. Het lijkt zo op het oog een heel sympathiek voorstel, maar als je er wat langer over nadenkt slaat het nergens op omdat het paniekvoetbal beloont en het meer problemen creëert dan oplost.quote:
[..]
Laat me raden: Jij vind dat zulke wetgeving puur gebaseerd is op onderbuikgevoelens?
Mits ze er de juiste voorwaarden aan verbinden vind ik het geen slecht idee.quote:
[..]
Dat is het ook. Het lijkt zo op het oog een heel sympathiek voorstel, maar als je er wat langer over nadenkt slaat het nergens op omdat het paniekvoetbal beloont en het meer problemen creëert dan oplost.
-Pedoseksuelen die hun straf uit hebben gezeten moeten wmb ten alle tijden de mogelijkheid hebben om in de buurt van familie/ vrienden te kunnen wonen.
-Zij mogen wmb alleen een woning geweigerd worden vanwege (te verwachtten) maatschappelijke onrust.
-En tenslotte moeten de geweigerden altijd de mogelijkheid hebben om in beroep te gaan tegen de beslissing van de burgemeester.
Maar dat een burgemeester kan weigeren om ze in bepaalde delen van zijn stad te laten wonen, omdat dat grote maatschappelijke onrust oplevert, dat vind ik prima. Dit afdoen met onderbuikgevoelens is zo zwak, maar wel kenmerkend voor sommige FOK!kers
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Daar gaat dit voorstel niet over.quote:
[..]
Mits ze er de juiste voorwaarden aan verbinden vind ik het geen slecht idee.
-Pedoseksuelen die hun straf uit hebben gezeten moeten wmb ten alle tijden de mogelijkheid hebben om in de buurt van familie/ vrienden te kunnen wonen.
Paniekvoetbal dus. De burgemeester hoeft er maar even geen zin in te hebben en het aan de grote klok te hangen en tadaaa!quote:-Zij mogen wmb alleen een woning geweigerd worden vanwege (te verwachtten) maatschappelijke onrust.
Zoals gezegd: het creëert meer problemen dan het oplost. En het geeft bepaalde mensen een stok achter de deur. Iemand die z'n straf heeft uitgezeten en geen beperkende maatregelen krijgt opgelegd moet gewoon vrij zijn om te gaan en te staan waar die wil. Boze tokkies hebben zich daar maar naar te schikken. En het is de taak van burgemeesters om daar op een goede manier mee om te gaan. Lenferink kan hen daar vast wel in adviseren.quote:Maar dat een burgemeester kan weigeren om ze in bepaalde delen van zijn stad te laten wonen, omdat dat grote maatschappelijke onrust oplevert, dat vind ik prima. Dit afdoen met onderbuikgevoelens is zo zwak, maar wel kenmerkend voor sommige FOK!kers
In elke buurt krijg je onrust, dus kan je overal geweigerd worden!quote:
[..]
Mits ze er de juiste voorwaarden aan verbinden vind ik het geen slecht idee.
-Pedoseksuelen die hun straf uit hebben gezeten moeten wmb ten alle tijden de mogelijkheid hebben om in de buurt van familie/ vrienden te kunnen wonen.
-Zij mogen wmb alleen een woning geweigerd worden vanwege (te verwachtten) maatschappelijke onrust.
-En tenslotte moeten de geweigerden altijd de mogelijkheid hebben om in beroep te gaan tegen de beslissing van de burgemeester.
Maar dat een burgemeester kan weigeren om ze in bepaalde delen van zijn stad te laten wonen, omdat dat grote maatschappelijke onrust oplevert, dat vind ik prima. Dit afdoen met onderbuikgevoelens is zo zwak, maar wel kenmerkend voor sommige FOK!kers
En in beroep gaan? Enig idee hoe lang dat duurt? En waar blijft de betrokkene dan in die tussentijd?
Niet uitvoerbaar in de praktijk
Die 59% zijn dan ook 'pedofielen' die ook op volwassenen vallen wat ze dan niet compleet pedofiel maakt?quote:
20% van het ontucht wordt gepleegd door pedo's, 21% binnen het gezin en het grootste deel, 59% door niet pedo's, vooral andere minderjarigen.
Maar inderdaad zijn er veel mensen die denken dat de gemiddelde pedo kinderen uit de bosjes trekt terwijl ze beter kunnen uitkijken voor die suikeroom waar ze hun kind laten logeren (als we van de statestieken uitgaan)
:')
Die 59% zijn deels minderjarigen (pubers die meisjes misbruiken) en voor een deel niet-pedo's. maar mannen/vrouwen die door persoonlijke problemen een kind grijpen omdat er geen geschikte volwassene voorhanden is.quote:
[..]
Die 59% zijn dan ook 'pedofielen' die ook op volwassenen vallen wat ze dan niet compleet pedofiel maakt?
Maar inderdaad zijn er veel mensen die denken dat de gemiddelde pedo kinderen uit de bosjes trekt terwijl ze beter kunnen uitkijken voor die suikeroom waar ze hun kind laten logeren (als we van de statestieken uitgaan)
Deze reactie gebeurt ook bij andere pedofielen (dus niet veroordeeld) die in de openbaarheid treden. Norbert de Jonghe, Marthijn Uittenbogaard, Ricardo Hunefeld en vast nog wel meer.quote:
[..]
Tijd heelt de wonden zeggen ze wel eens..
De heftige reacties zijn er omdat het nog redelijk vers in het geheugen gegrift staat. Ik kan me totaal niet voorstellen dat we dezelfde reacties zouden hebben gehad als hij bijvoorbeeld 10 jaar achter de tralies was verdwenen. De maatschappij vergeet ook wel eens..
:')
Overal is tegenwoordig te verwachte maatschappelijke onrust, er hoeft maar bekend te worden dat ergens een pedofiel woont en er komen al demonstraties en handtekeningenactiesquote:
-Zij mogen wmb alleen een woning geweigerd worden vanwege (te verwachtten) maatschappelijke onrust.
:')
quote:
[..]
In elke buurt krijg je onrust, dus kan je overal geweigerd worden!
En in beroep gaan? Enig idee hoe lang dat duurt? En waar blijft de betrokkene dan in die tussentijd?
Niet uitvoerbaar in de praktijk
Onrust is dan ook niet altijd grond om zo iemand een woning te weigeren., Als die onrust massaal is, bv vanwege een bepaalde locatie, dan kan een burgemeester wel weigeren om ze in die woning toe te laten.quote:
[..]
Overal is tegenwoordig te verwachte maatschappelijke onrust, er hoeft maar bekend te worden dat ergens een pedofiel woont en er komen al demonstraties en handtekeningenacties
Is een geweigerde het niet eens met een besluit, dan kan hij altijd beroep aantekenen.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Ja ja,jij wilt dus dat burgemeesters vooraf de buurt gaan inlichten. Nou dan hoeft die woning dus al niet meer. Vind je heel erg naief!quote:
[..]
[..]
Onrust is dan ook niet altijd grond om zo iemand een woning te weigeren., Als die onrust massaal is, bv vanwege een bepaalde locatie, dan kan een burgemeester wel weigeren om ze in die woning toe te laten.
Is een geweigerde het niet eens met een besluit, dan kan hij altijd beroep aantekenen.
Nee, dat wil ik juist niet.quote:
[..]
Ja ja,jij wilt dus dat burgemeesters vooraf de buurt gaan inlichten. Nou dan hoeft die woning dus al niet meer. Vind je heel erg naief!
Maar mensen gaan zelf op onderzoek uit en het kan voorkomen dat zoiets eerder uitlekt.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
"dan kan een burgemeester wel weigeren om ze in die woning toe te laten."
Je spreekt jezelf tegen, als iemand al in een woning zit is er geen sprake meer van "toelaten". Dat kan alleen vooraf dus.
Je spreekt jezelf tegen, als iemand al in een woning zit is er geen sprake meer van "toelaten". Dat kan alleen vooraf dus.
Dat zeg ik toch nergens. Je leest wel erg slecht.quote:
"dan kan een burgemeester wel weigeren om ze in die woning toe te laten."
Je spreekt jezelf tegen, als iemand al in een woning zit is er geen sprake meer van "toelaten". Dat kan alleen vooraf dus.
Als er al grote onrust is, omdat het vooraf is uitgelekt dat zo iemand daar gaat wonen dan kan een burgemeester weigeren hem toe te laten. En als een burgemeester sterke aanwijzingen heeft dat er massale onrust gaat komen, bv omdat de woning tussen 2 basisscholen in ligt, dan kan hij ook geen toestemming verlenen voor die locatie.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Zoals in het geval van Sytze gebleken is, heeft een burgemeester nu ook al de mogelijkheid om zoiets bekend te maken. Slechte zaak naar mijn idee, hoewel ik er in dit geval nog een beetje begrip voor op kan brengen.quote:
[..]
Je geeft die burgemeesters en anderen wel vrij spel daarmee.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Er liggen in iedere wijk wel een aantal voorzieningen waar kinderen over de vloer komen. Het ontbreken van duidelijke criteria maakt het nogal vatbaar voor paniekvoetbal.quote:
[..]
Dat zeg ik toch nergens. Je leest wel erg slecht.
Als er al grote onrust is, omdat het vooraf is uitgelekt dat zo iemand daar gaat wonen dan kan een burgemeester weigeren hem toe te laten. En als een burgemeester sterke aanwijzingen heeft dat er massale onrust gaat komen, bv omdat de woning tussen 2 basisscholen in ligt, dan kan hij ook geen toestemming verlenen voor die locatie.
Daarom had ik ook gezegd dat er duidelijke criteria voor moeten komen. Als die wet er in de toekomst komt, dan zal dat ook het geval zijn.quote:
[..]
Er liggen in iedere wijk wel een aantal voorzieningen waar kinderen over de vloer komen. Het ontbreken van duidelijke criteria maakt het nogal vatbaar voor paniekvoetbal.
Maar ik heb mijn mening wel gegeven nu en ga niet blijven uitleggen omdat jullie niet kunnen lezen.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
En in dit geval heeft de burgemeester nog geen maatregelen waar hij op terug kan grijpen, maar met dit voorstel krijgt die die wel.quote:
[..]
Zoals in het geval van Sytze gebleken is, heeft een burgemeester nu ook al de mogelijkheid om zoiets bekend te maken.
Ik kan prima lezen, jij kunt niet aangeven waarom dit een goed idee zou zijn.quote:
[..]
Daarom had ik ook gezegd dat er duidelijke criteria voor moeten komen. Als die wet er in de toekomst komt, dan zal dat ook het geval zijn.
Maar ik heb mijn mening wel gegeven nu en ga niet blijven uitleggen omdat jullie niet kunnen lezen.
De mogelijkheid heeft hij idd, maar niet de bevoegdheid. Hij moet zich nu bij de rechter verantwoorden voor zn gedrag.quote:
[..]
Zoals in het geval van Sytze gebleken is, heeft een burgemeester nu ook al de mogelijkheid om zoiets bekend te maken. Slechte zaak naar mijn idee, hoewel ik er in dit geval nog een beetje begrip voor op kan brengen.
Ja, vind ik wel terecht. Laat de rechter maar beslissen of hij genoeg reden had om dit bekend te hebben gemaakt.quote:
[..]
De mogelijkheid heeft hij idd, maar niet de bevoegdheid. Hij moet zich nu bij de rechter verantwoorden voor zn gedrag.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Overbodig, hebben al 5 rechters eerder bepaald in soortgelijke zaken. En is nie terecht, want hij heeft mijn leven wel weer kapot gemaakt. Wat daar terecht aan is ontgaat mijquote:
[..]
Ja, vind ik wel terecht. Laat de rechter maar beslissen of hij genoeg reden had om dit bekend te hebben gemaakt.
Hij heeft meer belangen dan alleen jouw belang om rekening mee te houden. Dat snap jij ook welquote:
[..]
Overbodig, hebben al 5 rechters eerder bepaald in soortgelijke zaken. En is nie terecht, want hij heeft mijn leven wel weer kapot gemaakt. Wat daar terecht aan is ontgaat mij
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
De belangen van anderen zijn niet in het geding. Niet meer dan bij een Benno L. bijvoorbeeld.quote:
[..]
Hij heeft meer belangen dan alleen jouw belang om rekening mee te houden. Dat snap jij ook wel
Noem mij eens 1 belang, behalve dan zijn eigen hachie. Niemand is 0f wordt verder geschaad door mijn aanwezigheid hier.quote:
[..]
Hij heeft meer belangen dan alleen jouw belang om rekening mee te houden. Dat snap jij ook wel
Het voorkomen van massale onrust. Zal je vast ook wel niet met mij eens zijn.quote:
[..]
Noem mij eens 1 belang, behalve dan zijn eigen hachie. Niemand is 0f wordt verder geschaad door mijn aanwezigheid hier.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Dat heeft deze burgemeester juist in de hand gewerkt.quote:
[..]
Het voorkomen van massale onrust. Zal je vast ook wel niet met mij eens zijn.
Zoals ik net al schreef is dat dus alleen zijn belang, En die onrust is er al, door hemzelf veroorzaakt.quote:
[..]
Het voorkomen van massale onrust. Zal je vast ook wel niet met mij eens zijn.
Erg logisch redeneer je niet!
Dat vroeg ik ook al aan Sytze, maar kreeg hierop geen antwoord helaas.quote:
[..]
Was er een wederzijdse goedkeuring van de jongetjes in de zaken waar je voor bent veroordeeld?
Oh. Bedankt voor je reactie.quote:
[..]
Jammer genoeg mag ik de verklaringen van de jongens niet publiceren, dan zou men een heel ander beeld krijgen. Uiteraard zijn mijn contacten altijd op vrijwillige basis.
Apart, ik heb je namelijk wel eens iets anders horen vertellen, Sytze. Dat er tenminste één jongen bij zat die écht expliciet niet wilde, een geval waarvan zelfs jij achteraf vond dat je echt fout was geweest. Een hele lange tijd terug. Volgens mij iets waar je toen ook voor bent veroordeeld. Hoe zat dat dan?quote:
[..]
Jammer genoeg mag ik de verklaringen van de jongens niet publiceren, dan zou men een heel ander beeld krijgen. Uiteraard zijn mijn contacten altijd op vrijwillige basis.
Je bedoelt dat je iets gehoord hebt uit 1 van mijn boeken. Maar daarvoor is het ook een boek, dat heet fictie. In dit geval voorbeelden beschrijven die voorkomen in de samenleving.quote:
[..]
Apart, ik heb je namelijk wel eens iets anders horen vertellen, Sytze. Dat er tenminste één jongen bij zat die écht expliciet niet wilde, een geval waarvan zelfs jij achteraf vond dat je echt fout was geweest. Een hele lange tijd terug. Volgens mij iets waar je toen ook voor bent veroordeeld. Hoe zat dat dan?
Aha, het 'ja maar zij doen het ook!'-argument. Ja dat is altijd een hele sterke.quote:
[..]
Aangezien er meer kinderen misbruikt worden binnen het gezin ( door ouders en oudere broers/zussen) zou je kunnen gaan pleiten voor het afschaffen van het gezin. Zijn we ook meteen van die 120.000 jaarlijkse meldingen van kindermishandeling af.
"Pools are perfect for holding water"
Nee, dat is geen hele sterkte, maar een tip dat je je energie beter kunt steken in zaken die veel ernstiger zijn, dan meehuilen met de tokkiewolven over 1 persoon.quote:
[..]
Aha, het 'ja maar zij doen het ook!'-argument. Ja dat is altijd een hele sterke.
Serieus dude? Je gelooft hem blindelings?quote:
[..]
Oh. Bedankt voor je reactie.
"Pools are perfect for holding water"
Het kan me echt niets schelen waar je wel of niet woont. Ik vind het alleen walgelijk dat je je eigen gedrag probeert te verdedigen.quote:
[..]
Nee, dat is geen hele sterkte, maar een tip dat je je energie beter kunt steken in zaken die veel ernstiger zijn, dan meehuilen met de tokkiewolven over 1 persoon.
"Pools are perfect for holding water"
Als je dat denkt te lezen in mn posts moet je eens een cursus begrijpend lezen volgen,quote:
[..]
Het kan me echt niets schelen waar je wel of niet woont. Ik vind het alleen walgelijk dat je je eigen gedrag probeert te verdedigen.
En heb jij bewijzen dat mensen mij niet zouden kunnen geloven? Oh, je onderbuik, ja ja.quote:
[..]
Serieus dude? Je gelooft hem blindelings?
quote:
[..]
Als je dat denkt te lezen in mn posts moet je eens een cursus begrijpend lezen volgen,
Je snapt nog steeds niet dat die verklaringen er niet toe doen omdat die jongens minderjarig waren? Maar blijkbaar is het in jouw geval wel genoeg om je aan een kind te mogen vergrijpen? Die verklaring praat het voor jou goed?quote:
[..]
Jammer genoeg mag ik de verklaringen van de jongens niet publiceren, dan zou men een heel ander beeld krijgen. Uiteraard zijn mijn contacten altijd op vrijwillige basis.
Anders mag je me die 2e post nog eens uitleggen, want dan snap ik het inderdaad niet.
"Pools are perfect for holding water"
Als jij vindt dat je (verklaringen van) 13 jarigen niet serieus neemt, alleen omdat ze minderjarig zijn, is dat nogal neerbuigend naar die jongens. En met mensen die zo weinig respect voor de mening van pubers kunnen opbrengen, verdienen mijn aandacht niet. Zal dus niet meer op je reageren.quote:
[..]
[..]
Je snapt nog steeds niet dat die verklaringen er niet toe doen omdat die jongens minderjarig waren? Maar blijkbaar is het in jouw geval wel genoeg om je aan een kind te mogen vergrijpen? Die verklaring praat het voor jou goed?
Anders mag je me die 2e post nog eens uitleggen, want dan snap ik het inderdaad niet.
Dit is FoK!, een internetforum. Omdat we hier met z'n allen via het internet een indirecte communicatie onderhouden, waardoor het heel moeilijk is om te controleren of iets wat iemand zegt, ook daadwerkelijk waar is. Daardoor wordt men wat sceptischer, en is de norm 'Beweren is bewijzen.'quote:
[..]
En heb jij bewijzen dat mensen mij niet zouden kunnen geloven? Oh, je onderbuik, ja ja.
Ik hoef niets te bewijzen. Jij bent degene die iets beweert. Ik zeg alleen maar dat die bewering vrij waardeloos is zonder bewijs. En daarbij komt ook nog eens dat een rechter al besloten heeft dat dat bewijs er helemaal niet toe doet, wat er ook in moge staan. Zelfs al zou er in staan dat het allemaal vrijwillig is (waar we je maar blindelings op moeten geloven, zie 1e alinea van deze post), had jij als volwassene beter moeten weten.
Je nu dus nog verschuilen achter 'ja maar ik heb verklaringen die aantonen dat ..' is in mijn ogen erg zwak, en totaal irrelevant.
"Pools are perfect for holding water"
Ik weet er het fijne niet van, dus kan ook niet zeggen of ik die 13jarige serieus neem (haha, phun not intended). Een rechter heeft echter geoordeeld dat die verklaring niet geldig is. Dat jij blijkbaar die verklaring wel als geldend bewijs of motivatie ziet, wekt bij mij de indruk dat je of je eigen gedrag niet onder ogen durft te komen en accepteert dat je fout zat, of dat je denkt dat je boven de wet staat.quote:
[..]
Als jij vindt dat je (verklaringen van) 13 jarigen niet serieus neemt, alleen omdat ze minderjarig zijn, is dat nogal neerbuigend naar die jongens. En met mensen die zo weinig respect voor de mening van pubers kunnen opbrengen, verdienen mijn aandacht niet. Zal dus niet meer op je reageren.
En lafjes hoor, mijn uitspraak over één geval, generaliseren en dat als excuus gebruiken om het gesprek te ontvluchten.
"Pools are perfect for holding water"
Aan de ene kant is het 'die tokkies hebben geen recht van spreken want de wet is de wet en Sytze is veroordeeld en gestraft. Klaar.'
En aan de andere kant is het 'ja maar de wet .. want ik heb een verklaring van een 13 jarige waar (waarschijnlijk?) in staat dat het wel mocht'
Beetje dubbelop, niet?
En aan de andere kant is het 'ja maar de wet .. want ik heb een verklaring van een 13 jarige waar (waarschijnlijk?) in staat dat het wel mocht'
Beetje dubbelop, niet?
"Pools are perfect for holding water"
Hoewel ik je beloofd had niet meer te reageren, doet deze domme post mij besluiten dat nog 1x te doen.quote:
[..]
Ik weet er het fijne niet van, dus kan ook niet zeggen of ik die 13jarige serieus neem (haha, phun not intended). Een rechter heeft echter geoordeeld dat die verklaring niet geldig is. Dat jij blijkbaar die verklaring wel als geldend bewijs of motivatie ziet, wekt bij mij de indruk dat je of je eigen gedrag niet onder ogen durft te komen en accepteert dat je fout zat, of dat je denkt dat je boven de wet staat.
En lafjes hoor, mijn uitspraak over één geval, generaliseren en dat als excuus gebruiken om het gesprek te ontvluchten.
Uiteraard heeft de rechter de verklaring WEL als geldig beschouwd, het is nl het enige bewijs. De mening van de jongen telt echter niet. Seks is 16minners is verboden en de mening van de jongen heeft geen enkele invloed op de veroordeling. En wat bij jou indrukken wekt, zegt mij veel over je bekrompen denkwijze.
Dus nogmaals en nu echt definitief: zoek het lekker zelf uit.
Aha. Het zal mijn fout dan wel zijn, dat ik van een door jou geschreven autobiografisch boek dacht dat het over jouw leven ging. Maar ik heb inmiddels een interview gevonden waarin dat inderdaad verduidelijkt wordt:quote:
[..]
Je bedoelt dat je iets gehoord hebt uit 1 van mijn boeken. Maar daarvoor is het ook een boek, dat heet fictie. In dit geval voorbeelden beschrijven die voorkomen in de samenleving.
(bron: http://www.vn.nl/Archief/(...)e-dakloze-pedo-1.htm)quote:Maar spreek Sytze van der V. niet aan op de rest van zijn bloemrijke memoires, inclusief verwijzing naar een eerdere celstraf en de ontsnapping uit een tbs-kliniek. Verontwaardigd: 'Ja, dat staat inderdaad in dat boek, maar sinds wanneer is alles wat in een boek staat wáár? Ik heb destijds ervaringen van verschillende mensen uit onze werkgroep opgetekend, daar één lopend verhaal van gemaakt en, omdat er nu eenmaal een naam op de omslag moest, net gedaan alsof alles autobiografisch was. Achteraf naïef, maar luister eens, als alle moorden die een ik-figuur in een roman pleegt daadwerkelijk voor rekening van de schrijver zouden komen, dan moet een kwart van de Nederlandse literatoren worden opgesloten.'
Nouja, en kennelijk heb je dus een autobiografisch boek geschreven waarvan de inhoud niet over jouw leven ging. Dus wat dat betreft... Maar goed.quote:
En heb jij bewijzen dat mensen mij niet zouden kunnen geloven? Oh, je onderbuik, ja ja.
Bedankt voor de toelichting in ieder geval.
In het boek vind je nergens dat het autobiografisch zou zijn. Het was slechts een dagboek.quote:
[..]
Aha. Het zal mijn fout dan wel zijn, dat ik van een door jou geschreven autobiografisch boek dacht dat het over jouw leven ging. Maar ik heb inmiddels een interview gevonden waarin dat inderdaad verduidelijkt wordt:
[..]
(bron: http://www.vn.nl/Archief/(...)e-dakloze-pedo-1.htm)
[..]
Nouja, en kennelijk heb je dus een autobiografisch boek geschreven waarvan de inhoud niet over jouw leven ging. Dus wat dat betreft... Maar goed.
Bedankt voor de toelichting in ieder geval.
Jaren geleden was er een tv serie"Dagboek van een herdershond" En jij denkt dat die hond dat zelf schreef?
Linkseboomknuffelaar heeft jouw boek gelezen. Hij neemt alles voor waar aan en jij bent daardoor zijn held. Nu zal hij wel ontgoocheld zijn door jouw verklaring dat het een 'fictief dagboek' is.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Wat een vreemd figuur is het toch ook.quote:
Linkseboomknuffelaar heeft jouw boek gelezen. Hij neemt alles voor waar aan en jij bent daardoor zijn held. Nu zal hij wel ontgoocheld zijn door jouw verklaring dat het een 'fictief dagboek' is.
Op dinsdag 26 augustus 2014 00:04 schreef spijkerbroek het volgende:
Taalverkrachting is een misdrijf.
Op maandag 21 september 2020 18:37 zal yvonne het volgende schrijven:
Ik neuk jullie allemaal de moeder.
Taalverkrachting is een misdrijf.
Op maandag 21 september 2020 18:37 zal yvonne het volgende schrijven:
Ik neuk jullie allemaal de moeder.
Dat zou best kunnen kloppen. Maar ik herhaal nog even het citaat dat ik net al aanhaalde, waar je hier nota bene op reageert:quote:
In het boek vind je nergens dat het autobiografisch zou zijn. Het was slechts een dagboek.
Het kan wel zo zijn dat het er niet letterlijk zo in stond; maar het komt wel zo over, wordt ook zo geadverteerd, en je geeft zelf ook toe dat je bewust hebt gedaan alsof het dat ook was. (Of was het ook fictie, toen je dat zei in dat interview?quote:Ik heb destijds ervaringen van verschillende mensen uit onze werkgroep opgetekend, daar één lopend verhaal van gemaakt en, omdat er nu eenmaal een naam op de omslag moest, net gedaan alsof alles autobiografisch was.
)Je kan je wel verschuilen achter dat dat er niet letterlijk in stond, maar feit is dat je het zo deed voorkomen en dat weet je zelf ook best. Prima dat het niet zo blijkt te zijn, maar ik vond het in het licht van je claim over de betrouwbaarheid van je woorden toch wel wat ironisch.
Als je het stukje interview goed had gelezen, dan weet je, dat de feiten in het boek juist zijn, maar verschillende personen betrof. Noem het dan maar multibiografisch.quote:
[..]
Dat zou best kunnen kloppen. Maar ik herhaal nog even het citaat dat ik net al aanhaalde, waar je hier nota bene op reageert:
[..]
Het kan wel zo zijn dat het er niet letterlijk zo in stond; maar het komt wel zo over, wordt ook zo geadverteerd, en je geeft zelf ook toe dat je bewust hebt gedaan alsof het dat ook was. (Of was het ook fictie, toen je dat zei in dat interview?
Je kan je wel verschuilen achter dat dat er niet letterlijk in stond, maar feit is dat je het zo deed voorkomen en dat weet je zelf ook best. Prima dat het niet zo blijkt te zijn, maar ik vond het in het licht van je claim over de betrouwbaarheid van je woorden toch wel wat ironisch.
Het is indertijd geschreven ( in 1976) om de discussie op gang te brengen, wat ook goed gelukt is. En dan moet je ook de slechte kanten durven laten zien.
Dus de betrouwbaarheid van mijn woorden nu, word door jou bepaald op basis van een bijna 40 jaar oud boek?quote:
maar ik vond het in het licht van je claim over de betrouwbaarheid van je woorden toch wel wat ironisch.
Je zegt toch echt "autobiografisch" in dat interview. Als je "multibiografisch" zou hebben gezegd, dan zou je uitspraak in dat interview ook nergens op slaan, omdat er dan geen reden zou zijn om je überhaupt ergens voor te verontschuldigen - en dat deed je er wel ("er moest nou eenmaal..."). Als je het boek als multibiografisch had voorgedaan, was er niks kroms geweest, want dat is dan gewoon hoe het boek in elkaar steekt.quote:
[..]
Als je het stukje interview goed had gelezen, dan weet je, dat de feiten in het boek juist zijn, maar verschillende personen betrof. Noem het dan maar multibiografisch.
Het is indertijd geschreven ( in 1976) om de discussie op gang te brengen, wat ook goed gelukt is. En dan moet je ook de slechte kanten durven laten zien.
Nogmaals, ik snap hoe jij zegt dat het zit, en ik wil ook best geloven dat dat waar is, maar ik wijs je alleen op het feit dat je het als autobiografisch deed overkomen, en dat ook expliciet zo claimde in dat interview, en dat het boek ook zo over komt aan een lezer die van niets weet. Ik dacht daarom dat je na een burnout een jongen naar je huis had gelokt en tegen zijn wil had misbruikt. Hoor nu dat dat niet waar is, nou, dat is dan mooi, maar dat was dus wel het effect van hoe jij het bracht. Wiens schuld jij dat ook vindt, dat was hoe het bij mij liep.
Ja, als ik 40 jaar geleden geweten had hoe sommige mensen NU tegen dat boek aankijken,hadden we het nooit geschreven. Het had alleen waarde in de tijdgeest van TOEN. Nu heb ik er alleen maar last van.quote:
Nogmaals, ik snap hoe jij zegt dat het zit, en ik wil ook best geloven dat dat waar is, maar ik wijs je alleen op het feit dat je het als autobiografisch deed overkomen, en dat ook expliciet zo claimde in dat interview, en dat het boek ook zo over komt aan een lezer die van niets weet. Ik dacht daarom dat je na een burnout een jongen naar je huis had gelokt en tegen zijn wil had misbruikt. Hoor nu dat dat niet waar is, nou, dat is dan mooi, maar dat was dus wel het effect van hoe jij het bracht. Wiens schuld jij dat ook vindt, dat was hoe het bij mij liep.
Ik zeg toch "licht ironisch"? Ik zeg toch niet "het maakt niet uit wat je zegt want het is allemaal onbetrouwbaar, want 40 jaar terug zei je iets en DAT WAS NIE WAAR"?quote:
[..]
Dus de betrouwbaarheid van mijn woorden nu, word door jou bepaald op basis van een bijna 40 jaar oud boek?
Godjezus zeg, kan je nou echt niet anders dan dingen op de voor jou meest negatieve manier mogelijk interpreteren, en vervolgens zo hard mogelijk au roepen omdat je zo hard op je teentjes getrapt bent?
quote:
Godjezus zeg, kan je nou echt niet anders dan dingen op de voor jou meest negatieve manier mogelijk interpreteren, en vervolgens zo hard mogelijk au roepen omdat je zo hard op je teentjes getrapt bent?
Blijkbaar snap je niet wat ik de afgelopen 5 jaar naar mn kop gekregen heb en dat je dat niet in je kouwe kleren gaat zitten. Dan reageer je wel eens wat anders dan je normaal zou doen. Sorry dan.quote:
[..]
Ik zeg toch "licht ironisch"? Ik zeg toch niet "het maakt niet uit wat je zegt want het is allemaal onbetrouwbaar, want 40 jaar terug zei je iets en DAT WAS NIE WAAR"?
Godjezus zeg, kan je nou echt niet anders dan dingen op de voor jou meest negatieve manier mogelijk interpreteren, en vervolgens zo hard mogelijk au roepen omdat je zo hard op je teentjes getrapt bent?
Ik kan me daar best wat bij voorstellen, ik heb het stukken makkelijker en niks te klagen. Maar als je blaft, blaf ik wel terug, vandaar míjn reactie. Verder geen kwaaie bedoelingen of zo. Je reactie snap ik wel.quote:
Blijkbaar snap je niet wat ik de afgelopen 5 jaar naar mn kop gekregen heb en dat je dat niet in je kouwe kleren gaat zitten. Dan reageer je wel eens wat anders dan je normaal zou doen. Sorry dan.
Sytze van der V.: Geen beveiliging meer
De beveiliging van Sytze van der V. in Amersfoort is opgeheven en de agenten bij zijn flatwoning zijn weg. Dat schrijft de veroordeelde pedoseksueel op zijn weblog. De gemeente benadrukt dat zijn woning nog steeds goed in de gaten wordt gehouden. Er is extra toezicht in de omgeving, laat een woordvoerder weten.
Vorige maand ontstond ophef, toen bekend werd dat Van der V. in het Amersfoortse Soesterkwartier is komen wonen. Buurtbewoners eisen dat hij vertrekt en protesteerden voor zijn huis.
Omwonenden hopen dat de situatie nu niet alsnog escaleert. Buurtbewoner Jose Nierkes: "Wat een individu nu doet, daar kunnen wij als groep niet voor in staan. Wij blijven oproepen dat er geen geweld gebruikt moet worden en dat de burgemeester met een oplossing moet komen, maar wanneer en hoe kunnen wij niet vertellen. Dat agenten daar weg zijn vinden we aan de ene kant een goed teken, want dan wordt er geen geld meer in gestoken en besluit meneer van der V. misschien zelf wel om te vertrekken."
Van der V. zegt zelf alleen te willen vertrekken, als hij financieel wordt gecompenseerd. De gemeente en het Openbaar Ministerie willen daar niet aan.
http://www.rtvutrecht.nl/(...)sytze-van-der-v.html
De beveiliging van Sytze van der V. in Amersfoort is opgeheven en de agenten bij zijn flatwoning zijn weg. Dat schrijft de veroordeelde pedoseksueel op zijn weblog. De gemeente benadrukt dat zijn woning nog steeds goed in de gaten wordt gehouden. Er is extra toezicht in de omgeving, laat een woordvoerder weten.
Vorige maand ontstond ophef, toen bekend werd dat Van der V. in het Amersfoortse Soesterkwartier is komen wonen. Buurtbewoners eisen dat hij vertrekt en protesteerden voor zijn huis.
Omwonenden hopen dat de situatie nu niet alsnog escaleert. Buurtbewoner Jose Nierkes: "Wat een individu nu doet, daar kunnen wij als groep niet voor in staan. Wij blijven oproepen dat er geen geweld gebruikt moet worden en dat de burgemeester met een oplossing moet komen, maar wanneer en hoe kunnen wij niet vertellen. Dat agenten daar weg zijn vinden we aan de ene kant een goed teken, want dan wordt er geen geld meer in gestoken en besluit meneer van der V. misschien zelf wel om te vertrekken."
Van der V. zegt zelf alleen te willen vertrekken, als hij financieel wordt gecompenseerd. De gemeente en het Openbaar Ministerie willen daar niet aan.
http://www.rtvutrecht.nl/(...)sytze-van-der-v.html
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Dus toch.quote:
Van der V. zegt zelf alleen te willen vertrekken, als hij financieel wordt gecompenseerd. De gemeente en het Openbaar Ministerie willen daar niet aan.
http://www.rtvutrecht.nl/(...)sytze-van-der-v.html
Precies. Zeker omdat de burgemeester een aantal fouten heeft gemaakt is het zeker niet onredelijk om een verhuisvergoeding te verwachten. Opvallend dat de gemeente daar dan niet aan meewerkt.quote:
[..]
En groot gelijk, bij een (gedwongen) verhuizen moet er gewoon een verhuisvergoeding tegenover staan. Bij verhuurders is dat vaak rond de 5k.
Er is nooit sprake van gedwongen verhuizing geweest.quote:
[..]
En groot gelijk, bij een (gedwongen) verhuizen moet er gewoon een verhuisvergoeding tegenover staan. Bij verhuurders is dat vaak rond de 5k.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Welke fouten bedoel je?quote:
[..]
Precies. Zeker omdat de burgemeester een aantal fouten heeft gemaakt is het zeker niet onredelijk om een verhuisvergoeding te verwachten. Opvallend dat de gemeente daar dan niet aan meewerkt.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Blijkbaar.quote:
[..]
Moet dat nou weer voor de tiende keer herhaald worden?
quote:
[..]
Dat hebben ze niet gedaan. Ze hebben hem een woonvergunning verleend, punt. De gemeenten heeft wel twee andere fouten gemaakt.
De eerste fout was de vraag om te verhuizen. Er zijn hem geen beperkingen opgelegd waar hij wel of niet mag wonen dus de gemeente stelt zich eigenlijk boven de rechter - dat is zeer onwenselijk. Bovendien is er altijd wel iets in de buurt dat 'minder wenselijk' is. Is het geen creche of buitenschoolse opvang, dan is het wel een school, een zwembad, een voetbalveldje, een drukke fietsroute voor schoolkinderen, et cetera, et cetera. Ik ben dus benieuwd welke woning de gemeente voor hem in gedachten had, die wel geschikt zou zijn.
De tweede fout is dat de gemeente precies bekend heeft gemaakt waar hij woont. Op het moment dat duidelijk werd dat hij in Amersfoort woont, had de gemeente moeten stellen dat zijn preciese adres niet bekend gemaakt wordt, aangezien zijn straf erop zit en hij nu weer dezelfde rechten heeft als ieder ander - inclusief privacy. Er worden immers jaarlijks tientallen, zo niet honderden pedo's vrij gelaten, waar geen adres bekend van is en waar geen haan naar kraait. Sterker nog: 'pedojagers' die op internet de adressen van pedoseksuelen bekend maken worden vervolgd, maar nu doet de gemeente het nota bene zelf.
Sytze heeft er zelf voor gekozen om openbaar te maken in welke gemeente hij woont. Dan zou het slechts een kwestie van (een hele korte) tijd zijn geweest voor bekend was op welk adres hij woont.quote:
[..]
Moet dat nou weer voor de tiende keer herhaald worden?
De burgemeester moest toen de bewoners van zijn flat wel informeren.
Edit: Fout 1: ok, daar hebben jullie een punt. Neemt niet weg dat Sytze nooit voor de keus van gedwongen verhuizing is gekomen. De burgemeester had, en heeft nooit de macht gehad om Sytze verplicht te laten verhuizen. Hij kon gewoon het advies van de burgemeester naast zich neerleggen zonder gevolgen.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Wel bijzonder dat de persoon in kwestie hier af en toe komt meediscussieren
Scratch a liberal and you will find a fascist
Nee, dat had hij niet. Daar is door de gemeente ruchtbaarheid aan gegeven. Terwijl ze er ook voor hadden kunnen kiezen er voor te zorgen dat dat niet gebeurde.quote:
[..]
Sytze heeft er zelf voor gekozen om openbaar te maken in welke gemeente hij woont.
Mauro Manuel was vroeger ook gewoon op FOK! te vindenquote:
Wel bijzonder dat de persoon in kwestie hier af en toe komt meediscussieren
Ik denk dat er heel veel BN-ers op FOK! meelezen en in mindere mate posten, maar onder een anonieme username.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
quote:
[..]
Nee, dat had hij niet. Daar is door de gemeente ruchtbaarheid aan gegeven. Terwijl ze er ook voor hadden kunnen kiezen er voor te zorgen dat dat niet gebeurde.
http://www.nu.nl/binnenla(...)en-kinderopvang.htmlquote:Omdat Van der V. zelf de media heeft benaderd om aandacht voor de situatie te vragen en zijn woonplaats bekend heeft gemaakt, oordeelde de burgemeester dat de weg vrij was om de buurt te informeren.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Ja, beweert Sytze dus. Bij mij komt de burgemeester betrouwbaarder over dan Sytze.quote:
[..]
http://www.destadamersfoo(...)04.html#.U9DWAvl_uLB
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Als je wat verder zoekt zie je nergens dat Sytze van der V. de openbaarheid heeft gezocht, maar men alleen zijn woonplaats heeft kunnen herleiden. Dat, en Sytze van der V. sprak met een journalist om aan te geven dat er opnieuw gekloot was met de zoveelste gemeente.quote:
[..]
Ja, beweert Sytze dus. Bij mij komt de burgemeester betrouwbaarder over dan Sytze.
Ik lees nog altijd Sytzes woord tegenover dat van burgemeester Bolsius. Dan zijn er 2 mogelijkheden over.quote:
[..]
Als je wat verder zoekt zie je nergens dat Sytze van der V. de openbaarheid heeft gezocht, maar men alleen zijn woonplaats heeft kunnen herleiden. Dat, en Sytze van der V. sprak met een journalist om aan te geven dat er opnieuw gekloot was met de zoveelste gemeente.
1. De burgemeester heeft gelijk en Sytze heeft zelf zijn woonplaats bekend gemaakt of
2. Sytze heeft gelijk en we hebben het aan deze verslaggever te danken dat bekend is geworden dat hij in Amersfoort woont.
In het 2e geval is het zacht gezegd niet slim van Sytze om terloops op te merken dat 'ie in Amersfoort woont en is het niet netjes van die verslaggever om dat in zijn artikel op te nemen.
(hoewel enigszins logisch, hij is tenslotte verslaggever)
Maar in beide gevallen kan Bolsius hier niets aan doen en is het begrijpelijk dat hij de bewoners van die flat geïnformeerd heeft.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
En als je de moeite had genomen om op mn blog te kijken, dan wist je hoe het zit.quote:
[..]
Ik lees nog altijd Sytzes woord tegenover dat van burgemeester Bolsius. Dan zijn er 2 mogelijkheden over.
1. De burgemeester heeft gelijk en Sytze heeft zelf zijn woonplaats bekend gemaakt of
2. Sytze heeft gelijk en we hebben het aan deze verslaggever te danken dat bekend is geworden dat hij in Amersfoort woont.
In het 2e geval is het zacht gezegd niet slim van Sytze om terloops op te merken dat 'ie in Amersfoort woont en is het niet netjes van die verslaggever om dat in zijn artikel op te nemen.
(hoewel enigszins logisch, hij is tenslotte verslaggever)
Maar in beide gevallen kan Bolsius hier niets aan doen en is het begrijpelijk dat hij de bewoners van die flat geïnformeerd heeft.
sinterklaaskapoentje
Wie komt er alle jaren...
Stukje ethiek.. Als journalist doe je in principe niks fout maar ik zie het niet als 'logisch' tenzij sietze toestemming gaf of geen bezwaar maakte tegen de berichtgeving. en als dit scenario klopt zouden we het moeten kunnen toetsen met het betreffende artikel.quote:
[..]
In het 2e geval is het zacht gezegd niet slim van Sytze om terloops op te merken dat 'ie in Amersfoort woont en is het niet netjes van die verslaggever om dat in zijn artikel op te nemen.
(hoewel enigszins logisch, hij is tenslotte verslaggever)
Ik vraag me af waarom bolsius niet gewoon met sietze om de tafel gaat. Hij is degene die min of meer verschil kan maken.
:')
Het betreffende artikel is nooit gepubliceerd omdat vlak daarvoor Bolsius met zijn persbericht kwam en dat vonden de media veel interessanter.quote:
[..]
Stukje ethiek.. Als journalist doe je in principe niks fout maar ik zie het niet als 'logisch' tenzij sietze toestemming gaf of geen bezwaar maakte tegen de berichtgeving. en als dit scenario klopt zouden we het moeten kunnen toetsen met het betreffende artikel.
Ik vraag me af waarom bolsius niet gewoon met sietze om de tafel gaat. Hij is degene die min of meer verschil kan maken.
En waarom bel je Bolsius niet om te vragen waarom hij niet met mij en/of mijn advocaat om de tafel gaat? Als wij het vragen krijgen we geen antwoord.(zie mijn blog) Zegt dat niet genoeg? Mss wil hij met jou wel praten?
sinterklaaskapoentje
Wie komt er alle jaren...
Ik zie dat meer als taak voor een journalist. Heeft niemand hem dat gevraagd?quote:
[..]
Het betreffende artikel is nooit gepubliceerd omdat vlak daarvoor Bolsius met zijn persbericht kwam en dat vonden de media veel interessanter.
En waarom bel je Bolsius niet om te vragen waarom hij niet met mij en/of mijn advocaat om de tafel gaat? Als wij het vragen krijgen we geen antwoord.(zie mijn blog) Zegt dat niet genoeg? Mss wil hij met jou wel praten?
Maar ik zou zeggen, blijf lekker waar je bent. Niemand heeft het recht om jou je huis uit te kicken
:')
Journalisten krijgen alleen maar als antwoord: "Geen commentaar" Dat schiet dus niet erg op.quote:
[..]
Ik zie dat meer als taak voor een journalist. Heeft niemand hem dat gevraagd?
Maar ik zou zeggen, blijf lekker waar je bent. Niemand heeft het recht om jou je huis uit te kicken
En ja ik ben van plan hier te blijven wonen, maar sta open voor elk aantrekkelijk aanbod.
Alleen komt dat nooit, vrees ik.
Een maand te laatquote:
Dat werd ook nog gesubsidieerd zeker? Echt een nieuw dieptepunt in de geschiedenis van dit land
Wat een maand te laat??quote:Op vrijdag 1 augustus 2014 14:33 schreef Drxx het volgende:
[..]
Een maand te laat
Dat werd ook nog gesubsidieerd zeker? Echt een nieuw dieptepunt in de geschiedenis van dit land
Het opzeggen van zijn beveiliging... Hij had überhaupt geen beveiliging mogen krijgen, tenzij hij ieder cent zelf betaalt.quote:
Mensen niet meer beschermen tegen een reële dreiging van tokkies die hun agressie willen botvieren, dat zou een nieuw dieptepunt zijn.quote:
[..]
Een maand te laat
Dat werd ook nog gesubsidieerd zeker? Echt een nieuw dieptepunt in de geschiedenis van dit land
Hoezo dan?quote:
[..]
Het opzeggen van zijn beveiliging... Hij had überhaupt geen beveiliging mogen krijgen, tenzij hij ieder cent zelf betaalt.
Hij wordt bedreigd!
De burgemeester had zijn beveiliging moeten betalen.quote:
[..]
Het opzeggen van zijn beveiliging... Hij had überhaupt geen beveiliging mogen krijgen, tenzij hij ieder cent zelf betaalt.
quote:
[..]
Mensen niet meer beschermen tegen een reële dreiging van tokkies die hun agressie willen botvieren, dat zou een nieuw dieptepunt zijn.
Ik vind het walgelijk dat een pedoseksueel beveiliging krijgt, maar mensen die geen kinderen verkrachten en getreiterd worden niet.quote:
Walgelijkquote:
[..]
De burgemeester had zijn beveiliging moeten betalen.
Als er sprake is van een reële dreiging van geweld wel degelijk.quote:
[..]
[..]
Ik vind het walgelijk dat een pedoseksueel beveiliging krijgt, maar mensen die geen kinderen verkrachten en getreiterd worden niet.
Als mensen bedreigd worden krijgen ze beveiliging, wordt gekeken hoe serieus de bedreigingen zijn, Sytze van der V. heeft zijn straf uitgezeten dus ook hij heeft gewoon net zo veel rechten als jij hebt.quote:
[..]
[..]
Ik vind het walgelijk dat een pedoseksueel beveiliging krijgt, maar mensen die geen kinderen verkrachten en getreiterd worden niet.
[..]
Walgelijk
Als het nodig is wel. Bij Sytze is het nodig.quote:
maar mensen die geen kinderen verkrachten en getreiterd worden niet.
Dat is dus niet waar.quote:
[..]
Als er sprake is van een reële dreiging van geweld wel degelijk.
Oh wacht, jij bedoelt natuurlijk "reëel" voor de rechter. In dit geval is dat enkel en alleen gebeurd omdat er mensen voor z'n deur protesteerden en dit in de media kwam. Bij 'normale' mensen komen de dreigementen namelijk niet in het nieuws, zijn de mensen die hen dreigen net iets minder. Is het daarom bij hen niet "reëel"?
Bedankt dat jij mij op hetzelfde voetstuk zet als een pedoseksueelquote:
[..]
Als mensen bedreigd worden krijgen ze beveiliging, wordt gekeken hoe serieus de bedreigingen zijn, Sytze van der V. heeft zijn straf uitgezeten dus ook hij heeft gewoon net zo veel rechten als jij hebt.
Wat had je dan verwacht?quote:
[..]
Dat is dus niet waar.
Oh wacht, jij bedoelt natuurlijk "reëel" voor de rechter. In dit geval is dat enkel en alleen gebeurd omdat er mensen voor z'n deur protesteerden en dit in de media kwam. Bij 'normale' mensen komen de dreigementen namelijk niet in het nieuws, zijn de mensen die hen dreigen net iets minder. Is het daarom bij hen niet "reëel"?
[..]
Bedankt dat jij mij op hetzelfde voetstuk zet als een pedoseksueel
Dat je hem nu gewoon op straat zijn strot mag doorsnijden of?
Wtf man, hou je gore fantasieën eens lekker voor jezelf en projecteer ze niet op mij?quote:
[..]
Wat had je dan verwacht?
Dat je hem nu gewoon op straat zijn strot mag doorsnijden of?
Ik had verwacht dat hij geen beveiliging zou krijgen, tenzij hij deze zelf betaalt. Want 'normale' mensen die met de dood worden bedreigd krijgen dat niet eens. Nee, daarvoor moet je kennlijk veelvuldig in de media zijn geweest.
Nogmaals, misschien is het niet duidelijk, maar als de bedreigingen serieus zijn heeft iedereen recht op bescherming, pedoseksueel of niet, en Sytze van der V. werd serieus bedreigd nadat zijn naam en adres in de media waren verschenen.quote:
[..]
Wtf man, hou je gore fantasieën eens lekker voor jezelf en projecteer ze niet op mij?
Ik had verwacht dat hij geen beveiliging zou krijgen, tenzij hij deze zelf betaalt. Want 'normale' mensen die met de dood worden bedreigd krijgen dat niet eens. Nee, daarvoor moet je kennlijk veelvuldig in de media zijn geweest.
Er wordt door o.a. het OM beoordeeld in hoeverre er een concrete en reële dreiging is van geweld. Wellicht is die afweging ergens arbitrair te noemen maar het is in ieder geval niet zo dat alleen veroordeelde pedoseksuelen bescherming krijgen. Als iets groot uitgemeten wordt in het nieuws is de kans op gewelddadige tokkies nu eenmaal groter.quote:
Oh wacht, jij bedoelt natuurlijk "reëel" voor de rechter. In dit geval is dat enkel en alleen gebeurd omdat er mensen voor z'n deur protesteerden en dit in de media kwam. Bij 'normale' mensen komen de dreigementen namelijk niet in het nieuws, zijn de mensen die hen dreigen net iets minder. Is het daarom bij hen niet "reëel"?
Ik weet dat het niet gebeurt bij 'normale' mensen, daarom ben ik zo boos dat een pedoseksueel wél een voorkeursbehandeling krijgt. Wat snap jij niet hieraan?quote:
[..]
Nogmaals, misschien is het niet duidelijk, maar als de bedreigingen serieus zijn heeft iedereen recht op bescherming, pedoseksueel of niet, en Sytze van der V. werd serieus bedreigd nadat zijn naam en adres in de media waren verschenen.
Het gebeurt bij iedereen, als de politie de dreiging reëel vindt, dus in jouw situatie vond de politie de dreiging waarschijnlijk niet acuut.quote:
[..]
Ik weet dat het niet gebeurt bij 'normale' mensen, daarom ben ik zo boos dat een pedoseksueel wél een voorkeursbehandeling krijgt. Wat snap jij niet hieraan?
Bijvoorbeeld. Dat zorgt nu eenmaal voor ophef. Of ken jij naast politici en prominente figuren mensen die dagelijks door tientallen mensen bedreigd worden?quote:
Ik had verwacht dat hij geen beveiliging zou krijgen, tenzij hij deze zelf betaalt. Want 'normale' mensen die met de dood worden bedreigd krijgen dat niet eens. Nee, daarvoor moet je kennlijk veelvuldig in de media zijn geweest.
Bij wie gebeurt het niet maar is het wel nodig?quote:
[..]
Ik weet dat het niet gebeurt bij 'normale' mensen, daarom ben ik zo boos dat een pedoseksueel wél een voorkeursbehandeling krijgt. Wat snap jij niet hieraan?
Politici en BN-ers worden ook regelmatig beschermd als ze meer doodsbedreigingen binnen krijgen dan 'normaal'. Daar gaan gewoon risico-analyses aan vooraf.quote:
[..]
Het gebeurt bij iedereen, als de politie de dreiging reëel vindt, dus in jouw situatie vond de politie de dreiging waarschijnlijk niet acuut.
Drankcontroleurs krijgen ook politiebescherming. Götze kreeg ook politiebescherming. Een deurwaarder krijgt ook politiebescherming.
Inderdaad, overigens dacht ik ergens gelezen te hebben dat die Sytze van der V. zelf helemaal die bescherming niet wilde en die jongeren buiten een lesje zou leren tot de politie hem weer tegenhield, dus wat dat betreft zou hij er zelf ook niet voor betaald hebben.quote:
[..]
Politici en BN-ers worden ook regelmatig beschermd als ze meer doodsbedreigingen binnen krijgen dan 'normaal'. Daar gaan gewoon risico-analyses aan vooraf.
Het is inderdaad de uitkomst uit de afweging die men hierin maakt wat ik walgelijk vind, en wat ik een nieuw dieptepunt in Nederland noem. Ik twijfel er niet over dat dit puur te maken heeft met de vele media-aandacht die hij heeft gekregen. Wanneer iets veelvuldig in het nieuws komt is het in ene "reëel" en anders niet. Dat jullie dat anders zien, dat is jullie goed. Maar dat is wel behoorlijk naïef.quote:
[..]
Er wordt door o.a. het OM beoordeeld in hoeverre er een concrete en reële dreiging is van geweld. Wellicht is die afweging ergens arbitrair te noemen maar het is in ieder geval niet zo dat alleen veroordeelde pedoseksuelen bescherming krijgen. Als iets groot uitgemeten wordt in het nieuws is de kans op gewelddadige tokkies nu eenmaal groter.
'Mijn situatie', wat bedoel je dan precies? Ik ken mensen die niet veroordeeld zijn voor kinderverkrachting die bedreigd werden, en die geen beveiliging kregen. Daarnaast hoor je ook vaak genoeg dat homo's weggepest worden, ook met ruiten ingooien, en die krijgen ook geen beveiliging. Maar een pedoseksueel wel. Dat is op z'n zachtst gezegd bizar te noemen.quote:
[..]
Het gebeurt bij iedereen, als de politie de dreiging reëel vindt, dus in jouw situatie vond de politie de dreiging waarschijnlijk niet acuut.
Niet tientallen nee. Maar "reële" bedreigingen zoals jullie het noemen, ja dat heb ik wel gezien ja.quote:
[..]
Bijvoorbeeld. Dat zorgt nu eenmaal voor ophef. Of ken jij naast politici en prominente figuren mensen die dagelijks door tientallen mensen bedreigd worden?
Precies, weer vanwege de media-aandacht dus en de status die hierbij komt komen. Zoals je zelf al zei: het is zeer arbitrair.quote:
[..]
Politici en BN-ers worden ook regelmatig beschermd als ze meer doodsbedreigingen binnen krijgen dan 'normaal'. Daar gaan gewoon risico-analyses aan vooraf.
Je snapt hoop ik ook wel dat deze 3 gevallen niet te vergelijken zijn met 'de gewone burger'?quote:
Drankcontroleurs krijgen ook politiebescherming. Götze kreeg ook politiebescherming. Een deurwaarder krijgt ook politiebescherming.
Nogmaals, een woedende menigte voor de deur en je naam en adres in de media terwijl talloze mensen je openlijk bedreigen, jij ziet het verschil niet? Dat is vreemd te noemen!quote:
[..]
Het is inderdaad de uitkomst uit de afweging die men hierin maakt wat ik walgelijk vind, en wat ik een nieuw dieptepunt in Nederland noem. Ik twijfel er niet over dat dit puur te maken heeft met de vele media-aandacht die hij heeft gekregen. Wanneer iets veelvuldig in het nieuws komt is het in ene "reëel" en anders niet. Dat jullie dat anders zien, dat is jullie goed. Maar dat is wel behoorlijk naïef.
[..]
'Mijn situatie', wat bedoel je dan precies? Ik ken mensen die niet veroordeeld zijn voor kinderverkrachting die bedreigd werden, en die geen beveiliging kregen. Daarnaast hoor je ook vaak genoeg dat homo's weggepest worden, ook met ruiten ingooien, en die krijgen ook geen beveiliging. Maar een pedoseksueel wel. Dat is op z'n zachtst gezegd bizar te noemen.
[..]
Niet tientallen nee. Maar "reële" bedreigingen zoals jullie het noemen, ja dat heb ik wel gezien ja.
[..]
Precies, weer vanwege de media-aandacht dus en de status die hierbij komt komen. Zoals je zelf al zei: het is zeer arbitrair.
[..]
Je snapt hoop ik ook wel dat deze 3 gevallen niet te vergelijken zijn met 'de gewone burger'?
Verschil met wát? Waar reageer je nu op, en waar vergelijk jij het mee?quote:
[..]
Nogmaals, een woedende menigte voor de deur en je naam en adres in de media terwijl talloze mensen je openlijk bedreigen, jij ziet het verschil niet? Vreemd!
Zucht. Ik vergelijk het met bij wijze van spreken een ingegooide ruit, behalve meer politiecontrole in de buurt kan je daar weinig tegen doen tenzij er echt levens worden bedreigd, bij Sytze van der V. was het veel acuter wat dat betreft hoe crue het ook is dat niet iedereen continue beschermd kan worden.quote:Op vrijdag 1 augustus 2014 14:59 schreef Drxx het volgende:
[..]
Verschil met wát? Waar reageer je nu op, en waar vergelijk jij het mee?
Er wordt gewoon een afweging gemaakt. Iemand die 100 bedreigingen op een dag ontvangt verdient meer prioriteit dan iemand die er 1 ontvangt. En bij die laatste kan ik me voorstellen dat er dan geen politiebescherming wordt ingezet.quote:
[..]
Het is inderdaad de uitkomst uit de afweging die men hierin maakt wat ik walgelijk vind, en wat ik een nieuw dieptepunt in Nederland noem. Ik twijfel er niet over dat dit puur te maken heeft met de vele media-aandacht die hij heeft gekregen. Wanneer iets veelvuldig in het nieuws komt is het in ene "reëel" en anders niet. Dat jullie dat anders zien, dat is jullie goed. Maar dat is wel behoorlijk naïef.
Dat zei ik niet. Het kan wellicht arbitrair lijken, maar de mensen die niet worden blootgesteld aan landelijk nieuws lopen ook beduidend minder risico dan mensen die dat wel worden.quote:Precies, weer vanwege de media-aandacht dus en de status die hierbij komt komen. Zoals je zelf al zei: het is zeer arbitrair.
Gquote:Je snapt hoop ik ook wel dat deze 3 gevallen niet te vergelijken zijn met 'de gewone burger'?
Sytze van der V. Is een gewone burger.
Jij weet de details niet eens van de situaties waar ik het over heb, maar je kunt wel vaststellen dat het bij Sytze veel acuter was?quote:
[..]
Zucht. Ik vergelijk het met bij wijze van spreken een ingegooide ruit, behalve meer politiecontrole in de buurt kan je daar weinig tegen doen tenzij er echt levens worden bedreigd, bij Sytze van der V. was het veel acuter wat dat betreft hoe crue het ook is dat niet iedereen continue beschermd kan worden.
Geloof je blind in wat de politie dan wel rechter te zeggen heeft, of heb je een magische bol?
Dat blijkt uit het feit dat er politiebescherming is ingezet.quote:
[..]
Jij weet de details niet eens van de situaties waar ik het over heb, maar je kunt wel vaststellen dat het bij Sytze veel acuter was?
Daar ben ik het mee eens, maar ik vind niet dat je enkel naar de absolute aantallen van dreigementen moet kijken bij het bepalen of iemand wel/geen bescherming verdient.quote:
[..]
Er wordt gewoon een afweging gemaakt. Iemand die 100 bedreigingen op een dag ontvangt verdient meer prioriteit dan iemand die er 1 ontvangt. En bij die laatste kan ik me voorstellen dat er dan geen politiebescherming wordt ingezet.
Hoezo minder risico? Mensen waarvan de ruiten zeer vaak worden ingegooid lopen per definitie toch gevaar? Zo niet, wanneer lopen ze dan wel 'gevaar'? Bij 2 keer per dag? 3 keer per dag? 4 keer per dag?quote:Dat zei ik niet. Het kan wellicht arbitrair lijken, maar de mensen die niet worden blootgesteld aan landelijk nieuws lopen ook beduidend minder risico dan mensen die dat wel worden.
Ik weet weer waarom ik discussies over zedendelinquenten zoveel mogelijk vermeid. Sorry mijn fout, ik ga wel weer weg uit dit topic.quote:Sytze van der V. Is een gewone burger.
Voor jou dezelfde vraag: geloof je blind in wat de politie dan wel rechter te zeggen heeft, of heb je een magische bol?quote:
[..]
Dat blijkt uit het feit dat er politiebescherming is ingezet.
Ik ken de details niet, jij evenmin, dus de aanname dat daar gewoon aanleiding toe was lijkt me redelijker dan er van uit te gaan dat dat niet het geval was.quote:Op vrijdag 1 augustus 2014 15:11 schreef Drxx het volgende:
Voor jou dezelfde vraag: geloof je blind in wat de politie dan wel rechter te zeggen heeft, of heb je een magische bol?
Bij die risico-analyses worden ook meer factoren in overweging genomen. Geen idee welke dat precies zijn, maar als je dat wilt weten zullen er vast wel bepaalde veiligheidsexperts zijn die je daar meer over kunnen vertellen.quote:
[..]
Daar ben ik het mee eens, maar ik vind niet dat je enkel naar de absolute aantallen van dreigementen moet kijken bij het bepalen of iemand wel/geen bescherming verdient.
Je doet ook geen enkele poging daar verandering in te brengen hè?quote:
Jij weet de details niet eens van de situaties waar ik het over heb
Als je wilt discusiëren over waarom de één wel en de ander niet, geef dan tenminste aan waarover je het hebt. Wellicht zijn er inderdaad andere mensen die ook bescherming hadden moeten krijgen. Zou goed kunnen.
Ik ken sommige details van sommige mensen die geen beveiliging kregen wel. Ik zal een paar voorbeelden geven van zaken waarvan het voor mij zeer voor de hand ligt om hen beveiliging te geven. Ik zal ze presenteren zoals ik het weet, dus feiten.quote:
[..]
Ik ken de details niet, jij evenmin, dus de aanname dat daar gewoon aanleiding toe was lijkt me redelijker dan er van uit te gaan dat dat niet het geval was.
Voorbeeld 1:
NWS / Snackbareigenaar door marokkanen weggetreiterd
Paar details die niet gerelateerd zijn tot deze zaak, maar om je een ideen te gevan in wat voor soort milieu je je waant. Deze buurt deed ten tijde dat dit gebeurde niet onder aan de Schilderswijk van vandaag de dag. Echter kun je ISIS-aanhangers vervangen met roofovervallen. De straten werden vooral 's avonds en 's nachts gedomineerd en geterroriseerd door groepjes Marokkaanse jeugd. Meerdere schietpartijen, overvallen etc.
De eigenaars van deze snackbar waren Egyptische kopten, dit was geen geheim dit wist iedereen: medewerkers met een kruis om hun nek, een kruis achter de kassa aan de muur. Ik ben de laatste om alle moslims te demoniseren, maar de moslims die hierbij betrokken waren, wilden overduidelijk deze christenen weghebben.
Media hebben het over "38 ruiten in 22 jaar", zo wordt de indruk gewekt dat er per jaar 1,8 keer een ruit werd ingegooid. Vreemd, want in het voorgaande jaar was het bijna iedere week weer raak, en niemand blijft 22 jaar wonen in de buurt waar ze geterroriseerd worden. Het ging dus 20 jaar goed, totdat het ineens misging.
Daarnaast werden ze ook nog meerdere malen overvallen en bedreigd. Uiteindelijk werden ze uitgekocht door de gemeente en konden ze weg. Waarom had hier geen beveiliging kunnen staan? Of überhaupt iets als hulp vanuit de gemeente/politie? En nee, uitkopen zodat je weg kunt kwalificeer ik niet als 'hulp'.
Saillant detail: Hero Brinkman was een wijkagent in deze buurt voordat hij PVV'er werd. Een uitspraak van hem hierover: “Meneer de stadsdeelvoorzitter, u capituleert voor straatterroristen. U had de snackbareigenaren 55.000 duizend euro moeten geven om ze te laten blijven in plaats van ze uit te kopen”. Eén van de zeer weinige keren dat ik het ontzettend eens was met deze man.
Voorbeeld 2:
In de Jan Evertsenstraat in Amsterdam had je meerdere juweliers. Deze zijn allemaal stuk voor stuk overvallen. Met als dieptepunt uiteraard de dood van Fred Hund. Was trouwens ook niet de eerste keer dat hij overvallen werd. De nieuwe eigen van zijn winkel werd ook overvallen. Voordat voorgenoemde juwelier werd doodgeschoten, werd een andere juwelier in precies dezelfde straat meerdere malen overvallen.
Waarom krijgen juwelierszaken die meerdere malen overvallen worden door gewapende mensen geen beveiliging? Vooral als je je bedenkt dat er in dezelfde straat andere juwelierszaken ook werden overvallen, en er zelfs een juwelier werd doodgeschoten?
Als iemand het weet, dan heel graag! Want ik vind dit echt verbijsterend. Echt verbijsterend.quote:
[..]
Bij die risico-analyses worden ook meer factoren in overweging genomen. Geen idee welke dat precies zijn, maar als je dat wilt weten zullen er vast wel bepaalde veiligheidsexperts zijn die je daar meer over kunnen vertellen.
Hoe vaak hoor je dat een pedoseksueel, d.w.z. een veroordeelde kinderverkrachter, na zijn vrijlating in elkaar wordt geramd, laat staan doodgemaakt? Ik heb dat maar één keer ooit gehoord en dat is een YouTube-filmpje dat in ieder topic over pedo's weer wordt opgerakeld om aan te tonen wat voor een soort volk 'tokkies' wel niet zijn.
Hoe gaat dit in zijn werk? Wordt dit vervolgens gewogen tegen de gevaren van andere mensen, zoals homo's die op straat in elkaar worden geschopt, transgenders die niet meer veilig zijn in eigen huis, vrouwen die gestalkt worden voor hun eigen deur door een kapper die zich voordoet als modelfotograaf, juweliers die op klaarlichte dag worden doodgeschoten? En de conclusie die eruit komt is dan zoiets als: "ja, die pedoseksueel heeft echt beveiliging nodig hoor anders gaat het echt een keer mis!"?
Ik ga het niet over alles hebben als je het niet erg vindt, want in sommige gevallen is het te persoonlijk om het hier op FOK! over te gaan hebben. Dan heb ik het dus over zaken die de media niet halen.quote:
[..]
Je doet ook geen enkele poging daar verandering in te brengen hè?
Als je wilt discusiëren over waarom de één wel en de ander niet, geef dan tenminste aan waarover je het hebt. Wellicht zijn er inderdaad andere mensen die ook bescherming hadden moeten krijgen. Zou goed kunnen.
Discussie met Drxx heeft geen zin. Die heeft maar 1 belang: zo fel mogelijk anti-pedo zijn (daar kun je overigens een hele psychologische verhandeling over voeren, maar die laat ik maar even achterwege. Dat zijn voorstellen en ideeën, mits uitgevoerd, onherroepelijk resulteren in meer slachtoffers en ernstigere schade bij slachtoffers boeit hem niet.quote:
[..]
Je doet ook geen enkele poging daar verandering in te brengen hè?
Als je wilt discusiëren over waarom de één wel en de ander niet, geef dan tenminste aan waarover je het hebt. Wellicht zijn er inderdaad andere mensen die ook bescherming hadden moeten krijgen. Zou goed kunnen.
Ik ken jou niet eens, hoe denk jij mij wel te 'kennen'? Overigens: hij vroeg om argumenten, ik kom met argumenten. Jij komt met ad hominem-reacties en aantijgingen die niet waar zijn. Met wie valt er dan niet te discussiëren?quote:
[..]
Discussie met Drxx heeft geen zin. Die heeft maar 1 belang: zo fel mogelijk anti-pedo zijn (daar kun je overigens een hele psychologische verhandeling over voeren, maar die laat ik maar even achterwege. Dat zijn voorstellen en ideeën, mits uitgevoerd, onherroepelijk resulteren in meer slachtoffers en ernstigere schade bij slachtoffers boeit hem niet.
Ik ben het ten dele met je eens.quote:
[..]
Ik ken jou niet eens, hoe denk jij mij wel te 'kennen'? Overigens: hij vroeg om argumenten, ik kom met argumenten. Jij komt met ad hominem-reacties en aantijgingen die niet waar zijn. Met wie valt er dan niet te discussiëren?
In het geval Sytze van der V. moet je ook bedenken dat hij woont in een seniorencomplex. De beveiliging diende niet alleen zijn veiligheid, maar was ook voor de gemoedsrust van de overige bewoners; kwetsbare ouderen. Daarbij was de beveiliging dus tijdelijk, tot de gemoederen in de buurt weer een beetje bedaard waren.
Hoe de afweging gemaakt wordt om wel of niet te bewaken weet ik ook niet. Ik weet wel dat het bijv ook wel eens een tijdje gebeurt bij advocaten die serieus bedreigd worden.
Ik weet niks van de specifieke gevallen, maar bij juweliers is er ook sprake van een verantwoordelijkheid van de ondernemer. Als je handelt in hele waardevolle spullen, moet je ook zorgen voor een navenante beveiliging. Net zoals bijv gebeurt bij waardetransporten. Anders kun je bij elke juwelier wel permanent een agent voor de deur zetten.
Goed punt wat betreft dat er veel meer mensen in zo'n complex wonen. Die hebben niks met deze zedendelinquent van doen en zijn onschuldigen hierin.quote:
[..]
Ik ben het ten dele met je eens.
In het geval Sytze van der V. moet je ook bedenken dat hij woont in een seniorencomplex. De beveiliging diende niet alleen zijn veiligheid, maar was ook voor de gemoedsrust van de overige bewoners; kwetsbare ouderen. Daarbij was de beveiliging dus tijdelijk, tot de gemoederen in de buurt weer een beetje bedaard waren.
Hoe de afweging gemaakt wordt om wel of niet te bewaken weet ik ook niet. Ik weet wel dat het bijv ook wel eens een tijdje gebeurt bij advocaten die serieus bedreigd worden.
Ik weet niks van de specifieke gevallen, maar bij juweliers is er ook sprake van een verantwoordelijkheid van de ondernemer. Als je handelt in hele waardevolle spullen, moet je ook zorgen voor een navenante beveiliging. Net zoals bijv gebeurt bij waardetransporten. Anders kun je bij elke juwelier wel permanent een agent voor de deur zetten.
En dat het zo bij juweliers werkt wist ik niet, als dat zo is dan zij het zo. Je maakt ook een goed punt met "bij elke juwelier permanent een agent zetten", maar bij mijn voorbeeld van de Jan Evertsenstraat vind ik dat er, gezien de geschiedenis van roofovervallen in die straat, zeer nalatig is gehandeld
Interessante discussie over beveiliging.
Enkele details dan maar even:
1. ik heb tegen 4 personen aangifte gedaan van concrete doodsbedreigingen.
2. daarnaast is er veel anoniem bedreigd
3. inderdaad dient de beveiliging (die er nog steeds is, alleen in andere vorm) ook voor de rust van de
vele ouderen in dit complex.
4. wat ook meespeelt is dat de burgemeester buiten zijn boekje is gegaan door mijn privacy te
schenden en daarmee deze dreiging heeft opgeroepen. Als mij iets overkomt hierdoor is hij
hiervoor verantwoordelijk, dus moest hij ook extra beveiliging regelen (maar dan om zn eigen
hachie veilig te stellen)
5. Als het over pedoseks (dat is overigens niet hetzelfde als kinderverkrachting zoals sommigen hier
beweren) gaat, roept dat onevenredig veel emotie op.
Niet terecht, uit het onlangs verschenen rapport van de Nat. Rapp. seksueel geweld blijkt dat
20% van het misbruik voor rekening van pedo's komt, 21% binnen het gezin plaatsvindt en de
rest o.a. door leeftijdsgenoten.
80% van het misbruik valt dus niet pedo's aan te rekenen!
Maar mensen (en noem ze geen tokkies, want dan gaan ze jou ook nog bedreigen), vooral zij
met boter op hun hoofd, reageren nu eenmaal zo, omdat dat de aandacht van hun eigen gedrag
afleidt. Daarnaast zullen er velen zijn die zich oprecht zorgen maken over hun kinderen, vooral
door gebrek aan kennis over de feiten. Iedere pedo is tegenwoordig meteen een Dutroux of
Robert M.
Media (ook sociale) zijn niet altijd even zorgvuldig in hun berichtgeving.
Enkele details dan maar even:
1. ik heb tegen 4 personen aangifte gedaan van concrete doodsbedreigingen.
2. daarnaast is er veel anoniem bedreigd
3. inderdaad dient de beveiliging (die er nog steeds is, alleen in andere vorm) ook voor de rust van de
vele ouderen in dit complex.
4. wat ook meespeelt is dat de burgemeester buiten zijn boekje is gegaan door mijn privacy te
schenden en daarmee deze dreiging heeft opgeroepen. Als mij iets overkomt hierdoor is hij
hiervoor verantwoordelijk, dus moest hij ook extra beveiliging regelen (maar dan om zn eigen
hachie veilig te stellen)
5. Als het over pedoseks (dat is overigens niet hetzelfde als kinderverkrachting zoals sommigen hier
beweren) gaat, roept dat onevenredig veel emotie op.
Niet terecht, uit het onlangs verschenen rapport van de Nat. Rapp. seksueel geweld blijkt dat
20% van het misbruik voor rekening van pedo's komt, 21% binnen het gezin plaatsvindt en de
rest o.a. door leeftijdsgenoten.
80% van het misbruik valt dus niet pedo's aan te rekenen!
Maar mensen (en noem ze geen tokkies, want dan gaan ze jou ook nog bedreigen), vooral zij
met boter op hun hoofd, reageren nu eenmaal zo, omdat dat de aandacht van hun eigen gedrag
afleidt. Daarnaast zullen er velen zijn die zich oprecht zorgen maken over hun kinderen, vooral
door gebrek aan kennis over de feiten. Iedere pedo is tegenwoordig meteen een Dutroux of
Robert M.
Media (ook sociale) zijn niet altijd even zorgvuldig in hun berichtgeving.
Nogmaals, leeftijdsgenoten kun je niet meerekenen in cijfers over pedoseks.
Dat hele argument gaat mank.
Dat hele argument gaat mank.
Dat zijn eenvoudigweg de resultaten van een recent onderzoek, dat is niet een "argument".quote:
Nogmaals, leeftijdsgenoten kun je niet meerekenen in cijfers over pedoseks.
Dat hele argument gaat mank.
Je denkt toch niet dat leeftijdsgenoten geen misbruik/seksueel geweld kunnen plegen? Denk aan een verkrachting van een 12-jarige door een 14-jarige..? Valt wel onder "pedoseksueel misbruik", want het gaat om seksueel misbruik van een minderjarige.
Ik snap niet goed wat je hier probeert te zeggen. Overigens vind ik "pedoseks" een verschrikkelijk woord, maar dat terzijde... Dat 80% van de plegers geen pedofiel zijn, maakt pedofiel kindermisbruik toch helemaal niet minder erg?quote:
5. Als het over pedoseks (dat is overigens niet hetzelfde als kinderverkrachting zoals sommigen hier
beweren) gaat, roept dat onevenredig veel emotie op.
Niet terecht, uit het onlangs verschenen rapport van de Nat. Rapp. seksueel geweld blijkt dat
20% van het misbruik voor rekening van pedo's komt, 21% binnen het gezin plaatsvindt en de
rest o.a. door leeftijdsgenoten.
Als marrokanen niet 100% van de overvallen plegen maar 20%, dan is het toch niet opeens minder erg als een marrokaan een overval pleegt? Als je nou zou zeggen "als het over pedofielen gaat", dan had je een punt, want pedofielen worden méér verantwoordelijk gehouden voor kindermisbruik dan statistisch gezien gerechtvaardigd is. Maar je gaat van 'pedoseks' uit.. Dan maakt het weinig meer uit door wie het gepleegd wordt, maakt het niet erger of minder erg als een bepaalde groep slechts een klein percentage doet. Dat kleine percentage is onverminderd erg.
Dus als een 15 jarige een meisje verkracht is dat geen seksueel geweld?quote:
Nogmaals, leeftijdsgenoten kun je niet meerekenen in cijfers over pedoseks.
Dat hele argument gaat mank.
Ik had het niet primair over pedoseks maar over een onderzoek naar seksueel geweld, wat door een overheidsinstantie, de nationaal rapporteur tegen seksueel geweld, is opgemaakt.
En nogmaals daaruit blijkt dat kinderen meer risico lopen BINNEN et gezin dan daarbuiten!
21% binnen het gezin zei je toch? Dus 79% daarbuiten. Dan lopen ze buiten het gezin toch meer risico, of mis ik iets?quote:
[..]
Dus als een 15 jarige een meisje verkracht is dat geen seksueel geweld?
Ik had het niet primair over pedoseks maar over een onderzoek naar seksueel geweld, wat door een overheidsinstantie, de nationaal rapporteur tegen seksueel geweld, is opgemaakt.
En nogmaals daaruit blijkt dat kinderen meer risico lopen BINNEN et gezin dan daarbuiten!
Ja 20% mag niet, evenmin als 100%.quote:
[..]
Dat zijn eenvoudigweg de resultaten van een recent onderzoek, dat is niet een "argument".
Je denkt toch niet dat leeftijdsgenoten geen misbruik/seksueel geweld kunnen plegen? Denk aan een verkrachting van een 12-jarige door een 14-jarige..? Valt wel onder "pedoseksueel misbruik", want het gaat om seksueel misbruik van een minderjarige.
[..]
Ik snap niet goed wat je hier probeert te zeggen. Overigens vind ik "pedoseks" een verschrikkelijk woord, maar dat terzijde... Dat 80% van de plegers geen pedofiel zijn, maakt pedofiel kindermisbruik toch helemaal niet minder erg?
Als marrokanen niet 100% van de overvallen plegen maar 20%, dan is het toch niet opeens minder erg als een marrokaan een overval pleegt? Als je nou zou zeggen "als het over pedofielen gaat", dan had je een punt, want pedofielen worden méér verantwoordelijk gehouden voor kindermisbruik dan statistisch gezien gerechtvaardigd is. Maar je gaat van 'pedoseks' uit.. Dan maakt het weinig meer uit door wie het gepleegd wordt, maakt het niet erger of minder erg als een bepaalde groep slechts een klein percentage doet. Dat kleine percentage is onverminderd erg.
Maar mijn punt is dat die 100% aan pedofielen wordt toegerekend, terwijl het overgrote deel, 80% dus door niet-pedo's wordt gepleegd. En als de samenleving daar (terecht) tegen is, waarom dan die 80% niet aangepakt? Daar valt toch veel meer voordeel te behalen? Maar nee, die "brave" 80% kuurt zich liever uit op die 20%. En mag ik dat laf vinden?
Ja je mist idd iets. Als pedo's verantwoordelijk zijn voor 20%, ouders voor 21 %, dan blijft er dus 59% over. Dat wordt gepleegd door o.a. leeftijdsgenoten, anderzijds door hetero/homo's die niet in (al of niet tijdelijk) staat zijn tot een sekscontact met een volwassene en zich daarom maar vergrijpen aan een kind wat toevallig voorhanden is.quote:
[..]
21% binnen het gezin zei je toch? Dus 79% daarbuiten. Dan lopen ze buiten het gezin toch meer risico, of mis ik iets?
Waar het mij om gaat is, dat pedofielen verantwoordelijk gesteld worden voor zaken waar ze dat niet voor zijn.
En dat ik mij afvraag welk deel van de bevolking pedo's wil lynchen.
Ui een ander onderzoek blijkt dat 15% van ALLE meisjes BINNEN HET GEZIN misbruikt worden. Dus in pakweg 1 op de 7 gezinnen gaat het fout. Hoeveel gezinnen wonen er in jouw straat? En hoeveel ouders zijn er daar al bedreigd met lynchpartijen?
Of zijn het juist die ouders die de straat op gaan?
Voor alle duidelijkheid, ik praat mijn gedrag uit het verleden zeker niet goed, maar ben er voor gestraft, heb spijt betuigd, schadevergoeding betaald en mijn leven gebeterd.
Mag ik dan eindelijk ook weer eens een normaal leven?
Nouja, het zijn wel die 20% die een veel hoger recidivepercentage hebben, en bij wie de aantrekking die erachter ligt iets "ongeneeselijks" is, en die zo specifiek op kinderen vallen... Het is de enige groep die echt geheel op kinderen gericht is, en waarvan gedacht wordt dat ze doelgericht en berekenend naar het misbruik toe werken. In dat opzicht is die groep van 20% veel uniformer, tastbaarder en "enger" - tenminste, in het hoofd van een ouder. Het is een dreiging die veel beter begrepen en in een hokje geplaatst kan worden. En dat is dan een bijzonder eng hokje. Heeft niks met lafheid te maken. Je mag dat wel laf vinden, maar goed, jij vindt wel meer dingen.quote:
[..]
Ja 20% mag niet, evenmin als 100%.
Maar mijn punt is dat die 100% aan pedofielen wordt toegerekend, terwijl het overgrote deel, 80% dus door niet-pedo's wordt gepleegd. En als de samenleving daar (terecht) tegen is, waarom dan die 80% niet aangepakt? Daar valt toch veel meer voordeel te behalen? Maar nee, die "brave" 80% kuurt zich liever uit op die 20%. En mag ik dat laf vinden?
In de praktijk is het type misbruik dat door de pedofielen gepleegd wordt wel veel lichter van aard dan dat van andere categorieën, zoals de gefrustreerde incestvader (meestal veel langduriger misbruik onder fysieke dwang). In dat opzicht is het wel zo dat de hysterie die daarbij ontstaat soms buiten proportie is tegenover de ernst van het contact. Het kan zelfs zo zijn dat de ouders het grootste slachtoffer zijn in een misbruikzaak. Maakt het niet minder erg dat het gebeurt, maar dat is wel iets om bij stil te staan misschien.
Ik vind van wel, zelfs als je er abjecte meningen op nahoudt - maar je moet zelf toch ook kunnen inzien hoe wat jij zegt over komt op "het volk" waarvan jij juist wil dat ze je accepteren?quote:
[..]
Voor alle duidelijkheid, ik praat mijn gedrag uit het verleden zeker niet goed, maar ben er voor gestraft, heb spijt betuigd, schadevergoeding betaald en mijn leven gebeterd.
Mag ik dan eindelijk ook weer eens een normaal leven?
Je richt je nu weer heel fel tegen een (in jouw ogen) onterecht aspect van de negatieve reacties op kindermisbruik. Je vind dat die "te sterk" richting pedofielen zijn, terwijl pedofielen slechts een deel van de daders zijn.
Mensen 'van buitenaf' zien nu dat je dát belangrijker vindt dan het afkeuren van kindermisbruik op zichzelf. Vind je het dan gek dat je zulke heftige reacties krijgt? Gevoelsmatig is dat een beetje van het niveau van een automobilist die (door zijn eigen schuld) een andere auto aanrijdt, waarbij in de andere auto 3 van de 4 mensen omkomen; en dat je dan gaat lopen roepen "jamaar die 4e leeft toch nog??!"... Je moet een beetje nadenken over waar je je prioriteiten legt, en hoe! Je bent wel veroordeeld voor kindermisbruik!
Je kan best een voorvechter van pedo-emancipatie proberen te zijn, zoals ook Ad en Marthijn en weet ik het allemaal, maar de eenzijdigheid van de dingen die je ter sprake brengt zal met zo'n geschiedenis niet licht worden ontvangen!
Je weet blijkbaar niet god waarover je praat. Het recidiverisico bij pedo's ligt op 10-20%. Bij "gewone criminelen" is dat 70 %. Ook is het niet juist dat alle pedo's alleen op kinderen vallen, er zijn er ook die met volwassenen relaties hebben en ook getrouwd zijn.quote:
[..]
Nouja, het zijn wel die 20% die een veel hoger recidivepercentage hebben, en bij wie de aantrekking die erachter ligt iets "ongeneeselijks" is, en die zo specifiek op kinderen vallen... Het is de enige groep die echt geheel op kinderen gericht is, en waarvan gedacht wordt dat ze doelgericht en berekenend naar het misbruik toe werken. In dat opzicht is die groep van 20% veel uniformer, tastbaarder en "enger" - tenminste, in het hoofd van een ouder. Het is een dreiging die veel beter begrepen en in een hokje geplaatst kan worden. En dat is dan een bijzonder eng hokje. Heeft niks met lafheid te maken. Je mag dat wel laf vinden, maar goed, jij vindt wel meer dingen.
In de praktijk is het type misbruik dat door de pedofielen gepleegd wordt wel veel lichter van aard dan dat van andere categorieën, zoals de gefrustreerde incestvader (meestal veel langduriger misbruik onder fysieke dwang). In dat opzicht is het wel zo dat de hysterie die daarbij ontstaat soms buiten proportie is tegenover de ernst van het contact. Het kan zelfs zo zijn dat de ouders het grootste slachtoffer zijn in een misbruikzaak. Maakt het niet minder erg dat het gebeurt, maar dat is wel iets om bij stil te staan misschien.
Misbruik binnen het gezin is idd vaak veel heftiger. Hoe moeiijk ook te begrijpen voor veel mensen, maar pedo's houden net zo van kinderen als volwassenen van elkaar. Een pedo zal dan ook nooit een kind beschadigen op de manier die incestueuze ouders of verkrachtende pubers doen. Maar pedo's worden wel opgezadeld met juist dat onjuiste beeld.
En nee, ik wil niet dat "het volk" mij accepteert. Ik wil dat ze me met rust laten, meer niet.
En nee, ik ben ben geen voorvechter, vind dat in deze tijd pedorelaties ook niet kunnen. Het feit dat ik waandenkbeelden bij mensen probeer te corrigeren maakt me nog geen voorvechter.
Als ik nog steeds zou vinden dat pedorelaties wel kunnen, waarom ben ik dan al 7 jaar recidiveloos?
Ondanks het feit dat "deskundigen" beweren dat opgejaagde en rondzwervende pedo's een groter gevaar zijn?
En afkeuren van kindermisbruik? Jazeker doe ik dat. Maar niet elke vorm van seks is misbruik en niet elke jongere voelt zich slachtoffer. Als je het onderzoek van de rapporteur leest, zie je dat vooral bij jongens een afkeer van de term "slachtoffer" heerst en dat ze dat ook niet willen zijn. Het wordt ze wel opgedrongen door de samenleving. Mss is dat wel veel schadelijker.
Ook ik ben heel sterk tegen misbruik, in welke vorm dan ook, al of niet seksueel. Ook bij volwassenen onderling. Maar in dit land word je niet veroordeeld voor misbruik, maar voor "ontucht".
En daarbij wordt niet gekeken naar de aard van het contact, evenmin naar de mening van het kind.
Ik ben in '88 veroordeeld voor een relatie met en 15 jarige. Als we een maand gewacht hadden was hij 16 en was het een legale relatie. De wet is heel ongenuanceerd wat dat betreft.
En ja, ik vind het jarenlang verkrachten van een meisje door ouders (ja, ook moeders) of oudere broer(s) veel ernstiger, dan het experimenteergedrag van pubers met mij.
Een puber die geniet als ik hem pijp, voelt zich echt niet "misbruikt", ook al is het verboden.
Neemt niet weg dat ik alle sekscontacten met seksueel minderjarigen uit de weg zal blijven gaan.
En of het ooit nog tot een relatie met een oudere puber komt, waag ik ook te betwijfelen.
Want hoe legaal dat ook mag zijn, de reactie van de samenleving zal er niet milder op zijn.
En ik wil zelf geen mensen beschadigen, maar ook voorkomen dat ze door de houding in de samenleving geschaad worden.
En nu je toch over auto's begint: er worden jaarlijks 200 kinderen in het verkeer doodgereden.
Pedo's doden geen kinderen.
Je hoeft niet direct op de man te gaan beschuldigen dat ik mijn feiten niet zou kennen. In het rapport "Pedoseksuele Delinquentie" uit 2004 wordt aan meerdere onderzoeken gerefereerd. Die zeggen over pedoseksueel recidive het volgende:quote:
[..]
Je weet blijkbaar niet god waarover je praat. Het recidiverisico bij pedo's ligt op 10-20%. Bij "gewone criminelen" is dat 70 %.
"De kans op recidive van pedoseksuele delinquentie wordt vooral gezien als
een functie van pedoseksuele voorkeur. In het algemeen wordt geconstateerd
dat de kans op speciale (= gelijksoortige) recidive het grootst is bij
plegers van pedoseksuele delicten met een specifieke en mogelijk zelfs
exclusieve pedoseksuele voorkeur. Het is bekend dat met name de groep
met een homoseksuele voorkeur voor jongens in de vroege puberteitsjaren
aan dit kenmerk voldoet. Bij deze groep ‘knapenminnaars’ worden dan ook
consistent de hoogste recidivepercentages met gelijksoortige pedoseksuele
delinquentie gevonden (Robinson, 1989; Frenken, 1997; Hanson e.a., 1992).
Het grappige is nu dat het percentage wat jij noemt, 10-20%, het recidivepercentage voor de hele groep kindermisbruikers is. Precies het over één kam scheren waar jij je net zo druk om maakte, als het volk het doet. Doe jij dus ook. De homo-pedo's komen volgens dat onderzoek op een recidivepercentage van 77% na 30 jaar. Dat is nogal wat.
Wat die cijfers niet meenemen, is het effect van behandeling. Elders las ik het volgende, geschreven door een medewerker van het "tijdschrift kindermishandeling":
"Een andere moeilijke groep is de mannen die vallen op tienerjongens van zo'n 11 tot 14 jaar. Zeg maar de klassieke pedofiel. Zelfs na behandeling zie je dat zij na 15 jaar nog steeds een recidivekans van 35% hebben.'"
Dus behandeling helpt, maar wel beperkt, en de ene behandeling zal beter werken dan de andere (COSA schijnt bijvoorbeeld erg goed te zijn, maar dat is ook te wijten aan het feit dat dat volledige medewerking vereist, en anders word je eruit geknikkerd - dus alleen zij met een goede kans van slagen blijven achter, wat de statistieken wel een beetje kleurt).
Verder ben ik wel erg benieuwd waar je de 70% recidive van "andere misdrijven" vandaan haalt, en wat voor misdrijven je dan bedoelt, en of dat ook behandeling heeft meegewogen. Voor zover ik weet zaten pedoseksuele misdrijven met zo'n 20% recidive onder het gemiddelde van 30%-50% recidive voor andere misdrijven (afhankelijk van welk type misdrijf zat het volgens mij normaliter tussen de 30%-50%).
Dat hoef je mij niet te vertellen, maar álle pedofielen vallen op kinderen, en zijn dus veel meer als één groep te zien met een bepaalde doelgerichtheid dan een groep diverse "gefrustreerde mannen" met allerlei problemen. En de recidivecijfers weerspiegelen dat.quote:Ook is het niet juist dat alle pedo's alleen op kinderen vallen, er zijn er ook die met volwassenen relaties hebben en ook getrouwd zijn.
Ocharme. Maar heus niet elke pedofiel heeft het beste met kinderen voor, hoor. Echt niet. Denk aan Robert M. Dat was een pedofiel van jewelste, als je dat niet erkent heb je een blok voor je hoofd.quote:Misbruik binnen het gezin is idd vaak veel heftiger. Hoe moeiijk ook te begrijpen voor veel mensen, maar pedo's houden net zo van kinderen als volwassenen van elkaar. Een pedo zal dan ook nooit een kind beschadigen op de manier die incestueuze ouders of verkrachtende pubers doen. Maar pedo's worden wel opgezadeld met juist dat onjuiste beeld.
De ene pedofiel is de andere niet. Je hebt pedofielen die houden van kinderen, en pedofielen die dat niet doen (en alleen de lichamelijke aantrekking voelen). Je hebt pedofielen die hun handen thuis houden, en pedofielen die dat niet doen. Je hebt pedofielen die bewust een kind wat ze leuk vinden in een misbruiksituatie manipuleren, en je hebt pedofielen die in een contact met een kind uit zwakte geen grenzen kunnen stellen en het contact steeds verder (te ver) laten gaan.
Maar je zegt werkelijk waar geen enkel afkeurend woord over zij die op "vrijwillige basis" seks hebben met een kind. Terwijl je weet hoe de maatschappij erop reageert, je weet hoe kwetsbaar kinderen zijn voor manipulatie, je weet hoe ongelijk de situaties zijn als een volwassene een sterke fysieke aantrekking voelt en het kind niet. Dat zijn dingen die zelfs vrijwillige contacten erg moeilijk maken. Ookal gaat het soms goed. Door die dingen niet te noemen neem je een houding aan die menigeen bijzonder tegen de borst stuit. Het is op zijn zachtst gezegd niet handig om dat te gaan roepen met een veroordeling in je pocket, als je met rust gelaten wil worden.quote:En afkeuren van kindermisbruik? Jazeker doe ik dat. Maar niet elke vorm van seks is misbruik en niet elke jongere voelt zich slachtoffer. Als je het onderzoek van de rapporteur leest, zie je dat vooral bij jongens een afkeer van de term "slachtoffer" heerst en dat ze dat ook niet willen zijn. Het wordt ze wel opgedrongen door de samenleving. Mss is dat wel veel schadelijker.
En de wet ook, dus niet het noemen waard verder.quote:En ja, ik vind het jarenlang verkrachten van een meisje door ouders (ja, ook moeders) of oudere broer(s) veel ernstiger, dan het experimenteergedrag van pubers met mij.
Dat hangt er maar net vanaf hoe hij in die situatie terecht is gekomen, of hij daarover van gedachten verandert, hoe hij reageert op de mening van de maatschappij, of hij om kan gaan met de geheimhouding, enzovoorts. Het kan jongens hevig over hun seksualiteit aan het twijfelen brengen, zeker als de 'pedofiel' in kwestie bewust of onbewust manipulatie heeft toegepast die er mede toe geleid heeft dat zoiets gebeurde.quote:Een puber die geniet als ik hem pijp, voelt zich echt niet "misbruikt", ook al is het verboden.
Ik heb nog nooit een jongen naar me toe zien komen die vroeg of ik 'm wilde pijpen. Je gaat mij niet vertellen dat dat bij jou meermaals gebeurd is zonder dat jij ook maar iets van aanleiding hebt gegeven dat daartoe leidde.
@berthoogst
Discussie met jou is zinloos, dus stop ik daar maar mee. Je spreekt jezelf steeds tegen en ontkent mijn antwoorden. Dus succes verder.
1 opmerking tot slot:
"
Ik heb nog nooit een jongen naar me toe zien komen die vroeg of ik 'm wilde pijpen. Je gaat mij niet vertellen dat dat bij jou meermaals gebeurd is zonder dat jij ook maar iets van aanleiding hebt gegeven dat daartoe leidde."
Ik weet niet of jij jezelf als pedo ziet, maar ik sta al 35 jaar als zodanig bekend en ja, dat leidt er soms toe dat mij onbekende jongens aan de deur bellen, omdat ze dus weten dat ik pedo ben.
Dus ja hoor, ik geef je gelijk. Ik sta bekend als pedo en daarmee geef ik aanleiding.
Nou succes met je verdere leven.
Discussie met jou is zinloos, dus stop ik daar maar mee. Je spreekt jezelf steeds tegen en ontkent mijn antwoorden. Dus succes verder.
1 opmerking tot slot:
"
Ik heb nog nooit een jongen naar me toe zien komen die vroeg of ik 'm wilde pijpen. Je gaat mij niet vertellen dat dat bij jou meermaals gebeurd is zonder dat jij ook maar iets van aanleiding hebt gegeven dat daartoe leidde."
Ik weet niet of jij jezelf als pedo ziet, maar ik sta al 35 jaar als zodanig bekend en ja, dat leidt er soms toe dat mij onbekende jongens aan de deur bellen, omdat ze dus weten dat ik pedo ben.
Dus ja hoor, ik geef je gelijk. Ik sta bekend als pedo en daarmee geef ik aanleiding.
Nou succes met je verdere leven.
Wauw. Als je zelf met uit de lucht vallende statistieken komt is het oké, maar als ik met statistieken mét bronvermelding kom die jouw statistieken ontkrachten, dan valt er met mij niet te discussiëren. Hoe makkelijk wil je het jezelf maken?quote:
@berthoogst
Discussie met jou is zinloos, dus stop ik daar maar mee.
Ik ben reuzebenieuwd waar ik in mijn vorige post iets inhoudelijks gezegd heb wat onjuist zou zijn, en waarom dan wel niet.
Even tussendoor: opvallend die discrepantie voor wat betreft recidive i.c.m. de 'doelgroep'. Is daar nog een verklaring voor?
Prof. Halje van Marle Erasmus Universiteit en bezig met behandeling van pedofielen in NL geeft aan dat 10% van de behandelden recidiveert en 20% van de niet behandelden.quote:
Even tussendoor: opvallend die discrepantie voor wat betreft recidive i.c.m. de 'doelgroep'. Is daar nog een verklaring voor?
Cijfers over andere onderzoeken in het buitenland zijn niet representatief voor NL.
Ter vergelijking: 1% van de Amerikanen zit in de gevangenis.
In Nl 10.000 bij 1 % zou dat dus om 167.000 mensen gaan.
Nouja... Een groot deel van het kindermisbruik is incest gepleegd door heteroseksuele vaders, die niet op kinderen vallen, maar seksueel gefrustreerd zijn. Het kind (meestal meisjes) is dan slechts het ongelukkige substituut-object om zijn frustraties op te uiten. Dit is vaak ernstig en jarenlang misbruik, wat vanwege de machtspositie die de vader over het kind heeft ook pas heel laat naar buiten komt. Maar eenmaal opgepakt en "wakker geschud" zijn deze mannen geen recidivegevaar meer. Hun kinderen zijn opgegroeid, ze vallen niet op kinderen, en hebben na hun behandeling ongetwijfeld geleerd hoe ze met hun frustraties om moeten gaan op een goede manier. De kans dat zij opnieuw de fout in gaan op dezelfde manier is zeer klein.quote:
Even tussendoor: opvallend die discrepantie voor wat betreft recidive i.c.m. de 'doelgroep'. Is daar nog een verklaring voor?
De pedofielen-groep (de pedofielen onder de misbruikers) valt expliciet op kinderen, en die aantrekking verdwijnt ook niet. Daarom is de kans dat zij een soortgelijk vergrijp plegen na hun gevangenisstraf ook groter: de aantrekking verdwijnt niet, ze weten wat ze 'missen', enzovoorts... Verder zijn jongens wat vrijer/avontuurlijker wat betreft (seksueel) 'experimenteren op jonge leeftijd'. Bij meisjes is "de eerste keer seks" een heel groot iets. Bij jongens is dat veel minder zo. Ook is men veel minder skeptisch over een vriendschap tussen een man en een jongen, dan over een man en een klein meisje. Met een jongen zou je nog echt "mannendingen" kunnen doen en zo, als rolmodel is dat geen vreemd plaatje. Aangezien veel pedofiel misbruik volgt op langdurige vriendschappen, vergroot ook dat de kans op te ver gaande intimiteit / experimenteren. Dat alles maakt dat seksueel experimenteren met jonge jongens waarschijnlijk vaker voor komt dan dat een volwassen pedofiel dingen doet met een meisje. En als dat zo is, zal het recidive-risico daarmee ook toenemen.
Dat zijn dingen die waarschijnlijk deels de verschillen kunnen verklaren.
quote:
Even tussendoor: opvallend die discrepantie voor wat betreft recidive i.c.m. de 'doelgroep'. Is daar nog een verklaring voor?
Die BertHoogst geeft jou foutieve info.quote:
Even tussendoor: opvallend die discrepantie voor wat betreft recidive i.c.m. de 'doelgroep'. Is daar nog een verklaring voor?
De brochure Seksueel misbruik van kinderen geeft aan dat 15% van de meisjes binnen het gezin misbruikt wordt. Op een totaal van 3.700.000 kinderen zijn dat dus zo'n 1.800.000 meisjes, waarvan 15%= 270.000 misbruikt wordt binnen het gezin.
Jaarlijks worden er ca. 750 mensen veroordeeld wegens ontucht met minderjarigen.
Conclusie: Incest raakt bijna nooit bekend en wordt dus ook bijna nooit vervolgd.
Dus worden vaders (geen moeders?) ook niet behandeld en kunnen ze gewoon doorgaan met de volgende dochter.
.
Nou ja, kennelijk liggen die cijfers in sommige gevallen substantieel hoger.quote:
[..]
Prof. Halje van Marle Erasmus Universiteit en bezig met behandeling van pedofielen in NL geeft aan dat 10% van de behandelden recidiveert en 20% van de niet behandelden.
Heeft vooral te maken met wetgeving in de diverse landen.quote:
[..]
Nou ja, kennelijk liggen die cijfers in sommige gevallen substantieel hoger.
In Nl is contact tussen 16 en 18jarigen legaal
In de VS is de 18j meteen een sex-offender.
Dus is het alleen reëel om uit te gaan van de NL situatie.
Amersfoort gaat Sytze van der V. 4000 euro betalen
Amersfoort betaalt pedoseksueel Sytze van der V. 4000 euro schadevergoeding omdat burgemeester Lucas Bolsius vorig jaar het adres van de man in Amersfoort onthulde.
De rechter legde de schadevergoeding in april van dit jaar op. De gemeente heeft nu besloten niet in beroep te gaan tegen de uitspraak, aldus een woordvoerder dinsdag.
''Alles wat de gemeente over deze zaak te zeggen heeft is op dit moment gezegd en wij zien geen reden om daar nu iets aan toe te voegen of iets te herhalen'', is volgens de woordvoerder de reden dat Bolsius afziet van een beroep.
Van der V. (67) had 20.000 euro schadevergoeding geëist. Nadat zijn verblijfplaats bekend was geworden, ontstonden er opstootjes en demonstraties voor zijn appartement boven een kinderdagverblijf.
Gebiedsverbod
De rechter vond dat Bolsius onvoldoende reden had om het adres van de man bekend te maken. Bolsius verdedigde zich door te stellen dat Van der V. zelf al eerder zijn verblijfplaats aan een journalist had onthuld.
De pedoseksueel werd in 2009 bekend toen de burgemeester van Eindhoven hem een gebiedsverbod voor de hele stad oplegde. Hij moest toen nog een straf wegens ontucht met minderjarige jongens uitzitten. Nadat hij in 2013 uit de gevangenis kwam, leidde de man een zwervend bestaan.
Anoniem adres
In 2014 vond hij op eigen gelegenheid woonruimte in Amersfoort. Op dit moment ligt Van der V. weer in de clinch met Bolsius, omdat die hem niet aan een ander, anoniem adres wil helpen.
Volgens de burgemeester zijn daarover diverse gesprekken gevoerd die Van der V. echter zelf steeds afkapt, zo blijkt uit een brief die de man op zijn blog heeft gepost. De gemeente wil volgens de woordvoerder op dit moment niks zeggen over individuele contacten met de pedoseksueel of zijn advocaat.
http://www.nu.nl/binnenla(...)00-euro-betalen.html
Amersfoort betaalt pedoseksueel Sytze van der V. 4000 euro schadevergoeding omdat burgemeester Lucas Bolsius vorig jaar het adres van de man in Amersfoort onthulde.
De rechter legde de schadevergoeding in april van dit jaar op. De gemeente heeft nu besloten niet in beroep te gaan tegen de uitspraak, aldus een woordvoerder dinsdag.
''Alles wat de gemeente over deze zaak te zeggen heeft is op dit moment gezegd en wij zien geen reden om daar nu iets aan toe te voegen of iets te herhalen'', is volgens de woordvoerder de reden dat Bolsius afziet van een beroep.
Van der V. (67) had 20.000 euro schadevergoeding geëist. Nadat zijn verblijfplaats bekend was geworden, ontstonden er opstootjes en demonstraties voor zijn appartement boven een kinderdagverblijf.
Gebiedsverbod
De rechter vond dat Bolsius onvoldoende reden had om het adres van de man bekend te maken. Bolsius verdedigde zich door te stellen dat Van der V. zelf al eerder zijn verblijfplaats aan een journalist had onthuld.
De pedoseksueel werd in 2009 bekend toen de burgemeester van Eindhoven hem een gebiedsverbod voor de hele stad oplegde. Hij moest toen nog een straf wegens ontucht met minderjarige jongens uitzitten. Nadat hij in 2013 uit de gevangenis kwam, leidde de man een zwervend bestaan.
Anoniem adres
In 2014 vond hij op eigen gelegenheid woonruimte in Amersfoort. Op dit moment ligt Van der V. weer in de clinch met Bolsius, omdat die hem niet aan een ander, anoniem adres wil helpen.
Volgens de burgemeester zijn daarover diverse gesprekken gevoerd die Van der V. echter zelf steeds afkapt, zo blijkt uit een brief die de man op zijn blog heeft gepost. De gemeente wil volgens de woordvoerder op dit moment niks zeggen over individuele contacten met de pedoseksueel of zijn advocaat.
http://www.nu.nl/binnenla(...)00-euro-betalen.html
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Het is nogal een lage schadevergoeding voor de mate waarop zijn leven is aangetast. Terwijl hij geen gevaar vormde voor die kleuters en babies waar hij boven woonde, aangezien hij zich alleen aan puberjongens heeft vergrepen.
Niet oké, maar wel minder ernstig vind ik.
Niet oké, maar wel minder ernstig vind ik.
Ben ik het niet mee eens en dan vooral omdat deze man zelf ook de openbaarheid heeft opgezocht en zelf ook heeft aangegeven waar hij woonde(om en nabij dan).quote:
Het is nogal een lage schadevergoeding voor de mate waarop zijn leven is aangetast. Terwijl hij geen gevaar vormde voor die kleuters en babies waar hij boven woonde, aangezien hij zich alleen aan puberjongens heeft vergrepen.
Niet oké, maar wel minder ernstig vind ik.
Zou het gaan om iemand die zelf wel heel discreet was dan had ik je gelijk gegeven, in dit geval vind ik dit rechtvaardig. Ja, de gemeente heeft dit slecht aangepakt en mag best gedeeltelijk verantwoordelijk worden gehouden, maar we hebben het hier niet over iemand die zijn best deed om anoniem te blijven.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het gaat er om dat een pedofiel meestal geen pedosexueel is, het gaat er om dat mensen die het simpele en cruciale verschil tussen deze twee woorden niet begrijpen al die mensen die deze afwijking hebben en die zich beheersen door het slijk halen. Dat iemand die afwijking heeft daar kan hij/zij niets aan doen, hoe hij ermee omgaat wel, alle pedofielen die zich beheersen verdienen respect.quote:
[..]
Een pedoseksueel is per definitie ook pedofiel
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Sytze is echter wel degelijk een pedoseksueel - daar is-ie immers voor veroordeeld.quote:
[..]
Het gaat er om dat een pedofiel meestal geen pedosexueel is, het gaat er om dat mensen die het simpele en cruciale verschil tussen deze twee woorden niet begrijpen al die mensen die deze afwijking hebben en die zich beheersen door het slijk halen. Dat iemand die afwijking heeft daar kan hij/zij niets aan doen, hoe hij ermee omgaat wel, alle pedofielen die zich beheersen verdienen respect.
Om eerlijk te zijn vind ik dit een nogal geforceerd verschil, die weinig grond heeft als je het beter bekijkt.quote:
[..]
Het gaat er om dat een pedofiel meestal geen pedosexueel is, het gaat er om dat mensen die het simpele en cruciale verschil tussen deze twee woorden niet begrijpen al die mensen die deze afwijking hebben en die zich beheersen door het slijk halen. Dat iemand die afwijking heeft daar kan hij/zij niets aan doen, hoe hij ermee omgaat wel, alle pedofielen die zich beheersen verdienen respect.
Voor zover we weten hebben de meeste pedofielen seksuele fantasieen over kinderen, erg veel kijken ook wel kinderporno of plaatjes van kinderen waar ze seksualiteit op projecteren.
Helemaal niet actief zijn, geen seksuele gedachten en handelingen(ook al zijn die niet direct met een kind) is niet aan de orde, dan zou iemand geen pedofiel zijn. Je bent pas een pedofiel als je dit wel hebt.
Pedofielen die wel kinderporno kijken beheersen zich niet, ze verkrachten niet, maar dragen wel bij aan dat misbruik. Pedofielen die geen kinderporno kijken, maar zich wel lekker afberen op fantasieen zijn ook seksueel bezig. Ze maken geen slachtoffers, maar dat is dan ook alles.
Een pedofiel zonder seksualiteit erbij is geen pedofiel. Het stukje seksualiteit maakt de pedo.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het eerste is onschuldig, het tweede helaas niet gezien hoe dat gemaakt wordt. Het gaat er om dat het een ziekte is, je kiest er niet voor om zo'n ziekte te hebben, dat overkomt je. Waar je wel voor kiest is om wel of niet kinderen te verkrachten.quote:
[..]
Om eerlijk te zijn vind ik dit een nogal geforceerd verschil, die weinig grond heeft als je het beter bekijkt.
Voor zover we weten hebben de meeste pedofielen seksuele fantasieen over kinderen, erg veel kijken ook wel kinderporno of plaatjes van kinderen waar ze seksualiteit op projecteren.
Daar klopt niets van. Je kan perfect pedofiel zijn, dus bepaalde fantasieën hebben, en uit moreel besef ervoor kiezen om niet zulke handelingen te verrichten. Dat is juist het punt, een pedofiel is niet per se een pedosexueel. Gelukkig maar!quote:Helemaal niet actief zijn, geen seksuele gedachten en handelingen(ook al zijn die niet direct met een kind) is niet aan de orde, dan zou iemand geen pedofiel zijn. Je bent pas een pedofiel als je dit wel hebt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Zonder die fantasieen, zonder dat seksuele in die fantasieen is iemand geen pedo. Dit hangt vast aan seksualiteit.quote:
[..]
Het eerste is onschuldig, het tweede helaas niet gezien hoe dat gemaakt wordt. Het gaat er om dat het een ziekte is, je kiest er niet voor om zo'n ziekte te hebben, dat overkomt je. Waar je wel voor kiest is om wel of niet kinderen te verkrachten.
[..]
Daar klopt niets van. Je kan perfect pedofiel zijn, dus bepaalde fantasieën hebben, en uit moreel besef ervoor kiezen om niet zulke handelingen te verrichten. Dat is juist het punt, een pedofiel is niet per se een pedosexueel. Gelukkig maar!
Ik snap dat er behoefte is een verschil te maken tussen iemand die kwaad berokkend hiermee en iemand die het bij zichzelf houdt, maar zonder het stukje seksualiteit kan je niet van pedofilie spreken.
Iemand die kinderen gewoon leuk vindt zonder ze seksueel aantrekkelijk te kunnen vinden is geen pedo.
Ik zie ook niet zo goed in waarom ik extra respect moet hebben voor de mensen die geen kinderen verkrachten of bijdragen aan kindermisbruik door kinderporno te kijken. Niet verkrachten en niet genieten van het leed van anderen vind ik vrij normaal.
Vind het naar voor ze dat ze dit probleem hebben, maar ik zie niet in waarom iemand een aai over de bol moet krijgen omdat ze geen gruwelijke misdaden plegen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |