F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ze hebben nu pas ontdekt waarom warm water sneller vriest, maar weten het nog niet zeker. Dit zal wel geheim gehouden zijn, misschien verborgen door de energiemaatschappijen!!!! Kan niet anders!!quote:Op dinsdag 8 juli 2014 12:39 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Bedenk zelf een nieuw complot. Voor je het weet hoor je er helemaal bij.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Wat me opvalt is dat complot gelovigen meestal denken dat 11 september een inside job is, klimaatverandering door de mens niet bestaat en tegelijk anti-westen zijn. Ze zijn alles in 1. Alle complotten voegen toe aan hun emotionele gesteldheid. Best wel een slechte ontwikkeling van de mensheid.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Nee, het moet wel iets zijn wat een beetje tot de verbeelding spreekt.quote:Op dinsdag 8 juli 2014 12:41 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Ze hebben nu pas ontdekt waarom warm water sneller vriest, maar weten het nog niet zeker. Dit zal wel geheim gehouden zijn, misschien verborgen door de energiemaatschappijen!!!! Kan niet anders!!
Maar nu ik er zo eens over nadenk... Volgens mij hebben ze alles wel zo'n beetje gehad. Zelfs homoseksualiteit schijnt een complot van de overheid te zijn om op die manier gezinnen te ontwrichten waardoor de overheid uiteindelijk alle kinderen onder zijn hoede krijgt, of zoiets.
lol, is er geen top 1000?quote:
[..]
Nee, het moet wel iets zijn wat een beetje tot de verbeelding spreekt.
Maar nu ik er zo eens over nadenk... Volgens mij hebben ze alles wel zo'n beetje gehad. Zelfs homoseksualiteit schijnt een complot van de overheid te zijn om op die manier gezinnen te ontwrichten waardoor de overheid uiteindelijk alle kinderen onder zijn hoede krijgt, of zoiets.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Heb je de documantaire zeitgeist gezien? Die gaat toevallig over 11 september met argumenten en derglijke. linkje --> https://www.google.nl/url(...)vm=bv.70138588,d.bGQquote:
Wat me opvalt is dat complot gelovigen meestal denken dat 11 september een inside job is, klimaatverandering door de mens niet bestaat en tegelijk anti-westen zijn. Ze zijn alles in 1.
Interessant om te zien.
Ik ben nog nooit een niburuïst tegengekomen die maar in één niburuïsme gelooft.quote:
Wat me opvalt is dat complot gelovigen meestal denken dat 11 september een inside job is, klimaatverandering door de mens niet bestaat en tegelijk anti-westen zijn. Ze zijn alles in 1. Alle complotten voegen toe aan hun emotionele gesteldheid. Best wel een slechte ontwikkeling van de mensheid.
En dat is ook logisch trouwens. Moet je je een christen voorstellen die niets van de Bijbel gelooft, behalve dat Jezus over water liep. Dat zou heel raar zijn.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 08-07-2014 12:49:21 ]
Zeker. En het begint ook nog wel goed. Kritische vragen stellen is nooit verkeerd. Maar waar ze die kritische vragen zelf gaan beantwoorden gaat het helemaal verkeerd en wordt het weer net zo neoreligieus als altijd.quote:
[..]
Heb je de documantaire tijdgeist gezien? Die gaat toevallig over 11 september met argumenten en derglijke. linkje --> https://www.google.nl/url(...)vm=bv.70138588,d.bGQ
Interessant om te zien.
Jep eens. Het kritische vragen stellen is zeker goed. Conclusies die vervolgens getrokken worden zet ik dan weer mijn vraagtekens bij.quote:
[..]
Zeker. En het begint ook nog wel goed. Kritische vragen stellen is nooit verkeerd. Maar waar ze die kritische vragen zelf gaan beantwoorden gaat het helemaal verkeerd en wordt het weer net zo neoreligieus als altijd.
Als mensen het er niet mee eens zijn gaan ze gelijk over tot schelden, en al helemaal om hun punt kracht bij te zetten, waarom moet dit nou weer. 
Anderen die niet zoals jou denken gelijk bestempelen als GEK of Mongool etc, de enige die dat roept kan ik gewoon niet meer serieus noemen
Ow en Niburu is een site wat tegenwoordig meer op een religie lijkt dan op een nieuws site, Aanhangers reageren bijna allemaal het zelfde, en serieus over discussieren ho maar.
Alsof je tegen een Jehova in discussie gaat compleet feiten negeren en niks aannemen van een ander, omdat het vel tegen je geloof is.
Zo is dat ook vaak te zien op BNW!
Anderen die niet zoals jou denken gelijk bestempelen als GEK of Mongool etc, de enige die dat roept kan ik gewoon niet meer serieus noemen
Ow en Niburu is een site wat tegenwoordig meer op een religie lijkt dan op een nieuws site, Aanhangers reageren bijna allemaal het zelfde, en serieus over discussieren ho maar.
Alsof je tegen een Jehova in discussie gaat compleet feiten negeren en niks aannemen van een ander, omdat het vel tegen je geloof is.
Zo is dat ook vaak te zien op BNW!
Er staat nog een vraag voor u open!!
En dat is een van die typisch religieuze kenmerken. Ze zijn heel kritisch op alles, behalve op hun eigen geloofszaken.quote:
[..]
Jep eens. Het kritische vragen stellen is zeker goed. Conclusies die vervolgens getrokken worden zet ik dan weer mijn vraagtekens bij.
Ik ken het. Zeer creepy hoe ze conclusies trekken op een amateuristische wijze op dingen die eigenlijk wetenschappelijk al uitgelegd zijn.quote:
[..]
Heb je de documantaire zeitgeist gezien? Die gaat toevallig over 11 september met argumenten en derglijke. linkje --> https://www.google.nl/url(...)vm=bv.70138588,d.bGQ
Interessant om te zien.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Het is natuurlijk wat anders als ik zou claimen dat ik kon vliegen. Vervolgens zou jij roepen dat dat niet kan en ik zou als antwoord hebben. Nou bewijs maar dat ik niet kan vliegen HA.quote:Op dinsdag 8 juli 2014 12:50 schreef theguyver het volgende:
Als mensen het er niet mee eens zijn gaan ze gelijk over tot schelden, en al helemaal om hun punt kracht bij te zetten, waarom moet dit nou weer.
Anderen die niet zoals jou denken gelijk bestempelen als GEK of Mongool etc, de enige die dat roept kan ik gewoon niet meer serieus noemen
Mongool gaat te ver maar mensen die denken dat ze kunnen vliegen bestempel ik wel degelijk als gek.
Mensen zijn toch gek als ze zo snel een alternatieve waarheid aan nemen die wetenschappelijk bewezen niet waar is? Het zijn verkeerde hersenkronkels die emotie koppelen aan rationele hersencellen.quote:
Als mensen het er niet mee eens zijn gaan ze gelijk over tot schelden, en al helemaal om hun punt kracht bij te zetten, waarom moet dit nou weer.
Anderen die niet zoals jou denken gelijk bestempelen als GEK of Mongool etc, de enige die dat roept kan ik gewoon niet meer serieus noemen
Ow en Niburu is een site wat tegenwoordig meer op een religie lijkt dan op een nieuws site, Aanhangers reageren bijna allemaal het zelfde, en serieus over discussieren ho maar.
Alsof je tegen een Jehova in discussie gaat compleet feiten negeren en niks aannemen van een ander, omdat het vel tegen je geloof is.
Zo is dat ook vaak te zien op BNW!
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Mijn eerste reactie voor ik iemand voor gek bestempel is , nou laat maar zien.quote:
[..]
Het is natuurlijk wat anders als ik zou claimen dat ik kon vliegen. Vervolgens zou jij roepen dat dat niet kan en ik zou als antwoord hebben. Nou bewijs maar dat ik niet kan vliegen HA.
Mongool gaat te ver maar mensen die denken dat ze kunnen vliegen bestempel ik wel degelijk als gek.
Ik geef altijd eerst het voordeel van de twijfel, Daarom heeft een verhaal 2 kanten, ik wil graag eerst beide verhalen weten voor ik er over beoordeel
Er staat nog een vraag voor u open!!
Zeer zeker. De bewijslast ligt bij degene die iets claimt. Hier ben ik het natuurlijk mee eens maar zo werkt het in veel gevallen helaas niet. Zoals ik al zei meestal gaat het zoquote:
[..]
Mijn eerste reactie voor ik iemand voor gek bestempel is , nou laat maar zien.
Ik geef altijd eerst het voordeel van de twijfel, Daarom heeft een verhaal 2 kanten, ik wil graag eerst beide verhalen weten voor ik er over beoordeel
--> ik claim dat ik kan vliegen
Jij antwoord:''Nou laat maar zien dan.''
--> ik antwoord bewijs maar dat ik niet kan vliegen.
Vervolgens kom je met argumenten, waar ik natuurlijk niet naar luister om het vervolgens te zeggen:'' Geloof me nou maar, ik kan vliegen.''
Op deze toer bestempel ik toch wel degelijk gek.
Nou een bekende user hier boven had een erg mooie claim tot hij ging schelden en afdroop.quote:
[..]
Zeer zeker. De bewijslast ligt bij degene die iets claimt. Hier ben ik het natuurlijk mee eens maar zo werkt het in veel gevallen helaas niet. Zoals ik al zei meestal gaat het zo
--> ik claim dat ik kan vliegen
Jij antwoord:''Nou laat maar zien dan.''
--> ik antwoord bewijs maar dat ik niet kan vliegen.
Vervolgens kom je met argumenten, waar ik natuurlijk niet naar luister om het vervolgens te zeggen:'' Geloof me nou maar, ik kan vliegen.''
Op deze toer bestempel ik toch wel degelijk gek.
Ik noem hem niet gek, ik neem alleen nauwelijks iets meer serieus vandaar dat ik ook in dit topic reageer.
En merk dat hij ook hier weer tekeer gaat als een kip zonder kop!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Nou ja... Gek... Als je religieuzen niet gek noemt, dan moet je dat ook niet doen met niburuïsten. Wel enigszins consequent blijven.quote:
[..]
Mensen zijn toch gek als ze zo snel een alternatieve waarheid aan nemen die wetenschappelijk bewezen niet waar is? Het zijn verkeerde hersenkronkels die emotie koppelen aan rationele hersencellen.
Appels en peren denk ik. Op een forum is de situatie natuurlijk anders maar ik ben er van overtuigd dat als hij op dezelfde wijze in een debat te werk zou gaan. Hij wel degelijk bestempeld word als gek.quote:
[..]
Nou een bekende user hier boven had een erg mooie claim tot hij ging schelden en afdroop.
Ik noem hem niet gek, ik neem alleen nauwelijks iets meer serieus vandaar dat ik ook in dit topic reageer.
En merk dat hij ook hier weer tekeer gaat als een kip zonder kop!
Wie voert er nou een discussie met iemand die begint te schelden?
Verder ben ik het met je eens maar zoals molurus al aangaf zitten we allemaal te wachten op zijn reactie in het moonhoax topic. Ik als spectator want ik heb me er niet echt in verdiept om eerlijk te zijn.
Verder geloof ik dat ATON hier boven ook niet helemaal overtuigd is van Global warming zoals hij word weergegeven in de media en hem zie ik ook niet schelden nog afdruipen.
Er hoeft ook niemand overtuigd te worden van dat soort zaken. Het is ongelofelijk ingewikkelde wetenschap en dan zijn er mensen die zich ergens op een forum gaan zitten afvragen of het allemaal wel klopt. Dat slaat echt helemaal nergens op.quote:
Verder geloof ik dat ATON hier boven ook niet helemaal overtuigd is van Global warming zoals hij word weergegeven in de media en hem zie ik ook niet schelden nog afdruipen.
Ik kan me niks voorstellen bij kernenergie. Heb ik nu ook reden om te gaan beweren dat kernenergie een hoax is?
Religie is het strikt genomen niet, het heeft wel opvallende overeenkomsten.
1. In het conspiracisme gaat men uit van het bestaan van een Kwade Genius die al decennia of zelfs eeuwenlang eenzelfde eenduidige doelstelling kent, en die Kwade Genius is ook in staat geweest om de loop van de geschiedenis te regisseren door middel van samenzweringen. Het is een zeer deterministische kijk op de wereld. Toeval en contingentie bestaan niet, of maar in zeer beperkte mate.
Wat verder opvalt is dat de trend in BNW is dat de wereld van de complotdenkers steeds deterministischer wordt. Niet alleen de speelruimte van de deelnemers in het complot wordt steeds kleiner (niets wordt op zijn beloop gelaten, zelfs de kleinste scheet of zucht is onderdeel van het script), sinds enige tijd wordt werkelijk iedere aanslag, schietpartij en ontvoering als complot aangemerkt. Er gebeurt bijna niets meer in voornamelijk de Westerse wereld zonder dat de Kwade Genius op de achtergrond het tot in het kleinste detail loopt te micromanagen.
2. De manier van argumenteren, namelijk door 'conspiracy by anomaly', is exact gelijk aan de 'God of the gaps' tactiek. Complotters geven vrijwel nooit positief bewijs voor hun stellingen, het is het ontbreken van een verklaring dat hen ertoe beweegt daar een complottheorie voor in de plaats te vullen, zonder die complottheorie overigens verder uit te werken. Het is een extreem luie manier van redeneren.
3. De manier waarop conspiracisten hun inwijding in de wereld van het conspiracisme beschrijven ken sterke overeenkomsten met hoe bekeerde gelovigen hun bekering omschrijven. Men is 'wakker geworden', heeft 'de ogen geopend', is 'ontwaakt', etc. Het is een soort sensatie hergeboren te zijn. Een beetje zoals Neo die de Matrix op het spoor is gekomen.
1. In het conspiracisme gaat men uit van het bestaan van een Kwade Genius die al decennia of zelfs eeuwenlang eenzelfde eenduidige doelstelling kent, en die Kwade Genius is ook in staat geweest om de loop van de geschiedenis te regisseren door middel van samenzweringen. Het is een zeer deterministische kijk op de wereld. Toeval en contingentie bestaan niet, of maar in zeer beperkte mate.
Wat verder opvalt is dat de trend in BNW is dat de wereld van de complotdenkers steeds deterministischer wordt. Niet alleen de speelruimte van de deelnemers in het complot wordt steeds kleiner (niets wordt op zijn beloop gelaten, zelfs de kleinste scheet of zucht is onderdeel van het script), sinds enige tijd wordt werkelijk iedere aanslag, schietpartij en ontvoering als complot aangemerkt. Er gebeurt bijna niets meer in voornamelijk de Westerse wereld zonder dat de Kwade Genius op de achtergrond het tot in het kleinste detail loopt te micromanagen.
2. De manier van argumenteren, namelijk door 'conspiracy by anomaly', is exact gelijk aan de 'God of the gaps' tactiek. Complotters geven vrijwel nooit positief bewijs voor hun stellingen, het is het ontbreken van een verklaring dat hen ertoe beweegt daar een complottheorie voor in de plaats te vullen, zonder die complottheorie overigens verder uit te werken. Het is een extreem luie manier van redeneren.
3. De manier waarop conspiracisten hun inwijding in de wereld van het conspiracisme beschrijven ken sterke overeenkomsten met hoe bekeerde gelovigen hun bekering omschrijven. Men is 'wakker geworden', heeft 'de ogen geopend', is 'ontwaakt', etc. Het is een soort sensatie hergeboren te zijn. Een beetje zoals Neo die de Matrix op het spoor is gekomen.
Hier ben ik het mee eens. Persoonlijk vind ik het altijd reuze interessant om te lezen als iemand dat beweerd over een bepaald onderwerp vooral omdat de mensen die er tegen in gaan meestal wel het een en ander er vanaf weten.quote:
[..]
Er hoeft ook niemand overtuigd te worden van dat soort zaken. Het is ongelofelijk ingewikkelde wetenschap en dan zijn er mensen die zich ergens op een forum gaan zitten afvragen of het allemaal wel klopt. Dat slaat echt helemaal nergens op.
Ik kan me niks voorstellen bij kernenergie. Heb ik nu ook reden om te gaan beweren dat kernenergie een hoax is?
En op basis van hun argumenten leer ik ook weer
.
Zo waar.quote:
Religie is het strikt genomen niet, het heeft wel opvallende overeenkomsten.
1. In het conspiracisme gaat men uit van het bestaan van een Kwade Genius die al decennia of zelfs eeuwenlang eenzelfde eenduidige doelstelling kent, en die Kwade Genius is ook in staat geweest om de loop van de geschiedenis te regisseren door middel van samenzweringen. Het is een zeer deterministische kijk op de wereld. Toeval en contingentie bestaan niet, of maar in zeer beperkte mate.
Wat verder opvalt is dat de trend in BNW is dat de wereld van de complotdenkers steeds deterministischer wordt. Niet alleen de speelruimte van de deelnemers in het complot wordt steeds kleiner (niets wordt op zijn beloop gelaten, zelfs de kleinste scheet of zucht is onderdeel van het script), sinds enige tijd wordt werkelijk iedere aanslag, schietpartij en ontvoering als complot aangemerkt. Er gebeurt bijna niets meer in voornamelijk de Westerse wereld zonder dat de Kwade Genius op de achtergrond het tot in het kleinste detail loopt te micromanagen.
2. De manier van argumenteren, namelijk door 'conspiracy by anomaly', is exact gelijk aan de 'God of the gaps' tactiek. Complotters geven vrijwel nooit positief bewijs voor hun stellingen, het is het ontbreken van een verklaring dat hen ertoe beweegt daar een complottheorie voor in de plaats te vullen, zonder die complottheorie overigens verder uit te werken. Het is een extreem luie manier van redeneren.
3. De manier waarop conspiracisten hun inwijding in de wereld van het conspiracisme beschrijven ken sterke overeenkomsten met hoe bekeerde gelovigen hun bekering omschrijven. Men is 'wakker geworden', heeft 'de ogen geopend', is 'ontwaakt', etc. Het is een soort sensatie hergeboren te zijn. Een beetje zoals Neo die de Matrix op het spoor is gekomen.
quote:
Religie is het strikt genomen niet, het heeft wel opvallende overeenkomsten.Precies. Ik zou het dus ook logisch vinden om het, ondanks de bestaande verschillen, onder de religies te scharen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Die noem ik ook deels gekquote:
[..]
Nou ja... Gek... Als je religieuzen niet gek noemt, dan moet je dat ook niet doen met niburuïsten. Wel enigszins consequent blijven.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Inderdaad en zo hoort het ook, zodra je gaat schelden verlies je alleen maar geloofwaardigheid.quote:
[..]
Appels en peren denk ik. Op een forum is de situatie natuurlijk anders maar ik ben er van overtuigd dat als hij op dezelfde wijze in een debat te werk zou gaan. Hij wel degelijk bestempeld word als gek.
Wie voert er nou een discussie met iemand die begint te schelden?
Verder ben ik het met je eens maar zoals molurus al aangaf zitten we allemaal te wachten op zijn reactie in het moonhoax topic. Ik als spectator want ik heb me er niet echt in verdiept om eerlijk te zijn.
Verder geloof ik dat ATON hier boven ook niet helemaal overtuigd is van Global warming zoals hij word weergegeven in de media en hem zie ik ook niet schelden nog afdruipen.
En wat terrecht hier boven zegt ben ik het ook wel mee eens!
Te snel word iets geroepen zonder dat er maar enige vorm van bewijs is! zie de Boston bomaanslag.
Er werd al geroepen over een false flag terwijl er nog steeds chaos heerste, en er nog niet eens duidelijk was wat er nu eigenlijk precies was gebeurt.
Logisch nadenken word vervangen door gewoon dingen te roepen, FALSE FLAG HOAX FAKE etc.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Trouwens wel leuk dat het dan de eerste religie is met een god die volgens de beginselen van die religie niet aanbeden, maar juist bestreden moet worden. Een soort van Satan en God in één, zeg maar.
Hier heb je bij nader inzien toch ongelijk. De god van het niburuïsme is Het Complot. De niburuïst gelooft in wezen dat dat Complot nooit volledig zichtbaar zal worden. Daarvoor is het te goed verborgen. Hij gelooft in zaken die er niet zijn en hij weet dat ze ook niet volledig aan te tonen zijn. Volgens mij kun je dat rustig onder het bovennatuurlijke scharen. Het is echt X-Files-zooi.quote:
[..]
Nee, want er komt niets bovennatuurlijks in voor.
Ja, het ging een beetje mis op gegeven moment toen er allerlei complotten inhoudelijk langskwamen. Dat is meer iets voor BNW. Het ging me hier eigenlijk meer over de overeenkomsten tussen complottisme en andere religies, terwijl we het nu nog niet onder de religies scharen.quote:
Lekkere discussie hier.
Heb het idee dat ik op BNW zit maar dan met een iets andere insteek.
Het is wel bijna een religie. Mensen belijden het vurig.quote:
[..]
Ja, het ging een beetje mis op gegeven moment toen er allerlei complotten inhoudelijk langskwamen. Dat is meer iets voor BNW. Het ging me hier eigenlijk meer over de overeenkomsten tussen complottisme en andere religies, terwijl we het nu nog niet onder de religies scharen.
Dan is het toch maf dat het niet als religie gezien wordt?quote:
[..]
Het is wel bijna een religie. Mensen belijden het vurig.
Niet officieel. Maar velen zien het wel zo.quote:
[..]
Dan is het toch maf dat het niet als religie gezien wordt?
Aan dat eerste niet, maar aan dat tweede wel.quote:
[..]
Nee, want aliens onttrekken zich niet aan de natuurwetten of aan empirische verificatie.
Het Complot onttrekt zich niet aan de natuurwetten en kan empirisch bewezen worden. Niburuïsten doen (lees: proberen te doen) niet anders.quote:
[..]
Hier heb je bij nader inzien toch ongelijk. De god van het niburuïsme is Het Complot. De niburuïst gelooft in wezen dat dat Complot nooit volledig zichtbaar zal worden. Daarvoor is het te goed verborgen. Hij gelooft in zaken die er niet zijn en hij weet dat ze ook niet volledig aan te tonen zijn. Volgens mij kun je dat rustig onder het bovennatuurlijke scharen. Het is echt X-Files-zooi.
Aan dat tweede ook niet. Ze zijn niet empirisch geverifieerd, maar het is in theorie gewoon mogelijk om ze empirisch te verifiëren: het zijn stoffelijke wezens die onderhevig zijn aan de natuurwetten en daarmee zijn ze ook onderhevig aan onze wetenschap.quote:
[..]
Aan dat eerste niet, maar aan dat tweede wel.
Een god daarentegen is gewoonlijk geen stoffelijk wezen en is niet onderhevig aan natuurwetten. Idem voor bijvoorbeeld geesten en magie.
Christenen ook. Althans, de fanatici.quote:
[..]
Het Complot onttrekt zich niet aan de natuurwetten en kan empirisch bewezen worden. Niburuïsten doen (lees: proberen te doen) niet anders.
Nou, in het conspiracisme bestaat wel een sterke neiging tot lotsbestemming hoor. Vraag maar eens hoe conspiracisten denken de Kwade Genius te bestrijden. Het meest voorkomende antwoord is dat de Kwade Genius te machtig is en er niets is wat je ertegen kunt doen. Dat is zo defaitistisch als de neten. Een ander populair antwoord is dat het enige praktische wat men kan doen is om op internet de mensen te informeren, maar als je ziet hoe veel complotters zich op het internet manifesteren moet je je toch afvragen in hoeverre ze nou werkelijk geinteresseerd zijn in het winnen van zoveel mogelijk zieltjes om de Kwade Genius te bestrijden. Mensen die ongeinteresseerd of al te kritisch zijn worden steevast weggezet als schaapjes. Deze schaapjes kunnen ook op geen enkel medelijden rekenen, terwijl de algemene gedachte van complotters toch is dat deze schaapjes van jongs af aan al gehersenspoeld zijn door de Kwade Genius via het onderwijs en de media en dus ook nooit beter hebben kunnen weten. Het lijkt er welhaast op dat niet de Kwade Genius die de wereld aanstuurt dmv samenzweringen de werkelijke vijand is, maar het schaapachtige volk dat niet naar de complotdenkers wil luisteren.quote:
Trouwens wel leuk dat het dan de eerste religie is met een god die volgens de beginselen van die religie niet aanbeden, maar juist bestreden moet worden. Een soort van Satan en God in één, zeg maar.
Dat is denk het meest typerende verschil met tradionele religies. Gelovigen vinden comfort in de gedachte schaapjes te zijn die gehoed worden door de herder Gods, terwijl complotters zichzelf juist op de borst kloppen géén schaapjes te zijn... Er is een sterke neiging in de complotter om zijn zelfstandigheid en individualiteit te benadrukken, dát is hetgeen hem in zijn ogen verheft boven het klootjesvolk dat op vegetatieve manier hun consumentistische leventjes leidt. In die zin lijken complotters wel op Ayn Rand fanboys, wat aan dezelfde gevoelens appelleert.
Totdat je ze in het nauw drijft, dan is het plots weer: "God valt niet te vatten." En ook volgens fanatici hoeft God zich niet aan de natuurwetten te houden. Als God morgen besluit de aarde een dagje stil te doen staan om wat Maccabeeën te helpen, kan hij dat gewoon.quote:
Het complot valt ook niet te bevatten. Alles staat ermee in verband. Economie? -> het complot. Onderwijs? -> het complot. Gezondheidszorg? -> het complot. Justitie? -> het complot. Religie? -> het complot. Muziekwereld? -> het complot. Homoseksualiteit? -> het complot. Meisje vermoord en verkracht? -> het complot.quote:
[..]
Totdat je ze in het nauw drijft, dan is het plots weer: "God valt niet te vatten."
Het complot is alles. Het is overal. Het is alom vertegenwoordigd. Het is niet te bevatten.
Religion convinced the world that there's an invisible man in the sky who watches everything you do. And there's 10 things he doesn't want you to do or else you'll to to a burning place with a lake of fire until the end of eternity. But he loves you! ...And he needs money! He's all powerful, but he can't handle money!
George Carlin.
Conspiracy werkt net iets anders maar komt wel aardig overeen met deze bekende quote van carlin
Conspiracy theoristen denken dat er een groepje mensen bestaat die op niks anders uit zijn dan werled heerschappij, ze kunnen alles afluisteren en bekijken van jou.
Je word dom gemaakt met TV en nieuws zodat je niet voor jezelf kan denken.
Het interesseerd ze geen hol hoe het met je gaat en het enige wat ze willen is meer macht en meer geld.
George Carlin.
Conspiracy werkt net iets anders maar komt wel aardig overeen met deze bekende quote van carlin
Conspiracy theoristen denken dat er een groepje mensen bestaat die op niks anders uit zijn dan werled heerschappij, ze kunnen alles afluisteren en bekijken van jou.
Je word dom gemaakt met TV en nieuws zodat je niet voor jezelf kan denken.
Het interesseerd ze geen hol hoe het met je gaat en het enige wat ze willen is meer macht en meer geld.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ik stel enkel vast dat hierover nog geen consensus over is, en dan is het normaal dat je daar nog vragen over kan stellen. De waarheid hieromtrent valt niet onder het begrip democratie en daardoor is het best mogelijk dat de minderheid wel eens gelijk zou kunnen hebben. Verder ga ik hier niet op in, gezien ik daar geen expert in ben. Wat de media hierover kwijt kan is ook maar ventileren wat de meerderheid hierover denk.quote:
Verder geloof ik dat ATON hier boven ook niet helemaal overtuigd is van Global warming zoals hij word weergegeven in de media en hem zie ik ook niet schelden nog afdruipen.
Bij mijn weten is die consensus er wel.quote:
[..]
Ik stel enkel vast dat hierover nog geen consensus over is
Je mag er ook vragen over stellen als die consensus er is.quote:en dan is het normaal dat je daar nog vragen over kan stellen.
Hier kan ik in komen. Het was dan ook in geen enkel geval mijn bedoeling jou woorden in de mond te leggen. Kritische vragen stellen is altijd van belang als je het mij vraagt of er nou wel of geen consensus is.quote:
[..]
Ik stel enkel vast dat hierover nog geen consensus over is, en dan is het normaal dat je daar nog vragen over kan stellen. De waarheid hieromtrent valt niet onder het begrip democratie en daardoor is het best mogelijk dat de minderheid wel eens gelijk zou kunnen hebben. Verder ga ik hier niet op in, gezien ik daar geen expert in ben. Wat de media hierover kwijt kan is ook maar ventileren wat de meerderheid hierover denk.
Eensquote:
[..]
Inderdaad en zo hoort het ook, zodra je gaat schelden verlies je alleen maar geloofwaardigheid.
En wat terrecht hier boven zegt ben ik het ook wel mee eens!
Te snel word iets geroepen zonder dat er maar enige vorm van bewijs is! zie de Boston bomaanslag.
Er werd al geroepen over een false flag terwijl er nog steeds chaos heerste, en er nog niet eens duidelijk was wat er nu eigenlijk precies was gebeurt.
Logisch nadenken word vervangen door gewoon dingen te roepen, FALSE FLAG HOAX FAKE etc.
Die aliens van hun welquote:
[..]
Nee, want aliens onttrekken zich niet aan de natuurwetten of aan empirische verificatie.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
"Ongelooflijk" wil je zeggen ? Heeft toch weinig met bovennatuurlijk te maken hoor.quote:
Aliens die de aarde bezoeken vind ik voorlopig nogal bovennatuurlijk klinken.
Onmogelijk ? Niet volgens een rits van wetenschappers. O.a. deze hier :
Aliens die de aarde bezoeken.quote:
[..]
"Ongelooflijk" wil je zeggen ? Heeft toch weinig met bovennatuurlijk te maken hoor.
Onmogelijk ? Niet volgens een rits van wetenschappers. O.a. deze hier :
De kans op buitenaards leven op zich is natuurlijk extreem groot.
...of in een ver verleden reeds gedaan hebben. Als dit in de toekomst mogelijk is, kan dit ook reeds in het verleden hebben plaats gevonden. We zijn gewoon niet interessant genoeg voor type 2 en 3.quote:
Als je dat maar weet.quote:De kans op buitenaards leven op zich is natuurlijk extreem groot.
Als de lichtsnelheid zo fundamenteel is als wij nu denken en leven in het universum zo zeldzaam is als wij nu denken... dan sluit ik me aan bij Jigzoz: het is niet erg plausibel dat wij ooit door aliens zijn bezocht. En als het al is gebeurd, dan voor kolonisatie... niet voor een 'kom, laten we eens gaan kijken hoe de aarde eruit ziet en dan weer naar huis' visit. Daarvoor duurt dat gewoon veel te lang.quote:
[..]
...of in een ver verleden reeds gedaan hebben. Als dit in de toekomst mogelijk is, kan dit ook reeds in het verleden hebben plaats gevonden. We zijn gewoon niet interessant genoeg voor type 2 en 3.
Niet meer aanwezig in dit forum.
By the way: dat holle maan/aarde-gedoe bijvoorbeeld, dat is niet echt een complot, maar is wel een van de dingen die sommige niburuïstische extremisten geloven. Valt dat toch onder de complottheorieën?
Ja natuurlijk, het is een complot dat wetenschappers zeggen dat het geen holle aarde/maan is.quote:
By the way: dat holle maan/aarde-gedoe bijvoorbeeld, dat is niet echt een complot, maar is wel een van de dingen die sommige niburuïstische extremisten geloven. Valt dat toch onder de complottheorieën?
Volgens mij zijn wetenschappers juist bezig met het ontwikkelen van een warp drive, waardoor de snelheidsbegrenzing van het licht wordt omzeild.quote:
[..]
Als de lichtsnelheid zo fundamenteel is als wij nu denken en leven in het universum zo zeldzaam is als wij nu denken... dan sluit ik me aan bij Jigzoz: het is niet erg plausibel dat wij ooit door aliens zijn bezocht. En als het al is gebeurd, dan voor kolonisatie... niet voor een 'kom, laten we eens gaan kijken hoe de aarde eruit ziet en dan weer naar huis' visit. Daarvoor duurt dat gewoon veel te lang.
Edit: voordat ik ook uitgemaakt word voor aluhoedje: http://www.iflscience.com(...)p-drive-ship-designs
Ja dat valt daar onder.quote:
By the way: dat holle maan/aarde-gedoe bijvoorbeeld, dat is niet echt een complot, maar is wel een van de dingen die sommige niburuïstische extremisten geloven. Valt dat toch onder de complottheorieën?
Heb je het Holle Aarde-topic op BNW weleens gelezen?
Ik durf het bijna niet...quote:
[..]
Ja dat valt daar onder.
Heb je het Holle Aarde-topic op BNW weleens gelezen?
Maar ik ga toch maar even kijken.
Ik ben echt een absolute leek waar het om holle aardes/manen gaat.quote:
[..]
Ja natuurlijk, het is een complot dat wetenschappers zeggen dat het geen holle aarde/maan is.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 08-07-2014 19:54:32 ]
Dat is zo'n mooi topic. Alsof je in een Jules Verne-boek leest.quote:
[..]
Ik durf het bijna niet...
Maar ik ga toch maar even kijken.
[..]
Ik ben echt een absolute leek waar het om holle aardes/manen gaat.
Al die BNW- en TRU- onderwerpen lezen als een jongensboek. Misschien zijn ze daarom ook wel zo populair. Mensen hebben liever dat ze in een jongensboek lezen dan in de grauwe zinloze chaotische werkelijke wereld.quote:
[..]
Dat is zo'n mooi topic. Alsof je in een Jules Verne-boek leest.
Daar zit zeker een kern van waarheid in. Even vluchten .quote:
[..]
Al die BNW- en TRU- onderwerpen lezen als een jongensboek. Misschien zijn ze daarom ook wel zo populair. Mensen hebben liever dat ze in een jongensboek lezen dan in de grauwe zinloze chaotische werkelijke wereld.
Docu's al eens bekeken ?quote:
[..]
Als de lichtsnelheid zo fundamenteel is als wij nu denken en leven in het universum zo zeldzaam is als wij nu denken... dan sluit ik me aan bij Jigzoz: het is niet erg plausibel dat wij ooit door aliens zijn bezocht. En als het al is gebeurd, dan voor kolonisatie... niet voor een 'kom, laten we eens gaan kijken hoe de aarde eruit ziet en dan weer naar huis' visit. Daarvoor duurt dat gewoon veel te lang.
Wow...
De maan is een ruimteschip...
edit: en afgehaakt. Zo bizar... Echt ongelofelijk.
[ Bericht 39% gewijzigd door #ANONIEM op 08-07-2014 20:05:28 ]
De maan is een ruimteschip...
edit: en afgehaakt. Zo bizar... Echt ongelofelijk.
[ Bericht 39% gewijzigd door #ANONIEM op 08-07-2014 20:05:28 ]
Met alle respect... ik ken Kaku als iemand die wel vaker spectaculaire dingen roept. Ik wacht in spanning op de echte papers.quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Laten we nog even 100 jaar geduld hebben. Wel naïef te denken dat deze ideeën enkel van Kaku komen.quote:
[..]
Met alle respect... ik ken Kaku als iemand die wel vaker spectaculaire dingen roept. Ik wacht in spanning op de echte papers.
Hij is enkel een populaire spreekbuis.En als deze docu je niet zint, zul je vast eentje vinden waar je niet op moet neerkijken.
Zover ik weet is NASA uitsluitend bezig met een paar randvoorwaarden, en ligt de technologie voor een warp drive nog niet eens op de tekentafel.quote:
[..]
Laten we nog even 100 jaar geduld hebben. Wel naïef te denken dat deze ideeën enkel van Kaku komen.
En als deze docu je niet zint, zul je vast eentje vinden waar je niet op moet neerkijken.
Dat populair wetenschappelijke documentaires daar gretig op inspringen begrijp ik best. Maar we moeten het ook niet overdrijven: of het überhaupt mogelijk is is nog niet eens theoretisch plausibel gemaakt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zoals ik al zei; je gaat vast wel meer overtuigend materiaal vinden. Je kan het ook laten.. mij vol-ko-men gelijk.quote:
Maar we moeten het ook niet overdrijven: of het überhaupt mogelijk is is nog niet eens theoretisch plausibel gemaakt.
Of wel:quote:
[..]
Niet dus:
http://www.express.be/art(...)afkoeling/206317.htm
http://www.sciencepalooza(...)s-warmt-de-aarde-op/
Tja, dit is nu net wat Patrick Moore aan de kaak stelt.quote:
http://www.express.be/art(...)afkoeling/206317.htm
Of wel:
http://www.sciencepalooza(...)s-warmt-de-aarde-op/
In de geschiedenis kennen we nog zo'n voorbeelden waar 95% het anders zag.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilei
Dat zeggen al die complotdenkers die in de holle aarde theorie geloven ook, dat ze net zoals Galileo zelfstandige heldere denkers zijn. Bovendien begrijp je niet wat consensus betekent, maar misschien heb je daar ook wel geheel zelfstandig een eigen heldere definitie voor bedacht.quote:
[..]
Tja, dit is nu net wat Patrick Moore aan de kaak stelt.
In de geschiedenis kennen we nog zo'n voorbeelden waar 95% het anders zag.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilei
Nou ja, je kunt altijd stellen dat het grootste deel van de wetenschap het verkeerd ziet. Probleem daarmee is vaak dat het onderliggende argument daarbij meestal iets is als 'ik geloof het gewoon niet' of 'ik kan het me niet voorstellen'.quote:
[..]
Tja, dit is nu net wat Patrick Moore aan de kaak stelt.
In de geschiedenis kennen we nog zo'n voorbeelden waar 95% het anders zag.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilei
Ik denk trouwens niet dat ook maar iemand op FOK! deskundig genoeg is om iets echt zinnigs te zeggen over klimatologie. We kunnen welles of nietes zeggen en dan met Google een onderbouwing zoeken. Meer niet.
Je kunt wel zeer goed lullen. Ik verdedig geen enkel standpunt, maar laat enkel zien hoe een mythe tot stand kan komen.quote:Op vrijdag 11 juli 2014 10:19 schreef Terecht het volgende:
[..]
Dat zeggen al die complotdenkers die in de holle aarde theorie geloven ook, dat ze net zoals Galileo zelfstandige heldere denkers zijn. Bovendien begrijp je niet wat consensus betekent, maar misschien heb je daar ook wel geheel zelfstandig een eigen heldere definitie voor bedacht.
Daar ben ik het volkomen met je eens. Wat we enkel kunnen doen zijn de pro en contra's laten zien. Enkel de toekomst zal uitsluitsel geven.quote:
[..]
Nou ja, je kunt altijd stellen dat het grootste deel van de wetenschap het verkeerd ziet. Probleem daarmee is vaak dat het onderliggende argument daarbij meestal iets is als 'ik geloof het gewoon niet' of 'ik kan het me niet voorstellen'.
Ik denk trouwens niet dat ook maar iemand op FOK! deskundig genoeg is om iets echt zinnigs te zeggen over klimatologie. We kunnen welles of nietes zeggen en dan met Google een onderbouwing zoeken. Meer niet.
Precies. Daarom vind ik veel van die zelfbenoemde klimaatsceptici zulke idioten. Ze zijn niet sceptisch, maar zijn heilig overtuigd van hun eigen gelijk. Een echte klimaatscepticus zou iets zeggen als: "Door de mens veroorzaakt? Kan, maar dat is niet voor de volle 100% zeker, dus we moeten ook zeker naar andere invloeden blijven zoeken."quote:
[..]
Daar ben ik het volkomen met je eens. Wat we enkel kunnen doen zijn de pro en contra's laten zien. Enkel de toekomst zal uitsluitsel geven.
De zelfbenoemde sceptici zeggen dat niet, maar stellen gewoon keihard dat de mens er niets mee te maken heeft. Dat is niet sceptisch, dat is koppig en onnozel.
quote:
[..]
Precies. Daarom vind ik veel van die zelfbenoemde klimaatsceptici zulke idioten. Ze zijn niet sceptisch, maar zijn heilig overtuigd van hun eigen gelijk. Een echte klimaatscepticus zou iets zeggen als: "Door de mens veroorzaakt? Kan, maar dat is niet voor de volle 100% zeker, dus we moeten ook zeker naar andere invloeden blijven zoeken."
De zelfbenoemde sceptici zeggen dat niet, maar stellen gewoon keihard dat de mens er niets mee te maken heeft. Dat is niet sceptisch, dat is koppig en onnozel.
Hier zijn mensen die echt en waarlijk denken dat wetenschap een goede kennis bank is.
Er zit echter heel veel religieus trauma in het denken en heel veel onzorgvuldigheid in de meeste onderzoekers. Als je dan stuit op de top..Dan is er wat kennis maar voornamelijk beschrijvend en (nog) niet (erg goed)verklarend.
En Jigzoz..alle sites met alu gehalte zijn voor sommigen het onderzoeken waard , want 1 ding weet ik inmiddels wel, de wereld waar wij in geboren zijn was al voor een groot deel geregisseerd door oude krachten en machten. Het is enkel het haantje in de jeugd of de starheid van de oudere dat denkt dat ze de eersten zijn die kunnen nadenken. En dat de status quo van deze wereld wel een redelijke zou moeten, mogen, of kunnen zijn. Een zeer pijnlijke en bij jezelf terugkomende vergissing.
Ik zelf leer van internet veel. Erg veel wetenschappelijke journalistiek of gestaafde documenten die een "waarheid "aantonen die lang verstopt was. Het feit dat ze plausibeler zijn maakt dat je ze moet overwegen.
De 2e wereldoorlog is in de States geregisseerd is er zo eentje.
Waar of niet? Kweetniet. Plausibel? Ja.
Je moet enkel van de complot gedachte af en in gaan zien dat mensen gewoon dom..onwetend zijn, en met zelfs goede intenties een oorlog begonnen etc etc.
En inzicht in menselijk gedrag en wat mensen drijft haal je uit?
Juist: Boeddhisme. Dus als je dat eerst bestudeert kun je later menselijk gedrag beter duiden.
Of je noemt het een religie....
Er zit echter heel veel religieus trauma in het denken en heel veel onzorgvuldigheid in de meeste onderzoekers. Als je dan stuit op de top..Dan is er wat kennis maar voornamelijk beschrijvend en (nog) niet (erg goed)verklarend.
En Jigzoz..alle sites met alu gehalte zijn voor sommigen het onderzoeken waard , want 1 ding weet ik inmiddels wel, de wereld waar wij in geboren zijn was al voor een groot deel geregisseerd door oude krachten en machten. Het is enkel het haantje in de jeugd of de starheid van de oudere dat denkt dat ze de eersten zijn die kunnen nadenken. En dat de status quo van deze wereld wel een redelijke zou moeten, mogen, of kunnen zijn. Een zeer pijnlijke en bij jezelf terugkomende vergissing.
Ik zelf leer van internet veel. Erg veel wetenschappelijke journalistiek of gestaafde documenten die een "waarheid "aantonen die lang verstopt was. Het feit dat ze plausibeler zijn maakt dat je ze moet overwegen.
De 2e wereldoorlog is in de States geregisseerd is er zo eentje.
Waar of niet? Kweetniet. Plausibel? Ja.
Je moet enkel van de complot gedachte af en in gaan zien dat mensen gewoon dom..onwetend zijn, en met zelfs goede intenties een oorlog begonnen etc etc.
En inzicht in menselijk gedrag en wat mensen drijft haal je uit?
Juist: Boeddhisme. Dus als je dat eerst bestudeert kun je later menselijk gedrag beter duiden.
Of je noemt het een religie....
Ikblijfmaarsteedsweerterugkomen???
Dat vetgedrukte is mijn inziens volkomen juist. Helaas zien a) veel mensen dit niet in en lachen ze anderen uit die dat wel inzien en b) gaan de mensen die het wel inzien vaak veel te ver door. Zoals met jouw bewering dat WOII door de VS is opgezet. Dat geloof je toch zelf niet?quote:
Hier zijn mensen die echt en waarlijk denken dat wetenschap een goede kennis bank is.
Er zit echter heel veel religieus trauma in het denken en heel veel onzorgvuldigheid in de meeste onderzoekers. Als je dan stuit op de top..Dan is er wat kennis maar voornamelijk beschrijvend en (nog) niet (erg goed)verklarend.
En Jigzoz..alle sites met alu gehalte zijn voor sommigen het onderzoeken waard , want 1 ding weet ik inmiddels wel, de wereld waar wij in geboren zijn was al voor een groot deel geregisseerd door oude krachten en machten. Het is enkel het haantje in de jeugd of de starheid van de oudere dat denkt dat ze de eersten zijn die kunnen nadenken. En dat de status quo van deze wereld wel een redelijke zou moeten, mogen, of kunnen zijn. Een zeer pijnlijke en bij jezelf terugkomende vergissing.
Ik zelf leer van internet veel. Erg veel wetenschappelijke journalistiek of gestaafde documenten die een "waarheid "aantonen die lang verstopt was. Het feit dat ze plausibeler zijn maakt dat je ze moet overwegen.
De 2e wereldoorlog is in de States geregisseerd is er zo eentje.
Waar of niet? Kweetniet. Plausibel? Ja.
Je moet enkel van de complot gedachte af en in gaan zien dat mensen gewoon dom..onwetend zijn, en met zelfs goede intenties een oorlog begonnen etc etc.
En inzicht in menselijk gedrag en wat mensen drijft haal je uit?
Juist: Boeddhisme. Dus als je dat eerst bestudeert kun je later menselijk gedrag beter duiden.
Of je noemt het een religie....
En waarom zou juist het boeddhisme ons inzicht moeten geven in menselijk gedrag? Dat kunnen we toch gewoon zelf ook. Boeddha was geen god maar een mens. En als een mens iets kan, dan kunnen anderen dit ook.
Ik denk dat NietvandezeWereld wel een klein puntje heeft hoor. Je kan ook alles geloven wat de mensen je leren, maar daar leer je zelf niets van. Zelf onderzoek doen is veel handiger.quote:
[..]
Laten we het daar inderdaad maar bij houden.
Dan kun je daarna wel mensen uitlachen, als dat nodig mocht zijn.
De meeste mensen leren iets van andere mensen en geloven hier heilig in. En toch denken ze dat ze zelf de bron zijn van wat ze geleerd hebben.
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Ja, logisch. Jullie zijn geloofsgenoten.quote:
Ik denk dat NietvandezeWereld wel een klein puntje heeft hoor.
Wat de mensen je leren? Je wilt zeggen dat je dus zelf onderzoek verricht? Wat een onzin. Je zoekt tussen bronnen die allemaal door mensen zijn geschreven, dus feitelijk doe je niet anders. Als er dus iemand is die denkt dat hij zelf iets geleerd heeft, dan ben jij het wel. De arrogantie.quote:
[..]
Dat vetgedrukte is mijn inziens volkomen juist. Helaas zien a) veel mensen dit niet in en lachen ze anderen uit die dat wel inzien en b) gaan de mensen die het wel inzien vaak veel te ver door. Zoals met jouw bewering dat WOII door de VS is opgezet. Dat geloof je toch zelf niet?
En waarom zou juist het boeddhisme ons inzicht moeten geven in menselijk gedrag? Dat kunnen we toch gewoon zelf ook. Boeddha was geen god maar een mens. En als een mens iets kan, dan kunnen anderen dit ook.
[..]
Ik denk dat NietvandezeWereld wel een klein puntje heeft hoor. Je kan ook alles geloven wat de mensen je leren, maar daar leer je zelf niets van. Zelf onderzoek doen is veel handiger.
Dan kun je daarna wel mensen uitlachen, als dat nodig mocht zijn.
De meeste mensen leren iets van andere mensen en geloven hier heilig in. En toch denken ze dat ze zelf de bron zijn van wat ze geleerd hebben.
http://www.indigorevoluti(...)h-media-netwerk.html
Kijk dan. Dit is toch gewoon een religieuze preek?
Kijk dan. Dit is toch gewoon een religieuze preek?
Precies, en daarmee basta...quote:
[..]
Ja, logisch. Jullie zijn geloofsgenoten.
Lees het nog eens, in plaats van weer met termen als arrogantie te gooien.quote:
[..]
Wat de mensen je leren? Je wilt zeggen dat je dus zelf onderzoek verricht? Wat een onzin. Je zoekt tussen bronnen die allemaal door mensen zijn geschreven, dus feitelijk doe je niet anders. Als er dus iemand is die denkt dat hij zelf iets geleerd heeft, dan ben jij het wel. De arrogantie.
De groeten he....
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Akkoord.quote:
Maar eh... Ben je niet vergeten om mensen uit te schelden en zo?
edit: O, wacht. Stond in die spoiler. Mijn fout.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 13-07-2014 15:03:54 ]
Als mensen mij arrogantie verwijten ga ik schelden ja. Waarom mogen mensne mij wel verwijten arrogant te zijn, maar mag ik ze niet voor sukkeltjes uitmaken?quote:
[..]
Akkoord.
Maar eh... Ben je niet vergeten om mensen uit te schelden en zo?
edit: O, wacht. Stond in die spoiler. Mijn fout.
Want die Cockwale onderschreef in feite precies wat ik zei, dat is al heel wat. En daarin gaf ik NietvandezeWereld gelijk. Wij leren wat ons wordt geleerd door anderen. Onze goed en fout moraal komen van anderen.
Daarom kun je het beste gewoon alles tot je nemen en wat logisch is aannemen en het andere niet. Maar dan moet je niet bij voorbaat al zaken uitsluiten, zoals op niburu. Alles wat daar geschreven wordt is onzin, volgens de meesten van jullie. Maar wat als er een ding waar is? Dan gooien jullie het kind en het badwater tegelijkertijd weg.
Dit is precies wat NietvandezeWereld bedoelde, totdat hij over zijn boeddhisme ging zeuren. En jullie gooien dan weer het kind en het badwater weg.
Jullie hebben dierlijke instincten "o er staat boeddhisme in, o dit is van NietvandezeWereld dus ik ga het met een icoontje weghonen, dan voel ik mij weer een toffe jongen". Lees gewoon wat hij zegt, en reageer inhoudelijk.
Tot die tijd mag ik jullie voor sukkeltjes uitmaken, zonder te schelden.
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Ik vind het best hoor. Er is toch geen hond die je arrogante waanzin serieus neemt. Dus scheld en schreeuw rustig verder.quote:
Tot die tijd mag ik jullie voor sukkeltjes uitmaken, zonder te schelden.
Ik was alleen even verbaasd dat je een post geschreven leek te hebben zonder te schelden, maar dat bleek niet het geval.
Ik sluit niets bij voorbaat uit, maar er zijn maar weinig logische dingen terug te vinden op Niburu. Het is voornamelijk speculatie, fantasie, gebrul en pseudowetenschap. Dat jij daar logica in terug kan vinden... tja...quote:
[..]
Als mensen mij arrogantie verwijten ga ik schelden ja. Waarom mogen mensne mij wel verwijten arrogant te zijn, maar mag ik ze niet voor sukkeltjes uitmaken?
Want die Cockwale onderschreef in feite precies wat ik zei, dat is al heel wat. En daarin gaf ik NietvandezeWereld gelijk. Wij leren wat ons wordt geleerd door anderen. Onze goed en fout moraal komen van anderen.
Daarom kun je het beste gewoon alles tot je nemen en wat logisch is aannemen en het andere niet. Maar dan moet je niet bij voorbaat al zaken uitsluiten, zoals op niburu. Alles wat daar geschreven wordt is onzin, volgens de meesten van jullie. Maar wat als er een ding waar is? Dan gooien jullie het kind en het badwater tegelijkertijd weg.
Dit is precies wat NietvandezeWereld bedoelde, totdat hij over zijn boeddhisme ging zeuren. En jullie gooien dan weer het kind en het badwater weg.
Jullie hebben dierlijke instincten "o er staat boeddhisme in, o dit is van NietvandezeWereld dus ik ga het met een icoontje weghonen, dan voel ik mij weer een toffe jongen". Lees gewoon wat hij zegt, en reageer inhoudelijk.
Tot die tijd mag ik jullie voor sukkeltjes uitmaken, zonder te schelden.
En ik ontken nooit dat mijn kennis voor een groot deel afkomstig is uit bronnen geschreven door andere mensen. Wie doet dat wel? Betekend nog niet dat elke bron gelijkwaardig staat aan de ander. En dat betekend ook niet dat er geen prutsers rondlopen in de wereld van de wetenschap. Elk artikel, essay, onderzoek, theorie of wat dan ook dient afzonderlijk beoordeeld te worden. Wij hebben echter nooit de tijd om alle geschreven teksten door te nemen en daarom worden bepaalde bronnen eruit gefilterd.
Berjani..ik GELOOF niet dat WOII uit de States kwam. Ik neem tot me dat er info is die stelt...In Amerika stond Jodenhaat op. Ik WEET dat in de states erg veel belangen verdedigt maar ook verdeeld moesten worden in die tijd. Italiaanse maffia joden, ieren, industriëlen. de machten werden verdeeld, zodat ook daar greopen mensen het gevaar inzagen van bijv de Rothschilds die regeringen in hun macht wisten te krijgen. En nog hebben want de Fed is van hen, etc etc. Veel is gewoon geschiedenis en mensen als Jogzoz wil per se niet dat de geschiedenis logisch..gebeurtenissen opvolgend en consequent is. het is gedocumenteerd dat Ford Hitler heeft geïndustrialiseerd en dat IBM de logistiek voor haar rekening nam om Joden af te voeren. En nog vele meer. Is dit allemaal waar? Geloof ik dit omdat ik het schrijf? Ik weet dat er een wens bestaat om mensen het alu hoedje op te zetten. Nu , zet het me maar op dan. Als ik maar weet dat ik uiterst kritisch blijf. Kritischer dan de volgzame. Of de wetenschapper.quote:
[..]
Dat vetgedrukte is mijn inziens volkomen juist. Helaas zien a) veel mensen dit niet in en lachen ze anderen uit die dat wel inzien en b) gaan de mensen die het wel inzien vaak veel te ver door. Zoals met jouw bewering dat WOII door de VS is opgezet. Dat geloof je toch zelf niet?
En waarom zou juist het boeddhisme ons inzicht moeten geven in menselijk gedrag? Dat kunnen we toch gewoon zelf ook. Boeddha was geen god maar een mens. En als een mens iets kan, dan kunnen anderen dit ook.
[..]
Ik denk dat NietvandezeWereld wel een klein puntje heeft hoor. Je kan ook alles geloven wat de mensen je leren, maar daar leer je zelf niets van. Zelf onderzoek doen is veel handiger.
Dan kun je daarna wel mensen uitlachen, als dat nodig mocht zijn.
De meeste mensen leren iets van andere mensen en geloven hier heilig in. En toch denken ze dat ze zelf de bron zijn van wat ze geleerd hebben.
En nee enkel in Boeddhisme is mensen gedrag goed te verklaren. Momenteel volg ik hoog psychologisch onderwijs en daar zit bijv de volgende redenering in: Het is een bewustzijnssprongetje naar "rechts "wanneer een douanier ineens iets smokkelt. Terwijl wij boeddhisten weten dta het oorzaak en gevolg is en zelfs WEL te verwachten is OMDAT ie de keuze voor douanier maakte. Zo als er geldbeluste mensen bij een bank werken. En mensen met een voorkeur voor vis en water op een vissersschip. Maar feel free om psychologie gelijkt e geven. Dat hebben ze niet.
Ikblijfmaarsteedsweerterugkomen???
"de wetenschapper", "de psychologie", jij als hoogstaande boeddhist tegenover "domme sukkels"...quote:
[..]
Berjani..ik GELOOF niet dat WOII uit de States kwam. Ik neem tot me dat er info is die stelt...In Amerika stond Jodenhaat op. Ik WEET dat in de states erg veel belangen verdedigt maar ook verdeeld moesten worden in die tijd. Italiaanse maffia joden, ieren, industriëlen. de machten werden verdeeld, zodat ook daar greopen mensen het gevaar inzagen van bijv de Rothschilds die regeringen in hun macht wisten te krijgen. En nog hebben want de Fed is van hen, etc etc. Veel is gewoon geschiedenis en mensen als Jogzoz wil per se niet dat de geschiedenis logisch..gebeurtenissen opvolgend en consequent is. het is gedocumenteerd dat Ford Hitler heeft geïndustrialiseerd en dat IBM de logistiek voor haar rekening nam om Joden af te voeren. En nog vele meer. Is dit allemaal waar? Geloof ik dit omdat ik het schrijf? Ik weet dat er een wens bestaat om mensen het alu hoedje op te zetten. Nu , zet het me maar op dan. Als ik maar weet dat ik uiterst kritisch blijf. Kritischer dan de volgzame. Of de wetenschapper.
En nee enkel in Boeddhisme is mensen gedrag goed te verklaren. Momenteel volg ik hoog psychologisch onderwijs en daar zit bijv de volgende redenering in: Het is een bewustzijnssprongetje naar "rechts "wanneer een douanier ineens iets smokkelt. Terwijl wij boeddhisten weten dta het oorzaak en gevolg is en zelfs WEL te verwachten is OMDAT ie de keuze voor douanier maakte. Zo als er geldbeluste mensen bij een bank werken. En mensen met een voorkeur voor vis en water op een vissersschip. Maar feel free om psychologie gelijkt e geven. Dat hebben ze niet.
Je doet niet erg je best je te onderscheiden van juist de mensen die je bekritiseert.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Als dat een voorbeeld is van een Boeddhist heb ik daar wel mijn bedenkingen bij.quote:Op zondag 13 juli 2014 18:32 schreef El_Matador het volgende:
[..]
"de wetenschapper", "de psychologie", jij als hoogstaande boeddhist tegenover "domme sukkels"...
Je doet niet erg je best je te onderscheiden van juist de mensen die je bekritiseert.
Ja, inderdaad. Ik zie het als een modedingetje. Een paar boeken lezen, op zijn Eat Pray Love's naar India (en denken dat die yoga-enclaves India representeren) en dan een eigen soort boeddhisme claimen (die claim an sich lijkt me al weinig boeddhistisch).quote:
[..]
Als dat een voorbeeld is van een Boeddhist heb ik daar wel mijn bedenkingen bij.
Opvallender vind ik zijn punt dat industrielen de oorlog hebben gestart.
Nee; oorlog wordt gestart door machtswellustelingen (meestal politici), en industrielen ruiken winst. de IG Farbens en Fords en IBMs werden niet gehinderd door de vraag of het wel moreel verantwoord is je winst te halen uit het doelbewust vernietigen van mensen.
Wat de OP stelt, is dan ook zo zonde voor de echte feitelijke waarheidsvinding. Zo worden waarheidszoekers die niet alles van de massamedia geloven op een hoop gegooid met dat soort warrige claimers (en inderdaad; gelovigen).
Dat terwijl de massamedia-magnetrongeneratie ook precies alles gelooft, zoals het massale geloof in "officiele verhalen" (met name JFK, 9/11, Climate Scam, Sandy Hoax en Boston Bombings) en de ridiculisering van iedereen die bij die verhalen kritische vragen stelt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Niemand hier ridiculiseert het stellen van kritische vragen. De absurde antwoorden op die vragen, die worden volledig terecht geridiculiseerd.quote:
Dat terwijl de massamedia-magnetrongeneratie ook precies alles gelooft, zoals het massale geloof in "officiele verhalen" (met name JFK, 9/11, Climate Scam, Sandy Hoax en Boston Bombings) en de ridiculisering van iedereen die bij die verhalen kritische vragen stelt.
De werkelijkheid is niet zelden absurder gebleken dan "de film".quote:
[..]
Niemand hier ridiculiseert het stellen van kritische vragen. De absurde antwoorden op die vragen, die worden volledig terecht geridiculiseerd.
Als je dat niet van de 20e en 21e eeuw geleerd hebt, vrees ik inderdaad dat je in een geloof zal berusten. In het geseculariseerde tot antitheistische westen worden dat "de 'serieuze'
media", "de democratie", "de rechtsstaat", "dat wat Al Gore zegt", etc.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat zeg ik: ieder zijn geloof.quote:
[..]
De werkelijkheid is niet zelden absurder gebleken dan "de film".
Als je dat niet van de 20e en 21e eeuw geleerd hebt, vrees ik inderdaad dat je in een geloof zal berusten. In het geseculariseerde tot antitheistische westen worden dat "de 'serieuze'
Trap je nu niet in de valkuil dat je ieder conflict tot een verschil van mening reduceert, alsof het allemaal gelijkwaardige standpunten zouden zijn? Dit retorische trucje is van het niveau 'het is maar een theorie'.quote:
Nee hoor. Ik heb alleen inmiddels wel eens geleerd dat hetgeen enkele zin heeft om te gaan discussiëren over religieuze kwesties. Die mensen geloven dat en zijn niet meer vatbaar voor redelijkheid. Dus nee, ik neem het niet serieus, maar ik heb ook niet de illusie dat het zin heeft om er verder over door te gaan.quote:
[..]
Trap je nu niet in de valkuil dat je ieder conflict tot een verschil van mening reduceert, alsof het allemaal gelijkwaardige standpunten zouden zijn? Dit retorische trucje is van het niveau 'het is maar een theorie'.
En inderdaad: ik vind een opvatting als 'Jezus is gestorven voor onze zonden' gelijkwaardig aan een uitspraak als 'de mens is nooit op de maan geweest'.
Zo bedoel ik het niet. Waar Matador volgens mij naartoe wil is dat jouw kijk op de wereld (laten we het niet-complottisme noemen) ook maar een geloof is. Daarmee probeert hij het speelveld tussen beide visies (het complottisme en het niet-complottisme) gelijk te schakelen, alsof beide standpunten even (on)redelijk zouden zijn. Dat is dezelfde truc die creationisten uithalen als zij beweren dat de evolutietheorie gewoon maar een theorie is. De bedoeling van die bewering is om het conflict te reduceren tot louter een verschil van mening, zoals er een verschil van mening kan bestaan welke kleur het mooist is.quote:
[..]
Nee hoor. Ik heb alleen inmiddels wel eens geleerd dat hetgeen enkele zin heeft om te gaan discussiëren over religieuze kwesties. Die mensen geloven dat en zijn niet meer vatbaar voor redelijkheid. Dus nee, ik neem het niet serieus, maar ik heb ook niet de illusie dat het zin heeft om er verder over door te gaan.
En inderdaad: ik vind een opvatting als 'Jezus is gestorven voor onze zonden' gelijkwaardig aan een uitspraak als 'de mens is nooit op de maan geweest'.
De overtuiging dat mensen op de maan hebben gestaan of dat antropogene global warming bestaat is volgens Matador kortom net zo'n kwestie van geloof als de overtuiging dat we op systematische wijze met chemtrails besproeid worden en vrije energie voor de mensheid verborgen wordt gehouden.
Uitzondering zijn natuurlijk de complottheorieën waar Matador in gelooft, uniek sneeuwvolkje dat hij is door zelfstandig na te denken.
Ah, op die manier. Kan ik ook wel mee leven hoor. De ene gelovige zegt dat ik eeuwig zal branden, de ander vindt dat ik nu al dood moet en de derde zegt dat mijn opvattingen ook maar een geloof zijn. Ik kan er niet wakker van liggen.quote:
[..]
Zo bedoel ik het niet. Waar Matador volgens mij naartoe wil is dat jouw kijk op de wereld (laten we het niet-complottisme noemen) ook maar een geloof is. Daarmee probeert hij het speelveld tussen beide visies (het complottisme en het niet-complottisme) gelijk te schakelen, alsof beide standpunten even (on)redelijk zouden zijn. Dat is dezelfde truc die creationisten uithalen als zij beweren dat de evolutietheorie gewoon maar een theorie is. De bedoeling van die bewering is om het conflict te reduceren tot louter een verschil van mening, zoals er een verschil van mening kan bestaan welke kleur het mooist is.
De overtuiging dat mensen op de maan hebben gestaan of dat antropogene global warming bestaat is volgens Matador kortom net zo'n kwestie van geloof als de overtuiging dat we op systematische wijze met chemtrails besproeid worden en vrije energie voor de mensheid verborgen wordt gehouden.
Uitzondering zijn natuurlijk de complottheorieën waar Matador in gelooft, uniek sneeuwvolkje dat hij is door zelfstandig na te denken.
De fout die zowel jij als Jigzoz maken is wat ik al zei; op een hoop vegen.quote:
[..]
Zo bedoel ik het niet. Waar Matador volgens mij naartoe wil is dat jouw kijk op de wereld (laten we het niet-complottisme noemen) ook maar een geloof is. Daarmee probeert hij het speelveld tussen beide visies (het complottisme en het niet-complottisme) gelijk te schakelen, alsof beide standpunten even (on)redelijk zouden zijn. Dat is dezelfde truc die creationisten uithalen als zij beweren dat de evolutietheorie gewoon maar een theorie is. De bedoeling van die bewering is om het conflict te reduceren tot louter een verschil van mening, zoals er een verschil van mening kan bestaan welke kleur het mooist is.
De overtuiging dat mensen op de maan hebben gestaan of dat antropogene global warming bestaat is volgens Matador kortom net zo'n kwestie van geloof als de overtuiging dat we op systematische wijze met chemtrails besproeid worden en vrije energie voor de mensheid verborgen wordt gehouden.
Uitzondering zijn natuurlijk de complottheorieën waar Matador in gelooft, uniek sneeuwvolkje dat hij is door zelfstandig na te denken.
De complottist (David Icke stijl) is een andersgelovige.
De "alles wat media en NASA zeggen is waar"-gelovige zet zich daartegen af.
Ik ben in beide gevallen een atheist, ik ga niet uit van een geloof maar van wat wetenschappelijk is en wat dat niet kan zijn.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Maar toch deins je er niet voor terug wetenschappen opzij te schuiven als die je opvattingen in de weg staan.quote:
ik ga niet uit van een geloof maar van wat wetenschappelijk is en wat dat niet kan zijn.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |