F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Er zijn van die mensen die echt de meest bizarre zaken geloven en zelfs bereid zijn de werkelijkheid te ontkennen als die niet voldoende aansluit bij hun levensbeschouwing/religie. Daar hebben we het al vrij vaak over gehad.
Maar eigenlijk zijn niburuïsten/complottisten ook gewoon gelovigen/religieuzen. Hun religieuze ideeën zijn wat recenter en worden vaak aangevuld met nieuwe verhalen, maar ze zijn altijd dogmatisch. Geen niburuïst die zal zeggen dat dat chemtrail-gebeuren bij nader inzien toch onzin lijkt. Gebeurt dat wel, dan is hij ook waar het om andere onderwerpen gaat ineens niburuïst-af.
Ook waar het om de legitimering gaat vertoont niburuïsme religieuze trekjes. Ook niburuïsten verkondigen trots dat ze 'zelf' op 'onderzoek' zijn gegaan, 'zelf' allerlei verschillende bronnen zijn nagegaan en vervolgens 'zelf' tot 'de conclusie' zijn gekomen dat de niburuïstische verklaringen de juiste moeten zijn.
Niburuïsten stellen net als andere gelovigen dat ze op zoek zijn naar de waarheid, dat ze eigenlijk alleen maar kritische vragen stellen, terwijl ze juist deductief redeneren: de conclusie is er al en de vragen zijn er uitsluitend om die conclusie van enige geloofwaardigheid te voorzien.
En zoals bij veel andere religies het geval is, kent ook het niburuïsme zijn extremisten. Dan heb ik het bijvoorbeeld over de Icke-volgelingen. De gematigde niburuïst zal zich enigszins onprettig voelen bij dergelijk niburuïstisch fundamentalisme, maar heeft er op de een of andere manier toch ook wel weer respect voor.
Of het groepsgevoel dat er is. De niburuïsten nemen het toch samen op tegen de rest van de wereld en hoewel er sprake is van enige sektarische spanningen binnen het niburuïsme zijn de overeenkomsten van de verschillende subgroepen groter dan de verschillen.
Het niburuïsme kent zelfs een soort Satan: de 'mainstreammedia', geregeerd door 'bilderbergers'. Zij verleiden mensen tot het kwade en zij moeten dus minstens ontmaskerd worden.
En zo kan ik nog wel even doorgaan.
Maar goed, zullen we het niburuïsme gewoon erkennen als religie?
Maar eigenlijk zijn niburuïsten/complottisten ook gewoon gelovigen/religieuzen. Hun religieuze ideeën zijn wat recenter en worden vaak aangevuld met nieuwe verhalen, maar ze zijn altijd dogmatisch. Geen niburuïst die zal zeggen dat dat chemtrail-gebeuren bij nader inzien toch onzin lijkt. Gebeurt dat wel, dan is hij ook waar het om andere onderwerpen gaat ineens niburuïst-af.
Ook waar het om de legitimering gaat vertoont niburuïsme religieuze trekjes. Ook niburuïsten verkondigen trots dat ze 'zelf' op 'onderzoek' zijn gegaan, 'zelf' allerlei verschillende bronnen zijn nagegaan en vervolgens 'zelf' tot 'de conclusie' zijn gekomen dat de niburuïstische verklaringen de juiste moeten zijn.
Niburuïsten stellen net als andere gelovigen dat ze op zoek zijn naar de waarheid, dat ze eigenlijk alleen maar kritische vragen stellen, terwijl ze juist deductief redeneren: de conclusie is er al en de vragen zijn er uitsluitend om die conclusie van enige geloofwaardigheid te voorzien.
En zoals bij veel andere religies het geval is, kent ook het niburuïsme zijn extremisten. Dan heb ik het bijvoorbeeld over de Icke-volgelingen. De gematigde niburuïst zal zich enigszins onprettig voelen bij dergelijk niburuïstisch fundamentalisme, maar heeft er op de een of andere manier toch ook wel weer respect voor.
Of het groepsgevoel dat er is. De niburuïsten nemen het toch samen op tegen de rest van de wereld en hoewel er sprake is van enige sektarische spanningen binnen het niburuïsme zijn de overeenkomsten van de verschillende subgroepen groter dan de verschillen.
Het niburuïsme kent zelfs een soort Satan: de 'mainstreammedia', geregeerd door 'bilderbergers'. Zij verleiden mensen tot het kwade en zij moeten dus minstens ontmaskerd worden.
En zo kan ik nog wel even doorgaan.
Maar goed, zullen we het niburuïsme gewoon erkennen als religie?
Yay, nog meer bullshit waar rechten aan hangen.quote:Op maandag 7 juli 2014 10:44 schreef Jigzoz het volgende:
Maar goed, zullen we het niburuïsme gewoon erkennen als religie?
Nee dus.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Leer je definities en probeer het nog een keer.quote:
Maar eigenlijk zijn niburuïsten/complottisten ook gewoon gelovigen/religieuzen.
Dat we af moeten van speciale rechten om religieuze redenen lijkt me een andere discussie.quote:
[..]
Yay, nog meer bullshit waar rechten aan hangen.
Nee dus.
Het gaat me erom dat niburuïsme eigenlijk gewoon een moderne vorm van religie is. En als dat het geval is, waarom erkennen we dat dan niet?
Wat is het nut van erkennen als je daar geen rechten/plichten aan gaat hangen?quote:
[..]
Dat we af moeten van speciale rechten om religieuze redenen lijkt me een andere discussie.
Het gaat me erom dat niburuïsme eigenlijk gewoon een moderne vorm van religie is. En als dat het geval is, waarom erkennen we dat dan niet?
Het is duidelijk dat veel mensen behoefte hebben aan "meer tussen hemel en aarde" en de bekende religies vervangen voor andere manieren om te geloven, van new age tot ufo's. Wat wil je daaraan erkennen?
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Omdat ik het eigenlijk vreemd vind dat we de ene vorm van werkelijkheidsverdraaiing blijkbaar serieuzer nemen dan de andere terwijl er ontzettend veel overeenkomsten zijn.quote:
[..]
Wat is het nut van erkennen als je daar geen rechten/plichten aan gaat hangen?
Het is duidelijk dat veel mensen behoefte hebben aan "meer tussen hemel en aarde" en de bekende religies vervangen voor andere manieren om te geloven, van new age tot ufo's. Wat wil je daaraan erkennen?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 07-07-2014 11:10:40 ]
Ik neem geen enkele religie serieus en zou het liefst zien dat alle nu erkende religies alle bijzondere voordelen kwijt zouden raken.quote:
[..]
Omdat ik het eigenlijk vreemd vind dat we de ene vorm van werkelijkheidsverdraaiing blijkbaar serieuzer nemen dan de andere terwijl er ontzettend veel overeenkomsten zijn.
Dus alienisme niet erkennen en de rest alles afpakken.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Dat zou tot dezelfde gelijkstelling leiden. Ook een oplossing dus.quote:
[..]
Ik neem geen enkele religie serieus en zou het liefst zien dat alle nu erkende religies alle bijzondere voordelen kwijt zouden raken.
Dus alienisme niet erkennen en de rest alles afpakken.
@ Jigzoz, leg me eens uit wat ' niburuïsme' inhoudelijk betekend, of is dit iets van eigen vinding ?
Ja, beetje een flauwe term. Zoals op de website Niburu eigenlijk. Chemtrails, vrije energie, zionistische complotten, ufo's, dat soort dingen.quote:
@ Jigzoz, leg me eens uit wat ' niburuïsme' inhoudelijk betekend, of is dit iets van eigen vinding ?
Hier kan je moeilijk spreken over een soort religie, eerder een groepering van 'anders begaafden'.quote:
[..]
Ja, beetje een flauwe term. Zoals op de website Niburu eigenlijk. Chemtrails, vrije energie, zionistische complotten, ufo's, dat soort dingen.
Maar dat kun je over elke religie zeggen.quote:
[..]
Hier kan je moeilijk spreken over een soort religie, eerder een groepering van 'anders begaafden'.
[ Bericht 31% gewijzigd door #ANONIEM op 07-07-2014 11:37:06 ]
Ik zie veel meer overeenkomsten. Vandaar dat ik denk dat we het gewoon als een nieuwe religie moeten gaan zien.quote:
[..]
De gemeenschappelijke deler is onwetendheid, denk ik.
"Ik geloof in Allah"
"Ik geloof in Jezus"
"Ik geloof in chemtrails"
Allemaal gelijkwaardige religieuze opvattingen.
Hoe weet je dan dat het niet klopt? En hoe zit het dan wel?quote:Op maandag 7 juli 2014 11:43 schreef OllieWilliams het volgende:
Denken dat de verklaring van de media mbt 9/11 waar is
Een valse dan?
9 Maar het is zoals geschreven staat: ‘Wat het oog niet heeft gezien en het oor niet heeft gehoord, wat in geen mensenhart is opgekomen, dat heeft God bestemd voor wie hem liefheeft.’
Hoe hebben zij een God dan?quote:
[..]
Dat we af moeten van speciale rechten om religieuze redenen lijkt me een andere discussie.
Het gaat me erom dat niburuïsme eigenlijk gewoon een moderne vorm van religie is. En als dat het geval is, waarom erkennen we dat dan niet?
Gr gr. de KLB Keizer
Dus atheïsme is ook een vorm van religie? Een valse dan.quote:
[..]
Een god is niet noodzakelijk voor een religie.
9 Maar het is zoals geschreven staat: ‘Wat het oog niet heeft gezien en het oor niet heeft gehoord, wat in geen mensenhart is opgekomen, dat heeft God bestemd voor wie hem liefheeft.’
Atheïsme is niks.quote:
[..]
Dus atheïsme is ook een vorm van religie? Een valse dan.
Kut, hapte ik toch.
Ja, gewoon een schuilnaampje voor een groepering onderdrukkers.quote:
9 Maar het is zoals geschreven staat: ‘Wat het oog niet heeft gezien en het oor niet heeft gehoord, wat in geen mensenhart is opgekomen, dat heeft God bestemd voor wie hem liefheeft.’
Van wie ben jij een kloon?quote:
[..]
Ja, gewoon een schuilnaampje voor een groepering onderdrukkers.
Voor een religie is volgens mij wel een bovennatuurlijke of levensbeschouwelijke component nodig, dat hebben deze figuren niet.
Ze hebben wel hetzelfde niveau van debielheid.
Ze hebben wel hetzelfde niveau van debielheid.
Nee, atheïst is geen schuilnaam voor christenen.quote:
[..]
Ja, gewoon een schuilnaampje voor een groepering onderdrukkers.
Der heeft er hier weer eentje een opvatting..quote:
[..]
Nee, atheïst is geen schuilnaam voor christenen.
9 Maar het is zoals geschreven staat: ‘Wat het oog niet heeft gezien en het oor niet heeft gehoord, wat in geen mensenhart is opgekomen, dat heeft God bestemd voor wie hem liefheeft.’
Schandalig. Snel, waar zijn de toortsen en hooivorken?quote:
[..]
Der heeft er hier weer eentje een opvatting..
Pas op. Hij is de enige juiste mens.quote:
[..]
Schandalig. Snel, waar zijn de toortsen en hooivorken?
Speciaal is hij zeker...quote:
[..]
Pas op. Hij is de enige juiste mens.
Ruim gezien is geloven dat er een wereldomvattend complot is dat met behulp van vaccinaties en chemtrails de wereldbevolking autistisch/onvruchtbaar/slaafs wil maken ook best wel bovennatuurlijk.quote:
Voor een religie is volgens mij wel een bovennatuurlijke of levensbeschouwelijke component nodig, dat hebben deze figuren niet.
Ze hebben wel hetzelfde niveau van debielheid.
Nee, want er komt niets bovennatuurlijks in voor. Geesten, goden, demonen, wat dan ook. Al dat gezever over vaccinaties en chemtrails en reptilians is hoegenaamd allemaal empirisch verifieerbaar. Het bovennatuurlijke onttrekt zich juist aan de natuurwetten en dus de empirische verificatie.quote:
[..]
Ruim gezien is geloven dat er een wereldomvattend complot is dat met behulp van vaccinaties en chemtrails de wereldbevolking autistisch/onvruchtbaar/slaafs wil maken ook best wel bovennatuurlijk.
Reptilians zijn niet bovennatuurlijk?quote:
[..]
Nee, want er komt niets bovennatuurlijks in voor. Geesten, goden, demonen, wat dan ook. Al dat gezever over vaccinaties en chemtrails en reptilians is hoegenaamd allemaal empirisch verifieerbaar. Het bovennatuurlijke onttrekt zich juist aan de natuurwetten en dus de empirische verificatie.
Dat is het nu net. Ze willen u doen geloven dat ge nog geen slaaf zijt.quote:
[..]
Ruim gezien is geloven dat er een wereldomvattend complot is dat met behulp van vaccinaties en chemtrails de wereldbevolking autistisch/onvruchtbaar/slaafs wil maken ook best wel bovennatuurlijk.
9 Maar het is zoals geschreven staat: ‘Wat het oog niet heeft gezien en het oor niet heeft gehoord, wat in geen mensenhart is opgekomen, dat heeft God bestemd voor wie hem liefheeft.’
Jigzoz is ook geen Slaaf, hij is Germaans. Bijna Oer-Germaans, mag ik wel zeggen.quote:
[..]
Dat is het nu net. Ze willen u doen geloven dat ge nog geen slaaf zijt.
Maar vraag een hardcore gelovige of zijn god echt is en je weet het antwoord wel.quote:
[..]
Nee joh, dat zijn gewoon aliens, geen duivels of zo.
Vraag een hardcore gelovige of God onderhevig is aan natuurwetten of empirisch verifieerbaar is en je weet het antwoord ook wel. Vraag een niburuïst of reptilians onderhevig zijn aan natuurwetten of empirisch verifieerbaar zijn, en je krijgt het tegenovergestelde antwoord van de gelovige.quote:
[..]
Maar vraag een hardcore gelovige of zijn god echt is en je weet het antwoord wel.
Goed punt.quote:
[..]
Vraag een hardcore gelovige of God onderhevig is aan natuurwetten of empirisch verifieerbaar is en je weet het antwoord ook wel. Vraag een niburuïst of reptilians onderhevig zijn aan natuurwetten of empirisch verifieerbaar zijn, en je krijgt het tegenovergestelde antwoord van de gelovige.
Maar boeddhisme is ook een religie, terwijl er toch zat boeddhisten zijn die niets ophebben met bovennatuurlijke verschijnselen.
Reïncarnatie is niet echt empirisch verifieerbaar. Idem voor bijvoorbeeld karma.quote:
Maar boeddhisme is ook een religie, terwijl er toch zat boeddhisten zijn die niets ophebben met bovennatuurlijke verschijnselen.
Ongeacht hoe NVDW ook roept dat Boeddhisme de enige echte wetenschap is.
Maar dat is wel illustratief voor de vage grenzen. NVDW denkt hetzelfde over dat soort zaken als niburuïsten over reptilians denken.quote:
Ongeacht hoe NVDW ook roept dat Boeddhisme de enige echte wetenschap is.
Hij vertegenwoordigt niet echt de mainstream van de boeddhisten, denk ik. Aan de andere kant heb je ook retards als die Ken Ham en zijn creationistische jandoedels, die stellen dat de Bijbel en God met wetenschap te verifiëren zijn.quote:
[..]
Maar dat is wel illustratief voor de vage grenzen. NVDW denkt hetzelfde over dat soort zaken als niburuïsten over reptilians denken.
Goed, misschien bestaat er ook voor zulke dingen een soort hoefijzermodel, waarbij de uiteinden dichter bij elkaar liggen.
Niburuïsme als neo-religieuze stroming dan? Of zou post-religieus een betere term zijn? Ik zie echt te veel overeenkomsten om het helemaal niets religieus te noemen.quote:
[..]
Hij vertegenwoordigt niet echt de mainstream van de boeddhisten, denk ik. Aan de andere kant heb je ook retards als die Ken Ham en zijn creationistische jandoedels, die stellen dat de Bijbel en God met wetenschap te verifiëren zijn.
Goed, misschien bestaat er ook voor zulke dingen een soort hoefijzermodel, waarbij de uiteinden dichter bij elkaar liggen.
Er is bijvoorbeeld geen website over chemtrails te vinden die niet ook een geheim zionistisch complot beschrijft en vrijwel allemaal geloven ze in vrije energie. Dat pakket kan geen toeval zijn.
Misschien moeten we een hele nieuwe term bedenken. 'Levenswaan' misschien: "het geheel van niet geverifieerde en onwaarschijnlijke denkbeelden op basis waarvan iemand zijn leven inricht."quote:
[..]
Niburuïsme als neo-religieuze stroming dan? Of zou post-religieus een betere term zijn? Ik zie echt te veel overeenkomsten om het helemaal niets religieus te noemen.
Die niet geverifieerde en onwaarschijnlijke denkbeelden kunnen dan van niburuïstische aard zijn, of religieuze, maar je kunt er bijvoorbeeld ook al die New Age hippies met hun homeopathische paleodiets en de Scientologists met hun alien-vulkaan-shampoo-nonsense onder schuiven.
De term 'levensbeschouwing' voldoet toch vrij aardig dan?quote:
[..]
Misschien moeten we een hele nieuwe term bedenken. 'Levenswaan' misschien: "het geheel van niet geverifieerde en onwaarschijnlijke denkbeelden op basis waarvan iemand zijn leven inricht."
Die niet geverifieerde en onwaarschijnlijke denkbeelden kunnen dan van niburuïstische aard zijn, of religieuze, maar je kunt er bijvoorbeeld ook al die New Age hippies met hun homeopathische paleodiets en de Scientologists met hun alien-vulkaan-shampoo-nonsense onder schuiven.
Nee, dat kan ook (enigszins) rationeel zijn. Humanisme bijvoorbeeld, of atheïsme.quote:
[..]
De term 'levensbeschouwing' voldoet toch vrij aardig dan?
Religies vallen onder de levenswanen, die op hun beurt weer onder de levensbeschouwingen vallen. Niburuïsme is een levenswaan, omdat het stelt dat de kernelementen verifieerbaar zijn.quote:
[..]
Nee, dat kan ook (enigszins) rationeel zijn. Humanisme bijvoorbeeld, of atheïsme.
Ik vind dat helemaal niet onredelijk klinken. Maar dat maakt boeddhisme dan een levenswaan en geen religie.
Ja, dat wordt een mooi overzichtje.quote:
[..]
Religies vallen onder de levenswanen, die op hun beurt weer onder de levensbeschouwingen vallen. Niburuïsme is een levenswaan, omdat het stelt dat de kernelementen verifieerbaar zijn.
Ik vind dat helemaal niet onredelijk klinken. Maar dat maakt boeddhisme dan een levenswaan en geen religie.
1. Levensbeschouwingen
1.1. Normale levensbeschouwingen
1.2. Levenswanen
1.2.1. Religieuze levenswanen
1.2.2. Andere levenswanen
1.2.2.1. Boeddhisme
Zou zo in een boek kunnen. Als ik een socioloog was geweest, had ik m'n masterthesis al klaar gehad.
