F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Er zijn van die mensen die echt de meest bizarre zaken geloven en zelfs bereid zijn de werkelijkheid te ontkennen als die niet voldoende aansluit bij hun levensbeschouwing/religie. Daar hebben we het al vrij vaak over gehad.
Maar eigenlijk zijn niburuïsten/complottisten ook gewoon gelovigen/religieuzen. Hun religieuze ideeën zijn wat recenter en worden vaak aangevuld met nieuwe verhalen, maar ze zijn altijd dogmatisch. Geen niburuïst die zal zeggen dat dat chemtrail-gebeuren bij nader inzien toch onzin lijkt. Gebeurt dat wel, dan is hij ook waar het om andere onderwerpen gaat ineens niburuïst-af.
Ook waar het om de legitimering gaat vertoont niburuïsme religieuze trekjes. Ook niburuïsten verkondigen trots dat ze 'zelf' op 'onderzoek' zijn gegaan, 'zelf' allerlei verschillende bronnen zijn nagegaan en vervolgens 'zelf' tot 'de conclusie' zijn gekomen dat de niburuïstische verklaringen de juiste moeten zijn.
Niburuïsten stellen net als andere gelovigen dat ze op zoek zijn naar de waarheid, dat ze eigenlijk alleen maar kritische vragen stellen, terwijl ze juist deductief redeneren: de conclusie is er al en de vragen zijn er uitsluitend om die conclusie van enige geloofwaardigheid te voorzien.
En zoals bij veel andere religies het geval is, kent ook het niburuïsme zijn extremisten. Dan heb ik het bijvoorbeeld over de Icke-volgelingen. De gematigde niburuïst zal zich enigszins onprettig voelen bij dergelijk niburuïstisch fundamentalisme, maar heeft er op de een of andere manier toch ook wel weer respect voor.
Of het groepsgevoel dat er is. De niburuïsten nemen het toch samen op tegen de rest van de wereld en hoewel er sprake is van enige sektarische spanningen binnen het niburuïsme zijn de overeenkomsten van de verschillende subgroepen groter dan de verschillen.
Het niburuïsme kent zelfs een soort Satan: de 'mainstreammedia', geregeerd door 'bilderbergers'. Zij verleiden mensen tot het kwade en zij moeten dus minstens ontmaskerd worden.
En zo kan ik nog wel even doorgaan.
Maar goed, zullen we het niburuïsme gewoon erkennen als religie?
Maar eigenlijk zijn niburuïsten/complottisten ook gewoon gelovigen/religieuzen. Hun religieuze ideeën zijn wat recenter en worden vaak aangevuld met nieuwe verhalen, maar ze zijn altijd dogmatisch. Geen niburuïst die zal zeggen dat dat chemtrail-gebeuren bij nader inzien toch onzin lijkt. Gebeurt dat wel, dan is hij ook waar het om andere onderwerpen gaat ineens niburuïst-af.
Ook waar het om de legitimering gaat vertoont niburuïsme religieuze trekjes. Ook niburuïsten verkondigen trots dat ze 'zelf' op 'onderzoek' zijn gegaan, 'zelf' allerlei verschillende bronnen zijn nagegaan en vervolgens 'zelf' tot 'de conclusie' zijn gekomen dat de niburuïstische verklaringen de juiste moeten zijn.
Niburuïsten stellen net als andere gelovigen dat ze op zoek zijn naar de waarheid, dat ze eigenlijk alleen maar kritische vragen stellen, terwijl ze juist deductief redeneren: de conclusie is er al en de vragen zijn er uitsluitend om die conclusie van enige geloofwaardigheid te voorzien.
En zoals bij veel andere religies het geval is, kent ook het niburuïsme zijn extremisten. Dan heb ik het bijvoorbeeld over de Icke-volgelingen. De gematigde niburuïst zal zich enigszins onprettig voelen bij dergelijk niburuïstisch fundamentalisme, maar heeft er op de een of andere manier toch ook wel weer respect voor.
Of het groepsgevoel dat er is. De niburuïsten nemen het toch samen op tegen de rest van de wereld en hoewel er sprake is van enige sektarische spanningen binnen het niburuïsme zijn de overeenkomsten van de verschillende subgroepen groter dan de verschillen.
Het niburuïsme kent zelfs een soort Satan: de 'mainstreammedia', geregeerd door 'bilderbergers'. Zij verleiden mensen tot het kwade en zij moeten dus minstens ontmaskerd worden.
En zo kan ik nog wel even doorgaan.
Maar goed, zullen we het niburuïsme gewoon erkennen als religie?
Yay, nog meer bullshit waar rechten aan hangen.quote:Op maandag 7 juli 2014 10:44 schreef Jigzoz het volgende:
Maar goed, zullen we het niburuïsme gewoon erkennen als religie?
Nee dus.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Leer je definities en probeer het nog een keer.quote:
Maar eigenlijk zijn niburuïsten/complottisten ook gewoon gelovigen/religieuzen.
Dat we af moeten van speciale rechten om religieuze redenen lijkt me een andere discussie.quote:
[..]
Yay, nog meer bullshit waar rechten aan hangen.
Nee dus.
Het gaat me erom dat niburuïsme eigenlijk gewoon een moderne vorm van religie is. En als dat het geval is, waarom erkennen we dat dan niet?
Wat is het nut van erkennen als je daar geen rechten/plichten aan gaat hangen?quote:
[..]
Dat we af moeten van speciale rechten om religieuze redenen lijkt me een andere discussie.
Het gaat me erom dat niburuïsme eigenlijk gewoon een moderne vorm van religie is. En als dat het geval is, waarom erkennen we dat dan niet?
Het is duidelijk dat veel mensen behoefte hebben aan "meer tussen hemel en aarde" en de bekende religies vervangen voor andere manieren om te geloven, van new age tot ufo's. Wat wil je daaraan erkennen?
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Omdat ik het eigenlijk vreemd vind dat we de ene vorm van werkelijkheidsverdraaiing blijkbaar serieuzer nemen dan de andere terwijl er ontzettend veel overeenkomsten zijn.quote:
[..]
Wat is het nut van erkennen als je daar geen rechten/plichten aan gaat hangen?
Het is duidelijk dat veel mensen behoefte hebben aan "meer tussen hemel en aarde" en de bekende religies vervangen voor andere manieren om te geloven, van new age tot ufo's. Wat wil je daaraan erkennen?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 07-07-2014 11:10:40 ]
Ik neem geen enkele religie serieus en zou het liefst zien dat alle nu erkende religies alle bijzondere voordelen kwijt zouden raken.quote:
[..]
Omdat ik het eigenlijk vreemd vind dat we de ene vorm van werkelijkheidsverdraaiing blijkbaar serieuzer nemen dan de andere terwijl er ontzettend veel overeenkomsten zijn.
Dus alienisme niet erkennen en de rest alles afpakken.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Dat zou tot dezelfde gelijkstelling leiden. Ook een oplossing dus.quote:
[..]
Ik neem geen enkele religie serieus en zou het liefst zien dat alle nu erkende religies alle bijzondere voordelen kwijt zouden raken.
Dus alienisme niet erkennen en de rest alles afpakken.
@ Jigzoz, leg me eens uit wat ' niburuïsme' inhoudelijk betekend, of is dit iets van eigen vinding ?
Ja, beetje een flauwe term. Zoals op de website Niburu eigenlijk. Chemtrails, vrije energie, zionistische complotten, ufo's, dat soort dingen.quote:
@ Jigzoz, leg me eens uit wat ' niburuïsme' inhoudelijk betekend, of is dit iets van eigen vinding ?
Hier kan je moeilijk spreken over een soort religie, eerder een groepering van 'anders begaafden'.quote:
[..]
Ja, beetje een flauwe term. Zoals op de website Niburu eigenlijk. Chemtrails, vrije energie, zionistische complotten, ufo's, dat soort dingen.
Maar dat kun je over elke religie zeggen.quote:
[..]
Hier kan je moeilijk spreken over een soort religie, eerder een groepering van 'anders begaafden'.
[ Bericht 31% gewijzigd door #ANONIEM op 07-07-2014 11:37:06 ]
Ik zie veel meer overeenkomsten. Vandaar dat ik denk dat we het gewoon als een nieuwe religie moeten gaan zien.quote:
[..]
De gemeenschappelijke deler is onwetendheid, denk ik.
"Ik geloof in Allah"
"Ik geloof in Jezus"
"Ik geloof in chemtrails"
Allemaal gelijkwaardige religieuze opvattingen.
Hoe weet je dan dat het niet klopt? En hoe zit het dan wel?quote:Op maandag 7 juli 2014 11:43 schreef OllieWilliams het volgende:
Denken dat de verklaring van de media mbt 9/11 waar is
Een valse dan?
9 Maar het is zoals geschreven staat: ‘Wat het oog niet heeft gezien en het oor niet heeft gehoord, wat in geen mensenhart is opgekomen, dat heeft God bestemd voor wie hem liefheeft.’
Hoe hebben zij een God dan?quote:
[..]
Dat we af moeten van speciale rechten om religieuze redenen lijkt me een andere discussie.
Het gaat me erom dat niburuïsme eigenlijk gewoon een moderne vorm van religie is. En als dat het geval is, waarom erkennen we dat dan niet?
Gr gr. de KLB Keizer
Dus atheïsme is ook een vorm van religie? Een valse dan.quote:
[..]
Een god is niet noodzakelijk voor een religie.
9 Maar het is zoals geschreven staat: ‘Wat het oog niet heeft gezien en het oor niet heeft gehoord, wat in geen mensenhart is opgekomen, dat heeft God bestemd voor wie hem liefheeft.’
Atheïsme is niks.quote:
[..]
Dus atheïsme is ook een vorm van religie? Een valse dan.
Kut, hapte ik toch.
Ja, gewoon een schuilnaampje voor een groepering onderdrukkers.quote:
9 Maar het is zoals geschreven staat: ‘Wat het oog niet heeft gezien en het oor niet heeft gehoord, wat in geen mensenhart is opgekomen, dat heeft God bestemd voor wie hem liefheeft.’
Van wie ben jij een kloon?quote:
[..]
Ja, gewoon een schuilnaampje voor een groepering onderdrukkers.
Voor een religie is volgens mij wel een bovennatuurlijke of levensbeschouwelijke component nodig, dat hebben deze figuren niet.
Ze hebben wel hetzelfde niveau van debielheid.
Ze hebben wel hetzelfde niveau van debielheid.
Nee, atheïst is geen schuilnaam voor christenen.quote:
[..]
Ja, gewoon een schuilnaampje voor een groepering onderdrukkers.
Der heeft er hier weer eentje een opvatting..quote:
[..]
Nee, atheïst is geen schuilnaam voor christenen.
9 Maar het is zoals geschreven staat: ‘Wat het oog niet heeft gezien en het oor niet heeft gehoord, wat in geen mensenhart is opgekomen, dat heeft God bestemd voor wie hem liefheeft.’
Schandalig. Snel, waar zijn de toortsen en hooivorken?quote:
[..]
Der heeft er hier weer eentje een opvatting..
Pas op. Hij is de enige juiste mens.quote:
[..]
Schandalig. Snel, waar zijn de toortsen en hooivorken?
Speciaal is hij zeker...quote:
[..]
Pas op. Hij is de enige juiste mens.
Ruim gezien is geloven dat er een wereldomvattend complot is dat met behulp van vaccinaties en chemtrails de wereldbevolking autistisch/onvruchtbaar/slaafs wil maken ook best wel bovennatuurlijk.quote:
Voor een religie is volgens mij wel een bovennatuurlijke of levensbeschouwelijke component nodig, dat hebben deze figuren niet.
Ze hebben wel hetzelfde niveau van debielheid.
Nee, want er komt niets bovennatuurlijks in voor. Geesten, goden, demonen, wat dan ook. Al dat gezever over vaccinaties en chemtrails en reptilians is hoegenaamd allemaal empirisch verifieerbaar. Het bovennatuurlijke onttrekt zich juist aan de natuurwetten en dus de empirische verificatie.quote:
[..]
Ruim gezien is geloven dat er een wereldomvattend complot is dat met behulp van vaccinaties en chemtrails de wereldbevolking autistisch/onvruchtbaar/slaafs wil maken ook best wel bovennatuurlijk.
Reptilians zijn niet bovennatuurlijk?quote:
[..]
Nee, want er komt niets bovennatuurlijks in voor. Geesten, goden, demonen, wat dan ook. Al dat gezever over vaccinaties en chemtrails en reptilians is hoegenaamd allemaal empirisch verifieerbaar. Het bovennatuurlijke onttrekt zich juist aan de natuurwetten en dus de empirische verificatie.
Dat is het nu net. Ze willen u doen geloven dat ge nog geen slaaf zijt.quote:
[..]
Ruim gezien is geloven dat er een wereldomvattend complot is dat met behulp van vaccinaties en chemtrails de wereldbevolking autistisch/onvruchtbaar/slaafs wil maken ook best wel bovennatuurlijk.
9 Maar het is zoals geschreven staat: ‘Wat het oog niet heeft gezien en het oor niet heeft gehoord, wat in geen mensenhart is opgekomen, dat heeft God bestemd voor wie hem liefheeft.’
Jigzoz is ook geen Slaaf, hij is Germaans. Bijna Oer-Germaans, mag ik wel zeggen.quote:
[..]
Dat is het nu net. Ze willen u doen geloven dat ge nog geen slaaf zijt.
Maar vraag een hardcore gelovige of zijn god echt is en je weet het antwoord wel.quote:
[..]
Nee joh, dat zijn gewoon aliens, geen duivels of zo.
Vraag een hardcore gelovige of God onderhevig is aan natuurwetten of empirisch verifieerbaar is en je weet het antwoord ook wel. Vraag een niburuïst of reptilians onderhevig zijn aan natuurwetten of empirisch verifieerbaar zijn, en je krijgt het tegenovergestelde antwoord van de gelovige.quote:
[..]
Maar vraag een hardcore gelovige of zijn god echt is en je weet het antwoord wel.
Goed punt.quote:
[..]
Vraag een hardcore gelovige of God onderhevig is aan natuurwetten of empirisch verifieerbaar is en je weet het antwoord ook wel. Vraag een niburuïst of reptilians onderhevig zijn aan natuurwetten of empirisch verifieerbaar zijn, en je krijgt het tegenovergestelde antwoord van de gelovige.
Maar boeddhisme is ook een religie, terwijl er toch zat boeddhisten zijn die niets ophebben met bovennatuurlijke verschijnselen.
Reïncarnatie is niet echt empirisch verifieerbaar. Idem voor bijvoorbeeld karma.quote:
Maar boeddhisme is ook een religie, terwijl er toch zat boeddhisten zijn die niets ophebben met bovennatuurlijke verschijnselen.
Ongeacht hoe NVDW ook roept dat Boeddhisme de enige echte wetenschap is.
Maar dat is wel illustratief voor de vage grenzen. NVDW denkt hetzelfde over dat soort zaken als niburuïsten over reptilians denken.quote:
Ongeacht hoe NVDW ook roept dat Boeddhisme de enige echte wetenschap is.
Hij vertegenwoordigt niet echt de mainstream van de boeddhisten, denk ik. Aan de andere kant heb je ook retards als die Ken Ham en zijn creationistische jandoedels, die stellen dat de Bijbel en God met wetenschap te verifiëren zijn.quote:
[..]
Maar dat is wel illustratief voor de vage grenzen. NVDW denkt hetzelfde over dat soort zaken als niburuïsten over reptilians denken.
Goed, misschien bestaat er ook voor zulke dingen een soort hoefijzermodel, waarbij de uiteinden dichter bij elkaar liggen.
Niburuïsme als neo-religieuze stroming dan? Of zou post-religieus een betere term zijn? Ik zie echt te veel overeenkomsten om het helemaal niets religieus te noemen.quote:
[..]
Hij vertegenwoordigt niet echt de mainstream van de boeddhisten, denk ik. Aan de andere kant heb je ook retards als die Ken Ham en zijn creationistische jandoedels, die stellen dat de Bijbel en God met wetenschap te verifiëren zijn.
Goed, misschien bestaat er ook voor zulke dingen een soort hoefijzermodel, waarbij de uiteinden dichter bij elkaar liggen.
Er is bijvoorbeeld geen website over chemtrails te vinden die niet ook een geheim zionistisch complot beschrijft en vrijwel allemaal geloven ze in vrije energie. Dat pakket kan geen toeval zijn.
Misschien moeten we een hele nieuwe term bedenken. 'Levenswaan' misschien: "het geheel van niet geverifieerde en onwaarschijnlijke denkbeelden op basis waarvan iemand zijn leven inricht."quote:
[..]
Niburuïsme als neo-religieuze stroming dan? Of zou post-religieus een betere term zijn? Ik zie echt te veel overeenkomsten om het helemaal niets religieus te noemen.
Die niet geverifieerde en onwaarschijnlijke denkbeelden kunnen dan van niburuïstische aard zijn, of religieuze, maar je kunt er bijvoorbeeld ook al die New Age hippies met hun homeopathische paleodiets en de Scientologists met hun alien-vulkaan-shampoo-nonsense onder schuiven.
De term 'levensbeschouwing' voldoet toch vrij aardig dan?quote:
[..]
Misschien moeten we een hele nieuwe term bedenken. 'Levenswaan' misschien: "het geheel van niet geverifieerde en onwaarschijnlijke denkbeelden op basis waarvan iemand zijn leven inricht."
Die niet geverifieerde en onwaarschijnlijke denkbeelden kunnen dan van niburuïstische aard zijn, of religieuze, maar je kunt er bijvoorbeeld ook al die New Age hippies met hun homeopathische paleodiets en de Scientologists met hun alien-vulkaan-shampoo-nonsense onder schuiven.
Nee, dat kan ook (enigszins) rationeel zijn. Humanisme bijvoorbeeld, of atheïsme.quote:
[..]
De term 'levensbeschouwing' voldoet toch vrij aardig dan?
Religies vallen onder de levenswanen, die op hun beurt weer onder de levensbeschouwingen vallen. Niburuïsme is een levenswaan, omdat het stelt dat de kernelementen verifieerbaar zijn.quote:
[..]
Nee, dat kan ook (enigszins) rationeel zijn. Humanisme bijvoorbeeld, of atheïsme.
Ik vind dat helemaal niet onredelijk klinken. Maar dat maakt boeddhisme dan een levenswaan en geen religie.
Ja, dat wordt een mooi overzichtje.quote:
[..]
Religies vallen onder de levenswanen, die op hun beurt weer onder de levensbeschouwingen vallen. Niburuïsme is een levenswaan, omdat het stelt dat de kernelementen verifieerbaar zijn.
Ik vind dat helemaal niet onredelijk klinken. Maar dat maakt boeddhisme dan een levenswaan en geen religie.
1. Levensbeschouwingen
1.1. Normale levensbeschouwingen
1.2. Levenswanen
1.2.1. Religieuze levenswanen
1.2.2. Andere levenswanen
1.2.2.1. Boeddhisme
Zou zo in een boek kunnen. Als ik een socioloog was geweest, had ik m'n masterthesis al klaar gehad.
Zoiets dus.quote:
[..]
Ja, dat wordt een mooi overzichtje.
1. Levensbeschouwingen
1.1. Normale levensbeschouwingen
1.2. Levenswanen
1.2.1. Religieuze levenswanen
1.2.2. Andere levenswanen
1.2.2.1. Boeddhisme
1.2.2.2. Complottisme/niburuïsme
Als mensen eens zouden ophouden met a)generaliseren en B) alles in een hokje te stoppen dan zouden we al een stuk verder zijn...quote:
[..]
Misschien moeten we een hele nieuwe term bedenken. 'Levenswaan' misschien: "het geheel van niet geverifieerde en onwaarschijnlijke denkbeelden op basis waarvan iemand zijn leven inricht."
Die niet geverifieerde en onwaarschijnlijke denkbeelden kunnen dan van niburuïstische aard zijn, of religieuze, maar je kunt er bijvoorbeeld ook al die New Age hippies met hun homeopathische paleodiets en de Scientologists met hun alien-vulkaan-shampoo-nonsense onder schuiven.
Ik weet wel dat het slechts een mening van jullie is, maar de arrogantie komt mij op den duur zo de strot uit dat ik zo weer religieus ga worden. Was het maar omdat ik niet dezelfde stempel opgedrukt wil krijgen als mensen die alles waar zij niet in geloven als "waan" of "hallucinatie" wegzetten.
Walgen jullie op momenten dat jullie dit schrijven niet van jullie zelf?
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Nee hoor, geen last van. Maar ik heb dan ook weinig politiek correcte neigingen.quote:
[..]
Als mensen eens zouden ophouden met a)generaliseren en B) alles in een hokje te stoppen dan zouden we al een stuk verder zijn...
Ik weet wel dat het slechts een mening van jullie is, maar de arrogantie komt mij op den duur zo de strot uit dat ik zo weer religieus ga worden. Was het maar omdat ik niet dezelfde stempel opgedrukt wil krijgen als mensen die alles waar zij niet in geloven als "waan" of "hallucinatie" wegzetten.
Walgen jullie op momenten dat jullie dit schrijven niet van jullie zelf?
Stoer van jou...quote:
[..]
Nee hoor, geen last van. Maar ik heb dan ook weinig politiek correcte neigingen.
Wanneer wordt je eens volwassen?
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Jezus man. Je hoeft echt geen respect te hebben voor opvattingen die niet de jouwe zijn, maar als je zo extreem intolerant bent, ga dan niet naar een forum toe waar mensen een andere mening hebben.quote:
[..]
Als mensen eens zouden ophouden met a)generaliseren en B) alles in een hokje te stoppen dan zouden we al een stuk verder zijn...
Ik weet wel dat het slechts een mening van jullie is, maar de arrogantie komt mij op den duur zo de strot uit dat ik zo weer religieus ga worden. Was het maar omdat ik niet dezelfde stempel opgedrukt wil krijgen als mensen die alles waar zij niet in geloven als "waan" of "hallucinatie" wegzetten.
Walgen jullie op momenten dat jullie dit schrijven niet van jullie zelf?
Geen idee. Misschien nooit.quote:
[..]
Stoer van jou...
Wanneer wordt je eens volwassen?
Religie en niburuïsme zijn overigens nog steeds retarded als ik volwassen ben, dus ik snap de relevantie van je opmerking niet.
Grapje zeker?quote:
[..]
Jezus man. Je hoeft echt geen respect te hebben voor opvattingen die niet de jouwe zijn, maar als je zo extreem intolerant bent, ga dan niet naar een forum toe waar mensen een andere mening hebben.
Jullie maken van alles wat jullie niet geloven waanbeelden, en jullie eigen wereldbeeld is een normaal wereldbeeld. Als dat niet intolerant is, dan eet ik mijn hoed op...
Maar ja, jullie zullen wel ziende doof en horende blind blijven zeker?
Ik ben geen niburu gelovige, maar ik lees af en toe wat op hun site. En je kan die mensen niet allemaal over een kam scheren en doen alsof het allemaal gekken zijn.
Het kan wel, maar is niet juist.
Het gaat mij om die houding die je aanneemt. Volwassenen zijn meestal wat genuanceerder namelijk. Kinderen schreeuwen om hun gelijk te halen, volwassenen pogen dat met argumenten te doen.quote:
[..]
Geen idee. Misschien nooit.
Religie en niburuïsme zijn overigens nog steeds retarded als ik volwassen ben, dus ik snap de relevantie van je opmerking niet.
"Een mens die de waarheid niet spreekt kan geen gelijk krijgen, een mens die de waarheid spreekt hoeft geen gelijk te krijgen".
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Absoluut niet. Ik vind het echt absurd hoe jij tekeer gaat tegen mensen die niet in jouw straatje passen. Dat is echt letterlijk intolerantie. Opvattingen afkeuren/belachelijk vinden of wat dan ook is prima, maar jij accepteert het simpelweg niet dat niet iedereen is zoals jij. Dat is intolerant en mijns inziens bijzonder verwerpelijk.quote:
Genuanceerd en niet schreeuwerig... Je bedoelt uitspraken als "Walgen jullie op momenten dat jullie dit schrijven niet van jullie zelf?" en "Wanneer wordt je eens volwassen?". Ja, dat kan ik wel.quote:
[..]
Het gaat mij om die houding die je aanneemt. Volwassenen zijn meestal wat genuanceerder namelijk. Kinderen schreeuwen om hun gelijk te halen, volwassenen pogen dat met argumenten te doen.
"Een mens die de waarheid niet spreekt kan geen gelijk krijgen, een mens die de waarheid spreekt hoeft geen gelijk te krijgen".
Die arrogantie van sommigen van jullie komt mij de strot uit, maar is dat meteen dat ik iets niet accepteer? Lijkt mij niet.quote:
[..]
Absoluut niet. Ik vind het echt absurd hoe jij tekeer gaat tegen mensen die niet in jouw straatje passen. Dat is echt letterlijk intolerantie. Opvattingen afkeuren/belachelijk vinden of wat dan ook is prima, maar jij accepteert het simpelweg niet dat niet iedereen is zoals jij. Dat is intolerant en mijns inziens bijzonder verwerpelijk.
Arrogantie van christenen komt mij ook de strot uit. Arrogantie van moslims, joden, hindoes, boeddhisten, atheïsten, vrijdenkers etc...
Het gaat om de arrogantie om alles wat je zelf denkt als waarheid te zien, en de waarheid van anderen als waanbeelden. Want met genuanceerde christenen, moslims, joden, hindoes, boeddhisten, atheisten en vrijdenkers heb ik geen enkel probleem.
Dat is in een reactie op dit zelfingenomen topic. Als jullie dit topic niet geopend hadden om jezelf te bevlekken had ik dit niet gezegd of geschreven. Ik zou ook nooit een topic openen om af te geven op mensen die anders denken dan mij. Ook weer een wereld van verschil.quote:
[..]
Genuanceerd en niet schreeuwerig... Je bedoelt uitspraken als "Walgen jullie op momenten dat jullie dit schrijven niet van jullie zelf?" en "Wanneer wordt je eens volwassen?". Ja, dat kan ik wel.
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Ik heb verder geen zin om in te gaan op je fascistische intolerantie. Richt een monument voor jezelf op en voel jezelf de beste ter wereld. Succes ermee.quote:
Fascistische intolerantie?quote:
[..]
Ik heb verder geen zin om in te gaan op je fascistische intolerantie. Richt een monument voor jezelf op en voel jezelf de beste ter wereld. Succes ermee.
Dus als je vraagt om meer respect voor andersdenkenden dan ben je fascistisch intolerant? Echt waar, je bent niet goed bij je paashaas.
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
En hoppa, lekker verder op dezelfde toer.quote:
[..]
Fascistische intolerantie?
Dus als je vraagt om meer respect voor andersdenkenden dan ben je fascistisch intolerant? Echt waar, je bent niet goed bij je paashaas.
En als je weer eens iets gaat 'studeren', lees dan eens een folder over tolerantie. Misschien helpt het je.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 07-07-2014 18:28:19 ]
Ja hehe, wie vergelijkt mijn ideeen dan ook met a) intolerantie, terwijl ik juist vraag om meer tolerantie voor andersdenkenden, de contradictie en b) fascistische intolerantie nog wel?quote:
[..]
En hoppa, lekker verder op dezelfde toer.
En weer ga je dan wel zeuren dat ik jou zou beledigen, maar begrijp je zelf niet hoe beledigend je bent naar anderen toe (eerst naar de andersdenkenden zoals religieuzen, en daarna naar mij)...
Je vraagt eigenlijk vrijheid van belediging, maar o wee als het jou en jouw ideeën betreft. Dan is mijnheer op zijn pikje getrapt.
Of is dat weer een belediging?
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Ik ben absoluut niet beledigd. Ik constateer dat je een intolerant persoon bent. Meer niet.quote:
Maar kun je nu naar een forum gaan waar mensen exact dezelfde opvattingen hebben als jij? Dat is ook beter voor je gemoedsrust. Dan word je niet de hele tijd geconfronteerd met van die walgelijke andere opvattingen.
Dan hebben we nog alien believers, Zero-Point-Energy believers, etc, etc.
Natuurlijk zijn dit allemaal gelovigen. Wat hen echter onderscheidt van 'de rest' is dat ze zelf stellig ontkennen gelovig te zijn.
Daarom hebben we hier op Fok het subforum TRU. Speciaal voor de gelovige die niet wil weten dat hij gelovig is.
[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 07-07-2014 20:21:33 ]
Natuurlijk zijn dit allemaal gelovigen. Wat hen echter onderscheidt van 'de rest' is dat ze zelf stellig ontkennen gelovig te zijn.
Daarom hebben we hier op Fok het subforum TRU. Speciaal voor de gelovige die niet wil weten dat hij gelovig is.
[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 07-07-2014 20:21:33 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Atheïsme is over het algemeen niet gebonden aan specifieke (gedeelde) rituelen of richtlijnen.quote:
[..]
Dus atheïsme is ook een vorm van religie? Een valse dan.
"Niburisten" of "New Age" baseren hun ideeën op geloof en pseudowetenschap. Atheïsten baseren hun ideeën voornamelijk op de empirie. Non existent until proven otherwise. Natuurlijk geloven ook vele atheïsten in bepaalde zaken die niet direct verifieerbaar zijn, echter daarvoor verwijs ik terug naar mijn eerste opmerking. (specifieke gedeelde rituelen/richtlijnen ontbreken)
[ Bericht 12% gewijzigd door Cockwhale op 07-07-2014 20:30:48 ]
Of wat dan ook. Er volgen geen claims uit (dus ook niet de claim dat er geen god bestaat) en er volgen geen ideologische standpunten uit. Er is geen filosofische content of content van wat voor soort dan ook.quote:
[..]
Atheïsme is over het algemeen niet gebonden aan specifieke (gedeelde) rituelen of richtlijnen.
Het enige dat de atheïst zegt is: ik verwerp de theïstische claim bij gebrek aan argumenten en bewijzen.
Wat dat betreft heeft Sam Harris een goed punt wanneer hij zegt dat het een woord is dat we beter niet kunnen gebruiken, omdat het beladen is met allerlei vooroordelen en het leidt tot allerlei onnodige misverstanden ten aanzien van de wereldbeelden van atheïsten:
Als ik zeg 'ik ben atheïst', dan weet je daarmee eigenlijk niets over mijn wereldbeeld. Het enige dat je dan weet is welk wereldbeeld ik niet heb.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Meestal is dat zo... maar het wordt strikt genomen niet geïmpliceerd door de term 'atheïsme'. Een atheïst hoeft niet per se een empirist te zijn.quote:
Atheïsten baseren hun ideeën voornamelijk op de empirie. Non existent until proven otherwise.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Waarom is dat dan niet ook het forum voor religieuze discussies?quote:
Daarom hebben we hier op Fok het subforum TRU. Speciaal voor de gelovige die niet wil weten dat hij gelovig is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-07-2014 20:33:50 ]
Klopt. Ik doelde ook meer op hun houding ten opzichte van de werkelijkheid dan gehanteerde methoden om die werkelijkheid te onderzoeken. Atheïsme als term is eigenlijk letterlijk niet-theïst.quote:
[..]
Meestal is dat zo... maar het wordt strikt genomen niet geïmpliceerd door de term 'atheïsme'. Een atheïst hoeft niet per se een empirist te zijn.
Tweeledig. Ten eerste hebben gelovigen er geen enkel probleem mee om gelovig te worden genoemd. Ten tweede nemen veel gelovigen zichzelf en hun religie dusdanig serieus dat ze het als een belediging zouden zien om op 1 lijn te worden gezet met ufologen en niburisten.quote:
[..]
Waarom is dat dan niet ook het forum voor religieuze discussies?
Je hebt gelijk, strikt genomen is het dezelfde categorie, maar beide kanten willen dat niet weten. En daarom hebben we daarvoor 2 aparte fora.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Religieuze scheiding omdat ze anders boos worden?quote:
[..]
Tweeledig. Ten eerste hebben gelovigen er geen enkel probleem mee om gelovig te worden genoemd. Ten tweede nemen veel gelovigen zichzelf en hun religie dusdanig serieus dat ze het als een belediging zouden zien om op 1 lijn te worden gezet met ufologen en niburisten.
Je hebt gelijk, strikt genomen is het dezelfde categorie, maar beide kanten willen dat niet weten. En daarom hebben we daarvoor 2 aparte fora.
Hm.
Zoals Harris zegt... er is geen enkele reden om dat überhaupt te labelen. "Ik ben geen theist" werkt net zo goed als "ik ben geen astroloog". We spreken ook niet van "a-astrologen" / "non-astrologen".quote:
[..]
Klopt. Ik doelde ook meer op hun houding ten opzichte van de werkelijkheid dan gehanteerde methoden om die werkelijkheid te onderzoeken. Atheïsme als term is eigenlijk letterlijk niet-theïst.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Daar komt het wel op neer ja.quote:
[..]
Religieuze scheiding omdat ze anders boos worden?
Hm.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Tegenwoordig wordt al snel de term 'religie' gegeven aan een onofficiële levensovertuiging.
Een sekte is in dit geval niet aan de orde, omdat er geen sprake is van één groep, maar er ook verschillende subgroepen zijn.
Niburuïsme is wat mij betreft geen religie. Echter, indien het een eenduidige levensovertuiging is met één groep aanhangers zal deze in de loop der tijd als geloofsovertuiging erkent worden. Ik ben benieuwt of deze stroming zich ontwikkeld tot religie, zoals bij scientology gebeurd is.
Een sekte is in dit geval niet aan de orde, omdat er geen sprake is van één groep, maar er ook verschillende subgroepen zijn.
Niburuïsme is wat mij betreft geen religie. Echter, indien het een eenduidige levensovertuiging is met één groep aanhangers zal deze in de loop der tijd als geloofsovertuiging erkent worden. Ik ben benieuwt of deze stroming zich ontwikkeld tot religie, zoals bij scientology gebeurd is.
Inderdaad, maar dat soort dingen krijg je als je in een cultuur leeft, oorspronkelijk vol met theïsten waarin de atheïst als de vreemde eend werd gezien.quote:
[..]
Zoals Harris zegt... er is geen enkele reden om dat überhaupt te labelen. "Ik ben geen theist" werkt net zo goed als "ik ben geen astroloog". We spreken ook niet van "a-astrologen" / "non-astrologen".
Maar om even verder te gaan op het onderwerp:quote:
Zou het volgens jou kunnen dat niburuïstische theorieën vandaag de dag zo makkelijk navolging krijgen omdat de langzaam verdwijnende religie een leegte achterlaat die veel mensen gewoon niet aankunnen?
Ik bedoel: ik heb intelligente vrienden die ineens denken dat vaccinaties schadelijk zijn. Of erger: een andere vriend gelooft ineens in chemtrails en dat die de oorzaak zijn van het feit dat het aantal geregistreerde gevallen van autisme zo enorm gestegen is de afgelopen jaren.
Google naar 'chemtrails' en zoek in de resultaten naar sites waarop het niet gaat over zionisten.Het pakket aan overtuigingen, dogma's en opvattingen is al behoorlijk uniform.quote:
Tegenwoordig wordt al snel de term 'religie' gegeven aan een onofficiële levensovertuiging.
Een sekte is in dit geval niet aan de orde, omdat er geen sprake is van één groep, maar er ook verschillende subgroepen zijn.
Niburuïsme is wat mij betreft geen religie. Echter, indien het een eenduidige levensovertuiging is met één groep aanhangers zal deze in de loop der tijd als geloofsovertuiging erkent worden. Ik ben benieuwt of deze stroming zich ontwikkeld tot religie, zoals bij scientology gebeurd is.
Die vraag valt eigenlijk onder memetica. Zoals met alle memen... het is lastig te voorspellen wat nu aanslaat en wat niet. Het is maar net wat 'hip' is op het moment. Zo nam het aantal UFO sightings enorm toe toen War of the Worlds werd uitgezonden.quote:
[..]
Maar om even verder te gaan op het onderwerp:
Zou het volgens jou kunnen dat niburuïstische theorieën vandaag de dag zo makkelijk navolging krijgen omdat de langzaam verdwijnende religie een leegte achterlaat die veel mensen gewoon niet aankunnen?
Ik bedoel: ik heb intelligente vrienden die ineens denken dat vaccinaties schadelijk zijn. Of erger: een andere vriend gelooft ineens in chemtrails en dat die de oorzaak zijn van het feit dat het aantal geregistreerde gevallen van autisme zo enorm gestegen is de afgelopen jaren.
Wellicht dat vandaag de dag mensen die geloven in 'exotische zaken' zich wat vrijer voelen om dat tot uitdrukking te brengen dan in vroeger tijden het geval was. Eeuwen geleden was het sowieso vrij gevaarlijk om iets anders te geloven dan mainstream religie.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik denk dat dit zeker een rol speelt.quote:
[..]
Maar om even verder te gaan op het onderwerp:
Zou het volgens jou kunnen dat niburuïstische theorieën vandaag de dag zo makkelijk navolging krijgen omdat de langzaam verdwijnende religie een leegte achterlaat die veel mensen gewoon niet aankunnen?
.
Daarnaast denk ik dat het internet ook meehelpt om dit soort ideeën te verspreiden en door je in staat te stellen je te begeven onder gelijkgestemden.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Het is ook interessant om te bedenken dat veel (geclaimde) spirituele ervaringen in lijn liggen met de (religieuze en/of spirituele) denkbeelden van een individu.quote:
Die vraag valt eigenlijk onder memetica. Zoals met alle memen... het is lastig te voorspellen wat nu aanslaat en wat niet. Het is maar net wat 'hip' is op het moment. Zo nam het aantal UFO sightings enorm toe toen War of the Worlds werd uitgezonden.
Of misschien zijn de huidige wereldreligies niets meer dan gebundelde en gestuurde niburuïsmen uit vroeger tijden.quote:
[..]
Die vraag valt eigenlijk onder memetica. Zoals met alle memen... het is lastig te voorspellen wat nu aanslaat en wat niet. Het is maar net wat 'hip' is op het moment. Zo nam het aantal UFO sightings enorm toe toen War of the Worlds werd uitgezonden.
Wellicht dat vandaag de dag mensen die geloven in 'exotische zaken' zich wat vrijer voelen om dat tot uitdrukking te brengen dan in vroeger tijden het geval was. Eeuwen geleden was het sowieso vrij gevaarlijk om iets anders te geloven dan mainstream religie.
Dat absoluut.quote:
[..]
Ik denk dat dit zeker een rol speelt.
Daarnaast denk ik dat het internet ook meehelpt om dit soort ideeën te verspreiden en door je in staat te stellen je te begeven onder gelijkgestemden.
Het is in ieder geval zo dat mensen altijd zoeken naar betekenis, redenen, oorzaken et cetera. Wanneer er geen voldoening gevende verklaring geboden kan worden leidt dat tot wilde speculatie. Eerst was dat God. Nu zijn het "greys". Die omslag heeft denk ik toch te maken met een toenemende invloed van wetenschap. Het bestaan van buitenaardse wezens is bijvoorbeeld niet volledig ondenkbaar. Datzelfde geldt voor manipulatie van geheugen/brein, aantasting van lichaam door chemicaliën en miljardencorporaties die er alles aan doen om winst te boeken.quote:
[..]
Maar om even verder te gaan op het onderwerp:
Zou het volgens jou kunnen dat niburuïstische theorieën vandaag de dag zo makkelijk navolging krijgen omdat de langzaam verdwijnende religie een leegte achterlaat die veel mensen gewoon niet aankunnen?
Ik bedoel: ik heb intelligente vrienden die ineens denken dat vaccinaties schadelijk zijn. Of erger: een andere vriend gelooft ineens in chemtrails en dat die de oorzaak zijn van het feit dat het aantal geregistreerde gevallen van autisme zo enorm gestegen is de afgelopen jaren.
Inderdaad... zulke ervaringen zijn vrijwel nooit strijdig met de verwachtingen van de persoon die ze heeft. Natuurlijk heeft dat er ook mee te maken dat het niet alleen ervaringen zijn, maar ook interpretaties van ervaringen. En het interpreteren van ervaringen doen mensen op basis van... jawel, hun verwachtingen.quote:
[..]
Het is ook interessant om te bedenken dat veel (geclaimde) spirituele ervaringen in lijn liggen met de (religieuze en/of spirituele) denkbeelden van een individu.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Op dit moment lijkt me dat zeker niet waarschijnlijk.quote:
[..]
Of misschien zijn de huidige wereldreligies niets meer dan gebundelde en gestuurde niburuïsmen uit vroeger tijden.
Maar zoals met zoveel van dat soort overtuigingen: het tegendeel is onbewijsbaar.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik vind het wel beledigend als je zegt dat ik fascistisch intolerant ben. En als je een beetje een invoelend persoon zou zijn zou je ook snappen waarom.quote:
[..]
Ik ben absoluut niet beledigd. Ik constateer dat je een intolerant persoon bent. Meer niet.
Maar kun je nu naar een forum gaan waar mensen exact dezelfde opvattingen hebben als jij? Dat is ook beter voor je gemoedsrust. Dan word je niet de hele tijd geconfronteerd met van die walgelijke andere opvattingen.
Misschien ben ik wel invoelend omdat mijn hele familie religieus is (niet in ufo's, dat staat namelijk niet in de bijbel) en als ik dan dezelfde denkbeelden als jij zou hebben zou ik dat niet volhouden en mijn familie ook niet.
Van de andere kant mogen mensen ook wel zeggen als religie of new age niet klopt, maar om alles en iedereen over een kam te scheren, dat schoot mij in mijn verkeerde keelgat.
Maar aan de andere, als je dan wetenschappelijke boeken en dvd leest en kijkt en vervolgens kom je op niburu of je gaat een gesprek aan met gelovigen, dan verdienen ze ook niet beter.
Zoals mensen die in ufo's geloven, terwijl de Aarde maar een klein puntje is in het hele universum dan ben je wel een beetje arrogant. Er zijn genoeg planeten, en dan zouden ze allemaal naar de Aarde komen en met elkaar vechten?
Hetzelfde geldt voor mensen die geloven dat vroeger buitenaardsen op Aarde gekomen zijn omdat er ineens beschavingen waren en die buitenaardsen zorgden daar voor (Ancient Aliens en dergelijke)?
Alsof de mensen daar zelf niet op kwamen?
Dus misschien dat ik te overdreven reageerde, mijn excuses.
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Aanvaard.quote:
Dus misschien dat ik te overdreven reageerde, mijn excuses.
Haha, hoe breng je je eigen topic om zeep.quote:
[..]
Hoe weet je dan dat het niet klopt? En hoe zit het dan wel?
Juist de gelovers in de door de massamedia opgebraakte verhaaltjes zijn religieuzen.
Mensen die nadenken, nemen die shit toch niet serieus? Als je werkelijk gelooft dat er 19 moslims die niet konden vliegen de aanslagen van 9/11 op hun geweten hebben, dan ben je echt niet goed snik, nog erger dan bijbelvaste gristenen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ja hahaha.quote:Op dinsdag 8 juli 2014 07:00 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Haha, hoe breng je je eigen topic om zeep.
Juist de gelovers in de door de massamedia opgebraakte verhaaltjes zijn religieuzen.
Mensen die nadenken, nemen die shit toch niet serieus? Als je werkelijk gelooft dat er 19 moslims die niet konden vliegen de aanslagen van 9/11 op hun geweten hebben, dan ben je echt niet goed snik, nog erger dan bijbelvaste gristenen.
Je gelooft maar wat je wilt hoor. Ik vind het alleen maar interessant allemaal. Het verwondert me. Meer niet.
[ Bericht 30% gewijzigd door #ANONIEM op 08-07-2014 07:42:41 ]
Ik geloof niet ergens in, ben atheist en zeer kritisch op wat de dominees van de Volkskrant en CNN allemaal uitbraken.quote:
[..]
Ja hahaha.
Je gelooft maar wat je wilt hoor. Ik vind het alleen maar interessant allemaal. Het verwondert me. Meer niet.
Tijd dat jij dat ook wordt, zeker als je zo'n topic opent.
Goed voorbeeld van neoreligie is die hele klimaathoax. Mensen die er echt van overtuigd zijn dat CO2 een gif is. Even vergetend dat ze dat "gif" bij elke uitademing uitblazen en zodra er een witte kraag op dat gele gif zit, er niets aan de hand is.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Oké. Nog meer dingen? Iets met zionisme misschien?quote:Op dinsdag 8 juli 2014 07:44 schreef El_Matador het volgende:
Goed voorbeeld van neoreligie is die hele klimaathoax. Mensen die er echt van overtuigd zijn dat CO2 een gif is. Even vergetend dat ze dat "gif" bij elke uitademing uitblazen en zodra er een witte kraag op dat gele gif zit, er niets aan de hand is.
Jij wil zeggen dat jij -in tegenstelling tot anderen wél- intelligent, die klimaathoax met blote ogen steunt??quote:
[..]
Oké. Nog meer dingen? Iets met zionisme misschien?
Zionisme? Vreselijke racistische overtuiging, maar vooralsnog slechts in 1 staatje actief. Een wereldwijd joods complot is onzin.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Chemtrails dan? Iets anders misschien?quote:
Zionisme? Vreselijke racistische overtuiging, maar vooralsnog slechts in 1 staatje actief. Een wereldwijd joods complot is onzin.
Chemtrails zijn onzin, HAARP ook, aliens bestaan niet en de Maan is niet hol.quote:
Wat verder nog? Ben je er al uit met 9/11? Fysisch zit dat wel goed in elkaar? Zonder vertraging een aluminium vliegtuig als een Looney-Tunes-scheermes door meters stalen balken laten vliegen? Serieus?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ja, shit.Je haalt nu eigenlijk mijn stelling onderuit.quote:Op dinsdag 8 juli 2014 07:52 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Chemtrails zijn onzin, HAARP ook, aliens bestaan niet en de Maan is niet hol.
Je haalt jezelf onderuit. Juist het geloven in "het officiele verhaal" bij 9/11, moord op JFK, Sandy Hook, Boston bombings en de maanlandingen is een geloof; het verhaal klopt niet met de feiten.quote:
[..]
Ja, shit.Je haalt nu eigenlijk mijn stelling onderuit.
Daarom zeg ik ook; erger dan bijbelvaste gristenen. Niemand was erbij toen Mozes in zijn mandje in de rivier lag, maar 9/11 etc. kan je met eigen ogen zien.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
O, kijk. De lijst is toch nog langer en de stelling blijft houdbaar.quote:
Juist het geloven in "het officiele verhaal" bij 9/11, moord op JFK, Sandy Hook, Boston bombings en de maanlandingen is een geloof, het verhaal klopt niet met de feiten.
Zijn er bepaalde sites die volgens jou wél de waarheid verkondigen?
Ja, of de maanlanding.quote:
Helaas heeft El_Matador zich eenzijdig teruggetrokken uit een topic waarin hij aankondigde voor eens en voor altijd te gaan bewijzen dat de maanlanding niet heeft plaatsgehad.
Niet meer aanwezig in dit forum.
O, dat is wel heel tof. Ik ben benieuwd.quote:
[..]
Ja, of de maanlanding.
Helaas heeft El_Matador zich eenzijdig teruggetrokken waarin hij aankondigde voor eens en voor altijd te gaan bewijzen dat de maanlanding niet heeft plaatsgehad.
edit: o, dat gaat dus juist niet gebeuren... Jammer. Ik had er net zin in.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 08-07-2014 08:11:19 ]
