Maar dan nu met moord en bijna totale verdwijning.quote:
Moord/doodslag en gedumpt. Ik sluit het niet uit.quote:Op vrijdag 4 juli 2014 10:37 schreef Copycat het volgende:
[..]
Maar dan nu met moord en bijna totale verdwijning.
Aernout ben ik niet (ik ben daar zelfs geen user) ,screenshots moet je zelf maar maken.quote:Op vrijdag 4 juli 2014 10:34 schreef Ouder1 het volgende:
[..]![]()
Dus je bent Aernout. Jij verwijst naar een buitenlands forum waar geheel toevallig een Nederlander actief is. Maar houdt de link bewust vaag.
Was jij niet ook degene die beweerde met locals daar contact te hebben? En is dat dan die persoon die je quote? Je 'contacten' zijn dus users op een ander forum die daar zeggen in die omgeving te wonen. Yeah, right.
Dat komt omdat je dat bij ieder afzonderlijk geval weer doet en dus het overzicht niet ziet. Deze link is een toevoeging aan meerdere links die er al zijn.quote:Op vrijdag 4 juli 2014 10:35 schreef Copycat het volgende:
Dus ... Van twee afzonderlijke berovingsverhalen is het een kleine stap naar moord met zo goed als volledige verdwijning? Ik vind het persoonlijk een giant leap.
En logisch dat die ouders alles goed onderzocht willen hebben voor closure.
Krijg ik nog antwoord op mijn vraag? Het is geen enge vraag hoor..quote:Op vrijdag 4 juli 2014 10:43 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Aernout ben ik niet (ik ben daar zelfs geen user) ,screenshots moet je zelf maar maken.
Wie mij contacten uit Boquete zijn gaat je geen flikker aanquote:Op vrijdag 4 juli 2014 10:46 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Krijg ik nog antwoord op mijn vraag? Het is geen enge vraag hoor..
Nuttige post, hier ben ik het ook mee eens. Is het al bekend waarom de politie nu zo weinig loslaat over het onderzoek en wat er op de mobiels/camera stond?quote:Op vrijdag 4 juli 2014 10:26 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Ik krijg sterk het gevoel dat er door de media en vanuit Panama onmiddellijk gestuurd is op de theorie van een ongeval. Alleen de ouders hielden ook vast aan een mogelijk misdrijf.
Een misdrijf zou volgens veel mensen onmogelijk zijn omdat de bezittingen uit de tas niet zijn gestolen, omdat een dief, verkrachter, (serie)moordenaar niet 'op de loer ligt' in de jungle (), omdat het echt geen gevaarlijk gebied is qua misdaad, omdat verdwalen er regelmatig voorkomt en moord/verkrachting eigenlijk nooit (aan verdwalen zelf ga je niet dood) e.d. Het zou ook niet regelmatig voorkomen dat daar mensen spoorloos verdwijnen want daar horen we nooit iets van.
De conclusie van veel mensen is dat het hoogst onwaarschijnlijk is dat er sprake is van moord en dat we die optie dus maar moeten vergeten.
Gedurende dit topic komen echter feiten boven water dat het helemaal niet zo veilig is in Boquet. Dat er eerder toeristen spoorloos verdwenen zijn en er nooit een doodsoorzaak achterhaald is. Ook locals verdwijnen soms spoorloos; sinds de vermissing van de meiden al 2 locals. Roof en moord op expats, gepensioneerde buitenlanders en huisoppassers is een aantal malen voor gekomen in de afgelopen jaren. Er wordt gewaarschuwd voor berovingen op de Pianista trail. Er schijnen drugskartels actief te zijn in de regio. En nu dus het bericht dat er twee echtparen onder bedreiging vaneen vuurwapen zijn beroofd op een trail, de daders bekend zijn en vrij rondlopen omdat deze toeristen niet zijn gebleven om vervolging mogelijk te maken.
Het zijn met name de gidsen die vasthouden aan het verdwalen en verongelukken scenario. Gidsen zijn locals en zijn dus bekend met de criminaliteit in het gebied. Ook met de verdwalingen, spoorloze verdwijningen en het ontbreken van bewijs/aanwijzingen voor de doodsoorzaak in afgelopen zaken. Nu kunnen zij natuurlijk geheel oprecht zijn, het kan echter ook dat zij bewust vasthouden aan hun theorie omdat die hen helpt in hun broodwinning terwijl de misdaadtheorie toeristen kan weerhouden om naar Boquet te komen wat voor inkomstendaling zorgt. Zie de taalschool die de waarschuwing voor rovers uit de tekst van de Pianista trail hield. Slechte reclame weren.
Een misdrijf is dus minder ver gezocht als 'men' ons wil doen geloven. Dat is de toegevoegde waarde van zulke informatie.
complete onzin van die Ouder1,de gidsen willen juist doorzoeken en het Om wil niet verder zoeken.quote:Op vrijdag 4 juli 2014 11:02 schreef ntm het volgende:
Het zijn met name de gidsen die vasthouden aan het verdwalen en verongelukken scenario
Er staat al lange tijd de vraag open (meermaals gesteld) wat het uit maakt of het hoog of laag water is bij keien op een pad niet in de rivierbedding. Nu draai je er weer omheen. Wat is dat toch met jou?quote:Op vrijdag 4 juli 2014 10:51 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Wie mij contacten uit Boquete zijn gaat je geen flikker aan
1e twee alinea's heeft ze wel een puntquote:Op vrijdag 4 juli 2014 11:04 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
complete onzin van die Ouder1,de gidsen willen juist doorzoeken en het Om wil niet verder zoeken.
Zoek dat zelf ff lekker uit manquote:Op vrijdag 4 juli 2014 11:08 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Er staat al lange tijd de vraag open (meermaals gesteld) wat het uit maakt of het hoog of laag water is bij keien op een pad niet in de rivierbedding. Nu draai je er weer omheen. Wat is dat toch met jou?
Wat heeft doorzoeken te maken met willen onderzoeken of het een misdrijf was? Deze post van je is complete onzin. Betrokkenheid en doorzoeken (betaald dor de ouders trouwens) is goede reclame voor de gidsen.quote:Op vrijdag 4 juli 2014 11:04 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
complete onzin van die Ouder1,de gidsen willen juist doorzoeken en het Om wil niet verder zoeken.
hou ff op met je oeverloze gezuig manquote:
Dit.quote:Op vrijdag 4 juli 2014 11:12 schreef Multivitamine het volgende:
Een dood door derden, opzettelijk dan wel per ongeluk, lijkt mij niet uit te sluiten. Niet zolang er geen bewijs is dat het niet om een misdrijf gaat. Er is überhaupt niet genoeg bewijs om welk scenario dan ook uit te sluiten.
Er is maar één kwaadwillend persoon nodig om een ander uit te schakelen. Dit betekent niet dat iemand 'vast niet ergens op de loer' lag, zoals anderen als argument voeren om een misdrijf uit te sluiten, maar dat ze op het verkeerde moment op de verkeerde plek waren. Wie zal het zeggen?
We weten niet wat er is gebeurd, we weten helemaal niets, alleen dat de dames dood zijn. Het is grappig om te zien dat mensen hun scenario als waarheid willen beschouwen, of een ander afbranden op hun speculaties, omdat ze blijkbaar hun ego moeten voeden met, al dan niet negatieve, aandacht en reacties.
Discussiëren is gezond, mits de manier waarop er gediscussieerd wordt goed is. Ik heb in dit topic helaas teveel reacties gelezen waar personen niet inhoudelijk reageren, maar per se hun gelijk willen halen ten koste van een gemoedelijke sfeer in dit topic.
Laat je niet gek maken. Zolang niemand iets weet, hebben we 3 sceanario's toch?quote:Op vrijdag 4 juli 2014 11:22 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Dit.
Ik voel me soms bijna verplicht om steeds te zeggen dat voor mij een misdrijf de tweede optie is en verongelukken de eerste want als men denkt dat ik van een misdrijf uit ga dan krijg ik zoveel shit over me heen hier..![]()
Feit is dat ik het gewoon niet uitsluit en steeds minder onwaarschijnlijk acht. Maar idd zijn er users die met hand en tand hun theorie verdedigen en elke andere theorie of vragen over hun theorie afdoen als 'onzin' of 'belachelijk'.
Fixed. Dat ze gestorven zijn lijkt wel voldoende aangetoond.quote:Op vrijdag 4 juli 2014 11:27 schreef A_Fortiori het volgende:
[..]
Laat je niet gek maken. Zolang niemand iets weet, hebben we 3 sceanario's toch?
Verdwaald en gestorven vermoord
Verdwaald en verongelukt (tegelijkertijd?)
Ontvoerd en vermoord
Dus mag ieder zijn of haar mening hier over geven
Hoe klein de mogelijk ook is dat ze verdwaald zijn en gestorven, die kans is er wel degelijk. Deze optie moet men niet uitsluiten. Toch geef ik je ook gelijk. Dus zijn er 4 scenario's:quote:Op vrijdag 4 juli 2014 11:29 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Fixed. Dat ze gestorven zijn lijkt wel voldoende aangetoond.
Ik kan bijna helemaal met je meegaan. Maar verdwalen is geen doodsoorzaak en gestorven ook niet. Wat bedoel je dan met gestorven als je niet een misdrijf of een ongeluk bedoelt? Uitputting/uitdroging/verhongering/ziekte/slangen/spinnen?quote:Op vrijdag 4 juli 2014 11:37 schreef A_Fortiori het volgende:
[..]
Hoe klein de mogelijk ook is dat ze verdwaald zijn en gestorven, die kans is er wel degelijk. Deze optie moet men niet uitsluiten. Toch geef ik je ook gelijk. Dus zijn er 4 scenario's:
Verdwaald en gestorven
Verdwaald en verongelukt (tegelijkertijd?)
Verdwaald en vermoord
Ontvoerd en vermoord
Met gestorven, zonder misdrijf of ongeluk, bedoel ik dat ze gestorven zijn aan uitdroging, onderkoeling en/of verhongering in combinatie met paniek.quote:Op vrijdag 4 juli 2014 11:46 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Ik kan bijna helemaal met je meegaan. Maar verdwalen is geen doodsoorzaak en gestorven ook niet. Wat bedoel je dan met gestorven als je niet een misdrijf of een ongeluk bedoelt? Uitputting/uitdroging/verhongering/ziekte/slangen/spinnen?
Het 'tegelijkertijd' is idd in mijn ogen een belangrijk punt dat heel veel zaken die een eenling kan overkomen in een jungle onwaarschijnlijk maakt. Tegelijkertijd én bij elkaar - samen.
De vindplaatsen lijken daar wel op te wijzen; dat bij elkaar en tegelijkertijd..
Ik krijg hem wel gewoon: https://www.google.nl/web(...)erial+killers+panamaquote:Op vrijdag 4 juli 2014 11:48 schreef Flor_Cayena het volgende:
google search == serial killers Panama== foutmelding 500
wil iemand kijken of zoekend via google engels ze dezelfde foutmelding krijgen
Het kan maar lijkt niet aannemelijk. Hun resten zijn langs de rivier gevonden dus ze hadden toegang tot water. Een mens kan gemiddeld 8 weken leven zonder voedsel. Van onderkoeling heb ik geen kennis dus durf ik geen reactie op te geven.quote:Op vrijdag 4 juli 2014 11:53 schreef A_Fortiori het volgende:
[..]
Met gestorven, zonder misdrijf of ongeluk, bedoel ik dat ze gestorven zijn aan uitdroging, onderkoeling en/of verhongering in combinatie met paniek.
Klopt.quote:Op vrijdag 4 juli 2014 12:01 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Het kan maar lijkt niet aannemelijk. Hun resten zijn langs de rivier gevonden dus ze hadden toegang tot water. Een mens kan gemiddeld 8 weken leven zonder voedsel. Van onderkoeling heb ik geen kennis dus durf ik geen reactie op te geven.
Wel is het zo dat uit overlevingen is gebleken dat niet iedereen op hetzelfde moment bezwijkt aan zulke dingen. Dan is het vreemd dat ze toch bij elkaar zijn gebleven en de langst levende niet opzoek is gegaan naar hulp en dus de ander heeft verlaten.
Een reserve aan lichaamsvet verlaagt de kans op sterven van de honger. Simpel gezegd: Je lichaam gebruikt het lichaamsvet voor energie voor het lichaam. Iets waar vooral Lisanne niet veel van leek te hebben, gezien de foto's.quote:Op vrijdag 4 juli 2014 12:01 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Het kan maar lijkt niet aannemelijk. Hun resten zijn langs de rivier gevonden dus ze hadden toegang tot water. Een mens kan gemiddeld maximaal 8 weken leven zonder voedsel. Van onderkoeling heb ik geen kennis dus durf ik geen reactie op te geven.
Op zoek gaan is wel mogelijk, vinden is haar niet gelukt. Omdat ze in kringetjes bleef lopen of omdat ze niet ver genoeg kwam.quote:Op vrijdag 4 juli 2014 12:11 schreef A_Fortiori het volgende:
Op zoek gaan naar hulp was niet meer mogelijk, omdat er toch niemand was.
De hoeveelheid vet die iemand heeft, heeft maar een kleine waarde daarin is mijn ervaring. (Versterving met vochttoediening.) Dat scheelt geen weken maar dagen.quote:Op vrijdag 4 juli 2014 12:14 schreef Multivitamine het volgende:
[..]
Een reserve aan lichaamsvet verlaagt de kans op sterven van de honger. Simpel gezegd: Je lichaam gebruikt het lichaamsvet voor energie voor het lichaam. Iets waar vooral Lisanne niet veel van leek te hebben, gezien de foto's.
Maar als dit scenario zo is gegaan, geloof ik wel degelijk dat deze meiden tot op het laatst het hebben geprobeerd en de pech hadden dat ze in cirkeltjes liepen of hen tegen kwam.quote:Op vrijdag 4 juli 2014 12:15 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Op zoek gaan is wel mogelijk, vinden is haar niet gelukt. Omdat ze in kringetjes bleef lopen of omdat ze niet ver genoeg kwam.
Ik kan me in het ieder geval niet voorstellen dat je het niet probeert. De drang tot overleven is toch diep geworteld in mensen? Een oerdrift?
Maar wellicht zijn er andere verklaringen mogelijk. Op een gegeven moment wil je toch eten. Ik kan me voorstellen dat als je samen bent en eten zoekt, dat je dan dezelfde dingen eet. En als daar wat giftigs tussen zit word je waarschijnlijk ook samen ziek.quote:Op vrijdag 4 juli 2014 12:01 schreef Ouder1 het volgende:
[...]
Wel is het zo dat uit overlevingen is gebleken dat niet iedereen op hetzelfde moment bezwijkt aan zulke dingen. Dan is het vreemd dat ze toch bij elkaar zijn gebleven en de langst levende niet opzoek is gegaan naar hulp en dus de ander heeft verlaten.
of hen tegen kwam. correctie: niemand hen tegen kwamquote:Op vrijdag 4 juli 2014 12:19 schreef A_Fortiori het volgende:
[..]
Maar als dit scenario zo is gegaan, geloof ik wel degelijk dat deze meiden tot op het laatst het hebben geprobeerd en de pech hadden dat ze in cirkeltjes liepen of hen tegen kwam.
Niets is uit te sluiten, wel is het zo dat bij natuurlijke doodsoorzaken het maar zelden voorkomt dat twee mensen op hetzelfde moment overlijden. Ook niet bij vreselijke ziektes als ebola of difterie.quote:Op vrijdag 4 juli 2014 12:19 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Maar wellicht zijn er andere verklaringen mogelijk. Op een gegeven moment wil je toch eten. Ik kan me voorstellen dat als je samen bent en eten zoekt, dat je dan dezelfde dingen eet. En als daar wat giftigs tussen zit word je waarschijnlijk ook samen ziek.
Gepakt maar vrijgelaten zoals ik het heb begrepen. Ze zijn vrijgelaten omdat de slachtoffers, toeristen, na het misdrijf Panama snel weer verlaten hebben, wat een proces lastig maakt.quote:Op vrijdag 4 juli 2014 12:41 schreef Loekie1 het volgende:
Wat ik me afvraag is of die daders van die eerdere berovingen zijn gepakt.
Ik weet uit eigen ervaring dat water zonder enige toevoeging slecht wordt opgenomen.quote:Op vrijdag 4 juli 2014 12:01 schreef Ouder1 het volgende:
Het kan maar lijkt niet aannemelijk. Hun resten zijn langs de rivier gevonden dus ze hadden toegang tot water. Een mens kan gemiddeld 8 weken leven zonder voedsel. Van onderkoeling heb ik geen kennis dus durf ik geen reactie op te geven.
Wel is het zo dat uit overlevingen is gebleken dat niet iedereen op hetzelfde moment bezwijkt aan zulke dingen. Dan is het vreemd dat ze toch bij elkaar zijn gebleven en de langst levende niet opzoek is gegaan naar hulp en dus de ander heeft verlaten.
Je bedoelt zonder erbij te eten? Die ervaring heb ik niet, is mij onbekend.quote:Op vrijdag 4 juli 2014 13:11 schreef Domnivoor het volgende:
Ik weet uit eigen ervaring dat water zonder enige toevoeging slecht wordt opgenomen.
Zonder erbij te eten, of zonder iets aan het water toe te voegen (siroop, vruchtensap, thee etc.)quote:Op vrijdag 4 juli 2014 13:18 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Je bedoelt zonder erbij te eten? Die ervaring heb ik niet, is mij onbekend.
Sowieso moet iemand met meer vet ook meer gewicht dragen en dat kost ook extra energie.quote:Op vrijdag 4 juli 2014 12:18 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
De hoeveelheid vet die iemand heeft, heeft maar een kleine waarde daarin is mijn ervaring. (Versterving met vochttoediening.) Dat scheelt geen weken maar dagen.
Ockhams scheermes is niet hetzelfde als het idee dat "het volmaakte eenvoudig is". Dit had Albert Einstein waarschijnlijk voor ogen, toen hij in 1933 schreef: "Het uiteindelijke doel van iedere theorie is om de niet–verder–reduceerbare basiselementen zo simpel en zo weinig mogelijk te maken, zonder dat hierdoor de adequate beschrijving van één van de ervaringsfeiten hoeft te worden opgeofferd". Dit citaat wordt vaak geparafraseerd als: "Theorieën dienen zo eenvoudig mogelijk te zijn, maar niet eenvoudiger." Vaak is de beste verklaring veel ingewikkelder dan de meest eenvoudige verklaring. Dit komt doordat — in de beste verklaring — er minder aannames gedaan zijn die de kans lopen niet gerechtvaardigd te zijn in een bepaalde situatie. Daarom is de populaire verwoording van het scheermes: "de eenvoudigste verklaring is de beste", vaak te simplistisch — de kern van de achterliggende redenen voor het toepassen van Ockhams scheermes worden gemist, door het verwarren van een diepgaand inzicht in wat eenvoud is (in wetenschappelijke zin) met gemakkelijk te begrijpen zijn. Deze twee begrippen zijn natuurlijk gecorreleerd aan elkaar, maar niet of nauwelijks equivalent.quote:Op vrijdag 4 juli 2014 13:42 schreef Re het volgende:
Occam's razor iemand?...
tas, resten etc gevonden in en nabij rivier...
Welk kleine rode winkeltje?quote:Op vrijdag 4 juli 2014 14:38 schreef Flor_Cayena het volgende:
Vraagje aan iemand die daar op vakantie was. Wat verkoopt dat kleine rode winkeltje aan voedsel?
Dat is opmerkelijk, want hoeveel je op en aftrekt, er is voor een misdrijf nog steeds geen enkele aanwijzing.quote:Op vrijdag 4 juli 2014 16:11 schreef jackie12 het volgende:
Ben 2 dagen niet actief geweest op dit forum maar denk na alles op en af te trekken dat de kans het grootst is dat het WEL om een misdrijf gaat.
Voor mij is het nu wachten op de resultaten van het NFI.
Nee? Dat verbaasd me dat je dat denkt. Er zijn in mijn ogen net zo veel aanwijzingen die duiden op een ongeluk/verdwalen als op een misdrijf. Wat voor mij vooral de doorslag geeft .naast de feiten en alle voors en tegens, is dat als ik me probeer te verplaatsen in de meiden (en niet allemaal gillen dat dat niet mag!) dan vind ik het allemaal niet logisch wat zij gedaan hebben.Als het slimme meiden waren (en dat denk ik) dan zijn er volgens mij te veel en te vaak momenten geweest waar ze klaarblijkelijk de verkeerde keuzes gemaakt hebben.Dan zouden ze fout op fout op fout gemaakt moeten hebben. En dat geloof ik niet. Evenmin dat ze BEIDEN de eerste nacht een dodelijk ongeluk moeten hebben gehad.quote:Op vrijdag 4 juli 2014 18:16 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
Dat is opmerkelijk, want hoeveel je op en aftrekt, er is voor een misdrijf nog steeds geen enkele aanwijzing.
Aanwijzingen misschien niet, maar dat is ook bijna onmogelijk, gezien de staat van de resten - eigen woorden Panamezen.quote:Op vrijdag 4 juli 2014 18:16 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
Dat is opmerkelijk, want hoeveel je op en aftrekt, er is voor een misdrijf nog steeds geen enkele aanwijzing.
Ok, dat is een soort kansberekening. Maar nogmaals: geen echte aanwijzing. Dus:quote:Op vrijdag 4 juli 2014 18:31 schreef jackie12 het volgende:
[..]
Nee? Dat verbaasd me dat je dat denkt. Er zijn in mijn ogen net zo veel aanwijzingen die duiden op een ongeluk/verdwalen als op een misdrijf. Wat voor mij vooral de doorslag geeft .naast de feiten en alle voors en tegens, is dat als ik me probeer te verplaatsen in de meiden (en niet allemaal gillen dat dat niet mag!) dan vind ik het allemaal niet logisch wat zij gedaan hebben.Als het slimme meiden waren (en dat denk ik) dan zijn er volgens mij te veel en te vaak momenten geweest waar ze klaarblijkelijk de verkeerde keuzes gemaakt hebben.Dan zouden ze fout op fout op fout gemaakt moeten hebben. En dat geloof ik niet. Evenmin dat ze BEIDEN de eerste nacht een dodelijk ongeluk moeten hebben gehad.
Een ongeluk kan, maar een misdrijf kan in mijn ogen nog meer.
Slim en overleven is een groot verschil. Wij hadden ooit een oppaskind hier lopen en dat joch was echt briljant op school, daarbuiten kon die al sterven door in aanraking te komen met een mier laat staan logisch nadenken over normale zaken.quote:Op vrijdag 4 juli 2014 18:31 schreef jackie12 het volgende:
[..]
Nee? Dat verbaasd me dat je dat denkt. Er zijn in mijn ogen net zo veel aanwijzingen die duiden op een ongeluk/verdwalen als op een misdrijf. Wat voor mij vooral de doorslag geeft .naast de feiten en alle voors en tegens, is dat als ik me probeer te verplaatsen in de meiden (en niet allemaal gillen dat dat niet mag!) dan vind ik het allemaal niet logisch wat zij gedaan hebben.Als het slimme meiden waren (en dat denk ik) dan zijn er volgens mij te veel en te vaak momenten geweest waar ze klaarblijkelijk de verkeerde keuzes gemaakt hebben.Dan zouden ze fout op fout op fout gemaakt moeten hebben. En dat geloof ik niet. Evenmin dat ze BEIDEN de eerste nacht een dodelijk ongeluk moeten hebben gehad.
Een ongeluk kan, maar een misdrijf kan in mijn ogen nog meer.
Volledig mee eens. Maar zolang er geen aanwijzingen voor een misdrijf zijn, zal het enorm lastig worden om het onderzoek gaande te houden. Alleen al wegens de kosten.quote:Op vrijdag 4 juli 2014 19:19 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Aanwijzingen misschien niet, maar dat is ook bijna onmogelijk, gezien de staat van de resten - eigen woorden Panamezen.
Wel is er:
• motief - 2 knappe lange meiden alleen 's nachts op een verlaten pad
• gelegenheid - twee lichamen laten verdwijnen in een onherbergzaam gebied waar niet eens gezocht werd en daar heb je zo'n 2 maanden voor
Dat maakt een misdrijf verre van uit te sluiten. Zowel voor de Panamese politie als voor mij is het niet meteen het meest waarschijnlijke, dat ben ik met je eens.
Maar dat ene parallele universum van je is niet zo uniek, ook als er geen directe aanwijzingen voor zijn.
Welke aanwijzingen heb je dan voor een andere doodsoorzaak?quote:Op vrijdag 4 juli 2014 19:24 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
Ok, dat is een soort kansberekening. Maar nogmaals: geen echte aanwijzing. Dus:
- geen ingeslagen schedel
- geen kleding met kogelgaten
- geen getuigen die een misdrijf hebben gehoord of gezien
- geen motief
- geen verdachte
- geen moordwapen
Enzovoort. Helemaal niets dat op een misdrijf wijst.
je haalt me de woorden uit de mond..!quote:Op vrijdag 4 juli 2014 19:59 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Welke aanwijzingen heb je dan voor een andere doodsoorzaak?
JvdH heeft op basis van - vermoedelijk - telefoongegevens gezegd dat de vrouwen mogelijk dagen, verdwaald hebben rondgezworven. Dat vind ik een indirecte doch sterke aanwijzing dat ze niet zijn vermoord. Daarnaast veronderstelt een misdrijf dat de dader(s) er weinig moeite mee zou hebben gehad dat de lichamen (of de tas) op enig moment zouden worden teruggevonden met bewijssporen (relatief grootschalige zoekactie in de dagen na 'de moord') Nog afgezien van de rare omstandigheid dat de tas überhaupt - unscathed en inc een slordige honderd dollar - is aangetroffen.quote:Op vrijdag 4 juli 2014 20:07 schreef jackie12 het volgende:
[..]
je haalt me de woorden uit de mond..!
Maar dat is geen argument. De redenering dat alternatief B aannemelijk is als er geen aanwijzingen zijn voor alternatief A is een drogreden.quote:Op vrijdag 4 juli 2014 19:59 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Welke aanwijzingen heb je dan voor een andere doodsoorzaak?
Wat JvdH vermoedelijk mogelijk zou hebben gevonden is voor mij geen uitsluitsel, dagen zwerven is ook geen uitsluitsel.quote:Op vrijdag 4 juli 2014 20:20 schreef TrueRust het volgende:
[..]
JvdH heeft op basis van - vermoedelijk - telefoongegevens gezegd dat de vrouwen mogelijk dagen, verdwaald hebben rondgezworven. Dat vind ik een indirecte doch sterke aanwijzing dat ze niet zijn vermoord. Daarnaast veronderstelt een misdrijf dat de dader(s) er weinig moeite mee zou hebben gehad dat de lichamen (of de tas) op enig moment zouden worden teruggevonden met bewijssporen (relatief grootschalige zoekactie in de dagen na 'de moord') Nog afgezien van de rare omstandigheid dat de tas überhaupt - unscathed en inc een slordige honderd dollar - is aangetroffen.
Vervang aannemelijk eens door mogelijk?quote:Op vrijdag 4 juli 2014 20:47 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Maar dat is geen argument. De redenering dat alternatief B aannemelijk is als er geen aanwijzingen zijn voor alternatief A is een drogreden.
Er zijn heel wat scenario's denkbaar die binnen zekere ruime marges aannemelijk zijn. Omdat er nauwelijks aanwijzingen zijn is het onmogelijk om te bepalen wat het meest waarschijnlijke scenario is. Ik kan zo een paar tamelijk verschillende mogelijke scenario's opnoemen die helemaal niet zo vreemd zijn gezien de locatie en omstandigheden, en gezien alle harde aanwijzingen ook ongeveer even waarschijnlijk. Gespeculeer over intelligentie vind ik niet relevant. Ook van heel intelligente mensen is immers bekend dat ze inschattingsfouten maken, gedesorienteerd kunnen raken of gewoon, achteraf bezien, domme dingen kunnen doen.quote:Op vrijdag 4 juli 2014 20:52 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Vervang aannemelijk eens door mogelijk?
Dit is trouwens ook mijn punt. Hoezo is een ongeval aannemelijk omdat er geen aanwijzingen zijn voor een misdrijf? Voor een ongeval zijn er ook geen aanwijzingen...
Dit zeggen we/ik de hele tijd toch al?quote:Op vrijdag 4 juli 2014 21:18 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Er zijn heel wat scenario's denkbaar die binnen zekere ruime marges aannemelijk zijn. Omdat er nauwelijks aanwijzingen zijn is het onmogelijk om te bepalen wat het meest waarschijnlijke scenario is. Ik kan zo een paar tamelijk verschillende mogelijke scenario's opnoemen die helemaal niet zo vreemd zijn gezien de locatie en omstandigheden, en gezien alle harde aanwijzingen ook ongeveer even waarschijnlijk.
Rivier stond toen helemaal droog (dus geen brug nodig) en er was al een maand lang geen druppel gevallenquote:Op vrijdag 4 juli 2014 22:03 schreef Xan21 het volgende:
Je zou denken dat 1 van de meiden van die brug gevallen is en de ander in paniek achter haar aan is gegaan daardoor is verdwaald...geen idee of dat zou kloppen met de vindplaats van de resten maar ok...
Dus ze hadden die kabels niet nodig?quote:Op vrijdag 4 juli 2014 22:29 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Rivier stond toen helemaal droog (dus geen brug nodig) en er was al een maand lang geen druppel gevallen
Zijn dat recente foto's van jouw eigen Panama-trip?quote:Op vrijdag 4 juli 2014 22:29 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Rivier stond toen helemaal droog (dus geen brug nodig) en er was al een maand lang geen druppel gevallen
Geen. Dat is nu juist het moeilijke van deze zaak. Er is (nog) geen enkel aanwijzing voor welke doodsoorzaak dan ook.quote:Op vrijdag 4 juli 2014 19:59 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Welke aanwijzingen heb je dan voor een andere doodsoorzaak?
Die foto's bij #141 heb ik anders nog niet eerder gezien. Als Lisanne en Kris over die "brug" zijn gegaan, dan vind ik het heel aannemelijk dat ze verongelukt zijn.quote:Op vrijdag 4 juli 2014 21:56 schreef Pleun2011 het volgende:
Volgens mij is in dit topic alles al 100x herhaald..
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |