NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat is opmerkelijk, want hoeveel je op en aftrekt, er is voor een misdrijf nog steeds geen enkele aanwijzing.quote:Op vrijdag 4 juli 2014 16:11 schreef jackie12 het volgende:
Ben 2 dagen niet actief geweest op dit forum maar denk na alles op en af te trekken dat de kans het grootst is dat het WEL om een misdrijf gaat.
Voor mij is het nu wachten op de resultaten van het NFI.
Nee? Dat verbaasd me dat je dat denkt. Er zijn in mijn ogen net zo veel aanwijzingen die duiden op een ongeluk/verdwalen als op een misdrijf. Wat voor mij vooral de doorslag geeft .naast de feiten en alle voors en tegens, is dat als ik me probeer te verplaatsen in de meiden (en niet allemaal gillen dat dat niet mag!) dan vind ik het allemaal niet logisch wat zij gedaan hebben.Als het slimme meiden waren (en dat denk ik) dan zijn er volgens mij te veel en te vaak momenten geweest waar ze klaarblijkelijk de verkeerde keuzes gemaakt hebben.Dan zouden ze fout op fout op fout gemaakt moeten hebben. En dat geloof ik niet. Evenmin dat ze BEIDEN de eerste nacht een dodelijk ongeluk moeten hebben gehad.quote:Op vrijdag 4 juli 2014 18:16 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
Dat is opmerkelijk, want hoeveel je op en aftrekt, er is voor een misdrijf nog steeds geen enkele aanwijzing.
Een ongeluk kan, maar een misdrijf kan in mijn ogen nog meer.
Aanwijzingen misschien niet, maar dat is ook bijna onmogelijk, gezien de staat van de resten - eigen woorden Panamezen.quote:
[..]
Dat is opmerkelijk, want hoeveel je op en aftrekt, er is voor een misdrijf nog steeds geen enkele aanwijzing.
Wel is er:
• motief - 2 knappe lange meiden alleen 's nachts op een verlaten pad
• gelegenheid - twee lichamen laten verdwijnen in een onherbergzaam gebied waar niet eens gezocht werd en daar heb je zo'n 2 maanden voor
Dat maakt een misdrijf verre van uit te sluiten. Zowel voor de Panamese politie als voor mij is het niet meteen het meest waarschijnlijke, dat ben ik met je eens.
Maar dat ene parallele universum van je is niet zo uniek, ook als er geen directe aanwijzingen voor zijn.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ok, dat is een soort kansberekening. Maar nogmaals: geen echte aanwijzing. Dus:quote:
[..]
Nee? Dat verbaasd me dat je dat denkt. Er zijn in mijn ogen net zo veel aanwijzingen die duiden op een ongeluk/verdwalen als op een misdrijf. Wat voor mij vooral de doorslag geeft .naast de feiten en alle voors en tegens, is dat als ik me probeer te verplaatsen in de meiden (en niet allemaal gillen dat dat niet mag!) dan vind ik het allemaal niet logisch wat zij gedaan hebben.Als het slimme meiden waren (en dat denk ik) dan zijn er volgens mij te veel en te vaak momenten geweest waar ze klaarblijkelijk de verkeerde keuzes gemaakt hebben.Dan zouden ze fout op fout op fout gemaakt moeten hebben. En dat geloof ik niet. Evenmin dat ze BEIDEN de eerste nacht een dodelijk ongeluk moeten hebben gehad.
Een ongeluk kan, maar een misdrijf kan in mijn ogen nog meer.
- geen ingeslagen schedel
- geen kleding met kogelgaten
- geen getuigen die een misdrijf hebben gehoord of gezien
- geen motief
- geen verdachte
- geen moordwapen
Enzovoort. Helemaal niets dat op een misdrijf wijst.
Slim en overleven is een groot verschil. Wij hadden ooit een oppaskind hier lopen en dat joch was echt briljant op school, daarbuiten kon die al sterven door in aanraking te komen met een mier laat staan logisch nadenken over normale zaken.quote:
[..]
Nee? Dat verbaasd me dat je dat denkt. Er zijn in mijn ogen net zo veel aanwijzingen die duiden op een ongeluk/verdwalen als op een misdrijf. Wat voor mij vooral de doorslag geeft .naast de feiten en alle voors en tegens, is dat als ik me probeer te verplaatsen in de meiden (en niet allemaal gillen dat dat niet mag!) dan vind ik het allemaal niet logisch wat zij gedaan hebben.Als het slimme meiden waren (en dat denk ik) dan zijn er volgens mij te veel en te vaak momenten geweest waar ze klaarblijkelijk de verkeerde keuzes gemaakt hebben.Dan zouden ze fout op fout op fout gemaakt moeten hebben. En dat geloof ik niet. Evenmin dat ze BEIDEN de eerste nacht een dodelijk ongeluk moeten hebben gehad.
Een ongeluk kan, maar een misdrijf kan in mijn ogen nog meer.
Volledig mee eens. Maar zolang er geen aanwijzingen voor een misdrijf zijn, zal het enorm lastig worden om het onderzoek gaande te houden. Alleen al wegens de kosten.quote:Op vrijdag 4 juli 2014 19:19 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Aanwijzingen misschien niet, maar dat is ook bijna onmogelijk, gezien de staat van de resten - eigen woorden Panamezen.
Wel is er:
• motief - 2 knappe lange meiden alleen 's nachts op een verlaten pad
• gelegenheid - twee lichamen laten verdwijnen in een onherbergzaam gebied waar niet eens gezocht werd en daar heb je zo'n 2 maanden voor
Dat maakt een misdrijf verre van uit te sluiten. Zowel voor de Panamese politie als voor mij is het niet meteen het meest waarschijnlijke, dat ben ik met je eens.
Maar dat ene parallele universum van je is niet zo uniek, ook als er geen directe aanwijzingen voor zijn.
Het is natuurlijk zeer onbevredigend voor iedereen, vooral voor de verwanten, dat wellicht nooit achterhaald zal kunnen worden hoe ze precies zijn overleden.
Welke aanwijzingen heb je dan voor een andere doodsoorzaak?quote:
[..]
Ok, dat is een soort kansberekening. Maar nogmaals: geen echte aanwijzing. Dus:
- geen ingeslagen schedel
- geen kleding met kogelgaten
- geen getuigen die een misdrijf hebben gehoord of gezien
- geen motief
- geen verdachte
- geen moordwapen
Enzovoort. Helemaal niets dat op een misdrijf wijst.
je haalt me de woorden uit de mond..!quote:
[..]
Welke aanwijzingen heb je dan voor een andere doodsoorzaak?
JvdH heeft op basis van - vermoedelijk - telefoongegevens gezegd dat de vrouwen mogelijk dagen, verdwaald hebben rondgezworven. Dat vind ik een indirecte doch sterke aanwijzing dat ze niet zijn vermoord. Daarnaast veronderstelt een misdrijf dat de dader(s) er weinig moeite mee zou hebben gehad dat de lichamen (of de tas) op enig moment zouden worden teruggevonden met bewijssporen (relatief grootschalige zoekactie in de dagen na 'de moord') Nog afgezien van de rare omstandigheid dat de tas überhaupt - unscathed en inc een slordige honderd dollar - is aangetroffen.quote:
[..]
je haalt me de woorden uit de mond..!
Maar dat is geen argument. De redenering dat alternatief B aannemelijk is als er geen aanwijzingen zijn voor alternatief A is een drogreden.quote:
[..]
Welke aanwijzingen heb je dan voor een andere doodsoorzaak?
Wat JvdH vermoedelijk mogelijk zou hebben gevonden is voor mij geen uitsluitsel, dagen zwerven is ook geen uitsluitsel.quote:
[..]
JvdH heeft op basis van - vermoedelijk - telefoongegevens gezegd dat de vrouwen mogelijk dagen, verdwaald hebben rondgezworven. Dat vind ik een indirecte doch sterke aanwijzing dat ze niet zijn vermoord. Daarnaast veronderstelt een misdrijf dat de dader(s) er weinig moeite mee zou hebben gehad dat de lichamen (of de tas) op enig moment zouden worden teruggevonden met bewijssporen (relatief grootschalige zoekactie in de dagen na 'de moord') Nog afgezien van de rare omstandigheid dat de tas überhaupt - unscathed en inc een slordige honderd dollar - is aangetroffen.
Welke bewijssporen zouden er dan op die tas kunnen staan? De selfies met de daders tijdens het misdrijf? Het grappige van deze stelling van je is dat de tas dus gevonden is en er geen dadersporen op gevonden zijn zover wij weten.
De vraag was ook niet "waarom geen misdrijf" maar "welke aanwijzingen zijn er voor een andere doodsoorzaak dan een misdrijf".
Op die vraag blijven mensen die zeggen dat het geen misdrijf is want geen aanwijzingen, het antwoord altijd schuldig. Het enige juiste antwoord tot nu toe mogelijk is namelijk dat er geen enkele concrete aanwijzing is voor welke doodsoorzaak dan ook.
Daarnaast draaien deze mensen de boel om. Bij zo'n voorval wordt er eerst gekeken welke opties mogelijk zijn om die vervolgens weg te strepen tot de laatste overblijft.
Vervang aannemelijk eens door mogelijk?quote:
[..]
Maar dat is geen argument. De redenering dat alternatief B aannemelijk is als er geen aanwijzingen zijn voor alternatief A is een drogreden.
Dit is trouwens ook mijn punt. Hoezo is een ongeval aannemelijk omdat er geen aanwijzingen zijn voor een misdrijf? Voor een ongeval zijn er ook geen aanwijzingen...
Er zijn heel wat scenario's denkbaar die binnen zekere ruime marges aannemelijk zijn. Omdat er nauwelijks aanwijzingen zijn is het onmogelijk om te bepalen wat het meest waarschijnlijke scenario is. Ik kan zo een paar tamelijk verschillende mogelijke scenario's opnoemen die helemaal niet zo vreemd zijn gezien de locatie en omstandigheden, en gezien alle harde aanwijzingen ook ongeveer even waarschijnlijk. Gespeculeer over intelligentie vind ik niet relevant. Ook van heel intelligente mensen is immers bekend dat ze inschattingsfouten maken, gedesorienteerd kunnen raken of gewoon, achteraf bezien, domme dingen kunnen doen.quote:
[..]
Vervang aannemelijk eens door mogelijk?
Dit is trouwens ook mijn punt. Hoezo is een ongeval aannemelijk omdat er geen aanwijzingen zijn voor een misdrijf? Voor een ongeval zijn er ook geen aanwijzingen...
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-07-2014 21:18:41 ]
Dit zeggen we/ik de hele tijd toch al?quote:
Er zijn heel wat scenario's denkbaar die binnen zekere ruime marges aannemelijk zijn. Omdat er nauwelijks aanwijzingen zijn is het onmogelijk om te bepalen wat het meest waarschijnlijke scenario is. Ik kan zo een paar tamelijk verschillende mogelijke scenario's opnoemen die helemaal niet zo vreemd zijn gezien de locatie en omstandigheden, en gezien alle harde aanwijzingen ook ongeveer even waarschijnlijk.
Volgens mij reageer je gewoon op de verkeerde. Je zal denk ik Truerust moeten hebben. Of Kloothommel.
Zou het kunnen dat ze na op die Mirador het verkeerde weggetje te hebben genomen, ze na ongeveer een kwartier wilden omkeren en dat ze toen wéér per ongeluk een zijweg zijn ingegaan? Dat is een manier waarop ik me dan nog een beetje kan voorstellen dat ze verdwaald geraakt zijn.
vanaf de top de eerste (oversteek ) kabel brug
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Je zou denken dat 1 van de meiden van die brug gevallen is en de ander in paniek achter haar aan is gegaan daardoor is verdwaald...geen idee of dat zou kloppen met de vindplaats van de resten maar ok...
Rivier stond toen helemaal droog (dus geen brug nodig) en er was al een maand lang geen druppel gevallenquote:
Je zou denken dat 1 van de meiden van die brug gevallen is en de ander in paniek achter haar aan is gegaan daardoor is verdwaald...geen idee of dat zou kloppen met de vindplaats van de resten maar ok...
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Dus ze hadden die kabels niet nodig?quote:
[..]
Rivier stond toen helemaal droog (dus geen brug nodig) en er was al een maand lang geen druppel gevallen
I´m back.
Zijn dat recente foto's van jouw eigen Panama-trip?quote:
[..]
Rivier stond toen helemaal droog (dus geen brug nodig) en er was al een maand lang geen druppel gevallen
Ze kunnen even goed over die kabelbrug gegaan zijn. Zo te zien (op die eerste foto) is dat toch makkelijker dan over die stenen klauteren.
Op woensdag 10 september 2025 schreef ChocoFan het volgende:
Jij en domni nog een setje? volgens mij wel *;
Jij en domni nog een setje? volgens mij wel *;
Geen. Dat is nu juist het moeilijke van deze zaak. Er is (nog) geen enkel aanwijzing voor welke doodsoorzaak dan ook.quote:
[..]
Welke aanwijzingen heb je dan voor een andere doodsoorzaak?
Strikt genomen staat het ook nog niet vast dat Lisanne is omgekomen. Er is immers alleen haar linkervoet gevonden.
Van Kris staat het m.i. wel vast omdat haar bekken is gevonden.
Die foto's bij #141 heb ik anders nog niet eerder gezien. Als Lisanne en Kris over die "brug" zijn gegaan, dan vind ik het heel aannemelijk dat ze verongelukt zijn.quote:
Volgens mij is in dit topic alles al 100x herhaald..
Er zijn natuurlijk ook scenario's denkbaar waarbij een derde is betrokken, zonder dat er sprake is van een misdrijf. Bijvoorbeeld:
Lisanne en Kris zijn al verongelukt en overleden, waarna iemand ze vindt en de rugzak meeneemt. Later krijgt hij wroeging of realiseert zich om welke zaak het gaat. Hij besluit de rugzak ergens verderop in de rivier tussen de stenen te plaatsen.
Hij maakt zich verder niet bekend, omdat hij sowieso niet in contact wil komen met de politie, en nu helemaal niet omdat hij dan onmiddellijk als verdachte wordt beschouwd.
Dit scenario zou de bijzondere positie van de rugzak verklaren, terwijl er nog steeds geen sprake is van een misdrijf.
Lisanne en Kris zijn al verongelukt en overleden, waarna iemand ze vindt en de rugzak meeneemt. Later krijgt hij wroeging of realiseert zich om welke zaak het gaat. Hij besluit de rugzak ergens verderop in de rivier tussen de stenen te plaatsen.
Hij maakt zich verder niet bekend, omdat hij sowieso niet in contact wil komen met de politie, en nu helemaal niet omdat hij dan onmiddellijk als verdachte wordt beschouwd.
Dit scenario zou de bijzondere positie van de rugzak verklaren, terwijl er nog steeds geen sprake is van een misdrijf.
