NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Dit soort zaken moet je altijd erg nauwgezet en tussen de regels doorlezend bekijken. Wie weet wat voro nare gevolgen dit kan hebben voor de eigendom (in dit geval de smartphone) van een persoon of meerderen. Al klinkt dit voorstel nog zo mooi. Politici schetsten wel meer mooie dingen voor die rampzalig bleken te zijn (marktwerking bijv.). En bij de weg, ikzelf vertrouw Pvda voor geen meter.
Ik geloof nooit dat fredje en ivo dit laten gebeuren. Ik geloof ook nooit dat de pvda in de onderhandelingen dit punt echt belangrijk vindt. ''Niet meer privacy voor burgers, maar daar tegenover hebben we subsidies voor X geregeld!''
Maar op zich zijn we het wel eens hoor denk ik. Jij verwoordt alleen andersquote:Op woensdag 2 juli 2014 16:35 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Idd. Het is toch en beetje van het zotte dat je internet gedrag en je mails gescand worden ook als je niets misdaan hebt maar de politie niet in je telefoon mag kijken.
Krekker is de bom!
Voor het doorzoeken van een smartphone zou in de toekomst dus een huiszoekingsbevel nodig zijn, maar het dataverkeer van en naar die telefoon mag nog altijd onderschept worden door de stasi 2.0. Hebben we nu écht alleen maar digibeten als politici?
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Dan pakken ze een USB kabel uit de la en sluiten je telefoon aan op de computer.quote:Op donderdag 3 juli 2014 07:53 schreef tjolder het volgende:
Gewoon de screenlock op je telefoon gebruiken.
Zoals te verwachten. Sommige fokkers zien liever een politiestaat zodat ze zich in hun zolderkamer veiliger voelen.quote:
DEN HAAG -
Als het aan coalitiepartij PvdA ligt, heeft de politie binnenkort toestemming nodig om de smartphone van een verdachte te doorzoeken. Dit bevestigde PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt dinsdag naar aanleiding van berichtgeving door Radio EenVandaag.
Recourt wil dat de politie alleen met toestemming van de rechter-commissaris de bestanden op de smartphone van een verdachte mag doorzoeken. De mobiele telefoon wordt dan gelijkgesteld met een huis, dat alleen mag worden doorzocht met een huiszoekingsbevel. „Het Wetboek van Strafvordering moet bij de tijd worden gebracht”, aldus de PvdA'er. Recourt wil dat er ook wettelijke bescherming komt voor andere moderne vormen van communicatie zoals e-mail.
Vorige week oordeelde het Amerikaanse hooggerechtshof unaniem dat een telefoon tegenwoordig meer is dan een communicatiemiddel en daarom ook meer bescherming verdient. De digitale burgerrechtenorganisatie Bits of Freedom (BOF) wil nu dat minister Ivo Opstelten (Veiligheid en Justitie) zijn aangekondigde hervorming van het Wetboek van Strafvordering aangrijpt om digitale communicatie van Nederlandse burgers beter te beschermen.
In juni kondigde Opstelten aan dat hij nog deze kabinetsperiode het wetboek „een ander aanzien” wil geven.
http://www.telegraaf.nl/b(...)_smartphones___.html
Zoals altijd komt de PvdA op voor de criminelen.
Dan is er dus niks op tegen om dat ook even wettelijk vast te leggen.quote:Op woensdag 2 juli 2014 13:48 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Ben ik naïef om te denken dat een willekeurige politieman niet zomaar even in iemand zijn telefoon gaat zitten zoeken?
Het lijkt me namelijk dat dat zowiezo geldt als prive en dat er een gegronde rede moet zijn om een tel te doorzoeken door iemand van het reserche team.
Een goed voorstel, Een verdachte is namelijk geen crimineel, we kunnen allemaal verdachte zijn. Het is aan de politie en justitie om te bewijzen of je crimineel bent. En zolang niet bewezen vind ik niet dat de privacywet mag worden geschonden, als dit het geval is. Dus laat eerst de rechter daar maar over oordelen.
ja maar dat is 'slechts metadata'quote:
Voor het doorzoeken van een smartphone zou in de toekomst dus een huiszoekingsbevel nodig zijn, maar het dataverkeer van en naar die telefoon mag nog altijd onderschept worden door de stasi 2.0. Hebben we nu écht alleen maar digibeten als politici?
En wat als je geen mobiele telefoon hebt? wat gaan ze dan onderzoeken?
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Niets?quote:
En wat als je geen mobiele telefoon hebt? wat gaan ze dan onderzoeken?
Dat is dus de maas in de wet! als je geen mobiel heb kunnen ze je niet pakken! snel alle mensen die geen mobiel hebben oppakken zeg ik.quote:
Op
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Dat wordt dan een intern onderzoek om te bepalen of je hem in bepaalde lichaamsdelen hebt verstopt.quote:
En wat als je geen mobiele telefoon hebt? wat gaan ze dan onderzoeken?
Je reactie is ze achterlijk dat ik niet eens weet hoe ik je nu uit moet leggen hoe het werktquote:
[..]
Dat is dus de maas in de wet! als je geen mobiel heb kunnen ze je niet pakken! snel alle mensen die geen mobiel hebben oppakken zeg ik.
kayquote:Op donderdag 3 juli 2014 17:23 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Je reactie is ze achterlijk dat ik niet eens weet hoe ik je nu uit moet leggen hoe het werkt
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
full cavity searches all around!quote:
[..]
Dat wordt dan een intern onderzoek om te bepalen of je hem in bepaalde lichaamsdelen hebt verstopt.
Rechtbanken en het justitieel systeem moeten gegarandeerd onafhankelijk zijn, en geen politiek instrument worden.quote:
[..]
Iemand is niet zomaar verdachte en opgepakt, bovendien vind ik een telefoon iets heel anders dan een huis, mijn mening
Zodra je mensen tot verdachte kunt bestempelen om ze vervolgenselke privacy af te nemen, creëer je een situatie waarin je dissidenten wel erg makkelijk een hak kunt zetten.
Strafrecht draait wel om iets meer dan boeven veroordelen. Er is een zekere mate van bescherming nodig om dat te garanderen.
quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, dat bepaald de rechter of officier van justitie.quote:
Ik vind het geen goede zaak, het gaat namelijk om iemand die verdachte is, dan is het wat mij betreft geoorloofd om de tel te doorzoeken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ah, dus als ik de juwelier beroof en word gezien kunnen ze me niet oppakken want ik ben immers 'nog' geen verdachte, dat moet de rechter of officier van justitie eerst nog bepalen.quote:
[..]
Nee, dat bepaald de rechter of officier van justitie.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Wat een voorbeeld.quote:
[..]
Ah, dus als ik de juwelier beroof en word gezien kunnen ze me niet oppakken want ik ben immers 'nog' geen verdachte, dat moet de rechter of officier van justitie eerst nog bepalen.
Passende username, NOT.
|
|
