Waarom geloven sommige mensen niet in God? #3

quote:

Op donderdag 26 juni 2014 15:56 schreef TheListener het volgende:
Er kan niet vanuit niets iets ontstaan.

God dus ook niet.

quote:

Op donderdag 26 juni 2014 16:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

God dus ook niet.

In de hoofden van reli-gekkies heeft hij dan opeens een vader. En als je dan stelt dat die ook niet uit het niets kon komen dan heeft hij ook weer een vader enz. enz. Onderschat reli-gekkies niet in hun krankzinnigheid.

Weer zo'n topic En het kon niet stoppen bij deel 2?

[ Bericht 34% gewijzigd door Metalfrost op 26-06-2014 17:08:51 ]

Ik kan deze topic niet met rust laten Hoe kan je het 'wel of niet bestaan' van God bewijzen.
Zou de wereld er niet veel beter uitzien als men gewoon zei:'' I just don't know.''

Grappige documentaire:Bill Maher Religulous.

Verhaal van een christelijke missionaris die naar een indigenous tribe in de Amazone ging om ze het goede nieuws van Jezus Christus te vertellen. Gaandeweg leerde hij dat deze mensen eigenlijk alleen maar geïnteresseerd zijn in het heden en alleen waarde hechten aan directe persoonlijke ervaringen. Ze hebben geen creation myth en aanbidden geen god. De missionaris is uiteindelijk van z'n geloof afgestapt, omdat hij inzag dat het natuurlijk compleet idiote onzin is.

Sowieso een geweldig interessante stam, de Pirahã.

Als de Pirahã sjamanen hebben, dan geloven ze wel in het bovennatuurlijke en geesten.

Later ff die docu kijken.

quote:

Op donderdag 26 juni 2014 17:19 schreef Manke het volgende:
Als de Pirahã sjamanen hebben, dan geloven ze wel in het bovennatuurlijke en geesten.

Later ff die docu kijken.

Ze hebben geen sjamanen, er is geen hierarchie.

Heel veel pagina's ondertussen, terwijl het antwoord op de vraag toch eenvoudig is:

Waarom geloven sommige mensen niet in God?

Omdat die mensen dat niet geleerd hebben van hun ouders.

Nog meer vragen?

quote:

Als je goed doet dan kom je in de hemel.

Leugens. Als je egocentrisch bent kom je in de hemel.

quote:

Op donderdag 26 juni 2014 17:19 schreef Manke het volgende:
de duivel is de conflictmaker, hij is de god van de wereld en dit tijdperk, mensen aanbidden hem adv hun daden en gedrag.

Wie heeft de duivel gemaakt dan? Wie heeft het mogelijk gemaakt dat er zoiets als een duivel kan bestaan? En wie heeft het mogelijk gemaakt dat die duivel dan ook nog eens Gods schepping grondig kan verpesten?

God is altijd de eindverantwoordelijke (voor letterlijk alles!) als hij gezien wordt als de almachtige schepper.

quote:

Op donderdag 26 juni 2014 17:49 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
Heel veel pagina's ondertussen, terwijl het antwoord op de vraag toch eenvoudig is:

Waarom geloven sommige mensen niet in God?

Omdat die mensen dat niet geleerd hebben van hun ouders.

Nog meer vragen?

Ik heb het wel geleerd van m'n ouders, maar ik geloof toch niet. Tis wat.

quote:

Op donderdag 26 juni 2014 17:49 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
Heel veel pagina's ondertussen, terwijl het antwoord op de vraag toch eenvoudig is:

Jep, idd. De kans dat God er is, is veel groter dan een universum dat uit het niets is ontpopt waarbij God niet bestaat.

Een universum dat geen begin kent is zeer onwaarschijnlijk. Laten we een universum zonder beginpunt uitdrukken in een nummerreeks.
-∞ -3 -2 -1 0 1 2 3 +∞
Laten we aannemen dat de gehele getallen een limiet is van het universum. De limiet houdt in dat het universum eindig is. 0-1 is één universum, 1-2 is één universum en 2-3 is één universum etc. Alle getallen tussen de gehele getallen, bijv. tussen 1-2, stellen de expansie van het universum voor. Hoewel elk universum eindig is, kan het universum oneindig expanderen. Er kan ∞ aantal getallen tussen 0-1 bestaan. Omdat we nu stellen dat het universum er gewoon is moet 0 definieerbaar zijn als het universum wil kunnen bestaan. Zodra we 0 definiëren, geef je aan dat je het universum in je achterkamer kan creëren en dat niets in werkelijkheid gewoon iets is. Gezien in ons universum alles een oorzaak gevolg relatie heeft, kan zo'n soort universum nooit bestaan. Als je gelooft dat het universum geen beginpunt heeft en er gewoon is dan geloof je iets wat helemaal niet kan en logisch is. Nogmaals zodra je gelooft dat 0 = iets dan geloof je niet meer in dat a>b>c etc.

Echter, in dit universum moet het beginpunt gecreëerd worden door een bovennatuurlijke wezen, er moet iets zijn dat het vicieuze cirkel, vragen over wat het begin is, doorbreekt. En dat kan alleen god, देव, zijn. देव = niet definieerbaar net zoals dat 0 = niet definieerbaar is.

Met dit in gedachte, kunnen we ontrafelen hoe het universum is ontstaan
-∞ -3 -2 -1 देव 1 2 3 +∞

Nu zullen jullie waarschijnlijk meteen oneens zijn over wat ik hierboven heb geschreven. Maar dan ben je arrogant. Je denkt dan wij mensen alles kunnen ontrafelen zolang we genoeg tijd en kennis hebben, terwijl de kans heel groot is dat er fenomenen zijn die voor ons niet waarneembaar zijn vanwege onze limitaties, wij zijn immers gebonden aan en voortgekomen uit dit universum. Alles wat daarbuiten is is per definitie ongedefinieerd voor ons.

Naar mijn mening is het universum geschapen door देव. Alles wat voortgekomen is uit het beginpunt komt van देव. देव is vanzelfsprekend niet waarneembaar in dit universum, omdat hij immers niet definieerbaar is in ons universum. Gezien wij देव nakomelingen zijn, delen wij देव karakteristieken.
Dit houdt niet in dat wanneer er pedofielen zijn, देव = pedofiel. Immers देव > universum betekent niet universum > देव. Uit Regen > gras nat volgt niet gras nat > regen. Het universum is hoe het is vanwege de omstandigheden die het universum heeft doorstaan, zie evolutie hiervoor. Dat wij hier allemaal achter onze computer op Fok zitten, is geen toeval. Geloof is natuurlijk, het is een aangeboren kenmerk, een instinct. Wij mensen zijn van nature goed, maar jammer genoeg kiezen sommige mensen ervoor om het kwade te verrichten. Echter, als je ons geschiedenis doorneemt, dan zie je dat mensen het steeds beter krijgen en in korte tijd veel humaner zijn geworden.

Sommigen geloven niet in देव, omdat Hij nooit ingrijpt. देव is niet waarneembeer en zal ook geen ingrepen verrichtten in dit universum, omdat het leven een beproeving is. Iemand die van een goed komaf komt, heeft het wellicht makkelijker, maar hij of zij moet wel alle verleidingen in het leven weerstaan.

[ Bericht 0% gewijzigd door Wereldveroveraar op 26-06-2014 23:56:55 ]

quote:

Op donderdag 26 juni 2014 22:19 schreef Wereldveroveraar het volgende:

[..]

Jep, idd. De kans dat God er is, is veel groter dan een universum dat uit het niets is ontpopt waarbij God niet bestaat.

Een universum dat geen begin ken is zeer onwaarschijnlijk. Laten we een universum zonder beginpunt uitdrukken in een nummerreeks.
-∞ -3 -2 -1 0 1 2 3 +∞
Laten we aannemen dat de gehele getallen een limiet is van het universum. De limiet houdt in dat het universum eindig is. 0-1 is één universum, 1-2 is één universum en 2-3 is één universum etc. Alle getallen tussen de gehele getallen, bijv. tussen 1-2, stellen de expansie van het universum voor. Hoewel elk universum eindig is, kan het universum oneindig expanderen. Er kan ∞ aantal getallen tussen 0-1 bestaan. Omdat we nu stellen dat het universum er gewoon is moet 0 definieerbaar zijn als het universum wil kunnen bestaan. Zodra we 0 definiëren, geef je aan dat je het universum in je achterkamer kan creëren en dat niets in werkelijkheid gewoon iets is. Gezien in ons universum alles een oorzaak gevolg relatie heeft, kan zo'n soort universum nooit bestaan. Als je gelooft dat het universum geen beginpunt heeft en er gewoon is dan geloof je iets wat helemaal niet kan en logisch is. Nogmaals zodra je gelooft dat 0 = iets dan geloof je niet meer in dat a>b>c etc.

Echter, in dit universum moet het beginpunt gecreëerd worden door een bovennatuurlijke wezen, er moet iets zijn dat het vicieuze cirkel, vragen over wat het begin is, doorbreekt. En dat kan alleen god, देव, zijn. देव = niet definieerbaar net zoals dat 0 = niet definieerbaar is.

Met dit in gedachte, kunnen we ontrafelen hoe het universum is ontstaan
-∞ -3 -2 -1 देव 1 2 3 +∞

Nu zullen jullie waarschijnlijk meteen oneens zijn over wat ik hierboven heb geschreven. Maar dan ben je arrogant. Je denkt dan wij mensen alles kunnen ontrafelen zolang we genoeg tijd en kennis hebben, terwijl de kans heel groot is dat er fenomenen zijn die voor ons niet waarneembaar zijn vanwege onze limitaties, wij zijn immers gebonden aan en voortgekomen uit dit universum. Alles wat daarbuiten is is per definitie ongedefinieerd voor ons.

Naar mijn mening is het universum geschapen door देव. Alles wat voortgekomen is uit het beginpunt komt van देव. देव is vanzelfsprekend niet waarneembaar in dit universum, omdat hij immers niet definieerbaar is in ons universum. Gezien wij देव nakomelingen zijn, delen wij देव karakteristieken.
Dit houdt niet in dat wanneer er pedofielen zijn, देव = pedofiel. Immers देव > universum betekent niet universum > देव. Uit Regen > gras nat volgt niet gras nat > regen. Het universum is hoe het is vanwege de omstandigheden die het universum heeft doorstaan, zie evolutie hiervoor. Dat wij hier allemaal achter onze computer op Fok zitten, is geen toeval. Geloof is natuurlijk, het is een aangeboren kenmerk, een instinct. Wij mensen zijn van nature goed, maar jammer genoeg kiezen sommige mensen ervoor om het kwade te verrichten. Echter, als je ons geschiedenis doorneemt, dan zie je dat mensen het steeds beter krijgen en in korte tijd veel humaner zijn geworden.

Sommigen geloven niet in देव, omdat Hij nooit ingrijpt. देव is niet waarneembeer en zal ook geen ingrepen verrichtten in dit universum, omdat het leven een beproeving is. Iemand die van een goed komaf komt, heeft het wellicht makkelijker, maar hij of zij moet wel alle verleidingen in het leven weerstaan.

Wat heeft arrogant zijn ermee te maken als iemand er een andere kijk op heeft?

quote:

Op donderdag 26 juni 2014 21:59 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Wie heeft de duivel gemaakt dan? Wie heeft het mogelijk gemaakt dat er zoiets als een duivel kan bestaan? En wie heeft het mogelijk gemaakt dat die duivel dan ook nog eens Gods schepping grondig kan verpesten?

God is altijd de eindverantwoordelijke (voor letterlijk alles!) als hij gezien wordt als de almachtige schepper.

de duivel is niet per sé slecht, God heeft hem als goed gemaakt, hij rebelleerde tegen God omdat hij zelf (als) God wou zijn, God gaat hem hiervoor berechten en straffen. Omdat God van de mens houdt, probeert de duivel God te straffen door de mens aan te vallen. Voor de duivel is er geen redding meer, voor de mens wel, deze redding probeert hij te voorkomen door te liegen tegen de mens.
Zoets
dit is volgens (mijn interpretatie van) de bijbel.

Ieder persoon wordt verantwoordelijk gehouden / is verantwoordelijk voor zijn eigen daden, omdat we alles doen vanuit onze eigen wil.

quote:

Op donderdag 26 juni 2014 22:19 schreef Wereldveroveraar het volgende:

[..]

Jep, idd. De kans dat God er is, is veel groter dan een universum dat uit het niets is ontpopt waarbij God niet bestaat.

Een universum dat geen begin ken is zeer onwaarschijnlijk. Laten we een universum zonder beginpunt uitdrukken in een nummerreeks.
-∞ -3 -2 -1 0 1 2 3 +∞
Laten we aannemen dat de gehele getallen een limiet is van het universum. De limiet houdt in dat het universum eindig is. 0-1 is één universum, 1-2 is één universum en 2-3 is één universum etc. Alle getallen tussen de gehele getallen, bijv. tussen 1-2, stellen de expansie van het universum voor. Hoewel elk universum eindig is, kan het universum oneindig expanderen. Er kan ∞ aantal getallen tussen 0-1 bestaan. Omdat we nu stellen dat het universum er gewoon is moet 0 definieerbaar zijn als het universum wil kunnen bestaan. Zodra we 0 definiëren, geef je aan dat je het universum in je achterkamer kan creëren en dat niets in werkelijkheid gewoon iets is. Gezien in ons universum alles een oorzaak gevolg relatie heeft, kan zo'n soort universum nooit bestaan. Als je gelooft dat het universum geen beginpunt heeft en er gewoon is dan geloof je iets wat helemaal niet kan en logisch is. Nogmaals zodra je gelooft dat 0 = iets dan geloof je niet meer in dat a>b>c etc.

Echter, in dit universum moet het beginpunt gecreëerd worden door een bovennatuurlijke wezen, er moet iets zijn dat het vicieuze cirkel, vragen over wat het begin is, doorbreekt. En dat kan alleen god, देव, zijn. देव = niet definieerbaar net zoals dat 0 = niet definieerbaar is.

Met dit in gedachte, kunnen we ontrafelen hoe het universum is ontstaan
-∞ -3 -2 -1 देव 1 2 3 +∞

Nu zullen jullie waarschijnlijk meteen oneens zijn over wat ik hierboven heb geschreven. Maar dan ben je arrogant. Je denkt dan wij mensen alles kunnen ontrafelen zolang we genoeg tijd en kennis hebben, terwijl de kans heel groot is dat er fenomenen zijn die voor ons niet waarneembaar zijn vanwege onze limitaties, wij zijn immers gebonden aan en voortgekomen uit dit universum. Alles wat daarbuiten is is per definitie ongedefinieerd voor ons.

Naar mijn mening is het universum geschapen door देव. Alles wat voortgekomen is uit het beginpunt komt van देव. देव is vanzelfsprekend niet waarneembaar in dit universum, omdat hij immers niet definieerbaar is in ons universum. Gezien wij देव nakomelingen zijn, delen wij देव karakteristieken.
Dit houdt niet in dat wanneer er pedofielen zijn, देव = pedofiel. Immers देव > universum betekent niet universum > देव. Uit Regen > gras nat volgt niet gras nat > regen. Het universum is hoe het is vanwege de omstandigheden die het universum heeft doorstaan, zie evolutie hiervoor. Dat wij hier allemaal achter onze computer op Fok zitten, is geen toeval. Geloof is natuurlijk, het is een aangeboren kenmerk, een instinct. Wij mensen zijn van nature goed, maar jammer genoeg kiezen sommige mensen ervoor om het kwade te verrichten. Echter, als je ons geschiedenis doorneemt, dan zie je dat mensen het steeds beter krijgen en in korte tijd veel humaner zijn geworden.

Sommigen geloven niet in देव, omdat Hij nooit ingrijpt. देव is niet waarneembeer en zal ook geen ingrepen verrichtten in dit universum, omdat het leven een beproeving is. Iemand die van een goed komaf komt, heeft het wellicht makkelijker, maar hij of zij moet wel alle verleidingen in het leven weerstaan.

wat is dat tekentje? Sanskriet voor God? Hoe spreek je het uit?

quote:

Op donderdag 26 juni 2014 22:41 schreef Manke het volgende:
de duivel is niet per sé slecht, God heeft hem als goed gemaakt, hij rebelleerde tegen God omdat hij zelf (als) God wou zijn, God gaat hem hiervoor berechten en straffen.

Merkwaardig dat de ' duivel ' nog niet te bespeuren is in het O.T. maar wel satan. Ook in het paradijs geen duivel te bespeuren, maar wel een slang, maar ook niet satan.

quote:

Op donderdag 26 juni 2014 22:43 schreef Manke het volgende:

[..]

wat is dat tekentje? Sanskriet voor God? Hoe spreek je het uit?

देव From Sanskrit देव (deva); from Proto-Indo-Iranian *devá-, from Proto-Indo-European *deywós (“god, the celestial one”); cognate with Avestan deva, Persian دیو (dēv), and Latin deus, divus.

quote:

Op donderdag 26 juni 2014 22:57 schreef ATON het volgende:

[..]

Merkwaardig dat de ' duivel ' nog niet te bespeuren is in het O.T. maar wel satan. Ook in het paradijs geen duivel te bespeuren, maar wel een slang, maar ook niet satan.

satan betekent tegenstander in het OT, in het NT komt satan ook voor en wordt leugenaar / kwaadspreker genoemd, in het grieks diabolos, daar komt het woord duuvel van.

http://biblehub.com/greek/1228.htm


Dat de slang satan zou zijn wordt bevestigt ergens anders in de bijbel in de zin van "satan, die in de tuin van eden was".

quote:

Allereerst je hebt niets te verliezen als je in God gelooft. Als je goed doet dan kom je in de hemel. Maar als je niet in God gelooft dan ga je branden in hel als God bestaat. Je verliest dus alleen maar als ongelovige. Geloof je in God dan leid je op z'n minst een gezegend sterfelijke leven.

Dus om het nog eens duidelijk te maken:
Gelovigen: je kan in hemel terecht komen of niet.
Ongelovigen: je kan in hel terecht komen of niet.

Met deze voorkennis, kies je er toch niet voor om als ongelovige door de wereld te gaan?

Nog maar eens een keertje...

Met deze logica is het dus het meest verstandig om in die god te geloven welke de grootste klote straf bedacht heeft uit al die duizenden goden.

Denk jij nou echt dat, als jouw god bestaat, dat hij hierin trapt? Je denkt zeker dat ie dom is?

Als dit jouw enige reden is om in een god te geloven, kom je nooit in de hemel. Geloof je dan wel echt of geloof je uit angst.

Ik denk dat het inmiddels wel duidelijk is, dit is Pascal's Wager, en deze is al zo vaak besproken.

Wat nou als LOKI de enige ware is, of ODIN of ORISHAS of MORRIGAN of FREYA of AKUMA of ARES of SHANGO of BALDUR? etc.etc.etc.

[ Bericht 16% gewijzigd door DarkSand op 26-06-2014 23:25:43 ]

quote:

Op donderdag 26 juni 2014 21:59 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Wie heeft de duivel gemaakt dan? Wie heeft het mogelijk gemaakt dat er zoiets als een duivel kan bestaan? En wie heeft het mogelijk gemaakt dat die duivel dan ook nog eens Gods schepping grondig kan verpesten?

God is altijd de eindverantwoordelijke (voor letterlijk alles!) als hij gezien wordt als de almachtige schepper.

Het universum is hel. Met behulp van de heilige geschriften, kunnen we uitvinden hoe wij in dit universum moeten navigeren en een gezegend leven kunnen leiden. Als we enkel op onze ratio vertrouwen en onze instinct negeren, dan verliezen we God uit het oog. Naarmate we het beter krijgen in dit universum en meer te weten komen over het universum dmv wetenschap, gaan we steeds meer onze oerinstinct onderdrukken, waardoor we de verleidingen in het leven niet meer kunnen weerstaan, wat leidt tot een leeg ongelukkig leven. De verleidingen zijn de zeven zonden. Het leven in het universum is een beproeving.

quote:

Op donderdag 26 juni 2014 23:27 schreef Wereldveroveraar het volgende:

[..]

Het universum is hel. Met behulp van de heilige geschriften, kunnen we uitvinden hoe wij in dit universum moeten navigeren en gezegend leven kunnen leiden. Als we enkel op onze ratio vertrouwen en onze instinct negeren, dan verliezen we God uit het oog. Naarmate we het beter krijgen in dit universum en meer te weten komen over het universum dmv wetenschap, gaan we steeds meer onze oerinstinct onderdrukken, waardoor we de verleidingen in het leven niet meer kunnen weerstaan, wat leidt tot een leeg ongelukkig leven. De verleidingen zijn de zeven zonden. Het leven in het universum is een beproeving.

Wat zeg je hier in vredesnaam? Wetenschappelijke vooruitgang leidt tot een ongelukkig leven?

quote:

Op donderdag 26 juni 2014 23:27 schreef Wereldveroveraar het volgende:

[..]

Het universum is hel. Met behulp van de heilige geschriften, kunnen we uitvinden hoe wij in dit universum moeten navigeren en een gezegend leven kunnen leiden. Als we enkel op onze ratio vertrouwen en onze instinct negeren, dan verliezen we God uit het oog. Naarmate we het beter krijgen in dit universum en meer te weten komen over het universum dmv wetenschap, gaan we steeds meer onze oerinstinct onderdrukken, waardoor we de verleidingen in het leven niet meer kunnen weerstaan, wat leidt tot een leeg ongelukkig leven. De verleidingen zijn de zeven zonden. Het leven in het universum is een beproeving.

Dus terug naar de grotten?

Wat ik denk is dat de wetenschap de "gap" waar jouw god zich verstopt heeft kleiner en kleiner maakt. Ik denk dat DAT de reden is dat je wetenschap hier zo aanvalt.

Je snapt dat die wetenschap er voor gezorgd heeft dat jij je meuk hier neer kan tikken, dat je elke dag naar het werk kunt met auto boot of fiets. en dat je je facebook / twitter status op je phone bij kunt houden. Dat je gezond wordt gehouden door de medische wetenschap en dat je een levensverwachting hebt van boven de 80 jaar door al het schone en gezonde voedsel.

Je snapt vast ook dat het nogal hypocriet voelt dat je de wetenschap te kakken zet, maar er zelf wel gretig gebruik van maakt.

quote:

Op donderdag 26 juni 2014 23:30 schreef DarkSand het volgende:

[..]

Dus terug naar de grotten?

In die tijd hadden we het lastig, maar ons geloof in God stond vast, we twijfelde niet aan ons geloof vanwege onze oerinstinct. Ons leven was gefocust op het overleven en het aanbidden van God. Beproeving van het leven was kort maar zwaar. Dankzij wetenschap ed is de beproeving van het leven lang maar makkelijk zolang je de heilige geschriften volgt.

quote:

Op donderdag 26 juni 2014 23:46 schreef Wereldveroveraar het volgende:

[..]

In die tijd hadden we het lastig, maar ons geloof in God stond vast, we twijfelde niet aan ons geloof vanwege onze oerinstinct. Ons leven was gefocust op het overleven en het aanbidden van God. Beproeving van het leven was kort maar zwaar. Dankzij wetenschap ed is de beproeving van het leven lang maar makkelijk zolang je de heilige geschriften volgt.

Volgens jouw boek is het toch echt god die het leven zwaar maakt.

die het licht vormt en het donker schept,
die vrede maakt en onheil schept.
Ik ben het, de HEER, die al deze dingen doet.

Jesaja 45.7

Maar serieus, waarom bedanken voetballers God voor een gemaakt doelpunt of gewonnen wedstrijd?

quote:

Op donderdag 26 juni 2014 23:54 schreef Arcee het volgende:
Maar serieus, waarom bedanken voetballers God voor een gemaakt doelpunt of gewonnen wedstrijd?

Waarom doe ik dat god zij dank niet?

quote:

Op donderdag 26 juni 2014 23:54 schreef DarkSand het volgende:

[..]

Waarom doe ik dat god zei dank niet?

Wat zeg je?

quote:

Op donderdag 26 juni 2014 23:55 schreef Arcee het volgende:

[..]

Wat zeg je?

Je wilt dus serieus weten waarom mensen nog steeds god danken?
Religie is van grote invloed geweest, dus vind ik het niet zo raar. Ik denk alleen dat moslim voetballers niet de christelijke god danken.

quote:

Op donderdag 26 juni 2014 23:57 schreef DarkSand het volgende:
Je wilt dus serieus weten waarom mensen nog steeds god danken?

Ja, dat vraag ik me dus af.

quote:

Religie is van grote invloed geweest, dus vind ik het niet zo raar. Ik denk alleen dat moslim voetballers niet de christelijke god danken.

Maar wat is de invoed van God dan volgens hun?

quote:

Op vrijdag 27 juni 2014 00:00 schreef Arcee het volgende:

[..]

Ja, dat vraag ik me dus af.

[..]

Maar wat is de invoed van God dan volgens hun?

Wat bedoel je precies?

quote:

Op vrijdag 27 juni 2014 00:04 schreef DarkSand het volgende:
Wat bedoel je precies?

Voetballers bedanken God voor hun doelpunt of overwinning. Wat heeft God dan voor ze gedaan?

quote:

Op donderdag 26 juni 2014 23:46 schreef Wereldveroveraar het volgende:

[..]

In die tijd hadden we het lastig, maar ons geloof in God stond vast, we twijfelde niet aan ons geloof vanwege onze oerinstinct. Ons leven was gefocust op het overleven en het aanbidden van God. Beproeving van het leven was kort maar zwaar. Dankzij wetenschap ed is de beproeving van het leven lang maar makkelijk zolang je de heilige geschriften volgt.

volgens mij aanbad men toen meedere goden die achter natuurkrachten zaten, en zaken die vreemd waren zoals het universim, leven, dood.

quote:

Op vrijdag 27 juni 2014 00:05 schreef Arcee het volgende:

[..]

Voetballers bedanken God voor hun doelpunt of overwinning. Wat heeft God dan voor ze gedaan?

Islam voetballerd danken Allah, wat heeft Allah voor ze gedaan.

Viking voetballers dankte thor vroeger, wat heeft hij voor hun gedaan?

Ik denk dat god niets heeft gedaan, ik denk dat ze geloven dat hij iets gedaan heeft, en dat denkt hun tegenstander ook als ze de volgende week scoren.

Ik denk dat ze er helemaal niet echt over nadenken, maar het meer op automatische piloot roepen. als je in zo'n cultuur leeft.

Ik roep dus ook wel eens god zij dank, dit betekent niet dat ik geloof dat hij bestaat.

quote:

Op donderdag 26 juni 2014 23:13 schreef Manke het volgende:
satan betekent tegenstander in het OT, in het NT komt satan ook voor en wordt leugenaar / kwaadspreker genoemd, in het grieks diabolos, daar komt het woord duuvel van.

Dat zie ik nergens dat men Satan leugenaar of kwaadspreker wordt genoemd. Afwisselt staat er Satan en diabolos ( duivel ). Is Satan en Diabolos wel één en hetzelfde personage. Dat is mijn punt.
Het N.T. is trouwens niet het vervolg van het O.T. Het N.T. is door Griekssprekende auteurs geschreven voor een Griekssprekend publiek. Daarentegen heeft met de Tenach die in het Hebreeuws geschreven is voor een Aramees/Hebreeuws sprekend publiek. De auteurs hebben i.p.v. de Tenach, de Septuagint gebruikt. Hier zit ook al een interpretatieverschil.

quote:

Dat de slang satan zou zijn wordt bevestigt ergens anders in de bijbel in de zin van "satan, die in de tuin van eden was".

Tja, God was ook in die tuin van Eden. Misschien was hij wel de slang...

quote:

Op vrijdag 27 juni 2014 00:16 schreef ATON het volgende:

[..]

Dat zie ik nergens dat men Satan leugenaar of kwaadspreker wordt genoemd. Afwisselt staat er Satan en diabolos ( duivel ). Is Satan en Diabolos wel één en hetzelfde personage. Dat is mijn punt.
Het N.T. is trouwens niet het vervolg van het O.T. Het N.T. is door Griekssprekende auteurs geschreven voor een Griekssprekend publiek. Daarentegen heeft met de Tenach die in het Hebreeuws geschreven is voor een Aramees/Hebreeuws sprekend publiek. De auteurs hebben i.p.v. de Tenach, de Septuagint gebruikt. Hier zit ook al een interpretatieverschil.

[..]

Tja, God was ook in die tuin van Eden. Misschien was hij wel de slang...

Zie onder andere John 8:44 (kan even niet copy/pasten)
Diabolos betekent slanderer oftewel kwaadspreker, lasteraar. De duivel en God hebben geen naam zoals wij die hebben zoals Piet.

Heb geen verstand verder van begrippen als tenach en septuagint, nog niet in verdiept, dus kan er niet op ingaan

Denk niet dan God de slang is, want hij vervloekt hem kort na z'n verleiding met leugen gemixed met waarheid

quote:

Op vrijdag 27 juni 2014 00:32 schreef Manke het volgende:
Zie onder andere John 8:44 (kan even niet copy/pasten)
Diabolos betekent slanderer oftewel kwaadspreker, lasteraar. De duivel en God hebben geen naam zoals wij die hebben zoals Piet.

Hier zie ik nog steeds geen link tussen Satan en de duivel:

John 8:44 Uw vader is de duivel, en u doet maar al te graag wat uw vader wil. Hij is vanaf het begin een moordenaar geweest. Hij hoort niet bij de waarheid, omdat er geen waarheid in hem is. Wanneer hij liegt, spreekt hij zoals hij is: een aartsleugenaar, de vader van de leugen.

Moest er nu ergens staan, Satan de duivel zoals bv. Pietje de duivel, maar dat zie ik niet. Hier staat enkel dat Uw vader een leugenaar is.

quote:

Heb geen verstand verder van begrippen als tenach en septuagint, nog niet in verdiept, dus kan er niet op ingaan

In elk geval met dank voor het mee zoeken.

quote:

Denk niet dan God de slang is, want hij vervloekt hem kort na z'n verleiding met leugen gemixed met waarheid.

De enige in dit deel van Genesis is God zelf ! Even kijken:

Gen.3: 2 ‘We mogen de vruchten van alle bomen eten,’ antwoordde de vrouw, 3 ‘behalve die van de boom in het midden van de tuin. God heeft ons verboden van de vruchten van die boom te eten of ze zelfs maar aan te raken; doen we dat toch, dan zullen we sterven.’ 4 ‘Jullie zullen helemaal niet sterven,’ zei de slang. 5 ‘Integendeel, God weet dat jullie de ogen zullen opengaan zodra je daarvan eet, dat jullie dan als goden zullen zijn en kennis zullen hebben van goed en kwaad.’

Dit betreft enkel de boom van kennis tussen goed en kwaad. Maar er staat nog een boom. De levensboom:

Gen.3: 22 Toen dacht God, de HEER: Nu is de mens aan ons gelijk geworden, nu heeft hij kennis van goed en kwaad. Nu wil ik voorkomen dat hij ook vruchten van de levensboom plukt, want als hij die zou eten, zou hij eeuwig leven. 23 Daarom stuurde hij de mens weg uit de tuin van Eden om de aarde te gaan bewerken, waaruit hij was genomen. 24 En nadat hij hem had weggejaagd, plaatste hij ten oosten van de tuin van Eden de cherubs en het heen en weer flitsende, vlammende zwaard. Zij moesten de weg naar de levensboom bewaken.

Of ze nu al dan niet aan de boom van kennis zouden gegeten hebben, sterfelijk waren ze al. Maar als ze nog eens aan de levensboom zouden gezeten hebben, dan pas zouden ze onsterfelijk geworden zijn.

Wie is hier nu de leugenaar en bedrieger ?

quote:

Op donderdag 26 juni 2014 22:41 schreef Manke het volgende:

[..]

de duivel is niet per sé slecht, God heeft hem als goed gemaakt, hij rebelleerde tegen God omdat hij zelf (als) God wou zijn, God gaat hem hiervoor berechten en straffen. Omdat God van de mens houdt, probeert de duivel God te straffen door de mens aan te vallen. Voor de duivel is er geen redding meer, voor de mens wel, deze redding probeert hij te voorkomen door te liegen tegen de mens.
Zoets
dit is volgens (mijn interpretatie van) de bijbel.

Ieder persoon wordt verantwoordelijk gehouden / is verantwoordelijk voor zijn eigen daden, omdat we alles doen vanuit onze eigen wil.

Je geeft totaal geen antwoord op mijn vraag.

Nogmaals: Wie heeft de duivel gemaakt? Wie heeft hem de mogelijkheid gegeven om te rebelleren? Wie heeft hem, de latere duivel, zo ontworpen dat hij in opstand zou kunnen en willen komen?

quote:

Op donderdag 26 juni 2014 23:27 schreef Wereldveroveraar het volgende:

[..]

Het universum is hel. Met behulp van de heilige geschriften, kunnen we uitvinden hoe wij in dit universum moeten navigeren en een gezegend leven kunnen leiden. Als we enkel op onze ratio vertrouwen en onze instinct negeren, dan verliezen we God uit het oog. Naarmate we het beter krijgen in dit universum en meer te weten komen over het universum dmv wetenschap, gaan we steeds meer onze oerinstinct onderdrukken, waardoor we de verleidingen in het leven niet meer kunnen weerstaan, wat leidt tot een leeg ongelukkig leven. De verleidingen zijn de zeven zonden. Het leven in het universum is een beproeving.

Waarom geef je geen antwoord op mijn vraag maar kom je met een stukje wartaal boordevol dogma's?

De TS zou ons nog overtuigen? Hoe staat het daarmee? _{Ik verwacht het gewoonlijke gebrabbel, dus zal niet teleurgesteld raken als dat ook zo is...}

De reden dat mensen niet in God geloven, is dat er heel veel cirkelredenaties worden gehanteerd om de waarheden te kunnen omschrijven en met regelmaat natuurwetenschappelijk bewezen feiten worden ontkend, terwijl voor die theorieën en analyses veel meer bewijslast is dan voor de Goddelijke verklaringen.
Religie is een gemakkelijke manier voor onwetenden om ingewikkelde dingen te verklaren. Hiertoe zijn er ook veel overeenstemmingen met meteorologische gebeurtenissen (zie Zeitgeist). Religie en aanhangen van Goden is iets wat al erg lang bestaat, en er zijn meer en meer toekenningen debunked.

--------
Alles gebeurt met een reden, en voor alles waartoe we de reden niet weten schuiven we dat wel af als God's wil. Alles wat we wel kunnen verklaren is eigen wil en alles wat het Heilige Boek tegenspreekt komt van de duivel. Lekker makkelijk alles omsloten en altijd verklaarbaar

vs

Alles gebeurt met een reden, en we zoeken een logische verklaring in de beweging van atoompjes/ gedragsanalyse van mensen/ historische trends.
---------

quote:

Op donderdag 26 juni 2014 22:19 schreef Wereldveroveraar het volgende:

[..]

Een universum dat geen begin kent is zeer onwaarschijnlijk. Laten we een universum zonder beginpunt uitdrukken in een nummerreeks.
-∞ -3 -2 -1 0 1 2 3 +∞
Laten we aannemen dat de gehele getallen een limiet is van het universum. De limiet houdt in dat het universum eindig is. 0-1 is één universum, 1-2 is één universum en 2-3 is één universum etc. Alle getallen tussen de gehele getallen, bijv. tussen 1-2, stellen de expansie van het universum voor. Hoewel elk universum eindig is, kan het universum oneindig expanderen. Er kan ∞ aantal getallen tussen 0-1 bestaan. Omdat we nu stellen dat het universum er gewoon is moet 0 definieerbaar zijn als het universum wil kunnen bestaan.

.... enzovoorts ....

Volgens mij hebben we hier te maken met een godsdienstwaanzinnige.

Beste man, als je een redenering probeert op te zetten, begin dat eens vanuit het ongerijmde, zoals gebruikelijk in de logica.

quote:

Op vrijdag 27 juni 2014 09:58 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Je geeft totaal geen antwoord op mijn vraag.

Nogmaals: Wie heeft de duivel gemaakt? Wie heeft hem de mogelijkheid gegeven om te rebelleren? Wie heeft hem, de latere duivel, zo ontworpen dat hij in opstand zou kunnen en willen komen?

Denk dat je dat wel weet

Eerste vraag had in beantwoord.

De duivel is net zoals een mens, 'gemaakt' met een vrije wil en dus met de mogelijkheid om kwaad te doen en te rebelleren, God wou geen robots maken zonder vrije wil. Geen idee waarom het zo is.