Waarom geloven sommige mensen niet in God? #3

Wat ik denk is dat de wetenschap de "gap" waar jouw god zich verstopt heeft kleiner en kleiner maakt. Ik denk dat DAT de reden is dat je wetenschap hier zo aanvalt.

Je snapt dat die wetenschap er voor gezorgd heeft dat jij je meuk hier neer kan tikken, dat je elke dag naar het werk kunt met auto boot of fiets. en dat je je facebook / twitter status op je phone bij kunt houden. Dat je gezond wordt gehouden door de medische wetenschap en dat je een levensverwachting hebt van boven de 80 jaar door al het schone en gezonde voedsel.

Je snapt vast ook dat het nogal hypocriet voelt dat je de wetenschap te kakken zet, maar er zelf wel gretig gebruik van maakt.

quote:

Op donderdag 26 juni 2014 23:30 schreef DarkSand het volgende:

[..]

Dus terug naar de grotten?

In die tijd hadden we het lastig, maar ons geloof in God stond vast, we twijfelde niet aan ons geloof vanwege onze oerinstinct. Ons leven was gefocust op het overleven en het aanbidden van God. Beproeving van het leven was kort maar zwaar. Dankzij wetenschap ed is de beproeving van het leven lang maar makkelijk zolang je de heilige geschriften volgt.

quote:

Op donderdag 26 juni 2014 23:46 schreef Wereldveroveraar het volgende:

[..]

In die tijd hadden we het lastig, maar ons geloof in God stond vast, we twijfelde niet aan ons geloof vanwege onze oerinstinct. Ons leven was gefocust op het overleven en het aanbidden van God. Beproeving van het leven was kort maar zwaar. Dankzij wetenschap ed is de beproeving van het leven lang maar makkelijk zolang je de heilige geschriften volgt.

Volgens jouw boek is het toch echt god die het leven zwaar maakt.

die het licht vormt en het donker schept,
die vrede maakt en onheil schept.
Ik ben het, de HEER, die al deze dingen doet.

Jesaja 45.7

Maar serieus, waarom bedanken voetballers God voor een gemaakt doelpunt of gewonnen wedstrijd?

quote:

Op donderdag 26 juni 2014 23:54 schreef Arcee het volgende:
Maar serieus, waarom bedanken voetballers God voor een gemaakt doelpunt of gewonnen wedstrijd?

Waarom doe ik dat god zij dank niet?

quote:

Op donderdag 26 juni 2014 23:54 schreef DarkSand het volgende:

[..]

Waarom doe ik dat god zei dank niet?

Wat zeg je?

quote:

Op donderdag 26 juni 2014 23:55 schreef Arcee het volgende:

[..]

Wat zeg je?

Je wilt dus serieus weten waarom mensen nog steeds god danken?
Religie is van grote invloed geweest, dus vind ik het niet zo raar. Ik denk alleen dat moslim voetballers niet de christelijke god danken.

quote:

Op donderdag 26 juni 2014 23:57 schreef DarkSand het volgende:
Je wilt dus serieus weten waarom mensen nog steeds god danken?

Ja, dat vraag ik me dus af.

quote:

Religie is van grote invloed geweest, dus vind ik het niet zo raar. Ik denk alleen dat moslim voetballers niet de christelijke god danken.

Maar wat is de invoed van God dan volgens hun?

quote:

Op vrijdag 27 juni 2014 00:00 schreef Arcee het volgende:

[..]

Ja, dat vraag ik me dus af.

[..]

Maar wat is de invoed van God dan volgens hun?

Wat bedoel je precies?

quote:

Op vrijdag 27 juni 2014 00:04 schreef DarkSand het volgende:
Wat bedoel je precies?

Voetballers bedanken God voor hun doelpunt of overwinning. Wat heeft God dan voor ze gedaan?

quote:

Op donderdag 26 juni 2014 23:46 schreef Wereldveroveraar het volgende:

[..]

In die tijd hadden we het lastig, maar ons geloof in God stond vast, we twijfelde niet aan ons geloof vanwege onze oerinstinct. Ons leven was gefocust op het overleven en het aanbidden van God. Beproeving van het leven was kort maar zwaar. Dankzij wetenschap ed is de beproeving van het leven lang maar makkelijk zolang je de heilige geschriften volgt.

volgens mij aanbad men toen meedere goden die achter natuurkrachten zaten, en zaken die vreemd waren zoals het universim, leven, dood.

quote:

Op vrijdag 27 juni 2014 00:05 schreef Arcee het volgende:

[..]

Voetballers bedanken God voor hun doelpunt of overwinning. Wat heeft God dan voor ze gedaan?

Islam voetballerd danken Allah, wat heeft Allah voor ze gedaan.

Viking voetballers dankte thor vroeger, wat heeft hij voor hun gedaan?

Ik denk dat god niets heeft gedaan, ik denk dat ze geloven dat hij iets gedaan heeft, en dat denkt hun tegenstander ook als ze de volgende week scoren.

Ik denk dat ze er helemaal niet echt over nadenken, maar het meer op automatische piloot roepen. als je in zo'n cultuur leeft.

Ik roep dus ook wel eens god zij dank, dit betekent niet dat ik geloof dat hij bestaat.

quote:

Op donderdag 26 juni 2014 23:13 schreef Manke het volgende:
satan betekent tegenstander in het OT, in het NT komt satan ook voor en wordt leugenaar / kwaadspreker genoemd, in het grieks diabolos, daar komt het woord duuvel van.

Dat zie ik nergens dat men Satan leugenaar of kwaadspreker wordt genoemd. Afwisselt staat er Satan en diabolos ( duivel ). Is Satan en Diabolos wel één en hetzelfde personage. Dat is mijn punt.
Het N.T. is trouwens niet het vervolg van het O.T. Het N.T. is door Griekssprekende auteurs geschreven voor een Griekssprekend publiek. Daarentegen heeft met de Tenach die in het Hebreeuws geschreven is voor een Aramees/Hebreeuws sprekend publiek. De auteurs hebben i.p.v. de Tenach, de Septuagint gebruikt. Hier zit ook al een interpretatieverschil.

quote:

Dat de slang satan zou zijn wordt bevestigt ergens anders in de bijbel in de zin van "satan, die in de tuin van eden was".

Tja, God was ook in die tuin van Eden. Misschien was hij wel de slang...

quote:

Op vrijdag 27 juni 2014 00:16 schreef ATON het volgende:

[..]

Dat zie ik nergens dat men Satan leugenaar of kwaadspreker wordt genoemd. Afwisselt staat er Satan en diabolos ( duivel ). Is Satan en Diabolos wel één en hetzelfde personage. Dat is mijn punt.
Het N.T. is trouwens niet het vervolg van het O.T. Het N.T. is door Griekssprekende auteurs geschreven voor een Griekssprekend publiek. Daarentegen heeft met de Tenach die in het Hebreeuws geschreven is voor een Aramees/Hebreeuws sprekend publiek. De auteurs hebben i.p.v. de Tenach, de Septuagint gebruikt. Hier zit ook al een interpretatieverschil.

[..]

Tja, God was ook in die tuin van Eden. Misschien was hij wel de slang...

Zie onder andere John 8:44 (kan even niet copy/pasten)
Diabolos betekent slanderer oftewel kwaadspreker, lasteraar. De duivel en God hebben geen naam zoals wij die hebben zoals Piet.

Heb geen verstand verder van begrippen als tenach en septuagint, nog niet in verdiept, dus kan er niet op ingaan

Denk niet dan God de slang is, want hij vervloekt hem kort na z'n verleiding met leugen gemixed met waarheid

quote:

Op vrijdag 27 juni 2014 00:32 schreef Manke het volgende:
Zie onder andere John 8:44 (kan even niet copy/pasten)
Diabolos betekent slanderer oftewel kwaadspreker, lasteraar. De duivel en God hebben geen naam zoals wij die hebben zoals Piet.

Hier zie ik nog steeds geen link tussen Satan en de duivel:

John 8:44 Uw vader is de duivel, en u doet maar al te graag wat uw vader wil. Hij is vanaf het begin een moordenaar geweest. Hij hoort niet bij de waarheid, omdat er geen waarheid in hem is. Wanneer hij liegt, spreekt hij zoals hij is: een aartsleugenaar, de vader van de leugen.

Moest er nu ergens staan, Satan de duivel zoals bv. Pietje de duivel, maar dat zie ik niet. Hier staat enkel dat Uw vader een leugenaar is.

quote:

Heb geen verstand verder van begrippen als tenach en septuagint, nog niet in verdiept, dus kan er niet op ingaan

In elk geval met dank voor het mee zoeken.

quote:

Denk niet dan God de slang is, want hij vervloekt hem kort na z'n verleiding met leugen gemixed met waarheid.

De enige in dit deel van Genesis is God zelf ! Even kijken:

Gen.3: 2 ‘We mogen de vruchten van alle bomen eten,’ antwoordde de vrouw, 3 ‘behalve die van de boom in het midden van de tuin. God heeft ons verboden van de vruchten van die boom te eten of ze zelfs maar aan te raken; doen we dat toch, dan zullen we sterven.’ 4 ‘Jullie zullen helemaal niet sterven,’ zei de slang. 5 ‘Integendeel, God weet dat jullie de ogen zullen opengaan zodra je daarvan eet, dat jullie dan als goden zullen zijn en kennis zullen hebben van goed en kwaad.’

Dit betreft enkel de boom van kennis tussen goed en kwaad. Maar er staat nog een boom. De levensboom:

Gen.3: 22 Toen dacht God, de HEER: Nu is de mens aan ons gelijk geworden, nu heeft hij kennis van goed en kwaad. Nu wil ik voorkomen dat hij ook vruchten van de levensboom plukt, want als hij die zou eten, zou hij eeuwig leven. 23 Daarom stuurde hij de mens weg uit de tuin van Eden om de aarde te gaan bewerken, waaruit hij was genomen. 24 En nadat hij hem had weggejaagd, plaatste hij ten oosten van de tuin van Eden de cherubs en het heen en weer flitsende, vlammende zwaard. Zij moesten de weg naar de levensboom bewaken.

Of ze nu al dan niet aan de boom van kennis zouden gegeten hebben, sterfelijk waren ze al. Maar als ze nog eens aan de levensboom zouden gezeten hebben, dan pas zouden ze onsterfelijk geworden zijn.

Wie is hier nu de leugenaar en bedrieger ?

quote:

Op donderdag 26 juni 2014 22:41 schreef Manke het volgende:

[..]

de duivel is niet per sé slecht, God heeft hem als goed gemaakt, hij rebelleerde tegen God omdat hij zelf (als) God wou zijn, God gaat hem hiervoor berechten en straffen. Omdat God van de mens houdt, probeert de duivel God te straffen door de mens aan te vallen. Voor de duivel is er geen redding meer, voor de mens wel, deze redding probeert hij te voorkomen door te liegen tegen de mens.
Zoets
dit is volgens (mijn interpretatie van) de bijbel.

Ieder persoon wordt verantwoordelijk gehouden / is verantwoordelijk voor zijn eigen daden, omdat we alles doen vanuit onze eigen wil.

Je geeft totaal geen antwoord op mijn vraag.

Nogmaals: Wie heeft de duivel gemaakt? Wie heeft hem de mogelijkheid gegeven om te rebelleren? Wie heeft hem, de latere duivel, zo ontworpen dat hij in opstand zou kunnen en willen komen?

quote:

Op donderdag 26 juni 2014 23:27 schreef Wereldveroveraar het volgende:

[..]

Het universum is hel. Met behulp van de heilige geschriften, kunnen we uitvinden hoe wij in dit universum moeten navigeren en een gezegend leven kunnen leiden. Als we enkel op onze ratio vertrouwen en onze instinct negeren, dan verliezen we God uit het oog. Naarmate we het beter krijgen in dit universum en meer te weten komen over het universum dmv wetenschap, gaan we steeds meer onze oerinstinct onderdrukken, waardoor we de verleidingen in het leven niet meer kunnen weerstaan, wat leidt tot een leeg ongelukkig leven. De verleidingen zijn de zeven zonden. Het leven in het universum is een beproeving.

Waarom geef je geen antwoord op mijn vraag maar kom je met een stukje wartaal boordevol dogma's?

De TS zou ons nog overtuigen? Hoe staat het daarmee? _{Ik verwacht het gewoonlijke gebrabbel, dus zal niet teleurgesteld raken als dat ook zo is...}

De reden dat mensen niet in God geloven, is dat er heel veel cirkelredenaties worden gehanteerd om de waarheden te kunnen omschrijven en met regelmaat natuurwetenschappelijk bewezen feiten worden ontkend, terwijl voor die theorieën en analyses veel meer bewijslast is dan voor de Goddelijke verklaringen.
Religie is een gemakkelijke manier voor onwetenden om ingewikkelde dingen te verklaren. Hiertoe zijn er ook veel overeenstemmingen met meteorologische gebeurtenissen (zie Zeitgeist). Religie en aanhangen van Goden is iets wat al erg lang bestaat, en er zijn meer en meer toekenningen debunked.

--------
Alles gebeurt met een reden, en voor alles waartoe we de reden niet weten schuiven we dat wel af als God's wil. Alles wat we wel kunnen verklaren is eigen wil en alles wat het Heilige Boek tegenspreekt komt van de duivel. Lekker makkelijk alles omsloten en altijd verklaarbaar

vs

Alles gebeurt met een reden, en we zoeken een logische verklaring in de beweging van atoompjes/ gedragsanalyse van mensen/ historische trends.
---------

quote:

Op donderdag 26 juni 2014 22:19 schreef Wereldveroveraar het volgende:

[..]

Een universum dat geen begin kent is zeer onwaarschijnlijk. Laten we een universum zonder beginpunt uitdrukken in een nummerreeks.
-∞ -3 -2 -1 0 1 2 3 +∞
Laten we aannemen dat de gehele getallen een limiet is van het universum. De limiet houdt in dat het universum eindig is. 0-1 is één universum, 1-2 is één universum en 2-3 is één universum etc. Alle getallen tussen de gehele getallen, bijv. tussen 1-2, stellen de expansie van het universum voor. Hoewel elk universum eindig is, kan het universum oneindig expanderen. Er kan ∞ aantal getallen tussen 0-1 bestaan. Omdat we nu stellen dat het universum er gewoon is moet 0 definieerbaar zijn als het universum wil kunnen bestaan.

.... enzovoorts ....

Volgens mij hebben we hier te maken met een godsdienstwaanzinnige.

Beste man, als je een redenering probeert op te zetten, begin dat eens vanuit het ongerijmde, zoals gebruikelijk in de logica.

quote:

Op vrijdag 27 juni 2014 09:58 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Je geeft totaal geen antwoord op mijn vraag.

Nogmaals: Wie heeft de duivel gemaakt? Wie heeft hem de mogelijkheid gegeven om te rebelleren? Wie heeft hem, de latere duivel, zo ontworpen dat hij in opstand zou kunnen en willen komen?

Denk dat je dat wel weet

Eerste vraag had in beantwoord.

De duivel is net zoals een mens, 'gemaakt' met een vrije wil en dus met de mogelijkheid om kwaad te doen en te rebelleren, God wou geen robots maken zonder vrije wil. Geen idee waarom het zo is.