ja dat klopt ook. maar ze hadden het wat beter moeten camoufleren ik bedoel te zeggen dat het wat minder rood in beeld kwam.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 08:23 schreef Ynske het volgende:
Dat litteken hoort bij hem. Ik zou t niet fijn vinden als ze niet de waarheid presenteren en maar dingen gaan photoshoppen
Dus je wilt nu samenwerken met de visagist die zijn werk destijds niet goed gedaan heeft en er nu niet meer werkt, om zo het bedrijf aan te pakken om o.a. de visagie beter te doen?quote:Op zaterdag 21 juni 2014 08:29 schreef Gedumd het volgende:
ja dat klopt ook. maar ze hadden het wat beter moeten camoufleren ik bedoel te zeggen dat het wat minder rood in beeld kwam.
Het gaat ons er om hoe dit bedrijf te werk gaat en hoe zij met mensen om gaan. Hij weet wat daar allemaal gebeurd met al die klachten die op het internet staan over dit bedrijf.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 08:31 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Dus je wilt nu samenwerken met de visagist die zijn werk destijds niet goed gedaan heeft en er nu niet meer werkt, om zo het bedrijf aan te pakken om o.a. de visagie beter te doen?
In die andere topics staat geen smaad.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 08:44 schreef Gedumd het volgende:
Maar ik lees al dat je hier je vraag en klachten niet op fok mag zetten hmmm vreemd ik zie toch meer topic,s met vragen om raad of hulp over ontevreden zaken of oplichting enz .
Waar schrijf ik dat dan dat ik mijn zoon als model heb opgegeven of meegesleept hebt ?quote:Op zaterdag 21 juni 2014 08:42 schreef RubenSosa het volgende:
Tja, je hebt vaders die graag willen dat hun zoontje profvoetballer wordt... en daar alles voor over om hun droom de droom van hun zoon te bereiken
Je hebt ook moeders die hun dochter naar alle modeshows meesleept om beroemd te worden...
De combi moeder die haar zoon het modellenwereld in probeert te krijgen heb ik nog niet eerder gezien...
hoe naief ben je dan wel niet dat je nog in dit soort praktijken intrapt... is de honger naar succes voor je zoon zo groot? 1x van te voren via google zoeken en je had het gezien....
Ze hebben waarschijnlijk een standaard riedeltje die ze bulk versturen naar instagrammers en andere social-mediagebruikers. Er hoeft maar een paar procent in te trappen voor een lucratief handeltje natuurlijk.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 08:52 schreef Copycat het volgende:
Dat doen ze wel gehaaid met een feilloos oog voor mogelijke slachtoffers.
Beetje ego strelen en weer money in the pocket.
Uit die verhalen op de weggehaalde link maak ik op dat het vooral personen zijn die niet aan de schoonheidsnormen voldoen die worden benaderd. Maar misschien wordt het inderdaad wel en masse verzonden, hopend op happers.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 08:59 schreef spijkerbroek het volgende:
Ze hebben waarschijnlijk een standaard riedeltje die ze bulk versturen naar instagrammers en andere social-mediagebruikers. Er hoeft maar een paar procent in te trappen voor een lucratief handeltje natuurlijk.
Klopt. Aan de andere kant: het bedrijf is wel akkoord gegaan met een tweede shoot. Of dit een "do-over" van de 1e shoot was of een 2e shoot zoals eventueel beschreven in het contract, is lastig te achterhalen. TS heeft wel een audiofile waarop te horen is dat ze het pand uitgezet zijn. Dat zou op te vatten kunnen zijn als een eenzijdige opzegging van het contract van de kant van het bedrijf.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 09:03 schreef Copycat het volgende:
En ik vraag me af of TS zomaar wegkomt met die onbetaalde rekening. Er is immers wel een dienst verleend.
Hoe kom je daar nu bij?? lees mijn bericht eens beter! Hij heeft al eerder een fotoshoot gehad en die is betaald! Deze 2e shoot die zou plaats vinden is niet doorgegaan omdat zij hun afsprak niet na zijn gekomen. wij hebben ons gewoon op de afspraak gemeld en waren op tijd. het was ons toegezegd door de fotograaf aan de telefoon dat zijn 2e shoot 80 foto,s zouden worden. Toen we daar waren kregen we te horen dat het maar 70 werd. En daar was ik het niet mee eens! toen ik dat zei moesten wij het pand verlaten.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 08:53 schreef ElizabethR het volgende:
Maar nogmaals, wat wil je nou? Je hebt namelijk geen poot om op te staan. Je bent niet opgelicht. Je hebt foto's waar je niet voor betaald hebt. Zij zouden jou moeten dagen wegens niet betalen.
Dat is wel heel tactisch uitgedruktquote:Op zaterdag 21 juni 2014 07:50 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik denk dat je dat wat minder als moeder moet bekijken.
Of de kinderen, volwassenen nu knap of lelijk zijn ze worden allemaal benaderd via fb of instagram.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 09:03 schreef Copycat het volgende:
[..]
Uit die verhalen op de weggehaalde link maak ik op dat het vooral personen zijn die niet aan de schoonheidsnormen voldoen die worden benaderd. Maar misschien wordt het inderdaad wel en masse verzonden, hopend op happers.
Hoe dan ook, het is nogal naïef om hier zo vol in te trappen. Een beetje vooronderzoek had heel veel gedoe bespaard. En ik vraag me af of TS zomaar wegkomt met die onbetaalde rekening. Er is immers wel een dienst verleend.
Ja dat ga ik ook zeker doen.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 09:10 schreef Guppyfriend het volgende:
Leg het verhaal uit aan je rechtsbijstandsverzekering of Juridisch Loket. Kijken wat zij zeggen.
Zie het verder als een les. Niet meer doen.
ja klopt als een bus!quote:Op zaterdag 21 juni 2014 09:22 schreef spijkerbroek het volgende:
Samenvatting:
Bedrijf benadert zoon voor fotoshoot.
Zoon krijgt fotoshoot, shoot wordt betaald, contract wordt ondertekend.
Foto's blijken niet goed genoeg, moeder klaagt en krijgt toezegging voor meer foto's dan afgesproken.
2e shoot: bedrijf kan/wil minder foto's leveren, moeder gaat niet akkoord. 2e shoot is niet gemaakt en niet betaald.
Tot zover is het gewoon tegen elkaar weg te strepen. Hier komt geen rotzooi van.
Wat over blijft: het contract. Wat is er precies ondertekend?
Edit: ugh, mezelf gequote ipv ge-edit.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 09:22 schreef spijkerbroek het volgende:
Samenvatting:
Bedrijf benadert zoon voor fotoshoot.
Zoon krijgt fotoshoot, shoot wordt betaald, contract wordt ondertekend.
Foto's blijken niet goed genoeg, moeder klaagt en krijgt toezegging voor meer foto's dan afgesproken.
2e shoot: bedrijf kan/wil minder foto's leveren, moeder gaat niet akkoord. 2e shoot is niet gemaakt en niet betaald.
Tot zover is het gewoon tegen elkaar weg te strepen. Hier komt geen rotzooi van.
Wat over blijft: het contract. Wat is er precies ondertekend?
Nevermind. Zoals gezegd: als je er iets mee wil/moet: rechtsbijstandsverzekering
Daarvoor is dat andere forum waar je het verhaal inmiddels hebt neergezet een beter medium.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 09:23 schreef Gedumd het volgende:
Ja dat ga ik ook zeker doen.
Maar ik had gehoopt dat meer mensen dit bedrijf konden en die het zelfde of soortgelijke dingen hadden meegemaakt die mij konden vertellen wat hun hebben gedaan of wat ik kan doen.
Daarom zette ik dit op Fok Maar helaas tot nu toe niemand nog gezien die dit bedrijf ook kennen.
Moeilijk om dat zo te zeggen. Ik kan wel een kopie hier neer zetten als dat mag?quote:Op zaterdag 21 juni 2014 09:22 schreef spijkerbroek het volgende:
Samenvatting:
Bedrijf benadert zoon voor fotoshoot.
Zoon krijgt fotoshoot, shoot wordt betaald, contract wordt ondertekend.
Foto's blijken niet goed genoeg, moeder klaagt en krijgt toezegging voor meer foto's dan afgesproken.
2e shoot: bedrijf kan/wil minder foto's leveren, moeder gaat niet akkoord. 2e shoot is niet gemaakt en niet betaald.
Tot zover is het gewoon tegen elkaar weg te strepen. Hier komt geen rotzooi van.
Wat over blijft: het contract. Wat is er precies ondertekend?
ja dat denk ik ook ik heb op Tros Radar gepost en nog ergens een hahaha weet zo snel niet meer op welke.Maar ik kreeg al wat berichtjes op mijn post.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 09:26 schreef Copycat het volgende:
[..]
Daarvoor is dat andere forum waar je het verhaal inmiddels hebt neergezet een beter medium.
quote:Op zaterdag 21 juni 2014 09:39 schreef Gedumd het volgende:
[..]
Moeilijk om dat zo te zeggen. Ik kan wel een kopie hier neer zetten als dat mag?
Ik heb getekend voor een 2e fotoshoot zoals je kon lezen in mij bericht bovenaan.Deze heb ik op de dag getekend voor akkoord van mijn zoons 1e fotoshoot. Deze shoot had niks te maken met de eerste shoot .Je tekent voor een heel ander soort shoot en een screentest In dat contract staat dat je eenmaal kosteloos de afspraak mag verzetten mits je dat doet binnen 7 dagen .Deze overeenkomst kan indien getekend niet meer worden ontbonden.
Maar toen hadden wij nog niet de foto.s gezien van zijn 1e shoot die krijg je pas later thuis gestuurd na 4 weken. Maar goed we hadden toch een goede afspraak gemaakt door de foon en had er wel vertrouwen in. Maar later bleekt het dus anders te zijn.
quote:Wat over blijft: het contract. Wat is er precies ondertekend?
Nevermind. Zoals gezegd: als je er iets mee wil/moet: rechtsbijstandsverzekering
Ga ik ook doen.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 09:10 schreef Guppyfriend het volgende:
Leg het verhaal uit aan je rechtsbijstandsverzekering of Juridisch Loket. Kijken wat zij zeggen.
Zie het verder als een les. Niet meer doen.
Nog vijf fora proberen en je hebt nog meer kans.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 09:43 schreef Gedumd het volgende:
[..]
ja dat denk ik ook ik heb op Tros Radar gepost en nog ergens een hahaha weet zo snel niet meer op welke.Maar ik kreeg al wat berichtjes op mijn post.
Maar goed niet geschoten is altijd mis zeg ik maar! was te proberen waard op Fok toch?
Op zaterdag 21 juni 2014 09:46 schreef opgebaarde het volgende:|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |