NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat kan je allemaal 20 delen lang terugvinden. Nu is dat niet zo relevant meer, er is immers vers en echt nieuws in plaats van duizenden posts met onzinnige speculaties...quote:Op woensdag 25 juni 2014 19:04 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Die dieren zijn belangrijk om het gebied in beeld te brengen en stonden expres in spoilers om het mobiel makkelijk te maken.
De oude nieuwsberichten zijn cruciaal, omdat er informatie instaat die uitgebracht werd toen de meiden net vermist waren.
Die beesten geven wel een hoog Ko de Boswachter gehalte.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
De OP is nu overzichtelijker. Wat voor insecten en kikkers er zijn, lijkt me volslagen irrelevant. Het topic is een nieuwstopic, geen toeristengids.quote:
[..]
Die dieren zijn belangrijk om het gebied in beeld te brengen en stonden expres in spoilers om het mobiel makkelijk te maken.
De oude nieuwsberichten zijn cruciaal, omdat er informatie instaat die uitgebracht werd toen de meiden net vermist waren.
Wat anders: je schijnt wel eens uit het oog te verliezen dat het niet JOUW topic is. Als iemand de OP wil updaten, hoef je niet meteen in de aanval te gaan. Als iemand het niet meteen met jou eens is, hoef je niet persoonlijk te worden, met je gekleuter. Het begint ontiegelijk vervelend te worden, dus ik zou het fijn vinden als je wat kan minderen. Dat houdt het leuk voor iedereen, in plaats van alleen voor jou.
Laffe huichelaar
Het is niet mijn topic, mijn OP, maar die van ons allemaal.quote:Op woensdag 25 juni 2014 19:44 schreef timmmmm het volgende:
[..]
De OP is nu overzichtelijker. Wat voor insecten en kikkers er zijn, lijkt me volslagen irrelevant. Het topic is een nieuwstopic, geen toeristengids.
Wat anders: je schijnt wel eens uit het oog te verliezen dat het niet JOUW topic is. Als iemand de OP wil updaten, hoef je niet meteen in de aanval te gaan. Als iemand het niet meteen met jou eens is, hoef je niet persoonlijk te worden, met je gekleuter. Het begint ontiegelijk vervelend te worden, dus ik zou het fijn vinden als je wat kan minderen. Dat houdt het leuk voor iedereen, in plaats van alleen voor jou.
Informatie toevoegen is constructief, informatie verwijderen is destructief.
Vreemd en jammer dat juist de mods vanwege een persoonlijke afkeer van mij alleen de destructieve kant verkiezen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Je verwacht toch niet dat El_M jullie serieus neemt? Hij is geoloog dus automatisch expert op het gebied van de lokale flora en fauna en jullie zijn maar een stel onwetende leken.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat hangt ervan af of de informatie wat toevoegt of niet natuurlijk. M.i. niet. Het kan allemaal machtig interessant zijn hoor, wat voor kikkers en andere amfibieën er in Panama zijn, maar voor dit topic zie ik gewoon niet wat het toevoegt. Open dan een mooi topic in TVR (heet dat reisforum zo?)quote:
[..]
Het is niet mijn topic, mijn OP, maar die van ons allemaal.
Informatie toevoegen is constructief, informatie verwijderen is destructief.
Vreemd en jammer dat juist de mods vanwege een persoonlijke afkeer van mij alleen de destructieve kant verkiezen.
Laffe huichelaar
Kan iemand die El_matador eens ff vertellen dat ie normaal moet doen met zn Panamatopic? En in ieder geval niet zo schijnheilig moet doen als iemand op zn gezuig reageert? Gvd meer schwalbes dan een Duitser die gast 
Haters everywhere but I don't really care.
Kan het Kris en Lisanne topic niet worden gesplitst in een speculatie- en sensatietopic en een echt NWS topic? Het is tenenkrommend wat daar gebeurt.
Dit vind ik niet echt de oplossing. Gewoon nieuws kan je daar ook gewoon kwijt toch? Net als de speculanten hun ding daar kwijt kunnen? Waarom heb je het gevoel dat je dat niet kanquote:
Kan het Kris en Lisanne topic niet worden gesplitst in een speculatie- en sensatietopic en een echt NWS topic? Het is tenenkrommend wat daar gebeurt.
Laffe huichelaar
Die dieren weg kan ik me nog voorstellen al nemen ze geen plaats in want spoilers.quote:Op woensdag 25 juni 2014 19:48 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Dat hangt ervan af of de informatie wat toevoegt of niet natuurlijk. M.i. niet. Het kan allemaal machtig interessant zijn hoor, wat voor kikkers en andere amfibieën er in Panama zijn, maar voor dit topic zie ik gewoon niet wat het toevoegt. Open dan een mooi topic in TVR (heet dat reisforum zo?)
Hop, bats, al het "oude nieuws" weg is niet de bedoeling van NWS lijkt me?
Het is bij uitstek een topic voor ACH, speculatiesubforum/reekstopics, etc.
Daar wilde men nog niet aan ondanks grote steun van de FOK!kers. Sja, dan staat het nu in NWS en praten mensen over de zaak. Ook als ik niet online ben.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dan zijn we het eens dat die rare dierentuin best uit de OP kan, zoals nu. Welk 'oud' nieuws mis je nu, die niet onder die spoiler in de OP staan?quote:
[..]
Die dieren weg kan ik me nog voorstellen al nemen ze geen plaats in want spoilers.
Hop, bats, al het "oude nieuws" weg is niet de bedoeling van NWS lijkt me?
Het is bij uitstek een topic voor ACH, speculatiesubforum/reekstopics, etc.
Daar wilde men nog niet aan ondanks grote steun van de FOK!kers. Sja, dan staat het nu in NWS en praten mensen over de zaak. Ook als ik niet online ben.
Het verdere gedoe in je post reageer ik even niet op, want daar heb ik het totaal niet over dus ik heb geen idee waar je het over hebt. Leg het maar een andere keer uit. Of niet
Laffe huichelaar
Het oud nieuws staat in de vorige OP onderaan. Daar staan de eerste feiten in, dus niet zoals ze nu, 2.5 maand later in de media komen, maar juist toen.quote:
[..]
Dan zijn we het eens dat die rare dierentuin best uit de OP kan, zoals nu. Welk 'oud' nieuws mis je nu, die niet onder die spoiler in de OP staan?
Het verdere gedoe in je post reageer ik even niet op, want daar heb ik het totaal niet over dus ik heb geen idee waar je het over hebt. Leg het maar een andere keer uit. Of niet
Die "dierentuin" vind ik denigrerend, waarom? Prima, hoeft er niet in, maar waarom zo denigrerend? Constructief wordt die OP mooi en waarheidsgetrouw, ik vind dat je dat moet aanmoedigen. ACH is een andere discussie, ik heb mijn zegje gedaan, doe maar wat je er mee wil. Er is volop steun, dus geen "domme opmerking van gekke Mata" zoals jullie mij graag zien.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Maak het anders weer persoonlijk.quote:
[..]
Er is volop steun, dus geen "domme opmerking van gekke Mata" zoals jullie mij graag zien.
Er is niet volop steun gezien de klachten en TR's die over dit topic binnenkomen.
Omdat ik vind dat NWS primair voor nieuwsfeiten hoort te zijn. Vage speculaties al dan niet uit sensatiezucht kunnen heus wel, maar met mate. Echter, de balans is compleet doorgeslagen. Het topic wordt gedomineerd door amateurspeurneuzen die op basis van derdehands van-horen-zeggen informatie en een enkele foto menen te weten wat er is gebeurd. En dat al honderden posts lang. En als je daar je mening over geeft krijg je het advies om op te hoepelen, niet voor de eerste keer overigens:quote:Op woensdag 25 juni 2014 19:51 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Dit vind ik niet echt de oplossing. Gewoon nieuws kan je daar ook gewoon kwijt toch? Net als de speculanten hun ding daar kwijt kunnen? Waarom heb je het gevoel dat je dat niet kan
quote:
[..]
Als je dat zo voelt, log dan uit, ga iets anders doen.
Waarom jij dat denigrerend vindt, weet ik niet. Wellicht kom je daar door zelfreflectie. Persoonlijk vind ik een dierentuin best leuk, op het goede moment. Niet in een nieuwstopic, maar verder is het hoogst vermakelijk.quote:
[..]
Het oud nieuws staat in de vorige OP onderaan. Daar staan de eerste feiten in, dus niet zoals ze nu, 2.5 maand later in de media komen, maar juist toen.
Die "dierentuin" vind ik denigrerend, waarom? Prima, hoeft er niet in, maar waarom zo denigrerend? Constructief wordt die OP mooi en waarheidsgetrouw, ik vind dat je dat moet aanmoedigen. ACH is een andere discussie, ik heb mijn zegje gedaan, doe maar wat je er mee wil. Er is volop steun, dus geen "domme opmerking van gekke Mata" zoals jullie mij graag zien.
Ik laat die spoiler op het eind van het topic intact, maar post kij hier maar in welke vorm je welk nieuws in die spoiler wil hebben. Dat lijkt me wel een leuke compromis.
Overigens denk ik niet over je als die gekke mata met zijn domme opmerkingen, dus leg me alsjeblieft geen woorden in de mond
Laffe huichelaar
Daar gaan we op letten en tegen optreden. Hwt kan natuurlijk niet zo zijn dat de serieuze nieuwsposters ergens niet welkom zijn, of dat andere users bepalen wie wel en niet welkom zijn.quote:Op woensdag 25 juni 2014 20:03 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Omdat ik vind dat NWS primair voor nieuwsfeiten hoort te zijn. Vage speculaties al dan niet uit sensatiezucht kunnen heus wel, maar met mate. Echter, de balans is compleet doorgeslagen. Het topic wordt gedomineerd door amateurspeurneuzen die op basis van derdehands van-horen-zeggen informatie en een enkele foto menen te weten wat er is gebeurd. En dat al honderden posts lang. En als je daar je mening over geeft krijg je het advies om op te hoepelen, niet voor de eerste keer overigens:
[..]
Laffe huichelaar
Dankquote:
[..]
Daar gaan we op letten en tegen optreden. Hwt kan natuurlijk niet zo zijn dat de serieuze nieuwsposters ergens niet welkom zijn, of dat andere users bepalen wie wel en niet welkom zijn.
Niet eens. Alleen (F)A's kunnen iemand als ongewenst beoordelen. Maar toegegeven, volgens mij zitten sommige mensen er dichterbij dan anderen en ons advies legt wat gewicht in de schaalquote:Op woensdag 25 juni 2014 20:07 schreef Mutant01 het volgende:
Precies. Dat is een taak van de moderators.
Laffe huichelaar
Bedankt Hans.quote:
Precies. Dat is een taak van de moderators.
Zeg maar gerust: legt heel veel gewicht in de schaal.quote:
[..]
Niet eens. Alleen (F)A's kunnen iemand als ongewenst beoordelen. Maar toegegeven, volgens mij zitten sommige mensen er dichterbij dan anderen en ons advies legt wat gewicht in de schaal
Allah Al Watan Al Malik
Dat is niet het punt.quote:
[..]
Omdat ik vind dat NWS primair voor nieuwsfeiten hoort te zijn. Vage speculaties al dan niet uit sensatiezucht kunnen heus wel, maar met mate. Echter, de balans is compleet doorgeslagen. Het topic wordt gedomineerd door amateurspeurneuzen die op basis van derdehands van-horen-zeggen informatie en een enkele foto menen te weten wat er is gebeurd. En dat al honderden posts lang. En als je daar je mening over geeft krijg je het advies om op te hoepelen, niet voor de eerste keer overigens:
[..]
Het gaat om het moeilijk doen over speculeren.
Sommigen vinden de tepel van Miley Cirus of de nieuwe bewoners van Utopia interessant. Die gaan daar posten. Ik vind dat totaal oninteressant. Maar dan ga ik toch niet in die topics lopen zeiken van "hee, ga es wat nuttigs doen met je tijd"?
Ik snap die ophef selectief op dat soort topics niet. Speculatie is normaal, dat krijg je. Waar moet het dan heen, SHO?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik stel voor dat een actieve postgeschiedenis in BNW of TRU automatisch blokkering van overige fora betekent.
Wat je vergeet is dat het primair een nieuwstopic is voor nieuwsfeiten. Ik kan me voorstellen dat voor mensen die hier komen voor nieuwsfeiten (wat geen stretch of the imagination is, in NWS), het topic bocht is. Dus idealiter zou ik wel liever zien dat voor het feitelijke nieuws meer ruimte isquote:
[..]
Dat is niet het punt.
Het gaat om het moeilijk doen over speculeren.
Sommigen vinden de tepel van Miley Cirus of de nieuwe bewoners van Utopia interessant. Die gaan daar posten. Ik vind dat totaal oninteressant. Maar dan ga ik toch niet in die topics lopen zeiken van "hee, ga es wat nuttigs doen met je tijd"?
Ik snap die ophef selectief op dat soort topics niet. Speculatie is normaal, dat krijg je. Waar moet het dan heen, SHO?
Laffe huichelaar
Dat ben ik met je eens, en daarom was het plan ook de OP aan te passen, met name om de nieuwsfeiten duidelijker naar voren te brengen. Een tijdlijn, bronnen, etc.quote:
[..]
Wat je vergeet is dat het primair een nieuwstopic is voor nieuwsfeiten. Ik kan me voorstellen dat voor mensen die hier komen voor nieuwsfeiten (wat geen stretch of the imagination is, in NWS), het topic bocht is. Dus idealiter zou ik wel liever zien dat voor het feitelijke nieuws meer ruimte is
In dat vliegtuigtopic werkte dat prima; de nieuwsfeiten bovenaan zodat je niet een heel topic door hoeft te scrollen.
Mi is een OP voor dat soort topics voor mensen als __-..._-... (exacte naam moet je me vergeven) die snelle nieuwsupdates willen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Noouu....nouu....nou... daar valt nog wel het een en ander tegenin te brengen.. zegmaar.quote:
[..]
Wat je vergeet is dat het primair een nieuwstopic is voor nieuwsfeiten. Ik kan me voorstellen dat voor mensen die hier komen voor nieuwsfeiten (wat geen stretch of the imagination is, in NWS), het topic bocht is. Dus idealiter zou ik wel liever zien dat voor het feitelijke nieuws meer ruimte is
Allah Al Watan Al Malik
Prima toch. De ts nu heeft de OP verbeterd door up te daten en jij kan hetzelfde doen. Zo komen we samen tot de beste OP.quote:Op woensdag 25 juni 2014 20:18 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens, en daarom was het plan ook de OP aan te passen, met name om de nieuwsfeiten duidelijker naar voren te brengen. Een tijdlijn, bronnen, etc.
In dat vliegtuigtopic werkte dat prima; de nieuwsfeiten bovenaan zodat je niet een heel topic door hoeft te scrollen.
Mi is een OP voor dat soort topics voor mensen als __-..._-... (exacte naam moet je me vergeven) die snelle nieuwsupdates willen.
Laffe huichelaar
quote:
[..]
Prima toch. De ts nu heeft de OP verbeterd door up te daten en jij kan hetzelfde doen. Zo komen we samen tot de beste OP.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
quote:
Ik stel voor dat een actieve postgeschiedenis in BNW of TRU automatisch blokkering van overige fora betekent.
waarom?
Er staat nog een vraag voor u open!!
heb ik iets verkeerd gezegt , specularium?
NWS / 65% Nederlanders vind islamitisch cultuur niet bij Nederland horen
NWS / 65% Nederlanders vind islamitisch cultuur niet bij Nederland horen
There is only one religion
Nee, er ging een post iets te ver en dan gaan de reacties daarop mee.quote:
heb ik iets verkeerd gezegt , specularium?
NWS / 65% Nederlanders vind islamitisch cultuur niet bij Nederland horen
Die post van jou stond ertussen maar die kon ik terugzetten.
quote:
[..]
Nee, er ging een post iets te ver en dan gaan de reacties daarop mee.
maar oke dank voor de uitleg
There is only one religion
Suggereren dat iemand z'n ogen maar uit moet steken als ie iets niet wil zien gaat te ver maar dit laat je staan ?quote:
[..]
Nee, er ging een post iets te ver en dan gaan de reacties daarop mee.
Die post van jou stond ertussen maar die kon ik terugzetten.
quote:
[..]
En hoe lang denk je dat deze schapenneukers nog getolereerd gaan worden?
nee maar de post daarop was verwijdert en jouw signatuur stond er bij, had dan verwacht dat je vanaf die lul waar die tegen aankeek en reacties daarop zou hebben verwijdert i.p.v. vanaf dan steek je toch je ogen uit als je er last van heb, wat een bijbelse teksinhoud is, (in een joods-christelijke samenleving ahumquote:
[..]
Ik heb niks aan jouw post gewijzigd.
There is only one religion
Dat is geen persoonlijke aanval.quote:
[..]
Suggereren dat iemand z'n ogen maar uit moet steken als ie iets niet wil zien gaat te ver maar dit laat je staan ?
[..]
Je denk niet dat mensen zich persoonlijk aangevallen worden als ze als geitenneukers bestempeld worden ? Ok. Bijzondere redenatie. Dan kan ik voortaan PVV stemmers ook gewoon weer mongolen noemen.quote:
Krijgen we dat weer.
'Ze zijn tot het diepst in hun ziel beledigd en dan moeten wij daar allemaal rekening mee houden.'
'Ze zijn tot het diepst in hun ziel beledigd en dan moeten wij daar allemaal rekening mee houden.'
quote:
Krijgen we dat weer.
'Ze zijn tot het diepst in hun ziel beledigd en dan moeten wij daar allemaal rekening mee houden.'
het is al goed , eet een boterhammetje(niet weggooien he) 
There is only one religion
Kennelijk vind jij het normaal dat users op FOK! voor schapenneukers worden uitgemaakt. Maar dat is misschien wel omdat jij er net zo over denkt.
Schapenneuken is erg lekker trouwens, maar alleen aan de rand van een afgrond, dan heb je wat gebok en geschud in het beest en dan niet de achterpoten in je kaplaarzen zetten
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hij heeft het niet tegen een user specifiek.quote:
Kennelijk vind jij het normaal dat users op FOK! voor schapenneukers worden uitgemaakt. Maar dat is misschien wel omdat jij er net zo over denkt.
Het is een vrij ongenuanceerde mening over religie.
Mag dat niet?
U mad?quote:
Kennelijk vind jij het normaal dat users op FOK! voor schapenneukers worden uitgemaakt. Maar dat is misschien wel omdat jij er net zo over denkt.
Gelly heeft zelf altijd een heel nette omgang en een genuanceerde taalgebruik over bv homo's, nietwaar Gelly?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Is het mogelelijk een topic titel aan te passen ?NWS / Zoontje sterft nadat vader hem 'vergeet' in auto
De toevoeging : blijkt moord ,
lijkt me terecht dan
http://www.telegraaf.nl/b(...)ewust_stikken__.html
De toevoeging : blijkt moord ,
lijkt me terecht dan
http://www.telegraaf.nl/b(...)ewust_stikken__.html
There is only one religion
Jawel, vrijheid van meningsuitingquote:
[..]
Hij heeft het niet tegen een user specifiek.
Het is een vrij ongenuanceerde mening over religie.
Mag dat niet?
En ik zal voortaan rekening houden met 'persoonlijk' gerichte reacties
Beste mods, kunt u de huidige foutieve OP van het Panamatopic vervangen door deze, correcte, met dezelfde informatie:
NWS / Kris Kremers en Lisanne Froon gevonden, Panama #31
En daarna die lap tekst verwijderen (kon niet in spoiler vanwege spoilers in de OP).
Muchas gracias, muito obrigado
NWS / Kris Kremers en Lisanne Froon gevonden, Panama #31
En daarna die lap tekst verwijderen (kon niet in spoiler vanwege spoilers in de OP).
Muchas gracias, muito obrigado
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nog even over deze post.quote:
[..]
Suggereren dat iemand z'n ogen maar uit moet steken als ie iets niet wil zien gaat te ver maar dit laat je staan ?
[..]
Die heb ik besloten alsnog te verwijderen omdat het in dat topic te generaliserend was.
Als ik het op deze manier 'zomaar' toe ga staan kan ik er later nooit meer iets van zeggen mochten andere topics er door ontsporen.
Het is nog steeds geen verboden term.
Het ligt er alleen een beetje aan in welk topic het gepost wordt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |