Welkom bij het Roland Garros 2014 topic op FOK! Hier bespreken we de Franse Open kampioenschappen op het gravel van Roland Garros. Zowel de vrouwenpartijen als de mannenpartijen zullen in dit topic worden besproken.
Bij de mannen starten 128 spelers en Nadal wint.
Veel Plezier bij Roland Garros!
Wanneer: 25 mei-8 juni
Officiële site: Klik
Speelschema per dag: Klik
Lotingen: Klik
Live scores: Klik
Officiële app: Klik
TV:
-Nederland 1 (met o.a. Jan Roelfs!)
-Sporza (Één/Canvas)
-Eurosport
Poll: Wie wint Roland Garros 2014
• Rafael Nadal
• Novak Djokovic
• Stanislas Wawrinka
• David Ferrer
• Roger Federer
• Kei Nishikori
• Andy Murray
• Robin Haase
• Emile Schelvis
• Iemand anders, namelijk...
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Wie wint Roland Garros 2014
• Serena Williams
• Maria Sharapova
• La Ni
• Simona Halep
• Ana Ivanovic
• Agnieszka Radwanska
• Petra Kvitova
• Sam Stosur
• Iemand anders, namelijk...
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Allez!
Inderdaad, het was gewoon wachten op een hopelijk mooie finale tussen Nadal en Djokovic.quote:Op vrijdag 6 juni 2014 19:14 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ja, het hele toernooi is het bij de heren al niet enorm veel soeps. Murray-Kohlschreiber en Gulbis-Federer vond ik wel aardig maar veel verder kom ik niet.
Ik het het gevoel dat één van de twee underdogs vandaag zou winnen. Dat heb ik wel vaker n meestal zit ik ernaast. Maar als het gebeurt, denk ik 'Waarom heb ik er niet op gewed?quote:
[..]
Inderdaad, het was gewoon wachten op een hopelijk mooie finale tussen Nadal en Djokovic.
' 
Wie weet ja.quote:Op vrijdag 6 juni 2014 19:23 schreef Anonymousz het volgende:
Ik denk dat Djokovic een zonnesteek heeft
Wanneer dan? Djokovic heeft er vandaag één gesloopt maar Gulbis in zijn vorige partij ook.quote:Op vrijdag 6 juni 2014 20:43 schreef Anonymousz het volgende:
Racket smashing statistieken gulbis: 0 en djokovic: 2
1 had hij gesloopt en gulbis geen 1 keer vandaag edit: Federer-fan je hebt gelijkquote:
[..]
Wanneer dan? Djokovic heeft er vandaag één gesloopt maar Gulbis in zijn vorige partij ook.
Ook weleens leuk.quote:
Had jij trouwens het idee dat Nadal nog last had van zijn rug? Ik niet, omdat hij gewoon weer serveerde tegen de 180 km/h, om precies te zijn 177 km/h. Alleen in zijn tweede en zijn derde wedstrijd serveerde hij rond de 165 km/h, in de eerste ronde, de vierde ronde, de kwartfinale en de halve finale tegen de 180 km/h.
De dpoing is zo geavanceerd dat hij alleen de tweede en derde wedstrijd niet zo hard kan serveren.quote:
[..]
Ook weleens leuk.
Had jij trouwens het idee dat Nadal nog last had van zijn rug? Ik niet, omdat hij gewoon weer serveerde tegen de 180 km/h, om precies te zijn 177 km/h. Alleen in zijn tweede en zijn derde wedstrijd serveerde hij rond de 165 km/h, in de eerste ronde, de vierde ronde, de kwartfinale en de halve finale tegen de 180 km/h.
O, dat is wel ingenieus dan.quote:
[..]
De dpoing is zo geavanceerd dat hij alleen de tweede en derde wedstrijd niet zo hard kan serveren.
Kijk nou eens simpelweg naar het feit dat Nadal zelfs in een lange 5 setter geen spoortje vermoeidheid vertoont. In de partij tegen Murray vandaag hoor je Murray zuchten en kreunen terwijl hij achter de ballen aanrent. Nadal scheurt echter als een Formule 1 wagen achter iedere bal aan. En dat niet alleen, nee hij heeft zelf nog de extra energie om doodleuk om vrijwel iedere backhandslag heen te rennen. Dat hij zich daardoor vaak vrijwel naast de baan plaatst boeit ook niet: onze Formule 1 wagen sprint doodleuk het hele veld weer over als dat nodig is.
En dat doet hij niet 1 set, dat doet hij (als het nodig is) 5 sets achter elkaar.
Als je dan naar andere factoren gaat kijken:
- Dopinggebruik wordt bij tennis nauwelijks tot niet gecontroleerd (bron: http://nielskijkttennis.wordpress.com/doping/)
- Nadal meldt zich constant af met allerlei blessures (vaak aan de knieën). Na zo'n afmelding herstelt hij vaak al binnen een week of 2, om vervolgens weer als de welbekende Formule 1 wagen over de baan te scheuren. Er is zelfs een youtube filmpje van hem waar hij zich tijdens een rustpauze uit frustratie op zijn knieën slaat omdat ze weer niet meewerken, en hij even daarna op 1 been staat te huppelen met zijn vuist in de lucht omdat hij de partij gewonnen heeft. Blijkbaar toch niet zoveel last van de knie.
- Het artikel "The curious case of Rafael Nadal" geeft een chronologische volgorde van al de plotselinge afmeldingen wegens "blessures" van Rafa. Als je dit artikel grondig doorleest, kan je eigenlijk bijna niet anders concluderen dan dat dit geen zuivere koffie is (bron: http://tennishasasteroidp(...)of-rafael-nadal.html)
- Nadal heeft zich in het verleden vaak geuit TEGEN zogenaamde out of competition dopingcontroles. Let wel, deze vinden sowieso al bijna niet plaats. Argument? "Zelfs mijn moeder weet niet waar ik 24 uur per dag ben." Blijkbaar is een stuk of 2x per jaar een extra dopingcontrole in ruil voor het verdienen van tientallen miljoenen aan tennis teveel gevraagd.
Ik kan deze lijst nog veel verder aanvullen, maar ik laat het hierbij. Voor wie echt geïnteresseerd is zou ik zeggen: lees de links die ik vermeld maar eens goed door. Op zich snap ik best dat mensen als Federer-fan het motto "innocent until proven guilty aanhangen". Daar dient echter ook "waar rook is, is vuur" tegenover te worden gesteld.
Bij ZOVEEL verdachte zaken als bij Nadal dient (imo) ieder weldenkend mens hem tenminste verdacht te vinden. Onschuldig tot het tegendeel bewezen is wordt op een gegeven moment simpelweg naïef.
-
[ Bericht 0% gewijzigd door Stoffa op 07-06-2014 10:50:53 ]
De Australian Open 2012 was Nadal wel aardig moe hoor (Djokovice ook, trouwens).quote:
Ik vind het best apart dat mensen het dopinggebruik van Nadal nog afdoen met "innocent until proven guilty".
Kijk nou eens simpelweg naar het feit dat Nadal zelfs in een lange 5 setter geen spoortje vermoeidheid vertoont. In de partij tegen Murray vandaag hoor je Murray zuchten en kreunen terwijl hij achter de ballen aanrent. Nadal scheurt echter als een Formule 1 wagen achter iedere bal aan. En dat niet alleen, nee hij heeft zelf nog de extra energie om doodleuk om vrijwel iedere backhandslag heen te rennen. Dat hij zich daardoor vaak vrijwel naast de baan plaatst boeit ook niet: onze Formule 1 wagen sprint doodleuk het hele veld weer over als dat nodig is.
En dat doet hij niet 1 set, dat doet hij (als het nodig is) 5 sets achter elkaar.
Als je dan naar andere factoren gaat kijken:
- Dopinggebruik wordt bij tennis nauwelijks tot niet gecontroleerd (bron: http://nielskijkttennis.wordpress.com/doping/)
- Nadal meldt zich constant af met allerlei blessures (vaak aan de knieën). Na zo'n afmelding herstelt hij vaak al binnen een week of 2, om vervolgens weer als de welbekende Formule 1 wagen over de baan te scheuren. Er is zelfs een youtube filmpje van hem waar hij zich tijdens een rustpauze uit frustratie op zijn knieën slaat omdat ze weer niet meewerken, en hij even daarna op 1 been staat te huppelen met zijn vuist in de lucht omdat hij de partij gewonnen heeft. Blijkbaar toch niet zoveel last van de knie.
- Het artikel "The curious case of Rafael Nadal" geeft een chronologische volgorde van al de plotselinge afmeldingen wegens "blessures" van Rafa. Als je dit artikel grondig doorleest, kan je eigenlijk bijna niet anders concluderen dan dat dit geen zuivere koffie is (bron: http://tennishasasteroidp(...)of-rafael-nadal.html)
- Nadal heeft zich in het verleden vaak geuit TEGEN zogenaamde out of competition dopingcontroles. Let wel, deze vinden sowieso al bijna niet plaats. Argument? "Zelfs mijn moeder weet niet waar ik 24 uur per dag ben." Blijkbaar is een stuk of 2x per jaar een extra dopingcontrole teveel moeite in ruil voor het verdienen van tientallen miljoenen aan tennis.
Ik kan deze lijst nog veel verder aanvullen, maar ik laat het hierbij. Voor wie echt geïnteresseerd is zou ik zeggen: lees de links die ik vermeld maar eens goed door. Op zich snap ik best dat mensen als Federer-fan het motto "innocent until proven guilty aanhangen". Daar dient echter ook "waar rook is, is vuur" tegenover te worden gesteld.
Bij ZOVEEL verdachte zaken als bij Nadal dient (imo) ieder weldenkend mens hem tenminste verdacht te vinden. Onschuldig tot het tegendeel bewezen is wordt op een gegeven moment simpelweg naïef.
-
Tsja, er is altijd een uitzondering die de regel bevestigt. In het algemeen is het natuurlijk zonneklaar dat Nadal vrijwel onvermoeibaar is. Zie ook de partij tegen Ferrer bijvoorbeeld. Lijkt wel alsof ie alleen maar harder gaat lopen.quote:
[..]
De Australian Open 2012 was Nadal wel aardig moe hoor (Djokovice ook, trouwens).
Ook na zijn vier uur durende partij tegen Moya en in de finale van Hamburg in 2010(?) tegen Federer, waar hij - op gravel - in de laatste twee sets welgeteld twee games won.quote:
[..]
De Australian Open 2012 was Nadal wel aardig moe hoor (Djokovice ook, trouwens).
En vergeet ook niet dat hij jarenlang bijna van het eind van Wimbledon tot en met de WTF te moe was om goed te spelen. Hij had dan al zijn kruit verschoten in het gravelseizoen en Wimbledon.
En bedoel je met dat hij jarenlang te moe was dat hij überhaupt niet kwam opdagen? Want die smoesjes gooi ik rechtstreeks op de hoop met zijn andere "blessures".
Ik vind dat we deze discussie ergens anders moeten voeren, maar als ik een wedstrijd zou moeten aanwijzen die duidelijk maakt dat systematisch dopinggebruik in de top van het tennis gemeengoed is, dan zou ik naar de Australian Open finale van 2012 wijzen.quote:
[..]
De Australian Open 2012 was Nadal wel aardig moe hoor (Djokovice ook, trouwens).
Ik vind het niet heel verdacht omdat het ook niet zo'n heel lange wedstrijd was (ongeveer 2,5 uur) en omdat er zoveel hersteltijd in de wedstrijden zit. Ongeveer 20% van de totale duur van een wedstrijd wordt er daadwerkelijk getennist. En vergeet ook niet dat Nadal de speler is die denk ik van alle spelers de meeste tijd tussen de punten neemt. Hoewel dat irritant is en ik vind dat ze hem er gewoon voor moeten straffen (met point penalties en erger) zou je kunnen zeggen dat hij wel goed voor zichzelf zorgt. Hij heeft na elke rally meer dan een halve minuut pauze.quote:
Maar Federer-fan, vind je het nou echt niet verdacht zoals Nadal maar blijft sprinten tegen bijvoorbeeld Ferrer? Voor mij gaat het pas echt over de top als je gaat kijken naar hoe hij constant om zijn eigen backhand heen sprint. Die gozer rent gewoon als een soort robot constant door.
Wat de afstanden betreft, die houden ze natuurlijk bij. Het zou wel interessant kunnen zijn om te zien hoe veel hij in een wedstrijd rent, hoe veel hij sprint en dan te bekijken of dat kan zonder het gebruik van prestatieverhogende middelen. Wat mij betreft moeten ze daar streng op testen en moeten ze dezelfde regels op iedereen toepassen, dus ook op Nadal.
Die wedstrijd waar ze bijna twee uur hebben getennist?quote:
[..]
Ik vind dat we deze discussie ergens anders moeten voeren, maar als ik een wedstrijd zou moeten aanwijzen die duidelijk maakt dat systematisch dopinggebruik in de top van het tennis gemeengoed is, dan zou ik naar de Australian Open finale van 2012 wijzen.
Ze zouden bij tennis überhaupt eens kunnen starten met echte anti doping controle. Momenteel is er alleen iets dat als excuus daarvoor dient.quote:
[..]
Ik vind het niet heel verdacht omdat het ook niet zo'n heel lange wedstrijd was (ongeveer 2,5 uur) en omdat er zoveel hersteltijd in de wedstrijden zit. Ongeveer 20% van de totale duur van een wedstrijd wordt er daadwerkelijk getennist. En vergeet ook niet dat Nadal de speler is die denk ik van alle spelers de meeste tijd tussen de punten neemt. Hoewel dat irritant is en ik vind dat ze hem er gewoon voor moeten straffen (met point penalties en erger) zou je kunnen zeggen dat hij wel goed voor zichzelf zorgt. Hij heeft na elke rally meer dan een halve minuut pauze.
Wat de afstanden betreft, die houden ze natuurlijk bij. Het zou wel interessant kunnen zijn om te zien hoe veel hij in een wedstrijd rent, hoe veel hij sprint en dan te bekijken of dat kan zonder het gebruik van prestatieverhogende middelen. Wat mij betreft moeten ze daar streng op testen en moeten ze dezelfde regels op iedereen toepassen, dus ook op Nadal.
Ook vind ik het ergens wel grappig dat je naam Federer-fan is, en dat je tegelijkertijd steeds lijkt te denken dat het allemaal wel meevalt met het dopinggebruik. Als er namelijk iemand kind van de rekening is van deze praktijken is het Federer wel.
Stuurt de WAADA het niet op de een of andere manier aan? Ik vind ook dat er goede en strenge dopingcontrole moet zijn.quote:
[..]
Ze zouden bij tennis überhaupt eens kunnen starten met echte anti doping controle. Momenteel is er alleen iets dat als excuus daarvoor dient.
Maar is het niet eerder een kwestie van politiek dan dan goede controles? Ik bedoel er zijn genoeg dopinggevallen in tennis. Wat mij daaraan opvalt, is dat het vaak de mindere goden zijn, met uitzondering van Agassi. Zou het kunnen dat ze wel wat mindere goden schorsen om de indruk te wekken dat er iets aan wordt gedaan (omdat ze ervan uitgaan dat niemand het gelooft als geen enkele speler positief test op doping) maar dat ze de toppers buiten schot laten omdat dat dat het imago van de sport te veel zou kunnen schaden?
Het is niet zozeer dat ik denk dat het wel meevalt, het is meer dat ik er niet zo van overtuigd ben dat het gebeurt tot er een keer bewijs is dat direct is en niet bewijs dat nog niet eens indirect is. Zelf ben ik altijd nogal voorzichtig met 'Waar rook is, is vuur'. Als blijkt dat Nadal inderdaad doping heeft gebruikt en nog steeds gebruikt, valt hij voor mij erg van zijn voetstuk (en dat geldt ook voor andere toppers). Wat ik dan het ergst vind, is dat zij het beeld van wie de echte kampioenen zijn willens en wetens hebben vertekend en dat je nooit zulke weten hoe het was gelopen als iedereen zich aan de regels had gehouden.quote:Ook vind ik het ergens wel grappig dat je naam Federer-fan is, en dat je tegelijkertijd steeds lijkt te denken dat het allemaal wel meevalt met het dopinggebruik. Als er namelijk iemand kind van de rekening is van deze praktijken is het Federer wel.
Om de een of andere vage reden testen ze ook alleen maar de verliezers in een toernooi op doping. Dit speelt mensen zoals Nadal gigantisch in de kaart.
Hier sla je de spijker vol op de kop.quote:Zou het kunnen dat ze wel wat mindere goden schorsen om de indruk te wekken dat er iets aan wordt gedaan (omdat ze ervan uitgaan dat niemand het gelooft als geen enkele speler positief test op doping) maar dat ze de toppers buiten schot laten omdat dat dat het imago van de sport te veel zou kunnen schaden?
Ik zal het lezen.quote:
Nee, dopingcontrole in het tennis is een farce. Lees dit maar eens: http://nielskijkttennis.wordpress.com/doping/
Wat raar, waarom niet de winnaars (blijkbaar is daar alleen een vage reden voor)? Als je verliest, heb je in elk geval niet genoeg gehad aan de doping.quote:Om de een of andere vage reden testen ze ook alleen maar de verliezers in een toernooi op doping. Dit speelt mensen zoals Nadal gigantisch in de kaart.
Tennis deelt silent bans uit.quote:
[..]
Stuurt de WAADA het niet op de een of andere manier aan? Ik vind ook dat er goede en strenge dopingcontrole moet zijn.
Maar is het niet eerder een kwestie van politiek dan dan goede controles? Ik bedoel er zijn genoeg dopinggevallen in tennis. Wat mij daaraan opvalt, is dat het vaak de mindere goden zijn, met uitzondering van Agassi. Zou het kunnen dat ze wel wat mindere goden schorsen om de indruk te wekken dat er iets aan wordt gedaan (omdat ze ervan uitgaan dat niemand het gelooft als geen enkele speler positief test op doping) maar dat ze de toppers buiten schot laten omdat dat dat het imago van de sport te veel zou kunnen schaden?
Een speler wordt wel geschorst, maar hij of zij mag zelf een reden voor zijn afwezigheid geven.
Marin Cilic vertelde de media dat hij in 2013 Wimbledon verliet vanwege knieproblemen. Journalisten ontdekten kort daarna dat hij in werkelijkheid een dopingschorsing opgelegd had gekregen.
Met deze werkwijze ga je toch anders kijken naar een volslagen plotseling afscheid (Bartoli), een jaar uit de running zijn omdat je in glas bent gestapt (Serena) of knieproblemen waardoor je een half jaar mist, maar waar op de baan weinig van te merken is.
Kan ik me voorstellen dat je daar voorzichtig mee bent. Maar ik denk wel dat je het dan aan jezelf verplicht bent je in ieder geval eens goed in de feiten in te lezen. Lees dit stuk over Nadal eens door (http://tennishasasteroidp(...)of-rafael-nadal.html), en vertel me dan eens of dat je je mening over hem doet herzien, of niet. Ben heel benieuwd.quote:
Het is niet zozeer dat ik denk dat het wel meevalt, het is meer dat ik er niet zo van overtuigd ben dat het gebeurt tot er een keer bewijs is dat direct is en niet bewijs dat nog niet eens indirect is. Zelf ben ik altijd nogal voorzichtig met 'Waar rook is, is vuur'. Als blijkt dat Nadal inderdaad doping heeft gebruikt en nog steeds gebruikt, valt hij voor mij erg van zijn voetstuk (en dat geldt ook voor andere toppers). Wat ik dan het ergst vind, is dat zij het beeld van wie de echte kampioenen zijn willens en wetens hebben vertekend en dat je nooit zulke weten hoe het was gelopen als iedereen zich aan de regels had gehouden.
Wat je zegt over dat het beeld over wie echte kampioenen zijn is vertekend klopt precies. Kind van de rekening is voornamelijk Federer. Bij hem zie je dat zijn kwaliteit in zijn techniek ligt, niet in zijn loopvermogen. Ook zie je dat hij bij lange 5 setters meer verliest dan wint, wat juist een indicatie van vermoeidheid is. Het is echt heel triest voor Federer vind ik, heb daar echt medelijden mee.
PippenScottie heeft zich ook goed verdiept in de materie zie ik. Kan het alleen maar met je eens zijn. Het is te absurd voor woorden dat er silent bans worden uitgedeeld omdat anders het imago van de sport wordt beschadigd. Dopers moeten imo gewoon permanent van de sport gebanned worden.
[ Bericht 4% gewijzigd door Stoffa op 06-06-2014 22:51:27 ]
Waarom doen ze dat? Ik snap dat het de reputatie van de speler schaadt als het bekend wordt, maar dat lijkt me ook terecht. De smet op je reputatie is onderdeel van de straf zou je zeggen. Maar goed, de ATP heeft er zelf ook wel wat mee te winnen bij een clean imago. Als ik het voor het zeggen had zou ik zeggen 'Het is wat het is. Als iemand doping gebruikt en daar geen plausibele verklaring voor heeft, wordt hij geschorst en wordt het bekendgemaakt.' Maar goed, daarom zou ik ook geen succes hebben in de politiek.quote:
[..]
Tennis deelt silent bans uit.
Een speler wordt wel geschorst, maar hij of zij mag zelf een reden voor zijn afwezigheid geven.
Marin Cilic vertelde de media dat hij in 2013 Wimbledon verliet vanwege knieproblemen. Journalisten ontdekten kort daarna dat hij in werkelijkheid een dopingschorsing opgelegd had gekregen.
Met deze werkwijze ga je toch anders kijken naar een volslagen plotseling afscheid (Bartoli), een jaar uit de running zijn omdat je in glas bent gestapt (Serena) of knieproblemen waardoor je een half jaar mist, maar waar op de baan weinig van te merken is.
Als ik ergens een dezer dag een printer vind, print ik het en ga ik het lezen.quote:
[..]
Kan ik me voorstellen dat je daar voorzichtig mee bent. Maar ik denk wel dat je het dan aan jezelf verplicht bent je in ieder geval eens goed in de feiten in te lezen. Lees dit stuk over Nadal eens door (http://tennishasasteroidp(...)of-rafael-nadal.html), en vertel me dan eens of dat je je mening over hem doet herzien, of niet. Ben heel benieuwd.
Ja, als het inderdaad zo is, dat hij bestolen is van meerdere GS'en zou ik dat ook heel erg vinden. Een troost is dan dat hij er toch meer heeft dan bijvoorbeeld Nadal.quote:Wat je zegt over dat het beeld over wie echte kampioenen zijn is vertekend klopt precies. Kind van de rekening is voornamelijk Federer. Bij hem zie je dat zijn kwaliteit in zijn techniek ligt, niet in zijn loopvermogen. Ook is zie je dat hij bij lange 5 setters meer verliest dan wint, wat juist een indicatie van vermoeidheid is. Het is echt heel triest voor Federer vind ik, heb daar echt medelijden mee.
Juist die silent bans schaden voor mij het imago van de sport. Als ze er gewoon eerlijk over zijn, zou ik er vrede mee hebben, nu niet.quote:PippenScottie heeft zich ook goed verdiept in de materie zie ik. Kan het alleen maar met je eens zijn. Het is te absurd voor woorden dat er silent bans worden uitgedeeld omdat anders het imago van de sport wordt beschadigd. Dopers moeten imo gewoon permanent van de sport gebanned worden.
......quote:
Heb je meegekregen wat er de afgelopen jaren in het wielrennen is gebeurd?
Fans, media en sponsors zitten niet op een beerput te wachten. En de ATP, WTA en ITF ook niet, want kost geld. Veel geld.
De ITF heeft zowel de taak doping-zondaars te pakken, als de marketing en promotie voor de sport te verzorgen. Dat de ene taak de ander op zijn zachtst gezegd bijt lijkt me duidelijk.
Stel, je pakt Nadal nu op dopinggebruik. Wat ga je dan doen? Al zijn overwinningen uit de boeken schrappen? En dan? De nr2 al die titels toekennen ook al werd die persoon in die tijd ook niet op doping getest?
Zodra een grote ster nu gepakt wordt, en dat wordt publiek gemaakt, gaat de beerput open. De imagoschade zou dan, zoals PippenScottie zegt, echt gigantisch zijn.
Tot slot ligt het in tennis allemaal nog wat moeilijker dan in bijvoorbeeld wielrennen. Daar waar wielrennen een volkssport is, een sport waar je gewoon ten koste van alles wil winnen en vuile truukjes aan de orde van de dag zijn is tennis een sport voor nette jongens. Tennis is een sport van sportsmanship, van respect voor elkaar. Een beetje een rijkeluissport. Daar ligt een heel dopingnetwerk blootleggen natuurlijk lijnrecht tegenover.
Je kan moeilijk de nummer 2 de titel geven.quote:
Waarom er nauwelijks/niet op doping wordt gecontroleerd is simpelweg: belangenverstrengeling.
De ITF heeft zowel de taak doping-zondaars te pakken, als de marketing en promotie voor de sport te verzorgen. Dat de ene taak de ander op zijn zachtst gezegd bijt lijkt me duidelijk.
Stel, je pakt Nadal nu op dopinggebruik. Wat ga je dan doen? Al zijn overwinningen uit de boeken schrappen? En dan? De nr2 al die titels toekennen ook al werd die persoon in die tijd ook niet op doping getest?
Zodra een grote ster nu gepakt wordt, en dat wordt publiek gemaakt, gaat de beerput open. De imagoschade zou dan, zoals PippenScottie zegt, echt gigantisch zijn.
Misschien had de verliezend halve finalist het toernooi wel gewonnen, misschien de verliezend kwartfinalist?
Tennis heeft een reputatie van gentlemen en ladies die terug gaat tot de 19e eeuw. Dat dit imago beschermd moet worden lijkt me evident.
Dat er in de 21e eeuw, met doping om gewicht te verliezen, spiermassa op te bouwen, uithoudingsvermogen te verbeteren en herstelvermogen te verbeteren, met gebrekkige controles en met tientallen miljoenen aan prijzengeld per jaar er spelers zijn die zich niet aan de regels houden lijkt me ook evident.
Maar, ik ben al 25 jaar sportfan. Heb geleerd kritisch te zijn naar wat ik zie, maar kan nog ontzettend van sport genieten.
Wielrennen werkt ook met ploegen, tennis is een individuele sport.quote:
Waarom er nauwelijks/niet op doping wordt gecontroleerd is simpelweg: belangenverstrengeling.
De ITF heeft zowel de taak doping-zondaars te pakken, als de marketing en promotie voor de sport te verzorgen. Dat de ene taak de ander op zijn zachtst gezegd bijt lijkt me duidelijk.
Stel, je pakt Nadal nu op dopinggebruik. Wat ga je dan doen? Al zijn overwinningen uit de boeken schrappen? En dan? De nr2 al die titels toekennen ook al werd die persoon in die tijd ook niet op doping getest?
Zodra een grote ster nu gepakt wordt, en dat wordt publiek gemaakt, gaat de beerput open. De imagoschade zou dan, zoals PippenScottie zegt, echt gigantisch zijn.
Tot slot ligt het in tennis allemaal nog wat moeilijker dan in bijvoorbeeld wielrennen. Daar waar wielrennen een volkssport is, een sport waar je gewoon ten koste van alles wil winnen en vuile truukjes aan de orde van de dag zijn is tennis een sport voor nette jongens. Tennis is een sport van sportsmanship, van respect voor elkaar. Een beetje een rijkeluissport. Daar ligt een heel dopingnetwerk blootleggen natuurlijk lijnrecht tegenover.
Eventuele dopingprogramma's zijn waarschijnlijk individueel (hoewel ik kriebels krijg als ik lees dat adidas zijn jonge talenten naar de academie van Gil Reyes stuurt...). Een tennisser hoeft dus niet bang te zijn dat een ploeggenoot uit de school klapt. In het wielrennen is dit de laatste jaren aan de orde van de dag.
Als ik hem dan met gebogen hoofd zo teneergeslagen weg zie lopen vind ik dat oprecht heel zielig voor hem. En dan die triomfantelijke Nadal grrrr
Ja klopt PS, door de individualiteit van de sport worden ze nog moeilijker ontmaskerd. Wat ik niet begrijp is waarom de liefhebbers van tennis niet al lang keihard protesteren tegen deze gang van zaken. Uiteindelijk zijn zij degenen die voldoende druk moeten opbouwen om de organisatie tot daadwerkelijke dopingcontrole te doen overgaan. Hef zou trouwens waarschijnlijk ook gelijk het einde van het powertennis inluiden, en de daadwerkelijke skill weer doorslaggevend maken...ook niet onverdienstelijk.
Jezus zeg.
Voor Murray steek ik mijn handen ook niet in het vuur.quote:
Dat je er alsnog van kunt genieten vind ik knap. Als ik vandaag zon match als Nadal - Murray aanzet dan heb ik op voorhand al het idee te kijken naar iets dat eigenlijk nergens meer over gaat. Hoe ga je als Murray zijnde op deze manier ooit een kans hebben-denk ik dan. En zo geschiede.
Als ik hem dan met gebogen hoofd zo teneergeslagen weg zie lopen vind ik dat oprecht heel zielig voor hem. En dan die triomfantelijke Nadal grrrr
Maar ik kap nu met deze discussie.
Morgen Sharapova tegen Halep.
Zou bizar zijn als Roland Garros de eerste Slam wordt die Sharapova tweemaal wint.
En Halep, is zij 'the real deal', of zal de finaleplaats een fluke blijken?
-Ja, doping zou tennissers enorm (kunnen) helpen.
-Ja, er zijn veel verschillende dingen waarmee het zou kunnen helpen.
-Ja, je kan heel makkelijk rond de huidige maatregelingen heen dopen als je het geld hebt.
-Ja, er is grote kans dat als een grote jongen gepakt wordt, we het nooit zullen weten.
Het is dat Fuentes Spaans is, anders was er geen enkele reden om Nadal te verdenken boven bijvoorbeeld een Federer, Murray of Djokovic.
Gezien de enorme baten en kleine pakkans, is uiteindelijk iedereen verdacht.
Ik heb nooit gezegd dat ik alleen Nadal verdenk. Sterker nog, ik denk dat het tennis totaal verrot is wat doping betreft (en dan laten we matchfixing nog even voor wat het is).quote:
Het grappige is dat de argumenten waar Stoffa mee komt die kloppen voor iedereen gelden maar hij op de één of andere manier heilig gelooft dat Nadal de grote doper is en de rest van de toppers clean zijn.
-Ja, doping zou tennissers enorm (kunnen) helpen.
-Ja, er zijn veel verschillende dingen waarmee het zou kunnen helpen.
-Ja, je kan heel makkelijk rond de huidige maatregelingen heen dopen als je het geld hebt.
-Ja, er is grote kans dat als een grote jongen gepakt wordt, we het nooit zullen weten.
Het is dat Fuentes Spaans is, anders was er geen enkele reden om Nadal te verdenken boven bijvoorbeeld een Federer, Murray of Djokovic.
Gezien de enorme baten en kleine pakkans, is uiteindelijk iedereen verdacht.
Wel is Nadal logischerwijs veruit het meest verdacht. Hij is echt degene die er totaal mee over the top gaat.
Federer verdenk ik overigens niet: zijn kwaliteit komt voort uit techniek, niet uit rennen rennen en nog eens rennen. Ook verliest hij opvallend vaak 5setters, wat op vermoeidheid duidt. Dat ik hem niet verdenk betekent echter niet dat ik mijn handen voor hem in het vuur steek. Dat kun je voor niemand bij een sport zonder fatsoenlijke dopingcontrole.
Djokovic is overigens ook steeds harder gaan rennen na zijn "glutenvrije dieet" te hebben ontdekt. Lijkt me duidelijk verder...
[ Bericht 2% gewijzigd door Stoffa op 07-06-2014 10:48:35 ]
Ik heb het even aangekeken, maar het gaat nu wel erg lang door hier ja.quote:
Mag het gespeculeer over doping weer in het dopingtopic?
Jezus zeg.
murray was belachelijk slecht, gulbis speelde beterquote:
Ik kijk net evennaar de statistiek van Nadal-Murray. Nadal heeft 83 punten gewonnen en Murray maar 43. Wat een extreem verschil.
murray had toch ook iets van 40% first serve?quote:
[..]
murray was belachelijk slecht, gulbis speelde beter
52%.quote:
[..]
murray had toch ook iets van 40% first serve?
quote:
[..]
Wielrennen werkt ook met ploegen, tennis is een individuele sport.
Eventuele dopingprogramma's zijn waarschijnlijk individueel (hoewel ik kriebels krijg als ik lees dat adidas zijn jonge talenten naar de academie van Gil Reyes stuurt...). Een tennisser hoeft dus niet bang te zijn dat een ploeggenoot uit de school klapt. In het wielrennen is dit de laatste jaren aan de orde van de dag.
Van wikiquote:This retooled training regime entailed two hours of court practice, followed by two hours of weight training and then to "Magic Mountain" for a series of sprints. It is believed that Agassi's late career revival would not have been possible without this training regime.
- ik probeer positief te blijven maar het houdt toch een keertje ergens op. Dat de SF tussen Murray en Nadal schriftelijk afgedaan had kunnen worden werd vandaag eens temeer duidelijk. Wat een verspilling van mijn tijd zeg. Gelukkig kon had ik genoeg aan het commentaar, luisterend op mijn zeer zonnige balkonnetje.
[ Bericht 7% gewijzigd door HetKlusKonijn op 07-06-2014 00:35:55 ]
Ik vind het inhoudelijker en interessanter dan alle -logische- SC en smileys die tijdens wedstrijden gepost worden.quote:
[..]
Ik heb het even aangekeken, maar het gaat nu wel erg lang door hier ja.
Moet kunnen, toch?
Sterker nog, wat mij betreft zou die discussie veel vaker gevoerd moeten worden, want er zit inderdaad een enorme putlucht aan het zogenaamde anti-doping regime van de ATP en de ITF.quote:
[..]
Ik vind het inhoudelijker en interessanter dan alle -logische- SC en smileys die tijdens wedstrijden gepost worden.
Moet kunnen, toch?
Sukkeltjes op nr. 8765 van de ranglijst, ja die pakken ze wel...
Voor mij is het gewoon onderdeel van tennis.quote:
Sterker nog, wat mij betreft zou die discussie veel vaker gevoerd moeten worden, want er zit inderdaad een enorme putlucht aan het zogenaamde anti-doping regime van de ATP en de ITF.
Juist tennis omdat, nou ja, zie de discussie hierboven
Ojee... vonden ze bij het wielrennen ook.quote:
[..]
Voor mij is het gewoon onderdeel van tennis.
quote:Juist tennis omdat, nou ja, zie de discussie hierboven
Hij is volgens mij niet 'just a professional', maar ook een mens met gevoelens die zou ontploffen als hij ook maar oneerlijk spel zou ruiken.
Moeilijk
Jij bent een Fed fan, schat ik zo in. Nou ik ook hoor.quote:
Overigens denk ik dat als bv de 'Spanjaarden' dopen en Federer niet hij waarschijnlijk veel meer info zou moeten hebben dan wij op de tribune.
Hij is volgens mij niet 'just a professional', maar ook een mens met gevoelens die zou ontploffen als hij ook maar oneerlijk spel zou ruiken.
Moeilijk
Toch staat voor mij helemaal NIEMAND boven de verdenking dat er doping wordt gebruikt in tennis, ook Fedje niet.
Het afdoen met "Het is dat Fuentes Spaans is", is wat te makkelijk. En eigenlijk gaat het er niet om dat Fuentes Spaans is, maar dat een groot deel van zijn klantenlijst Spaans is. Dat zijn vrouw heeft gezegd dat de hele Spaanse sport op zijn gat ligt als ze vertelt wat ze weet. Dat bekend is dat er ook tennissers op zijn lijst stonden.quote:
Het grappige is dat de argumenten waar Stoffa mee komt die kloppen voor iedereen gelden maar hij op de één of andere manier heilig gelooft dat Nadal de grote doper is en de rest van de toppers clean zijn.
-Ja, doping zou tennissers enorm (kunnen) helpen.
-Ja, er zijn veel verschillende dingen waarmee het zou kunnen helpen.
-Ja, je kan heel makkelijk rond de huidige maatregelingen heen dopen als je het geld hebt.
-Ja, er is grote kans dat als een grote jongen gepakt wordt, we het nooit zullen weten.
Het is dat Fuentes Spaans is, anders was er geen enkele reden om Nadal te verdenken boven bijvoorbeeld een Federer, Murray of Djokovic.
Ook zijn er eigenlijk wel extra argumenten tegen Nadal. Zo is het toch wel erg vreemd dat hij zo gespierd is geworden van een duursport als tennis. Dat kan natuurlijk, maar Nadal geeft daar nog eens bij aan dat hij zeer weinig tijd doorbrengt in de gym omdat hij daar niet van houdt.
Verder is het klagen over dopingcontroles ook wel een argument. Als Nadal eens ergens een mening over heeft, is dat vaak een mening die gebaseerd is op wat voordelig is voor Nadal zelf
Ik zou trouwens niet willen beweren dat Djokovic minder verdacht is. Voor een wielrenvolger zou een transformatie als Djokovic in 2011 tot een simpele conclusie leiden. Djokovic kwam echter met een veel sterkere verklaring: de 23-jarige topsporter was er net achter gekomen dat hij allergisch was voor gluten. Gluten zitten in heel weinig voedsel, het is best logisch dat je als topsporter niet achter een dergelijke allergie komt...
Dat klopt. Ik ben daarom ook wel benieuwd naar specifieke argumenten voor dopinggebruik van een Federer. De tegenargumenten zijn wel bekend maar misschien is dat omdat Federerfans deze discussie vaker voerenquote:Gezien de enorme baten en kleine pakkans, is uiteindelijk iedereen verdacht.
;Federer verliest een veel en veel groter percentage van vijfde sets dan van andere sets, en Federer heeft een relatief hoog vetpercentage, en relatief weinig spiermassa. Blijkbaar is hij mentaal zwak, en traint hij daarbij te weinig?[ Bericht 29% gewijzigd door _-_ratjetoe_-_ op 07-06-2014 08:48:49 ]
Wat ik er ook goed aan vind, is dat de discussie gewoon inhoudelijk is. Niet het uiten van verdachtmakingen maar gefundeerd een mening erover geven.quote:
[..]
Ik vind het inhoudelijker en interessanter dan alle -logische- SC en smileys die tijdens wedstrijden gepost worden.
Moet kunnen, toch?
Zo absurd gespierd is Nadal ook weer niet. Vergelijk hem met een Monfils, Tsonga, Berdych, Verdasco of Murray. Ik denk dat je met een combinatie van aanleg en werk in de gym daar wel bij komt. Wat veel tijd is voor een professionele atleet, mwah, blijkbaar dat ooit ergens gezegd, maar andere bronnen geven weer aan dat hij toch regelmatig naar de gym gaat.quote:
[..]
Het afdoen met "Het is dat Fuentes Spaans is", is wat te makkelijk. En eigenlijk gaat het er niet om dat Fuentes Spaans is, maar dat een groot deel van zijn klantenlijst Spaans is. Dat zijn vrouw heeft gezegd dat de hele Spaanse sport op zijn gat ligt als ze vertelt wat ze weet. Dat bekend is dat er ook tennissers op zijn lijst stonden.
Ook zijn er eigenlijk wel extra argumenten tegen Nadal. Zo is het toch wel erg vreemd dat hij zo gespierd is geworden van een duursport als tennis. Dat kan natuurlijk, maar Nadal geeft daar nog eens bij aan dat hij zeer weinig tijd doorbrengt in de gym omdat hij daar niet van houdt.
Verder is het klagen over dopingcontroles ook wel een argument. Als Nadal eens ergens een mening over heeft, is dat vaak een mening die gebaseerd is op wat voordelig is voor Nadal zelf
Ik zou trouwens niet willen beweren dat Djokovic minder verdacht is. Voor een wielrenvolger zou een transformatie als Djokovic in 2011 tot een simpele conclusie leiden. Djokovic kwam echter met een veel sterkere verklaring: de 23-jarige topsporter was er net achter gekomen dat hij allergisch was voor gluten. Gluten zitten in heel weinig voedsel, het is best logisch dat je als topsporter niet achter een dergelijke allergie komt...
[..]
Dat klopt. Ik ben daarom ook wel benieuwd naar specifieke argumenten voor dopinggebruik van een Federer. De tegenargumenten zijn wel bekend maar misschien is dat omdat Federerfans deze discussie vaker voeren
Sporters mening over doping kan ik nooit serieus nemen. Als ik zou dopen zou ik de meest antidopinghouding mogelijk aannemen, mijn invloed over doping is toch miniem en het is een goede vermomming. Als je juist niet doopt kan ik me voorstellen dat vooral de vereiste van de OOC testen heel vervelend zijn. Jij doopt niet, en denkt misschien dat het niet zo'n probleem is, maar je moet toch ver van tevoren zeggen wanneer je waar 24 uur bent en ze pakken nooit iemand. Vroeger klaagde ook bijvoorbeeld Murray erover.
Djokovic zijn 2e doorbraak is inderdaad voor velen verdacht. Ik ga er tot nu toe maar vanuit dat hij inderdaad glutenintolerant was (echte ernstige glutenallergie merk je namelijk echt wel voor je 20ste), wat redelijk veel voorkomt.
Argumenten tegen Federer:
-Doping maakt je niet per se gespierder, het kan veel andere dingen doen.
-Idem voor vet percentages.
-Ondanks Federer zijn relatief slechte record in 5-setters heb ik hem zelden echt door moeiheid zien verliezen. Federer is mentaal niet al te sterk inderdaad. In zijn hoogtijdagen maskeerde hij dat doordat hij zoveel beter was dan veel van de competitie dat hij inderdaad wel vertrouwen in zijn eigen talent kreeg, maar van nature, als iemand niet in het aura meer geloofd en daadwerkelijk tegen hem opgewassen is verliest hij vaker close wedstrijden dan dat hij ze wint. Ook in bijvoorbeeld 3 set formaat verliest hij bizar veel 3 setters waarin hij meer punten wint.
-Doping kan helpen bij hoe scherp je bent en hoe scherp je nog na een paar uur bent, of dieper in een toernooi.
-Doping kan je herstelproces versnellen en helpen en ik geloof zelfs blessure vermijden. Federer heeft 4 jaar achter elkaar idioot veel gewonnen en dus veel gespeeld en presteerde van de AO tot en met de WTF heel constant. Nooit geblesseerd, nooit op en leeg na een goed jaar, wat bijvoorbeeld Djokovic en Nadal wel waren.
-Ook Federer zijn doorbraak was laat en relatief abrupt.
-Federer rent ook om zijn backhand heen.
Wat als Djoko niet wint....dan....dan....hij moet winnen!!! Voor het tennis, voor de rivaliteit tussen Rafa en Djoko (als Rafa weer wint...dan kan je alles zeggen over die H2H van de 2, maar alle belangrijke potten (buiten 2011 om) wint Rafa....)...Het is niet zo zeer dat ik voor Djoko ben (natuurlijk ben ik voor Djoko, maar dat draagt mijn mening nauwelijks), maar dat het stoer zou zijn als er eindelijk iemand is die in een epische pot van Rafa wint. Zoals Rafa dat in 2008 deed van Federer. Goed voor het tennis, goed voor de rivaliteit, goed voor de spanning.
Dit wordt zenuwslopend morgen
Ik verwacht eerlijk gezegd een redelijk steady overwinning van Djoko.quote:Op zaterdag 7 juni 2014 09:55 schreef Norrage het volgende:
Godver ik ben nu al zo zenuwachtig voor morgen
Wat als Djoko niet wint....dan....dan....hij moet winnen!!! Voor het tennis, voor de rivaliteit tussen Rafa en Djoko (als Rafa weer wint...dan kan je alles zeggen over die H2H van de 2, maar alle belangrijke potten (buiten 2011 om) wint Rafa....)...Het is niet zo zeer dat ik voor Djoko ben (natuurlijk ben ik voor Djoko, maar dat draagt mijn mening nauwelijks), maar dat het stoer zou zijn als er eindelijk iemand is die in een epische pot van Rafa wint. Zoals Rafa dat in 2008 deed van Federer. Goed voor het tennis, goed voor de rivaliteit, goed voor de spanning.
Dit wordt zenuwslopend morgen
Maar ik ben dan ook een pessimist
. Mja, misschien wel beter voor m'n bloeddruk Ik kreeg ook best wel een hekel aan die Nadal met zijn verdedigende spel, die keer op keer Federer het leven zuur wist te maken, vooral op gravel.
Maar Federer accepteerde zijn nederlagen en was vol lof over Nadal, zijn persoon en zijn spel. Dat leerde mij om mijn 'haat' jegens Nadal wat te temperen. En nu, na al die jaren heb ik de indruk dat hij zo'n beetje de aardigste persoon in het hele tenniscircuit is. Altijd vol lof over zijn tegenstanders, bij winst of verlies. Volgens mij heb ik hem ook nog nooit een racket zien kapotslaan op een tennisbaan, als het een keer niet ging.
Overigens, over haat gesproken, ik was vroeger een ontzettende fan van Steffi Graf, ik kon het niet uistaan dat Monica Seles haar keer op keer versloeg. Ik werd gek van haar gekreun (tegenwoordig kan je helemaal je lol op
), haar robotachtige manier van spelen (zo geconcentreerd, niets leek haar te deren). Op een gegeven moment hoopte ik echt dat ze een blessure kreeg of betrapt werd op doping of zo. Toen ze werd neergestoken door die gek, was dat een schok voor de tenniswereld, maar stiekem was ik ook blij, want nu was de weg weer vrij voor Graf om alle grand slams weer te winnen.Dat veranderde al behoorlijk snel. Na een half jaar vroeg ik me al af, wanneer komt Seles nou terug? Zo erg was de steekwond niet. Maar Seles had ernstige mentale problemen gekregen door dit incident en kwam pas na 2 jaar terug in het circuit. Daarna hoopte ik altijd dat Seles zou winnen, ook als ze tegen Steffi zou spelen.
Het leerde mij iig dat een tennisspeler/speelster haten verkeerd is. Ik heb altijd wel een speler die ik liever zie winnen, maar ik heb nu eigenlijk altijd ook wel waardering voor de spelers die ik liever zie verliezen.
En ik probeer niet meer te haten, het is gewoon dom om te doen. Het zijn allemaal mensen met tekortkomingen, de een meer dan de ander (ik denk vooral aan Serena eigenlijk nu).
Sorry, beetje off-topic dit hele verhaal.
Maar wat ik probeer te zeggen is dit: al die mensen die Nadal (en anderen ook, kennelijk) beschuldigen van doping (met toespeling over spiermassa, uithoudingsvermogen, etc) zonder bewijs, is het ook niet vanwege een soort haatgevoel naar die persoon?
Nouja, precies dit dus.quote:
Godver ik ben nu al zo zenuwachtig voor morgen
Wat als Djoko niet wint....dan....dan....hij moet winnen!!! Voor het tennis, voor de rivaliteit tussen Rafa en Djoko (als Rafa weer wint...dan kan je alles zeggen over die H2H van de 2, maar alle belangrijke potten (buiten 2011 om) wint Rafa....)...Het is niet zo zeer dat ik voor Djoko ben (natuurlijk ben ik voor Djoko, maar dat draagt mijn mening nauwelijks), maar dat het stoer zou zijn als er eindelijk iemand is die in een epische pot van Rafa wint. Zoals Rafa dat in 2008 deed van Federer. Goed voor het tennis, goed voor de rivaliteit, goed voor de spanning.
Dit wordt zenuwslopend morgen
Als je nou eens die link doorleest die ik eerder postte (http://tennishasasteroidp(...)of-rafael-nadal.html)
Doe dat eens met een open blik. Denk bij jezelf "ik ben neutraal", en lees het met die mindset eens door. Ik ben echt heel benieuwd hoe je daarna over Nadal denkt namelijk.
Alleen jammer dat diegene die het geschreven heeft geen open/neutrale blik heeft.quote:
Totaal niet. Zoals ik al eerder aangaf: ik kijk eigenlijk bijna geen tennis. Het viel mij simpelweg op dat zijn loopvermogen eigenlijk bijna onmenselijk is. Toen ben ik me er verder in gaan verdiepen, en trok ik mijn conclusies. Ik heb dan ook zeker geen hekel aan Nadal, sterker nog: ik ken hem nauwelijks. Waar ik wel een bloedhekel aan heb zijn valsspelers.
Als je nou eens die link doorleest die ik eerder postte (http://tennishasasteroidp(...)of-rafael-nadal.html)
Doe dat eens met een open blik. Denk bij jezelf "ik ben neutraal", en lees het met die mindset eens door. Ik ben echt heel benieuwd hoe je daarna over Nadal denkt namelijk.
Maar Ik hoor graag van je waar hij onvoldoende objectief is.
[ Bericht 51% gewijzigd door Stoffa op 07-06-2014 12:41:53 ]
Meen je dat serieus? Ik zie alleen maar suggestieve beschuldigingen. Ik zie geen enkel dopingresultaat waarin hij positief is bevonden.quote:
Niet mee eens, hij onderbouwt alles wat hij schrijft met bronnen. Op mij komt wat hij schrijft goed doordacht over, en objectief.
Maar Ik hoor graag van je waar hij onvoldoende objectief is.
Een hoop verhalen over zijn blessures die hij zou faken om dopingbeschuldigingen te ontwijken of zoiets of om tegenstanders van slag te brengen. Sorry, ik geloof er niks van. Nadal is een van de aardigste sporters in het circuitje. In de finale Australian Open had hij echt last van zijn rug.
Dat verhaal over Gasquet en cocaine-gebruik: so what? Cocaine is een recreatieve drug, daar ga je echt niet beter van spelen. Anders was Martina Hingis binnen no-time weer aan de top gekomen
Huh? Wanneer is Nadal een onsportief valsspelende leugenaar? Volgens mij zijn zijn collega-tennissers over het algemeen heel positief over hem.quote:
Ach ja, doping of geen doping, een onsportieve valsspelende leugenaar is Nadal sowieso,
15.00hquote:
Op [ Bericht 0% gewijzigd door PippenScottie op 07-06-2014 15:44:31 ]
Hoe kom je daar nou weer bij?quote:
Begint gewoon om 15.00u.
- Neemt te veel tijd tussen de punten en als hij een waarschuwing krijgt gaat hij alleen in op waarom dat onterecht was op dat moment door te stellen dat er een rally was terwijl hij dat de hele wedstrijd doet.quote:
[..]
Huh? Wanneer is Nadal een onsportief valsspelende leugenaar? Volgens mij zijn zijn collega-tennissers over het algemeen heel positief over hem.
- Wordt tijdens de wedstrijd gecoacht
- Steeds wanneer hij doet alsof hij de aankomende wedstrijd zou kunnen verliezen van een o zo sterke tegenstander terwijl hij zelf niet fit is wint ie 99% van de keren met gemak, maar dat zal wel 'respect' zijn.
- Heeft meningen die 'het beste voor tennis' zijn terwijl die hem gewoon het beste uitkomen.
- Hij wil niet over blessures praten maar begint er vervolgens wel over.
- Heeft vaak medical timeouts genomen op voor de tegenstander ongelukkige momenten.
Dit zijn denk ik de dingen die vast staan.
Over doping en speltype en of de blessures die hij heeft fake zijn is wel meer subjectief.
Wat ik wel denk is dat het raar is om te denken dat de blessures nep zijn en tegelijkertijd te roepen dat het komt door zijn speelstijl.
Verder kan je ook gewoon respect hebben voor zijn wilskracht, conditie en topspinslagen en heeft hij echt wel een bizar goede techniek. Als de bal vaak net de lijn raakt is dat echt geen geluk meer.
Ik snap dus wel, al is het mijn smaak niet, dat mensen hem graag zien spelen, maar onsportief is hij dus wel.
[ Bericht 79% gewijzigd door stefan92 op 07-06-2014 14:36:04 ]
.Edit: Oh wacht, op 2.
Dat had hij altijd al, onderdeel van zijn service-ritueel.quote:- Neemt te veel tijd tussen de punten en als hij een waarschuwing krijgt gaat hij alleen in op waarom dat onterecht was op dat moment door te stellen dat er een rally was terwijl hij dat de hele wedstrijd doet.
Misschien is dit artikel wel interessant voor je: http://uk.reuters.com/art(...)dUKL3N0OH0DW20140531
Nadal snapt dus zelf ook wel dat hij traag is met serveren.
Hij wordt zeker niet elke wedstrijd gecoacht. De scheids moet hier trouwens op toezien. Hij is trouwens zeker niet de enige speler die wel eens gecoacht is. Misschien maar gewoon de coach verbieden de wedstrijd te kijken?quote:- Wordt tijdens de wedstrijd gecoacht
Had hij dan moeten zeggen dat hij denkt dat hij over de tegenstander heen gaat walsen? Dan komt hij weer arrogant over.quote:- Steeds wanneer hij doet alsof hij de aankomende wedstrijd zou kunnen verliezen van een o zo sterke tegenstander terwijl hij zelf niet fit is wint ie 99% van de keren met gemak, maar dat zal wel 'respect' zijn.
Dat klopt wel, maar er zit ook echt wel een kern van waarheid in. Andere tennissers praten trouwens ook over wat hen het beste uitkomt, lijkt me ook wel een beetje logisch, eigenlijk.quote:- Heeft meningen die 'het beste voor tennis' zijn terwijl die hem gewoon het beste uitkomen.
Komt door die vervelende journalisten, die er maar over door blijven vragen.quote:- Hij wil niet over blessures praten maar begint er vervolgens wel over.
Dat zou kunnen, maar daar zijn regels voor.quote:- Heeft vaak medical timeouts genomen op voor de tegenstander ongelukkige momenten.
Wat ik zeg, sommige mensen overdrijven en verzinnen dingen over Nadal, maar de combinatie van de dingen die ik noemde kan ik niet negeren. :p Dat dopingstuk is idd wel overduidelijk subjectief, dat voorbeeld over gasquet alleen al
en dat kramp als het ware gelijk dopinggebruik betekent. quote:
Deed hij dat echt?quote:
pfff jan roelfs houd op met bertens in her rijtje van muguraza, bouchard te zetten. behachelijk. dat zijn spelers voor de wereldtop. bertens is hoogstens top 30. en internationaal is de prestatie van bertens amper op gevallen. enkel in ons kleine kikkerlandje.
Dat was al in de eerste game.quote:
Odds nu al omgedraaid, Halep iets te dik favoriet
Waarschijnlijk denkt die lamlul ook dat Haase van het niveau Nadal-Djokovic is.quote:
Dat is hij ook.quote:Op zaterdag 7 juni 2014 15:25 schreef PowerLoungen het volgende:
[..]
Waarschijnlijk denkt die lamlul ook dat Haase van het niveau Nadal-Djokovic is.
Sijsling de beste allertijdenquote:
Excuus, mijn livescore app had het mis...quote:
[..]
Hoe kom je daar nou weer bij?
Begint gewoon om 15.00u.
Ik pas het aan.
Zeker, goeie pot hoor.quote:
Wat maakt dat je dat zegt? Komt buitengewoon ongenuanceerd over. Ik zag Nadal van de week nog een piunt aan een tegenstander geven.quote:
Ach ja, doping of geen doping, een onsportieve valsspelende leugenaar is Nadal sowieso, [...]
Inderdaad ja. Niet om aan te horen. Maar nog liever een decibelmeter en strafpunten bij overschrijding van de norm.quote:
Kunnen ze die Sharapova geen stembandverlammend middel geven tijdens een wedstrijd ofzo.
Dat vuiste van Sharapova bij elk punt dat ze wint, vind ik ook buitengewoon irritant. Ik hoop oprecht dat ze verliest.
Die fanatieke blik en dat samengeperste mondje helpen ook niet echt mee. Irritante vrouw, op de baan in elk geval.quote:
[..]
Inderdaad ja. Niet om aan te horen. Maar nog liever een decibelmeter en strafpunten bij overschrijding van de norm.
Dat vuiste van Sharapova bij elk punt dat ze wint, vind ik ook buitengewoon irritant. Ik hoop oprecht dat ze verliest.
Nee, inderdaad. Ik vind het sowieso niet zoveel, niet op de baan en niet erbuiten.quote:
[..]
Die fanatieke blik en dat samengeperste mondje helpen ook niet echt mee. Irritante vrouw, op de baan in elk geval.
Zou snel kunnen gaan nu.
Sharapova is behoorlijk irritant inderdaad.quote:
[..]
Die fanatieke blik en dat samengeperste mondje helpen ook niet echt mee. Irritante vrouw, op de baan in elk geval.
Ook dat getreuzel om de ander uit het ritme te halen. Vooral dat handje elke keer als Halep gaat serveren.
Het is een soort vrouwelijke versie van Nadal. Alleen vind ik Nadal sympathiek en Sharapova niet.quote:
. 5 games op rij.
*4-5 Halep.Ik zou er toch maar aan wennen bij de WTA.quote:
Een break als een van de vrouwen de set kan uitserveren, je verwacht het niet!
Die was goed geweest.Beetje hetzelfde als de break als er één serveert om in de set te blijven.quote:
Een break als een van de vrouwen de set kan uitserveren, je verwacht het niet!
6-4 Maria
. RTL4 is er niks bij...Maria, Maria.
Waarom nos kijken als er op andere zenders ook tennis te zien isquote:
Gelijk reclame op de NOS, wtf, wordt echt steeds gekker.
Maria, Maria.
Maria sloeg er één, via het net dan wel.quote:
Triest dat er nog geen enkel dropshot geslagen is.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 07-06-2014 16:25:31 ]
Zat hockey te kijken en zapte toen even naar NL2. Eurosport met Engels commentaar heeft qua tennis meestal m'n voorkeur ja. Jan Roelfs vind ik vrij weinig toevoegen met tennis...of met voetbal, of welke sport dan ook...quote:
[..]
Waarom nos kijken als er op andere zenders ook tennis te zien is
Wel één, een mislukte, van Halep.quote:
Triest dat er nog geen enkel dropshot geslagen is.
Donderdag mag hij de openingswedstrijd van het WK doen.quote:
[..]
Zat hockey te kijken en zapte toen even naar NL2. Eurosport met Engels commentaar heeft qua tennis meestal m'n voorkeur ja. Jan Roelfs vind ik vrij weinig toevoegen met tennis...of met voetbal, of welke sport dan ook...
Genot.quote:
[..]
Donderdag mag hij de openingswedstrijd van het WK doen.
En de goal.quote:
.Jahaa en dan zit ie er ineens in! Wat een schitterend doelpunt dan toch weer van Fred.quote:
En hij heeft een goede baard.quote:
Jammer dat deze umpire vandaag is ingezet, ik had hem graag morgen in actie zien komen. Die stem in zo'n 5 uur durende partij
Ik zag hem maar half. Is het Lionel Richie?quote:
Jammer dat deze umpire vandaag is ingezet, ik had hem graag morgen in actie zien komen. Die stem in zo'n 5 uur durende partij
Ik hoop op Lahyani morgen.
jaquote:
[..]
Ik zag hem maar half. Is het Lionel Richie?
Ik hoop op Lahyani morgen.
Vrees dat het uitstel van executie is, maar toch.
Sha ra povaquote:
Jammer dat deze umpire vandaag is ingezet, ik had hem graag morgen in actie zien komen. Die stem in zo'n 5 uur durende partij
Ik snap werkelijk niet waarom ze wereldwijd zo populair is, maar goed het is dan ook totaal niet mijn type vrouw.quote:
Dat + die vuistjes, die eindeloze 'come-ons'.quote:
Het is gewoon diva-gedrag wat irritant is.Ze maakt het vooralsnog wel waar vandaag.quote:
[..]
Dat + die vuistjes, die eindeloze 'come-ons'.
Ik zeg ook niks over haar spel verder, maar haar gedrag eromheen op de baan vind ik irritant. Dat ze geweldig kan tennissen betwist ik niet.quote:
[..]
Ze maakt het vooralsnog wel waar vandaag.
`DF erachteraan.
Ja, leuk om naar te kijken. Alleen Halep speelt toch wel veel eleganterquote:
Adidas?quote:
wie verzint trouwens oranje + paars/oudroze outfits?
Ik voorspel witte outfits over een paar weken, voel het aan mijn water.quote:
wie verzint trouwens oranje + paars/oudroze outfits?
.Al had Maria 'm al twee keer moeten maken.
Dit. 1.88 m. Met hakken 2 m. Dat alleen al.quote:
[..]
Ik snap werkelijk niet waarom ze wereldwijd zo populair is, maar goed het is dan ook totaal niet mijn type vrouw.
Dit.quote:
[..]
Ik zeg ook niks over haar spel verder, maar haar gedrag eromheen op de baan vind ik irritant. Dat ze geweldig kan tennissen betwist ik niet.
Sjappie Mja, Murrie hield ook zowat geen servicegame gisterenquote:
Ook al is het niveau best lekker nu, die WTA-service games blijven hilarisch.
Service rechtstreeks op Sharapovaquote:
Ook al is het niveau best lekker nu, die WTA-service games blijven hilarisch.
Bedankt voor de spoiler.quote:
ik voorspel trouwens hierbij 7-5 voor Maria in de 2de set, helaas
.
Godverdegodver, kutsjappie
0-15.
Belchinezen.quote:
Die voorlaatste bal, echt WTF. quote:
Een break als een van de vrouwen de set kan uitserveren, je verwacht het niet!
chokenquote:
Laat Sharapova dan op z'n minst spelen.Nou, dit lijkt me wel einde oefening. 4-2* Sharapova in de TB.
Ik vrees nu al voor Sharapova's reactie als ze wint.
*4-3 Sharapova.
Sharapova nam een volle minuut voordat ze ging serveren.
Weer mis Halep de tweede bal. Sla dan een moonball. Ze heeft al drie ballen in de TB halverwege het net geslagen.
5-5.
.Dus GSM Sharapovaquote:
Hup Halep. Graag twee keer je service houden nu.
Die service van d'r, kwartier staan en dan een pisboogje...
Paar keer opnieuw opgooienquote:
Sharapova, wat doe je allemaal.
Die service van d'r, kwartier staan en dan een pisboogje...
._quote:
Halep Gelukkig dat ik weet dat jij geen Belg bentquote:
Graf - Zvereva in 1988.quote:
Ik kan me niet zo'n spannende vrouwenfinale herrineren
Dat was vergelijkbaar
Ja, ik kwam pas 2 jaar laterquote:
Op wie had gewonnen?quote:
ze is bij Dimitrovquote:
.Ze is nog gewoon in Parijs.quote:
Haase, kom er maar in.
Ze is ook gewoon een doos met zand in dr kutquote:
6-0 6-0 voor Graf zie ik op Wikipedia staanquote:
ga je morgen wedden?quote:
Ik ben blij dat ik niet wed op deze wedstrijd.
Nee.quote:
quote:
what thequote:
[..]
6-0 6-0 voor Graf zie ik op Wikipedia staan
mietjequote:
Serieus? Dat is wel treurig zeg.quote:
Laatste keer dat de vrouwenfinale op Rolland Garros eindigde in een 3-setter was in 2001 tussen Capriati en Clijsters 1-6 6-4 12-10
28 of 32 minuten duurde hij volgens mij.quote:
[..]
6-0 6-0 voor Graf zie ik op Wikipedia staan
quote:
Legendarische wedstrijd.quote:
Laatste keer dat de vrouwenfinale op Rolland Garros eindigde in een 3-setter was in 2001 tussen Capriati en Clijsters 1-6 6-4 12-10
op welke site bet je meestal?quote:
Betfair. Maar ik vond het de laatste tijd een gebet zonder einde.quote:
quote:
[..]
Betfair. Maar ik vond het de laatste tijd een gebet zonder einde.
Nou boehoequote:
___! Bakkie Troost vervalt.quote:
Lekker belangrijk.quote:
Die lelijke halep kan er ook wat van met haar "wait" constant.quote:
Daar zat ik al de hele middag voor klaar.quote:
Ik ookquote:
[..]
Daar zat ik al de hele middag voor klaar.
quote:
[..]
Daar zat ik al de hele middag voor klaar.
Straks vervalt de Kloosterserie ook nog.quote:
Ik ken het hele programma niet maar deze wedstrijd lijkt me wat boeiender.quote:
[..]
Daar zat ik al de hele middag voor klaar.
Wat maakt dat nou uit.quote:
[..]
Straks vervalt de Kloosterserie ook nog.
Dat zal toch nietquote:
[..]
Straks vervalt de Kloosterserie ook nog.
18:05quote:
De hele zaterdagmiddag kapot.quote:
[..]
Straks vervalt de Kloosterserie ook nog.
Altijd de mooiste tv uren van de week.
Zou daten.quote:
Die van 2008 of 2014?quote:
Ja haar borsten zaten haar tenniscarrière in de weg. Ze heeft ze verkleind van 34DD naar 34Cquote:
Zonde...quote:
[..]
Ja haar borsten zaten haar tenniscarrière in de weg. Ze heeft ze verkleind van 34DD naar 34C
quote:
Ligt je standraard wel laag. Mijn hemel.