Roland Garros 2014 #21: Nadal-Djokovic #42 it is!

Nee, dopingcontrole in het tennis is een farce. Lees dit maar eens: http://nielskijkttennis.wordpress.com/doping/

Om de een of andere vage reden testen ze ook alleen maar de verliezers in een toernooi op doping. Dit speelt mensen zoals Nadal gigantisch in de kaart.

quote:

Zou het kunnen dat ze wel wat mindere goden schorsen om de indruk te wekken dat er iets aan wordt gedaan (omdat ze ervan uitgaan dat niemand het gelooft als geen enkele speler positief test op doping) maar dat ze de toppers buiten schot laten omdat dat dat het imago van de sport te veel zou kunnen schaden?

Hier sla je de spijker vol op de kop.

quote:

Op vrijdag 6 juni 2014 22:32 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Stuurt de WAADA het niet op de een of andere manier aan? Ik vind ook dat er goede en strenge dopingcontrole moet zijn.

Maar is het niet eerder een kwestie van politiek dan dan goede controles? Ik bedoel er zijn genoeg dopinggevallen in tennis. Wat mij daaraan opvalt, is dat het vaak de mindere goden zijn, met uitzondering van Agassi. Zou het kunnen dat ze wel wat mindere goden schorsen om de indruk te wekken dat er iets aan wordt gedaan (omdat ze ervan uitgaan dat niemand het gelooft als geen enkele speler positief test op doping) maar dat ze de toppers buiten schot laten omdat dat dat het imago van de sport te veel zou kunnen schaden?

Tennis deelt silent bans uit.
Een speler wordt wel geschorst, maar hij of zij mag zelf een reden voor zijn afwezigheid geven.
Marin Cilic vertelde de media dat hij in 2013 Wimbledon verliet vanwege knieproblemen. Journalisten ontdekten kort daarna dat hij in werkelijkheid een dopingschorsing opgelegd had gekregen.

Met deze werkwijze ga je toch anders kijken naar een volslagen plotseling afscheid (Bartoli), een jaar uit de running zijn omdat je in glas bent gestapt (Serena) of knieproblemen waardoor je een half jaar mist, maar waar op de baan weinig van te merken is.

quote:

Op vrijdag 6 juni 2014 22:32 schreef Federer-fan het volgende:

Het is niet zozeer dat ik denk dat het wel meevalt, het is meer dat ik er niet zo van overtuigd ben dat het gebeurt tot er een keer bewijs is dat direct is en niet bewijs dat nog niet eens indirect is. Zelf ben ik altijd nogal voorzichtig met 'Waar rook is, is vuur'. Als blijkt dat Nadal inderdaad doping heeft gebruikt en nog steeds gebruikt, valt hij voor mij erg van zijn voetstuk (en dat geldt ook voor andere toppers). Wat ik dan het ergst vind, is dat zij het beeld van wie de echte kampioenen zijn willens en wetens hebben vertekend en dat je nooit zulke weten hoe het was gelopen als iedereen zich aan de regels had gehouden.

Kan ik me voorstellen dat je daar voorzichtig mee bent. Maar ik denk wel dat je het dan aan jezelf verplicht bent je in ieder geval eens goed in de feiten in te lezen. Lees dit stuk over Nadal eens door (http://tennishasasteroidp(...)of-rafael-nadal.html), en vertel me dan eens of dat je je mening over hem doet herzien, of niet. Ben heel benieuwd.

Wat je zegt over dat het beeld over wie echte kampioenen zijn is vertekend klopt precies. Kind van de rekening is voornamelijk Federer. Bij hem zie je dat zijn kwaliteit in zijn techniek ligt, niet in zijn loopvermogen. Ook zie je dat hij bij lange 5 setters meer verliest dan wint, wat juist een indicatie van vermoeidheid is. Het is echt heel triest voor Federer vind ik, heb daar echt medelijden mee.

PippenScottie heeft zich ook goed verdiept in de materie zie ik. Kan het alleen maar met je eens zijn. Het is te absurd voor woorden dat er silent bans worden uitgedeeld omdat anders het imago van de sport wordt beschadigd. Dopers moeten imo gewoon permanent van de sport gebanned worden.

[ Bericht 4% gewijzigd door Stoffa op 06-06-2014 22:51:27 ]

quote:

Op vrijdag 6 juni 2014 22:48 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Waarom doen ze dat?

......
Heb je meegekregen wat er de afgelopen jaren in het wielrennen is gebeurd?
Fans, media en sponsors zitten niet op een beerput te wachten. En de ATP, WTA en ITF ook niet, want kost geld. Veel geld.

Waarom er nauwelijks/niet op doping wordt gecontroleerd is simpelweg: belangenverstrengeling.

De ITF heeft zowel de taak doping-zondaars te pakken, als de marketing en promotie voor de sport te verzorgen. Dat de ene taak de ander op zijn zachtst gezegd bijt lijkt me duidelijk.

Stel, je pakt Nadal nu op dopinggebruik. Wat ga je dan doen? Al zijn overwinningen uit de boeken schrappen? En dan? De nr2 al die titels toekennen ook al werd die persoon in die tijd ook niet op doping getest?

Zodra een grote ster nu gepakt wordt, en dat wordt publiek gemaakt, gaat de beerput open. De imagoschade zou dan, zoals PippenScottie zegt, echt gigantisch zijn.

Tot slot ligt het in tennis allemaal nog wat moeilijker dan in bijvoorbeeld wielrennen. Daar waar wielrennen een volkssport is, een sport waar je gewoon ten koste van alles wil winnen en vuile truukjes aan de orde van de dag zijn is tennis een sport voor nette jongens. Tennis is een sport van sportsmanship, van respect voor elkaar. Een beetje een rijkeluissport. Daar ligt een heel dopingnetwerk blootleggen natuurlijk lijnrecht tegenover.

quote:

Op vrijdag 6 juni 2014 22:53 schreef Stoffa het volgende:
Waarom er nauwelijks/niet op doping wordt gecontroleerd is simpelweg: belangenverstrengeling.

De ITF heeft zowel de taak doping-zondaars te pakken, als de marketing en promotie voor de sport te verzorgen. Dat de ene taak de ander op zijn zachtst gezegd bijt lijkt me duidelijk.

Stel, je pakt Nadal nu op dopinggebruik. Wat ga je dan doen? Al zijn overwinningen uit de boeken schrappen? En dan? De nr2 al die titels toekennen ook al werd die persoon in die tijd ook niet op doping getest?

Zodra een grote ster nu gepakt wordt, en dat wordt publiek gemaakt, gaat de beerput open. De imagoschade zou dan, zoals PippenScottie zegt, echt gigantisch zijn.

Je kan moeilijk de nummer 2 de titel geven.
Misschien had de verliezend halve finalist het toernooi wel gewonnen, misschien de verliezend kwartfinalist?

Tennis heeft een reputatie van gentlemen en ladies die terug gaat tot de 19e eeuw. Dat dit imago beschermd moet worden lijkt me evident.
Dat er in de 21e eeuw, met doping om gewicht te verliezen, spiermassa op te bouwen, uithoudingsvermogen te verbeteren en herstelvermogen te verbeteren, met gebrekkige controles en met tientallen miljoenen aan prijzengeld per jaar er spelers zijn die zich niet aan de regels houden lijkt me ook evident.

Maar, ik ben al 25 jaar sportfan. Heb geleerd kritisch te zijn naar wat ik zie, maar kan nog ontzettend van sport genieten.

quote:

Op vrijdag 6 juni 2014 22:53 schreef Stoffa het volgende:
Waarom er nauwelijks/niet op doping wordt gecontroleerd is simpelweg: belangenverstrengeling.

De ITF heeft zowel de taak doping-zondaars te pakken, als de marketing en promotie voor de sport te verzorgen. Dat de ene taak de ander op zijn zachtst gezegd bijt lijkt me duidelijk.

Stel, je pakt Nadal nu op dopinggebruik. Wat ga je dan doen? Al zijn overwinningen uit de boeken schrappen? En dan? De nr2 al die titels toekennen ook al werd die persoon in die tijd ook niet op doping getest?

Zodra een grote ster nu gepakt wordt, en dat wordt publiek gemaakt, gaat de beerput open. De imagoschade zou dan, zoals PippenScottie zegt, echt gigantisch zijn.

Tot slot ligt het in tennis allemaal nog wat moeilijker dan in bijvoorbeeld wielrennen. Daar waar wielrennen een volkssport is, een sport waar je gewoon ten koste van alles wil winnen en vuile truukjes aan de orde van de dag zijn is tennis een sport voor nette jongens. Tennis is een sport van sportsmanship, van respect voor elkaar. Een beetje een rijkeluissport. Daar ligt een heel dopingnetwerk blootleggen natuurlijk lijnrecht tegenover.

Wielrennen werkt ook met ploegen, tennis is een individuele sport.
Eventuele dopingprogramma's zijn waarschijnlijk individueel (hoewel ik kriebels krijg als ik lees dat adidas zijn jonge talenten naar de academie van Gil Reyes stuurt...). Een tennisser hoeft dus niet bang te zijn dat een ploeggenoot uit de school klapt. In het wielrennen is dit de laatste jaren aan de orde van de dag.

Dat je er alsnog van kunt genieten vind ik knap. Als ik vandaag zon match als Nadal - Murray aanzet dan heb ik op voorhand al het idee te kijken naar iets dat eigenlijk nergens meer over gaat. Hoe ga je als Murray zijnde op deze manier ooit een kans hebben-denk ik dan. En zo geschiede.

Als ik hem dan met gebogen hoofd zo teneergeslagen weg zie lopen vind ik dat oprecht heel zielig voor hem. En dan die triomfantelijke Nadal grrrr

Ja klopt PS, door de individualiteit van de sport worden ze nog moeilijker ontmaskerd. Wat ik niet begrijp is waarom de liefhebbers van tennis niet al lang keihard protesteren tegen deze gang van zaken. Uiteindelijk zijn zij degenen die voldoende druk moeten opbouwen om de organisatie tot daadwerkelijke dopingcontrole te doen overgaan. Hef zou trouwens waarschijnlijk ook gelijk het einde van het powertennis inluiden, en de daadwerkelijke skill weer doorslaggevend maken...ook niet onverdienstelijk.

Mag het gespeculeer over doping weer in het dopingtopic?

Jezus zeg.

quote:

Op vrijdag 6 juni 2014 23:08 schreef Stoffa het volgende:
Dat je er alsnog van kunt genieten vind ik knap. Als ik vandaag zon match als Nadal - Murray aanzet dan heb ik op voorhand al het idee te kijken naar iets dat eigenlijk nergens meer over gaat. Hoe ga je als Murray zijnde op deze manier ooit een kans hebben-denk ik dan. En zo geschiede.

Als ik hem dan met gebogen hoofd zo teneergeslagen weg zie lopen vind ik dat oprecht heel zielig voor hem. En dan die triomfantelijke Nadal grrrr

Voor Murray steek ik mijn handen ook niet in het vuur.
Maar ik kap nu met deze discussie.

Morgen Sharapova tegen Halep.
Zou bizar zijn als Roland Garros de eerste Slam wordt die Sharapova tweemaal wint.
En Halep, is zij 'the real deal', of zal de finaleplaats een fluke blijken?

Het grappige is dat de argumenten waar Stoffa mee komt die kloppen voor iedereen gelden maar hij op de één of andere manier heilig gelooft dat Nadal de grote doper is en de rest van de toppers clean zijn.

-Ja, doping zou tennissers enorm (kunnen) helpen.
-Ja, er zijn veel verschillende dingen waarmee het zou kunnen helpen.
-Ja, je kan heel makkelijk rond de huidige maatregelingen heen dopen als je het geld hebt.
-Ja, er is grote kans dat als een grote jongen gepakt wordt, we het nooit zullen weten.

Het is dat Fuentes Spaans is, anders was er geen enkele reden om Nadal te verdenken boven bijvoorbeeld een Federer, Murray of Djokovic.

Gezien de enorme baten en kleine pakkans, is uiteindelijk iedereen verdacht.

quote:

Op vrijdag 6 juni 2014 23:21 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
Het grappige is dat de argumenten waar Stoffa mee komt die kloppen voor iedereen gelden maar hij op de één of andere manier heilig gelooft dat Nadal de grote doper is en de rest van de toppers clean zijn.

-Ja, doping zou tennissers enorm (kunnen) helpen.
-Ja, er zijn veel verschillende dingen waarmee het zou kunnen helpen.
-Ja, je kan heel makkelijk rond de huidige maatregelingen heen dopen als je het geld hebt.
-Ja, er is grote kans dat als een grote jongen gepakt wordt, we het nooit zullen weten.

Het is dat Fuentes Spaans is, anders was er geen enkele reden om Nadal te verdenken boven bijvoorbeeld een Federer, Murray of Djokovic.

Gezien de enorme baten en kleine pakkans, is uiteindelijk iedereen verdacht.

Ik heb nooit gezegd dat ik alleen Nadal verdenk. Sterker nog, ik denk dat het tennis totaal verrot is wat doping betreft (en dan laten we matchfixing nog even voor wat het is).

Wel is Nadal logischerwijs veruit het meest verdacht. Hij is echt degene die er totaal mee over the top gaat.

Federer verdenk ik overigens niet: zijn kwaliteit komt voort uit techniek, niet uit rennen rennen en nog eens rennen. Ook verliest hij opvallend vaak 5setters, wat op vermoeidheid duidt. Dat ik hem niet verdenk betekent echter niet dat ik mijn handen voor hem in het vuur steek. Dat kun je voor niemand bij een sport zonder fatsoenlijke dopingcontrole.

Djokovic is overigens ook steeds harder gaan rennen na zijn "glutenvrije dieet" te hebben ontdekt. Lijkt me duidelijk verder...

[ Bericht 2% gewijzigd door Stoffa op 07-06-2014 10:48:35 ]

quote:

Op vrijdag 6 juni 2014 23:10 schreef Rosario het volgende:
Mag het gespeculeer over doping weer in het dopingtopic?

Jezus zeg.

Ik heb het even aangekeken, maar het gaat nu wel erg lang door hier ja.

Sorry Ambrosius, ik kap al. Denk sowieso dat alles wel gezegd is.

quote:

Op vrijdag 6 juni 2014 21:43 schreef Federer-fan het volgende:
Ik kijk net evennaar de statistiek van Nadal-Murray. Nadal heeft 83 punten gewonnen en Murray maar 43. Wat een extreem verschil.

murray was belachelijk slecht, gulbis speelde beter

quote:

Op vrijdag 6 juni 2014 23:40 schreef Anonymousz het volgende:

[..]

murray was belachelijk slecht, gulbis speelde beter

murray had toch ook iets van 40% first serve?

quote:

Op vrijdag 6 juni 2014 23:51 schreef Afhaalchinees het volgende:

[..]

murray had toch ook iets van 40% first serve?

52%.

quote:

Op vrijdag 6 juni 2014 23:06 schreef PippenScottie het volgende:

[..]

Wielrennen werkt ook met ploegen, tennis is een individuele sport.
Eventuele dopingprogramma's zijn waarschijnlijk individueel (hoewel ik kriebels krijg als ik lees dat adidas zijn jonge talenten naar de academie van Gil Reyes stuurt...). Een tennisser hoeft dus niet bang te zijn dat een ploeggenoot uit de school klapt. In het wielrennen is dit de laatste jaren aan de orde van de dag.

quote:

This retooled training regime entailed two hours of court practice, followed by two hours of weight training and then to "Magic Mountain" for a series of sprints. It is believed that Agassi's late career revival would not have been possible without this training regime.

Van wiki

^^ Interessante discussie over doping in tennis. Maar goed, de modjes willen dat we er een eind aan breien dus ik ga er niet verder op in. Heb wel zo mijn gedachten over e.e.a., en die zit ergens halverwege tussen die van Stoffa en PippenScottie - ik probeer positief te blijven maar het houdt toch een keertje ergens op.

Dat de SF tussen Murray en Nadal schriftelijk afgedaan had kunnen worden werd vandaag eens temeer duidelijk. Wat een verspilling van mijn tijd zeg. Gelukkig kon had ik genoeg aan het commentaar, luisterend op mijn zeer zonnige balkonnetje.

[ Bericht 7% gewijzigd door HetKlusKonijn op 07-06-2014 00:35:55 ]

quote:

Op vrijdag 6 juni 2014 23:30 schreef Ambrosius het volgende:

[..]

Ik heb het even aangekeken, maar het gaat nu wel erg lang door hier ja.

Ik vind het inhoudelijker en interessanter dan alle -logische- SC en smileys die tijdens wedstrijden gepost worden.
Moet kunnen, toch?

quote:

Op zaterdag 7 juni 2014 00:35 schreef APK het volgende:

[..]

Ik vind het inhoudelijker en interessanter dan alle -logische- SC en smileys die tijdens wedstrijden gepost worden.
Moet kunnen, toch?

Sterker nog, wat mij betreft zou die discussie veel vaker gevoerd moeten worden, want er zit inderdaad een enorme putlucht aan het zogenaamde anti-doping regime van de ATP en de ITF.
Sukkeltjes op nr. 8765 van de ranglijst, ja die pakken ze wel...

quote:

Op zaterdag 7 juni 2014 00:37 schreef HetKlusKonijn het volgende:

Sterker nog, wat mij betreft zou die discussie veel vaker gevoerd moeten worden, want er zit inderdaad een enorme putlucht aan het zogenaamde anti-doping regime van de ATP en de ITF.

Voor mij is het gewoon onderdeel van tennis.
Juist tennis omdat, nou ja, zie de discussie hierboven

quote:

Op zaterdag 7 juni 2014 00:40 schreef APK het volgende:

[..]

Voor mij is het gewoon onderdeel van tennis.

Ojee... vonden ze bij het wielrennen ook.

quote:

Juist tennis omdat, nou ja, zie de discussie hierboven