WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ongetwijfeld staat in de algemene voorwaarden dat verder verspreiden en dupliceren van de tickets niet toegestaan is. TS is dan gewoon verantwoordelijk voor wat er met die kaartjes gebeurd is.quote:Op donderdag 5 juni 2014 23:12 schreef Fer het volgende:
[..]
Er staat niet vast de TS de kopieen heeft ingeleverd voor drankjes, het zouden dus zomaar anderen kunnen zijn die de drankjes hebben afgenomen.
Als ik een vriend mijn koevoet leen, ben ik niet verantwoordelijk als hij ermee een inbraak doet.
Overigens zou ik dat van de koevoet niet zo stellig beweren.
Wat een non-discussie zeg 
Bij zo'n festival zal het wel druk zijn, dus is het begrijpelijk dat er pas later gecontroleerd wordt.
En dan zou je ineens niet hoeven te betalen
Je vrienden hebben gegokt en verloren. Niet zeiken en betalen dus.
Bij zo'n festival zal het wel druk zijn, dus is het begrijpelijk dat er pas later gecontroleerd wordt.
En dan zou je ineens niet hoeven te betalen
Je vrienden hebben gegokt en verloren. Niet zeiken en betalen dus.
Dan heeft ze haar kaartje ingeleverd, dan nog is niet uitgesloten dat iemand anders het betreffende kaartje heeft bemachtigd en opnieuw ingeleverd heeft.quote:Op donderdag 5 juni 2014 23:16 schreef ejfaar het volgende:
[..]
Ongetwijfeld staat in de algemene voorwaarden dat verder verspreiden en dupliceren van de tickets niet toegestaan is. TS is dan gewoon verantwoordelijk voor wat er met die kaartjes gebeurd is.
Overigens zou ik dat van de koevoet niet zo stellig beweren.
.
quote:
[..]
Dan heeft ze haar kaartje ingeleverd, dan nog is niet uitgesloten dat iemand anders het betreffende kaartje heeft bemachtigd en opnieuw ingeleverd heeft.
jij bent echt dom he?Ze hebben alle kaartjes achteraf gescand. Ze zijn dus meer dan eens ingeleverd.
Je kunt wel allemaal kutargumenten proberen te bedenken, maar ze moeten gewoon betalen.
Maar wie eist zorgt voor sluitend bewijs.quote:
Wat een non-discussie zeg
Bij zo'n festival zal het wel druk zijn, dus is het begrijpelijk dat er pas later gecontroleerd wordt.
En dan zou je ineens niet hoeven te betalen
Je vrienden hebben gegokt en verloren. Niet zeiken en betalen dus.
dus als er geen beelden zijn van x keer ingeleverd door X persoon dan heeft Orginisatie pech
Nou dat idd. Gewoon het drinken betalen, want ik vrees dat als dat niet gebeurt er wel eens aangifte kan volgen. Het is domweg doelbewust fraude.quote:
Ze mag overigens blij zijn dat (als ?) er geen aangifte is gedaan bij de politie. Ze heeft doelbewust die e-tickets meerdere malen uitgeprint, duidelijk met geen andere bedoeling dan de festival-organisatie op te lichten. Het is geen toevalligheidje geweest.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
quote:
[..]
Maar wie eist zorgt voor sluitend bewijs.
dus als er geen beelden zijn van x keer ingeleverd door X persoon dan heeft Orginisatie pech
^
Ik probeer hier de discussie slechts juridisch te houden en het enige waar het om draait is of de eiser kan overtuigend kan bewijzen dat de drankjes door TS persoonlijk zijn afgenomen.quote:
[..]
Ze hebben alle kaartjes achteraf gescand. Ze zijn dus meer dan eens ingeleverd.
Je kunt wel allemaal kutargumenten proberen te bedenken, maar ze moeten gewoon betalen.
.
nee, de eiser hoeft alleen te bewijzen dat TS de kaartjes gedupliceerd heeft. Wie ze inlevert boeit niet.quote:
[..]
Ik probeer hier de discussie slechts juridisch te houden en het enige waar het om draait is of de eiser kan overtuigend kan bewijzen dat de drankjes door TS persoonlijk zijn afgenomen.
sorry hoor maar zo werkt het in een rechtszaak pannenkoek ^ pannenkoekquote:
mocht het voorkomen dan houd ik gewoon me mond en zeg gewoon dat ik van niks weet, en ik zou gewoon zeggen, misschien heeft iemand in de eigen orginisatie zelf die tickets geprint en perongeluk mij gebruikt uit hun database.
zonder beelden lijkt me dit genoeg afwerend. pannenkoek ^ pannenkoek
klinkt erg waarschijnlijk inderdaadquote:
[..]
sorry hoor maar zo werkt het in een rechtszaak pannenkoek ^ pannenkoek
mocht het voorkomen dan houd ik gewoon me mond en zeg gewoon dat ik van niks weet, en ik zou gewoon zeggen, misschien heeft iemand in de eigen orginisatie zelf die tickets geprint en perongeluk mij gebruikt uit hun database.
zonder beelden lijkt me dit genoeg afwerend. pannenkoek ^ pannenkoek
En dat kan dus alleen na forensisch onderzoek op de kaartjes zelf. Het feit dat er duplicaten zijn, is op zichzelf geen bewijs dat TS de duplicaten heeft geproduceerd.quote:
[..]
nee, de eiser hoeft alleen te bewijzen dat TS de kaartjes gedupliceerd heeft. Wie ze inlevert boeit niet.
.
het is net zo waarschijnlijk dat TS het gedaan heeftquote:
het verwijt naar de eigen orginsatie is groter dan naar TS
want niemand heeft nog nooit een nummerplaat van een auto nagemaakt? fijne avond verder
iemand had inderdaad een draadloze kopieermachine meegenomen naar het festivalquote:
[..]
En dat kan dus alleen na forensisch onderzoek op de kaartjes zelf. Het feit dat er duplicaten zijn, is op zichzelf geen bewijs dat TS de duplicaten heeft geproduceerd.
Jammer dat WGR tegenwoordig geen zuiver juridisch discussieforum is geworden. In principe moet je hier de perfecte moord ook kunnen bespreken.
Ze kunnen ook voor of na het festival gekopieerd zijn.
Ze kunnen ook voor of na het festival gekopieerd zijn.
.
De kans dat iemand binnen eigen orginisatie het heeft gedaan zal voor een rechter net zo groot zijn als TSquote:
[..]
iemand had inderdaad een draadloze kopieermachine meegenomen naar het festival
en daarmee verdwijnt het mee in de prullenbak naar mijn mening
zou vreemd zijn als dat dan maar bij 1 of enkeke kaartjes gebeurd is,quote:
[..]
De kans dat iemand binnen eigen orginisatie het heeft gedaan zal voor een rechter net zo groot zijn als TS
en daarmee verdwijnt het mee in de prullenbak naar mijn mening
waarom? als ik in de orginsatie gratis wil drinken bij me feestje hoef ik toch maar 1 persoon X kaartjes af te drukken? of mis ik iets.quote:
[..]
zou vreemd zijn als dat dan maar bij 1 of enkeke kaartjes gebeurd is,
zonder fatsoenlijk bewijs is het allebei net zo waarschijnlijk voor een rechter
laat ik je 1 tip geven pannenkoek, iedere keer dat jij een rede of met een theorie komt dat TS het heeft gedaan, kan ik precies omgekeerd doen.
en een rechter ziet uiteindelijk niks bewezen zonder video , vingerafdrukken of forensisch* onderzoek naar de print van het kaartje , en dat gaat onderzoek gaat echt niet plaats vinden voor dit relatieve bedrag
[ Bericht 10% gewijzigd door maturon op 05-06-2014 23:48:01 ]
En @skintquote:
[..]
Niks giswerk aan. Als je 20 keer dezelfde bon inlevert die recht geeft op 3 drankes en ze komen daar achteraf achter en je bent zo dom geweest een bon te gebruiken waar je naam en adres aan gekoppeld zijn, dan is het gewoon doodsimpel. Je hebt de kluit belazerd en drank gestolen, en nu is TS' 'kennis' betrapt.
Het gaat mij er om wat er juridisch mogelijk is. Als de voorwaarden mogelijkheden laten voor misbruik dan is het geen misdaad om er daadwerkelijk gebruik van te maken. Dit zegt echter niet dat ik het goedkeur.
Tuurlijk, dat iemand het iq van een garnaal heeft om dit te doen met zn eigen gegevens is ook weer oliedom...TS moet eigenlijk niet eens om willen gaan met dit soort lui, kan hem behoorlijk schaden.
Dit topic is denk ik ook geen "ohmygodjebentzodomjebelazerddeboelenwiltalsnogprofiterenohmygoddatkantochnietfoeifoei" maar meer een "shit ik ben fckingdom red mij hier juridisch uit". Dat die vriend een dom rund is weten we nu wel, ik wil alleen weten hoe dat domme rund juridisch gered kan worden, daar gaat het mij om. De discussie over goed of kwaad kan ook in een filosofie topic. Dit is een rechten topic, en in ons rechtsysteem gaan moordenaars, pedo's, verkrachters, dealers en kruimeldieven zo nu en dan vrij uit door ons systeem.
in de organisatie kun je wss gewoon gratis drinken halen, pannenkoek.quote:
[..]
waarom? als ik in de orginsatie gratis wil drinken bij me feestje hoef ik toch maar 1 persoon X kaartjes af te drukken? of mis ik iets.
zonder fatsoenlijk bewijs is het allebei net zo waarschijnlijk voor een rechter
laat ik je 1 tip geven pannenkoek, iedere keer dat jij een rede of met een theorie komt dat TS het heeft gedaan, kan ik precies omgekeerd doen.
en een rechter ziet uiteindelijk niks bewezen zonder video , vingerafdrukken of forensisch* onderzoek naar de print van het kaartje , en dat gaat onderzoek gaat echt niet plaats vinden voor dit relatieve bedrag
Dat er geen camerabeelden zijn is overigens helemaal niet bekend, noch is onbekend of TS misschien wel meermaals de site heeft geopend om de kaartjes te printen, wat dus te achterhalen is.
Opzich wel grappig wat voor niveau het soms is.
Ik vraag dat hier aangezien dit een gedeelte is waar mensen met een beetje kennis van recht hier een blik op zouden kunnen werpen.
Zoals ik eerder al zei, als ik dit zelf geweest zou zijn, waarom zou ik dan niet gewoon zeggen dat ik zoiets zou hebben gehad.
Waar zou ik bang voor moeten zijn? Jullie mening over hoe slecht ik wel niet bezig zou zijn geweest dan? Komop zeg het is internet. Wat interesseert mij het nou wat jullie van mij zouden vinden dan.
Ik vraag dat hier aangezien dit een gedeelte is waar mensen met een beetje kennis van recht hier een blik op zouden kunnen werpen.
Zoals ik eerder al zei, als ik dit zelf geweest zou zijn, waarom zou ik dan niet gewoon zeggen dat ik zoiets zou hebben gehad.
Waar zou ik bang voor moeten zijn? Jullie mening over hoe slecht ik wel niet bezig zou zijn geweest dan? Komop zeg het is internet. Wat interesseert mij het nou wat jullie van mij zouden vinden dan.
Als je de bon(nen) wel moet inleveren, kunnen ze die natuurlijk later nog scannen.quote:
[..]
Hoe weten ze dat ze met dezelfde bon meerdere keren drank heeft gehaald als er niet gescand is? Het systeem heeft dan niets geregistreerd, toch?
Dat is ook niet interessant. Het gaat erom dat TS de bonnen heeft opgehaald die op dat e-ticket stonden. Of hij daarna wel of niet met die bonnen drankjes heeft gekocht doet er niet toe en valt inderdaad ook niet te bewijzen.quote:
Geen mening of het goed of fout is.
Maar juridisch gezien, is er geen echt bewijs van aflevering van de drankjes. Geen bewijs dat TS de kaartjes daadwerkelijk heeft ingeleverd.
Enige wat de organisatie zou kunnen bewijzen is dat de ALLE printjes uit dezelfde printer zijn gekomen, maar dan moeten ze wel een forensisch onderzoek laten doen, duurder dan de kaartjes.
Maar juist dat kunnen ze niet bewijzen.quote:
[..]
Dat is ook niet interessant. Het gaat erom dat TS de bonnen heeft opgehaald die op dat e-ticket stonden. Of hij daarna wel of niet met die bonnen drankjes heeft gekocht doet er niet toe en valt inderdaad ook niet te bewijzen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Mijn gok is dat ze het erop gooien dat TS de kaartjes besteld heeft, er in de voorwaarden staat dat je deze niet aan anderen mag doorgeven/verkopen of mag dupliceren en hij daarom verantwoordelijk is voor wat er met die tickets gebeurt. Dan kun je zeggen dat er geen videobeelden zijn van hem die die e-tickets inlevert, dat kan, maar de vraag is of de rechter dat van belang vindt. Ik denk van niet.quote:
[..]
Maar juist dat kunnen ze niet bewijzen.
|
|
