800 babylijkjes gevonden in put van Iers nonnenklooster

quote:

Op woensdag 4 juni 2014 06:56 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Dat zijn psycho-/sociopaten. Die vallen niet onder "goede mensen".

Nogmaals er zijn enkele manieren om goede welwillende mensen hele slechte dingen te laten doen. Religie is daar een grote in.

Niet alleen religie. Kijk maar eens naar figuren als Stalin of Adolf Hitler. Bepaald geen mensen die in god geloofde. Het zelfde geld ook wel voor bepaalde andere mensen in de wereldgeschiedenis. Religie geld hooguit als rechtvaardiging. Maar is niet de aanleiding.

Oorlog enz is namelijk een hobby van de mensheid. Nu de impact er van door technologie wel groot geworden is in aantal mensen levens en kosten . Is het zaak denk ik om wat meer aan een andere manier van conflict management te gaan denken. Maar ben daar niet echt hoopvol in. Boek trouwens wel gelezen?

quote:

Op woensdag 4 juni 2014 06:30 schreef SpecialK het volgende:

[..]

It takes religion for good people to do bad things

Religion doesn't kill people, people kill people

quote:

Op woensdag 4 juni 2014 07:02 schreef Megumi het volgende:

[..]

Niet alleen religie. Kijk maar eens naar figuren als Stalin of Adolf Hitler. Bepaald geen mensen die in god geloofde. Het zelfde geld ook wel voor bepaalde andere mensen in de wereldgeschiedenis. Religie geld hooguit als rechtvaardiging. Maar is niet de aanleiding.

Waren Hitler en Stalin goede mensen? Nee. Dus je vergelijking gaat niet op.

Bovendien was Hitler Rooms Katholiek maar daar niet van. Het gaat om de staatsreligies die deze mensen opzette en de manier waarop ze goede mensen hele foute dingen konden laten doen.

quote:

Oorlog enz is namelijk een hobby van de mensheid. Nu de impact er van door technologie wel groot geworden is in aantal mensen levens en kosten . Is het zaak denk ik om wat meer aan een andere manier van conflict management te gaan denken. Maar ben daar niet echt hoopvol in.

Lege woorden. "We zijn nou eenmaal zo maar gelukkig heb ik een manier gevonden om mij superieur te voelen aan al die domme mensjes".

quote:

Boek trouwens wel gelezen?

Nee.

quote:

Op woensdag 4 juni 2014 07:18 schreef ChevyCaprice het volgende:

[..]

Religion doesn't kill people, people kill people

Onder invloed van religie kunnen goedwillende mensen heel ver gaan (op een negatieve manier).

quote:

Op woensdag 4 juni 2014 07:34 schreef SpecialK het volgende:
[..]

Nee.

Dat dacht ik al.

quote:

Op woensdag 4 juni 2014 07:37 schreef Megumi het volgende:

[..]

Dat dacht ik al.

Maar je hebt dus geen inhoudelijke argumenten. Je kan alleen maar eventjes genieten van het feit dat jij een bepaald boek hebt gelezen en ik niet?

quote:

Op woensdag 4 juni 2014 07:39 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Maar je hebt dus geen inhoudelijke argumenten. Je kan alleen maar eventjes genieten van het feit dat jij een bepaald boek hebt gelezen en ik niet?

Wat Simon Wiesenthal beschrijft is dat heel gewone mensen denk aan stratenmakers, boekhouders en dergelijke met de juiste stimulans makkelijk zijn in te zetten als moordenaars. Denk daarbij ook aan het experiment van Milgram.
http://wetenschap.infonu.(...)ent-van-milgram.html

quote:

Op woensdag 4 juni 2014 07:44 schreef Megumi het volgende:

[..]

Wat Simon Wiesenthal beschrijft is dat heel gewone mensen denk aan stratenmakers, boekhouders en dergelijke met de juiste stimulans makkelijk zijn in te zetten als moordenaars. Denk daarbij ook aan het experiment van Milgram.
http://wetenschap.infonu.(...)ent-van-milgram.html

Dat experiment ken ik ja. Wat is je punt? Jij zegt dat hele gewone mensen moorden kunnen plegen. Je noemt niks over een stimulans. In het Milgram experiment was de stimulans hierarchie autoritarisme. Zoals ik al 2 keer heb geroepen. Religie is een hoofdrolspeler, het "befehl ist befehl" effect is er ook eentje.

De vraag was nooit of religie de ENIGE manier is om goede mensen slechte dingen te laten doen. Ik noem het consistent een hoofdrolspeler. Ga eens op die inhoud in voor de verandering ipv dit getapdans.

quote:

Op woensdag 4 juni 2014 07:48 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Dat experiment ken ik ja. Wat is je punt? Jij zegt dat hele gewone mensen moorden kunnen plegen. Je noemt niks over een stimulans. In het Milgram experiment was de stimulans hierarchie autoritarisme. Zoals ik al 2 keer heb geroepen. Religie is een hoofdrolspeler, het "befehl ist befehl" effect is er ook eentje.

De kern van de meeste organisaties waaronder de katholieke kerk is dat deze sterk werken op basis van een hiërarchie waarin bepaalde mensen een bepaalde autoriteit hebben en vaak anderen lagere mensen in rang onder druk zetten. Om er zelf beter en machtiger door te worden. Dat is denk ik niet aan een religie gebonden. Maar toegeven dat is maar een zeer bescheiden mening van mij. Ik denk dat mogelijke slechtheid gewoon in ons DNA is ingebakken.

[ Bericht 2% gewijzigd door Megumi op 04-06-2014 08:00:25 ]

quote:

Op woensdag 4 juni 2014 07:54 schreef Megumi het volgende:

[..]

De kern van de meeste organisaties waaronder de katholieke kerk is dat deze sterk werken op basis van een hiërarchie waarin bepaalde mensen een bepaalde autoriteit hebben en vaak anderen lagere mensen in rang onder druk zetten. Dat is denk ik niet aan een religie gebonden. Maar toegeven dat is maar een zeer bescheiden mening van mij.

Ook in plattere hiërarchische religies worden dit soort fratsen uitgehaald. Het individu heeft in religie heel vaak een eenzame keuze te maken. Als je uit gaat van de waanbeelden die de meeste religies aanbieden mag je geloven dat er na dit leven een veel mooier geluk staat te wachten. Op basis van een non-realiteit kan je allemaal gruwelijke conclusies trekken die binnen die non-realiteit heel moreel en welwillend uit te leggen zijn.

Religie is in het presenteren van non-realiteit verreweg de grootste speler.

quote:

Op woensdag 4 juni 2014 07:54 schreef Megumi het volgende:
Ik denk dat mogelijke slechtheid gewoon in ons DNA is ingebakken.

Dat is het punt niet. Ik zeg nergens dat alle slechtheid komt van mensen die onder invloed van religie staan. Lees het citaat nog eens waar ik mee begon want je lijkt het niet te willen snappen.

quote:

Op woensdag 4 juni 2014 08:00 schreef SpecialK het volgende:

Religie is in het presenteren van non-realiteit verreweg de grootste speler.

Het gaat denk ik meer om de gevolgen. Die zijn vaak zeer reëel voor de mensen waarom het gaat. En of het dan om religie, nationaal socialisme of communisme maakt niet uit. Het gaat om de resultaten. En in dat opzicht is het niet juist op religie als enige boosdoener te zien is de punt die ik eigenlijk wil maken. Je schreef tenslotte "It takes religion for good people to do bad things".

quote:

Op dinsdag 3 juni 2014 19:16 schreef Megumi het volgende:

[..]

Dat zou ik niet zeggen. Wel moeten we toch eens ernstig gaan nadenken over de wellicht criminele status van de katholieke kerk.

Edit: ho, verkeerd gelezen.

[ Bericht 8% gewijzigd door AlDieWillenteKaaprenVaren op 04-06-2014 08:12:05 ]

quote:

Op woensdag 4 juni 2014 08:04 schreef Megumi het volgende:

[..]

Het gaat denk ik meer om de gevolgen. Die zijn vaak zeer reëel voor de mensen waarom het gaat. En of het dan om religie, nationaal socialisme of communisme maakt niet uit. Het gaat om de resultaten. En in dat opzicht is het niet juist op religie als enige boosdoener te zien is de punt die ik eigenlijk wil maken. Je schreef tenslotte "It takes religion for good people to do bad things".

Nergens zeg ik dat religie de enige boosdoener is. Sterker nog ik heb het in 3 posts al duidelijk gemaakt dat ik dat expliciet niet vind. Dat jij WIL dat ik dat zo presenteer lijkt zich allemaal in jouw hoofd af te spelen. En het wordt strontvervelend kan ik je zeggen.

quote:

Op woensdag 4 juni 2014 07:35 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Onder invloed van religie kunnen goedwillende mensen heel ver gaan (op een negatieve manier).

Onder invloed van André Hazes ook. Dat zegt niet veel.

quote:

Op woensdag 4 juni 2014 08:06 schreef SpecialK het volgende:
It takes religion for good people to do bad things".

Heb ik dan blijkbaar verkeerd gelezen mijn nederig excuus daarvoor.

quote:

Op woensdag 4 juni 2014 08:08 schreef Megumi het volgende:

[..]

Heb ik dan blijkbaar verkeerd gelezen mijn nederig excuus daarvoor.

quote:

Op woensdag 4 juni 2014 06:45 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Het is normaal dat goede mensen slechte dingen doen? Oneens. Daar heb je een speciale motivator voor nodig. Religie is daarin een hoofdrolspeler.

Je sarcastische excuus is aanvaard bij gebrek aan beter. Vervelende kankertroll die je bent.

Maar even goede vrinden, he.

quote:

Op woensdag 4 juni 2014 06:45 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Het is normaal dat goede mensen slechte dingen doen? Oneens. Daar heb je een speciale motivator voor nodig. Religie is daarin een hoofdrolspeler.

Wacht even, wat? Religie speelt een bijrolletje als je kijkt naar historische oorzaken voor oorlogen of andere slechte dingen.

quote:

Op woensdag 4 juni 2014 08:11 schreef AlDieWillenteKaaprenVaren het volgende:

[..]

Wacht even, wat? Religie speelt een bijrolletje als je kijkt naar historische oorzaken voor oorlogen of andere slechte dingen.

Wie heeft het over oorzaken voor oorlogen?

quote:

Op woensdag 4 juni 2014 08:12 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Wie heeft het over oorzaken voor oorlogen?

Ik denk ik reageer even voor we die dooddoener weer krijgen. Als je hem niet wilde noemen, dan toppertje.

quote:

Op woensdag 4 juni 2014 08:11 schreef SpecialK het volgende:

[..]

[..]

Je sarcastische excuus is aanvaard bij gebrek aan beter. Vervelende kankertroll die je bent.

Maar even goede vrinden, he.

Kanker heb ik al dat is het punt niet. Vervelend is denk ik dat je in je eigen val trapt. Altijd wel grappig vindt ik.

quote:

Op woensdag 4 juni 2014 08:13 schreef Megumi het volgende:

[..]

Kanker heb ik al dat is het punt niet. Vervelend is denk ik dat je in je eigen val trapt. Altijd wel grappig vindt ik.

vindt jij dat, jong? Ga lekker even een andere discussie vervuilen met je gezooi.

quote:

Op woensdag 4 juni 2014 08:14 schreef SpecialK het volgende:

[..]

vindt jij dat, jong? Ga lekker even een andere discussie vervuilen met je gezooi.

Ook dit is weer een mooi voorbeeld van normaal menselijk gedrag hoe mensen zich gedragen als ze kritiek krijgen wat niet in hun straatje past. En dan ook vaak met woorden als kanker gaan strooien.

quote:

Op woensdag 4 juni 2014 08:16 schreef Megumi het volgende:

[..]

Ook dit is weer een mooi voorbeeld van normaal menselijk gedrag hoe mensen zich gedragen als ze kritiek krijgen wat niet in hun straatje past.

Kijk eens. Nog zo eentje met een diploma psychologie-van-de-koude-grond. Ik vind kritiek op mijn ideeen prima. Zolang die persoon waarmee ik spreek maar de moeite doet om mijn positie te begrijpen en mij niet allemaal stro-pop posities probeert toe te spelen. Ik heb ook de moeite gedaan om jouw positie te snappen. Als jij die moeite niet terug wilt doen dan kan je van mij de tyfus krijgen. Daar ben ik heel eerlijk in.

quote:

Op woensdag 4 juni 2014 08:18 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Kijk eens. Nog zo eentje met een diploma psychologie-van-de-koude-grond.

Psychologie. Je snapt er denk ik niks van. Maar jou de kanker of tyfus wensen doe ik niet. Ken je niet en weet niet wat je pijngrens is. Maar dat kan je testen zie wat ik eerder post.

quote:

Op woensdag 4 juni 2014 08:19 schreef Megumi het volgende:

[..]

Psychologie. Je snapt er denk ik niks van. Maar jou de kanker of tyfus wensen doe ik niet. Ken je niet en weet niet wat je pijngrens is. Maar dat kan je testen zie wat ik eerder post.

Inhoudelijk 0,0 vanaf hier blijkbaar. Discussie is over. Doe jij nog even je egoreddende "laatste woord" postje plaatsen zodat we er klaar mee kunnen zijn.

quote:

Op woensdag 4 juni 2014 08:22 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Inhoudelijk 0,0 vanaf hier blijkbaar. Discussie is over. Doe jij nog even je egoreddende "laatste woord" postje plaatsen zodat we er klaar mee kunnen zijn.

In elk geval leek de link naar het Experiment van Milgram inhoudelijk leek me. Of een verwijzing naar een boek. En persoonlijk weet ik dat er geen religie nodig is om mensen pijn te doen. Maar dat het soms nodig is.

In de Gallische Oorlog bijvoorbeeld gevoerd door Julius Caesar liet deze de handen afhakken van zijn Gallische tegenstanders omdat hij wist dat mensen in deze cultuur verstoten worden zonder handen. Toen bestond religie in de vorm waar jij het over hebt niet eens SpecialK. Maar ga er niet van uit dat je de klassiekers kent. Wreedheid is van alle tijden en niet gebonden aan een religie. Maar eerder aan eigen belang en macht.

[ Bericht 4% gewijzigd door Megumi op 04-06-2014 08:50:21 ]

Babylijkjes, you gotta catch them all!

quote:

Op dinsdag 3 juni 2014 18:35 schreef Elan het volgende:

[..]

Religie

Dit kon natuurlijk alleen maar gebeuren omdat niemand destijds de moeite nam om er op toe te zien of alles wel netjes geregeld werd.

En de religie de schuld geven. Religie is wat de mens er van maakt en er mee doet.

Tsja, het waren andere tijden. Vroeger was een mensenleven niet zo veel waard. Natuurlijk keur ik het niet goed, maar men keek toen anders tegen de zaken aan.

quote:

Op woensdag 4 juni 2014 08:44 schreef Megumi het volgende:
In de Gallische Oorlog bijvoorbeeld gevoerd door Julius Caesar liet deze de handen afhakken van zijn Gallische tegenstanders omdat hij wist dat mensen in deze cultuur verstoten worden zonder handen. Toen bestond religie in de vorm waar jij het over hebt niet eens SpecialK. Maar ga er niet van uit dat je de klassiekers kent. Wreedheid is van alle tijden en niet gebonden aan een religie. Maar eerder aan eigen belang en macht.

Dit.

Er wordt hier over religie gesproken als de bron van het kwaad dat goede mensen aanzet tot slechte dingen.

Ten eerste vind ik persoonlijk de term 'religie' daarin te ruim. De ene religie is de andere niet. Hier hebben we het bv niet over de islam maar over het Christendom en dan specifiek de Katholieken.

Ten tweede gaat men er dan vanuit dat de mens van nature goed is en dat de religie die mens slecht maakt. Ik denk dat het eerder vaker andersom is. Geweld, moord, onderdrukking en misbruik in eigen belang zijn algemene menselijke trekjes. Het zijn de regels, de normen en waarden, de cultuur en in sommige gemeenschappen de religie die daar een rem op zetten. Freud heeft het al over het Es, Ich en Uber-Ich waarbij het Es staat voor de mens in zijn pure vorm met verlangens en gewelddadigheden, het Ich voor een deksel/lid bestaande uit regels, normen en waarden, cultuur (religie) dat de ongewenste gedragingen uit het Es beteugeld en het Uber-Ich uit het resultaat daarvan. Nu is het de trend om alleen te kijken naar de misstanden en uitwassen van het Christendom, echter heeft die ook vele goede zaken voortgebracht als naaste liefde, barmhartigheid, vrijwilligerswerk, educatie en zelfs wetenschap. Bijna alle normen en waarden in de Westerse samenleving komen voort uit het Christendom. Het is ook het Christendom dat geweldloosheid predict en tolerantie; de barmhartige Samaritaan, het toekeren van de andere wang, het vergeven van de schuldenaren, enz.

Ten derde wordt hier het experiment van Milgram aangehaald als bewijs van de slechte invloed van religie. Daarmee gaat men voorbij aan het feit dat dat experiment gaat over autoriteit en niet over religie. De overeenkomst is wel die autoriteit, niet religie. Binnen de Katholieke kerk is autoriteit sterk vertegenwoordigd met idd dergelijke uitwassen tot gevolg. Macht, machtsverhoudingen laat meer ruimte voor de slechte kant van de mens. De Katholieke kerk bestaat niet uit de bijbel of God, maar uit mensen. Combineer dat met autoriteit en macht en de ruimte voor uitwassen is aanwezig. Groepsdruk is daar ook een belangrijke factor in. De film 'The wave' laat heel mooi zien hoe groepsdruk het Ich van Freud sterk kan verleggen en mensen dingen kan laten doen die men niet voor mogelijk had gehouden. De link met WOII is daarin gelegd en geeft uitleg hoe mensen in die tijd genocide konden plegen, mensen konden executeren, mishandelen en martelen en/of deze zaken konden goed praten/ervan wegkijken.

Ten vierde is de naam van het geloof heel vaak misbruikt voor andere, persoonlijke zaken. Vele oorlogen die het stickertje 'religieus' hebben blijken dat bij nadere bestudering helemaal niet te zijn. Ik heb op Fok al vaker de discussie moeten voeren dat de Ierse opstanden en oorlogen geen religieuze basis hebben maar dat blijft voor vele slecht geïnformeerden moeilijk te bevatten. Er zijn zelfs mensen die beweren dat WOII een religieuze basis zou hebben omdat Hitler een Christen zou zijn.. wel, hoe gek wil je het hebben. Of dat de Irak oorlog een religieuze oorlog zou zijn tussen islamieten en Christenen.

Het meest bizarre in dit verhaal is dat mensen die zich dusdanig afzetten tegen religie in het algemeen en religie als de bron van alle kwaad wegzetten, daarin zelf beïnvloed zijn door groepsdruk en hoever zij daarin gaan voortkomt uit het Es waarin autoriteit en cultuur (groep) het Ich verleggen door rechtvaardiging van hun gedrag gelijk de rechtvaardiging van uitwassen binnen de Katholieke kerk door autoriteitsfiguren en groepsdruk daar.

Amai

quote:

Op woensdag 4 juni 2014 09:28 schreef Beauke het volgende:
Tsja, het waren andere tijden. Vroeger was een mensenleven niet zo veel waard. Natuurlijk keur ik het niet goed, maar men keek toen anders tegen de zaken aan.

Vroeger? Het is nog maar 53 jaar geleden. Dat is 10 jaar voor ik geboren werd. Er zijn nog heel veel mensen uit die tijd in leven. De tijd van de babyboomers en van de generatie voor hen die het land hebben opgebouwd na WOII. Een mensenleven had toen wel waarde.

quote:

Op woensdag 4 juni 2014 09:33 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Vroeger? Het is nog maar 53 jaar geleden. Dat is 10 jaar voor ik geboren werd. Er zijn nog heel veel mensen uit die tijd in leven. De tijd van de babyboomers en van de generatie voor hen die het land hebben opgebouwd na WOII. Een mensenleven had toen wel waarde.

Ok, het is niet zo lang geleden, maar de laatste decennia is er veel verandert.
Gelukkig maar.

Denk maar niet dat je in die tijd als meisje zijnde naar de politie stapte om aangifte te doen van verkrachting of aanranding.
De positie van vrouwen was 53 jaar geleden een stuk slechter. En dat heeft alles te maken met dat die baby's werden gedood.

quote:

Op woensdag 4 juni 2014 09:36 schreef Beauke het volgende:

[..]

Ok, het is niet zo lang geleden, maar de laatste decennia is er veel verandert.
Gelukkig maar.

Denk maar niet dat je in die tijd als meisje zijnde naar de politie stapte om aangifte te doen van verkrachting of aanranding.
De positie van vrouwen was 53 jaar geleden een stuk slechter. En dat heeft alles te maken met dat die baby's werden gedood.

Sorry, maar je hebt het over de tijd van de opkomst van de hippies, de seksuele revolutie, het 'baas in eigen buik', het feminisme.. De tijd dat de babyboomers adolescenten waren.

Ik vermoed dat het hier ging om een redelijk achtergebleven, streng gelovig gebied. De tijdgeest heeft daar niet zo heel veel mee van doen. Je zit er denk ik net een generatie naast.

Ierland is nog steeds heel katholiek en conservatief. Abortus is daar zelfs nog een probleem als het leven van de moeder in gevaar is.

quote:

Op dinsdag 3 juni 2014 19:29 schreef jatochneetoch het volgende:

SPOILER: Wat is er leuker dan een dode baby?

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 4 juni 2014 11:16 schreef hmmmz het volgende:

[..]

Vreemde humor heb jij..

quote:

Op woensdag 4 juni 2014 11:26 schreef FANN het volgende:

[..]

Vreemde humor heb jij..

zuurpruim.

quote:

Op woensdag 4 juni 2014 09:31 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Dit.

Er wordt hier over religie gesproken als de bron van het kwaad dat goede mensen aanzet tot slechte dingen.

Ten eerste vind ik persoonlijk de term 'religie' daarin te ruim. De ene religie is de andere niet. Hier hebben we het bv niet over de islam maar over het Christendom en dan specifiek de Katholieken.

Ten tweede gaat men er dan vanuit dat de mens van nature goed is en dat de religie die mens slecht maakt. Ik denk dat het eerder vaker andersom is. Geweld, moord, onderdrukking en misbruik in eigen belang zijn algemene menselijke trekjes. Het zijn de regels, de normen en waarden, de cultuur en in sommige gemeenschappen de religie die daar een rem op zetten. Freud heeft het al over het Es, Ich en Uber-Ich waarbij het Es staat voor de mens in zijn pure vorm met verlangens en gewelddadigheden, het Ich voor een deksel/lid bestaande uit regels, normen en waarden, cultuur (religie) dat de ongewenste gedragingen uit het Es beteugeld en het Uber-Ich uit het resultaat daarvan. Nu is het de trend om alleen te kijken naar de misstanden en uitwassen van het Christendom, echter heeft die ook vele goede zaken voortgebracht als naaste liefde, barmhartigheid, vrijwilligerswerk, educatie en zelfs wetenschap. Bijna alle normen en waarden in de Westerse samenleving komen voort uit het Christendom. Het is ook het Christendom dat geweldloosheid predict en tolerantie; de barmhartige Samaritaan, het toekeren van de andere wang, het vergeven van de schuldenaren, enz.

Ten derde wordt hier het experiment van Milgram aangehaald als bewijs van de slechte invloed van religie. Daarmee gaat men voorbij aan het feit dat dat experiment gaat over autoriteit en niet over religie. De overeenkomst is wel die autoriteit, niet religie. Binnen de Katholieke kerk is autoriteit sterk vertegenwoordigd met idd dergelijke uitwassen tot gevolg. Macht, machtsverhoudingen laat meer ruimte voor de slechte kant van de mens. De Katholieke kerk bestaat niet uit de bijbel of God, maar uit mensen. Combineer dat met autoriteit en macht en de ruimte voor uitwassen is aanwezig. Groepsdruk is daar ook een belangrijke factor in. De film 'The wave' laat heel mooi zien hoe groepsdruk het Ich van Freud sterk kan verleggen en mensen dingen kan laten doen die men niet voor mogelijk had gehouden. De link met WOII is daarin gelegd en geeft uitleg hoe mensen in die tijd genocide konden plegen, mensen konden executeren, mishandelen en martelen en/of deze zaken konden goed praten/ervan wegkijken.

Ten vierde is de naam van het geloof heel vaak misbruikt voor andere, persoonlijke zaken. Vele oorlogen die het stickertje 'religieus' hebben blijken dat bij nadere bestudering helemaal niet te zijn. Ik heb op Fok al vaker de discussie moeten voeren dat de Ierse opstanden en oorlogen geen religieuze basis hebben maar dat blijft voor vele slecht geïnformeerden moeilijk te bevatten. Er zijn zelfs mensen die beweren dat WOII een religieuze basis zou hebben omdat Hitler een Christen zou zijn.. wel, hoe gek wil je het hebben. Of dat de Irak oorlog een religieuze oorlog zou zijn tussen islamieten en Christenen.

Het meest bizarre in dit verhaal is dat mensen die zich dusdanig afzetten tegen religie in het algemeen en religie als de bron van alle kwaad wegzetten, daarin zelf beïnvloed zijn door groepsdruk en hoever zij daarin gaan voortkomt uit het Es waarin autoriteit en cultuur (groep) het Ich verleggen door rechtvaardiging van hun gedrag gelijk de rechtvaardiging van uitwassen binnen de Katholieke kerk door autoriteitsfiguren en groepsdruk daar.

Bedankt Hans.

quote:

Op woensdag 4 juni 2014 11:27 schreef hmmmz het volgende:

[..]

zuurpruim.

valt mee hoor.

quote:

Op woensdag 4 juni 2014 09:33 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Vroeger? Het is nog maar 53 jaar geleden. Dat is 10 jaar voor ik geboren werd. Er zijn nog heel veel mensen uit die tijd in leven. De tijd van de babyboomers en van de generatie voor hen die het land hebben opgebouwd na WOII. Een mensenleven had toen wel waarde.

Die 53 jaar is het moment waarop dat pand is gesloten....het gebeurde tussen 1925 en 1961 en dat waren echt hele andere tijden met o.a. een oorlog. De mensen die daar destijds werkzaam waren zullen dus voor een heel groot gedeelte al overleden zijn, slechts uit de laatste periode zullen er mss nog een aantal onder ons zijn als we er vanuit gaan dat die nonnen in 1961 al volwassen waren.

Het zijn dus zeker niet alleen babyboomers en/of mensen die het land opbouwden na WO 2.....het grootste gedeelte zal juist niet in die categorie vallen.

quote:

Op woensdag 4 juni 2014 11:50 schreef Kingstown het volgende:

[..]

Die 53 jaar is het moment waarop dat pand is gesloten....het gebeurde tussen 1925 en 1961 en dat waren echt hele andere tijden met o.a. een oorlog. De mensen die daar destijds werkzaam waren zullen dus voor een heel groot gedeelte al overleden zijn, slechts uit de laatste periode zullen er mss nog een aantal onder ons zijn als we er vanuit gaan dat die nonnen in 1961 al volwassen waren.

Het zijn dus zeker niet alleen babyboomers en/of mensen die het land opbouwden na WO 2.....het grootste gedeelte zal juist niet in die categorie vallen.

Of het nu gaat om de daders uit het begin of het eind van die periode doet er niet te. Feit is en blijft dat je 1961 niet meer kunt afdoen met "in de tijd was een mensenleven niets waard' en 'in die tijd kon een meisje/vrouw geen aangifte doen van verkrachting' zoals hier gedaan wordt. Ik ben van 1970 en van middelbare leeftijd, niet hoog bejaard. Er zijn zat jong vowassenen van 1950-1960 nog in leven. "uit de laatste jaren een aantal nog in leven" is gewoon dom.

Pas waren hier nog 180 Britse WOII veteranen en dat is van langer geleden.

Toch kun je wel zeggen dat ongehuwd zwangere vrouwen niet als volwaardig mens werden beschouwd. En hun kinderen waren met de zonde van hun ouders besmet.

quote:

Op woensdag 4 juni 2014 12:06 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Of het nu gaat om de daders uit het begin of het eind van die periode doet er niet te. Feit is en blijft dat je 1961 niet meer kunt afdoen met "in de tijd was een mensenleven niets waard' en 'in die tijd kon een meisje/vrouw geen aangifte doen van verkrachting' zoals hier gedaan wordt. Ik ben van 1970 en van middelbare leeftijd, niet hoog bejaard. Er zijn zat jong vowassenen van 1950-1960 nog in leven. "uit de laatste jaren een aantal nog in leven" is gewoon dom.

Pas waren hier nog 180 Britse WOII veteranen en dat is van langer geleden.

Jij focust je steeds op 1961, maar dat is het moment waarop dat tehuis gesloten werd.
Het gaat om de periode tussen 1925 en 1961 en als jij alleen kijkt naar 1950-1961, dan neem je het grootste deel van die periode dus niet mee in je beschouwing.

Hoeveel nonnen die daar tussen 1925 en 1950 werkten zullen nu nog in leven zijn denk je?

verschrikkelijk!!

quote:

Op woensdag 4 juni 2014 12:13 schreef Kingstown het volgende:

[..]

Jij focust je steeds op 1961, maar dat is het moment waarop dat tehuis gesloten werd.
Het gaat om de periode tussen 1925 en 1961 en als jij alleen kijkt naar 1950-1961, dan neem je het grootste deel van die periode dus niet mee in je beschouwing.

Hoeveel nonnen die daar tussen 1925 en 1950 werkten zullen nu nog in leven zijn denk je?

Ik begrijp je argumentatie en vanuit jouw oogpunt heb je daar ook gelijk in. Dit deel van de discussie begon echter met de stelling dat de misstanden van de RK pas worden aangepakt als de daders overleden zijn.