Niet alleen religie. Kijk maar eens naar figuren als Stalin of Adolf Hitler. Bepaald geen mensen die in god geloofde. Het zelfde geld ook wel voor bepaalde andere mensen in de wereldgeschiedenis. Religie geld hooguit als rechtvaardiging. Maar is niet de aanleiding.quote:Op woensdag 4 juni 2014 06:56 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Dat zijn psycho-/sociopaten. Die vallen niet onder "goede mensen".
Nogmaals er zijn enkele manieren om goede welwillende mensen hele slechte dingen te laten doen. Religie is daar een grote in.
Religion doesn't kill people, people kill peoplequote:Op woensdag 4 juni 2014 06:30 schreef SpecialK het volgende:
[..]
It takes religion for good people to do bad things
Waren Hitler en Stalin goede mensen? Nee. Dus je vergelijking gaat niet op.quote:Op woensdag 4 juni 2014 07:02 schreef Megumi het volgende:
[..]
Niet alleen religie. Kijk maar eens naar figuren als Stalin of Adolf Hitler. Bepaald geen mensen die in god geloofde. Het zelfde geld ook wel voor bepaalde andere mensen in de wereldgeschiedenis. Religie geld hooguit als rechtvaardiging. Maar is niet de aanleiding.
Lege woorden. "We zijn nou eenmaal zo maar gelukkig heb ik een manier gevonden om mij superieur te voelen aan al die domme mensjes".quote:Oorlog enz is namelijk een hobby van de mensheid. Nu de impact er van door technologie wel groot geworden is in aantal mensen levens en kosten . Is het zaak denk ik om wat meer aan een andere manier van conflict management te gaan denken. Maar ben daar niet echt hoopvol in.
Nee.quote:Boek trouwens wel gelezen?
Onder invloed van religie kunnen goedwillende mensen heel ver gaan (op een negatieve manier).quote:Op woensdag 4 juni 2014 07:18 schreef ChevyCaprice het volgende:
[..]
Religion doesn't kill people, people kill people
Dat dacht ik al.quote:
Maar je hebt dus geen inhoudelijke argumenten. Je kan alleen maar eventjes genieten van het feit dat jij een bepaald boek hebt gelezen en ik niet?quote:
Wat Simon Wiesenthal beschrijft is dat heel gewone mensen denk aan stratenmakers, boekhouders en dergelijke met de juiste stimulans makkelijk zijn in te zetten als moordenaars. Denk daarbij ook aan het experiment van Milgram.quote:Op woensdag 4 juni 2014 07:39 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Maar je hebt dus geen inhoudelijke argumenten. Je kan alleen maar eventjes genieten van het feit dat jij een bepaald boek hebt gelezen en ik niet?
Dat experiment ken ik ja. Wat is je punt? Jij zegt dat hele gewone mensen moorden kunnen plegen. Je noemt niks over een stimulans. In het Milgram experiment was de stimulans hierarchie autoritarisme. Zoals ik al 2 keer heb geroepen. Religie is een hoofdrolspeler, het "befehl ist befehl" effect is er ook eentje.quote:Op woensdag 4 juni 2014 07:44 schreef Megumi het volgende:
[..]
Wat Simon Wiesenthal beschrijft is dat heel gewone mensen denk aan stratenmakers, boekhouders en dergelijke met de juiste stimulans makkelijk zijn in te zetten als moordenaars. Denk daarbij ook aan het experiment van Milgram.
http://wetenschap.infonu.(...)ent-van-milgram.html
De kern van de meeste organisaties waaronder de katholieke kerk is dat deze sterk werken op basis van een hiërarchie waarin bepaalde mensen een bepaalde autoriteit hebben en vaak anderen lagere mensen in rang onder druk zetten. Om er zelf beter en machtiger door te worden. Dat is denk ik niet aan een religie gebonden. Maar toegeven dat is maar een zeer bescheiden mening van mij. Ik denk dat mogelijke slechtheid gewoon in ons DNA is ingebakken.quote:Op woensdag 4 juni 2014 07:48 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Dat experiment ken ik ja. Wat is je punt? Jij zegt dat hele gewone mensen moorden kunnen plegen. Je noemt niks over een stimulans. In het Milgram experiment was de stimulans hierarchie autoritarisme. Zoals ik al 2 keer heb geroepen. Religie is een hoofdrolspeler, het "befehl ist befehl" effect is er ook eentje.
Ook in plattere hiërarchische religies worden dit soort fratsen uitgehaald. Het individu heeft in religie heel vaak een eenzame keuze te maken. Als je uit gaat van de waanbeelden die de meeste religies aanbieden mag je geloven dat er na dit leven een veel mooier geluk staat te wachten. Op basis van een non-realiteit kan je allemaal gruwelijke conclusies trekken die binnen die non-realiteit heel moreel en welwillend uit te leggen zijn.quote:Op woensdag 4 juni 2014 07:54 schreef Megumi het volgende:
[..]
De kern van de meeste organisaties waaronder de katholieke kerk is dat deze sterk werken op basis van een hiërarchie waarin bepaalde mensen een bepaalde autoriteit hebben en vaak anderen lagere mensen in rang onder druk zetten. Dat is denk ik niet aan een religie gebonden. Maar toegeven dat is maar een zeer bescheiden mening van mij.
Dat is het punt niet. Ik zeg nergens dat alle slechtheid komt van mensen die onder invloed van religie staan. Lees het citaat nog eens waar ik mee begon want je lijkt het niet te willen snappen.quote:Op woensdag 4 juni 2014 07:54 schreef Megumi het volgende:
Ik denk dat mogelijke slechtheid gewoon in ons DNA is ingebakken.
Het gaat denk ik meer om de gevolgen. Die zijn vaak zeer reëel voor de mensen waarom het gaat. En of het dan om religie, nationaal socialisme of communisme maakt niet uit. Het gaat om de resultaten. En in dat opzicht is het niet juist op religie als enige boosdoener te zien is de punt die ik eigenlijk wil maken. Je schreef tenslotte "It takes religion for good people to do bad things".quote:Op woensdag 4 juni 2014 08:00 schreef SpecialK het volgende:
Religie is in het presenteren van non-realiteit verreweg de grootste speler.
Edit: ho, verkeerd gelezen.quote:Op dinsdag 3 juni 2014 19:16 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dat zou ik niet zeggen. Wel moeten we toch eens ernstig gaan nadenken over de wellicht criminele status van de katholieke kerk.
Nergens zeg ik dat religie de enige boosdoener is. Sterker nog ik heb het in 3 posts al duidelijk gemaakt dat ik dat expliciet niet vind. Dat jij WIL dat ik dat zo presenteer lijkt zich allemaal in jouw hoofd af te spelen. En het wordt strontvervelend kan ik je zeggen.quote:Op woensdag 4 juni 2014 08:04 schreef Megumi het volgende:
[..]
Het gaat denk ik meer om de gevolgen. Die zijn vaak zeer reëel voor de mensen waarom het gaat. En of het dan om religie, nationaal socialisme of communisme maakt niet uit. Het gaat om de resultaten. En in dat opzicht is het niet juist op religie als enige boosdoener te zien is de punt die ik eigenlijk wil maken. Je schreef tenslotte "It takes religion for good people to do bad things".
Onder invloed van André Hazes ook. Dat zegt niet veel.quote:Op woensdag 4 juni 2014 07:35 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Onder invloed van religie kunnen goedwillende mensen heel ver gaan (op een negatieve manier).
Heb ik dan blijkbaar verkeerd gelezen mijn nederig excuus daarvoor.quote:Op woensdag 4 juni 2014 08:06 schreef SpecialK het volgende:
It takes religion for good people to do bad things".
quote:Op woensdag 4 juni 2014 08:08 schreef Megumi het volgende:
[..]
Heb ik dan blijkbaar verkeerd gelezen mijn nederig excuus daarvoor.
Je sarcastische excuus is aanvaard bij gebrek aan beter. Vervelende kankertroll die je bent.quote:Op woensdag 4 juni 2014 06:45 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Het is normaal dat goede mensen slechte dingen doen? Oneens. Daar heb je een speciale motivator voor nodig. Religie is daarin een hoofdrolspeler.
Wacht even, wat? Religie speelt een bijrolletje als je kijkt naar historische oorzaken voor oorlogen of andere slechte dingen.quote:Op woensdag 4 juni 2014 06:45 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Het is normaal dat goede mensen slechte dingen doen? Oneens. Daar heb je een speciale motivator voor nodig. Religie is daarin een hoofdrolspeler.
Wie heeft het over oorzaken voor oorlogen?quote:Op woensdag 4 juni 2014 08:11 schreef AlDieWillenteKaaprenVaren het volgende:
[..]
Wacht even, wat? Religie speelt een bijrolletje als je kijkt naar historische oorzaken voor oorlogen of andere slechte dingen.
Ik denk ik reageer even voor we die dooddoener weer krijgen. Als je hem niet wilde noemen, dan toppertje.quote:Op woensdag 4 juni 2014 08:12 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Wie heeft het over oorzaken voor oorlogen?
Kanker heb ik al dat is het punt niet. Vervelend is denk ik dat je in je eigen val trapt. Altijd wel grappig vindt ik.quote:Op woensdag 4 juni 2014 08:11 schreef SpecialK het volgende:
[..]
[..]
Je sarcastische excuus is aanvaard bij gebrek aan beter. Vervelende kankertroll die je bent.
Maar even goede vrinden, he.
vindt jij dat, jong? Ga lekker even een andere discussie vervuilen met je gezooi.quote:Op woensdag 4 juni 2014 08:13 schreef Megumi het volgende:
[..]
Kanker heb ik al dat is het punt niet. Vervelend is denk ik dat je in je eigen val trapt. Altijd wel grappig vindt ik.
Ook dit is weer een mooi voorbeeld van normaal menselijk gedrag hoe mensen zich gedragen als ze kritiek krijgen wat niet in hun straatje past.quote:Op woensdag 4 juni 2014 08:14 schreef SpecialK het volgende:
[..]
vindt jij dat, jong? Ga lekker even een andere discussie vervuilen met je gezooi.
Kijk eens. Nog zo eentje met een diploma psychologie-van-de-koude-grond. Ik vind kritiek op mijn ideeen prima. Zolang die persoon waarmee ik spreek maar de moeite doet om mijn positie te begrijpen en mij niet allemaal stro-pop posities probeert toe te spelen. Ik heb ook de moeite gedaan om jouw positie te snappen. Als jij die moeite niet terug wilt doen dan kan je van mij de tyfus krijgen. Daar ben ik heel eerlijk in.quote:Op woensdag 4 juni 2014 08:16 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ook dit is weer een mooi voorbeeld van normaal menselijk gedrag hoe mensen zich gedragen als ze kritiek krijgen wat niet in hun straatje past.
Psychologie.quote:Op woensdag 4 juni 2014 08:18 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Kijk eens. Nog zo eentje met een diploma psychologie-van-de-koude-grond.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |