Ook daarin past het dus weer perfect bij GS waar ze de tegenhanger van willen zijn. Beiden staan garant voor enkel bagger.quote:Op woensdag 11 juni 2014 18:36 schreef Voorschrift het volgende:
JOOP.nl is sowieso slechts voor een select groepje zwakzinnigen weggelegd. Voor de normale mens zoals wij is het niet te begrijpen wat ze er allemaal aan diarree uploaden.
waarom is ze een extremist?quote:Op donderdag 12 juni 2014 12:43 schreef TweeGrolsch het volgende:
http://www.joop.nl/opinie(...)trijd_tegen_racisme/
Om te lachen![]()
Die Sylvia Stuurman is echt een compleet van de pot gerukte extremist
Van Jole is nooit meer geweest dan een bla bla bla mannetje, een talking headquote:Op woensdag 11 juni 2014 19:57 schreef Synthercell het volgende:
[..]
Politici en provocateurs zijn niet gek, weten precies wat hun uitspraken en uitspattingen veroorzaken bij de meeste kiezers en lezers.
In zekere zin 1 pot nat, maar het simpele verschil zit hem in het feit dat GS voor de belastingbetaler opkomt, terwijl Joop maar wat morrelt over de groep die nagenoeg geen verrijking voor de maatschappij is. Plus dat Joop voor de wat ongure types opkomt.quote:Op donderdag 12 juni 2014 12:52 schreef voetnootje het volgende:
als joop.nl lnksradicaal is dan is gs rechtsradicaal
soort van gs voor de linkse mensen in nl
niet zo moeilijk doen
Lekker boeiend wat GeenStijl doet, als ik zeg dat de buurman een klootzak is dan is het gewoon zo, ongeacht de rest van de buren. Jij wilt het een altijd afdekken of goedpraten met het ander, nogal onzinnig.quote:Op donderdag 12 juni 2014 13:04 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ook daarin past het dus weer perfect bij GS waar ze de tegenhanger van willen zijn. Beiden staan garant voor enkel bagger.
Totdat ze zelf geconfronteerd worden met hun stijl van interviewen, dan rennen ze heel snel weg.quote:Op donderdag 12 juni 2014 18:43 schreef Klopkoek het volgende:
Ik zie hier dat GS meer humor heeft.
Dat is misschien wel zo, maar ze gaan ook veel verder met de persoonlijke aanvallen tot publicatie van persoonsgegevens aan toe.
Nonsens, vind beide media gewoon grote bagger. Het gaat mij er meer om dat hier vooral types die GS helemaal geweldig vinden Joop proberen af te kraken. Dat mag uiteraard maar het is wel een tikje sneu, dat stip ik aan. Niet meer en niet minder.quote:Op vrijdag 13 juni 2014 12:42 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Lekker boeiend wat GeenStijl doet, als ik zeg dat de buurman een klootzak is dan is het gewoon zo, ongeacht de rest van de buren. Jij wilt het een altijd afdekken of goedpraten met het ander, nogal onzinnig.
Nee hoor, een boel kneuzen zoeken alleen maar een reden om hun agressie te rechtvaardigen, vandaar dat Joop hier ook van van alles beschuldigt wordt.quote:Op vrijdag 13 juni 2014 13:35 schreef Kandijfijn het volgende:
Links is gebaseerd op dwang en zal daarom altijd leiden tot agressie.
Rechts op sociale uitsluiting en dus geweld.quote:Op vrijdag 13 juni 2014 13:35 schreef Kandijfijn het volgende:
Links is gebaseerd op dwang en zal daarom altijd leiden tot agressie.
GeenStijl is net zo sneu, maar daar gaat dit topic niet over.quote:Op vrijdag 13 juni 2014 13:07 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nonsens, vind beide media gewoon grote bagger. Het gaat mij er meer om dat hier vooral types die GS helemaal geweldig vinden Joop proberen af te kraken. Dat mag uiteraard maar het is wel een tikje sneu, dat stip ik aan. Niet meer en niet minder.
Sociale uitsluiting is zo'n flauwe kul term. Sociale uitsluiting bestaat niet eens.quote:Op vrijdag 13 juni 2014 13:59 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Rechts op sociale uitsluiting en dus geweld.
Uitsluiting hoe?quote:Op vrijdag 13 juni 2014 13:59 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Rechts op sociale uitsluiting en dus geweld.
Heerlijk hoe links altijd met vage begrippen komt.quote:
GeenStijl is al jaren over de houdbaarheidsdatum heen. Jammer dat ze dat zelf nog niet doorhebben.quote:Op vrijdag 13 juni 2014 15:22 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
GeenStijl is net zo sneu, maar daar gaat dit topic niet over.
Ik ben niet rechtsquote:Op vrijdag 13 juni 2014 13:59 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Rechts op sociale uitsluiting en dus geweld.
Maar ondertussen doet hij het zelf ook.quote:Maar vervolgens gebeurde er iets dat me verbijsterde. Esther Voet maakte binnen een paar minuten een screenshot van mijn tweet en twitterde die. Dat is de sociale media-vorm van iemand aan de schandpaal nagelen. Je trekt iets uit de context op een manier die je goed uitkomt en maakt zo verontwaardiging en een bijbehorende klopjacht los. Een zeer onfrisse methode.
quote:Op vrijdag 13 juni 2014 12:51 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Totdat ze zelf geconfronteerd worden met hun stijl van interviewen, dan rennen ze heel snel weg.
Slecht voorbeeld. Die ene blijft doorschreeuwen terwijl die van PowNews antwoord probeert te geven. Leuk proberen om PowNed te pakken, maar het is één grote faal natuurlijk.quote:
Laat hem niet uitpraten, komt met enorm domme argumenten ('jij weet zelf niet, dan ben jij gewoon dom'), kan geen voorbeelden geven. Kortom, hij praat om zijn eigen domheid te verhullen. Leuk geprobeerd maar totaal niet grappigquote:Op dinsdag 29 juli 2014 14:15 schreef karton2 het volgende:
[..]
Slecht voorbeeld. Die ene blijft doorschreeuwen terwijl die van PowNews antwoord probeert te geven. Leuk proberen om PowNed te pakken, maar het is één grote faal natuurlijk.
Dat interview met Ted van Leeuwen is hoe je dat PowNews een échte tik meegeeft.
Dit interview dus:
Dat is wel een goede samenvatting van dat interview. Al vrees ik dat de insteek van dat 'interview' niet was om grappig te zijn.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 14:18 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Laat hem niet uitpraten, komt met enorm domme argumenten ('jij weet zelf niet, dan ben jij gewoon dom'), kan geen voorbeelden geven. Kortom, hij praat om zijn eigen domheid te verhullen. Leuk geprobeerd maar totaal niet grappig
Inderdaad. Het enige dat die interviewer ziet is de huidskleur van de PowNewsverslaggever, het is een racist in zijn puurste vorm. Jammer dit, poging mislukt.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 14:25 schreef karton2 het volgende:
[..]
Dat is wel een goede samenvatting van dat interview. Al vrees ik dat de insteek van dat 'interview' niet was om grappig te zijn.
Legendarisch mooi interview.quote:
Want het libertarisme topic is zo duidelijk geconceptualiseerd.quote:Op vrijdag 13 juni 2014 16:01 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Heerlijk hoe links altijd met vage begrippen komt.
het proces waarin personen omwille van één of meerdere kenmerken geïsoleerd raken van het maatschappelijk gebeuren
Ze worden indirect door de belastingbetaler ondersteund en dat maakt ze anders dan GeenStijl. Dat onderscheid lijkt me toch wel vrij duidelijk.quote:Op woensdag 11 juni 2014 09:53 schreef Klopkoek het volgende:
Joop wilde een tegenhanger zijn van geenstijl. Dat lukt ze aardig. Foto's en adressen plaatsen van tegenstanders hoort er ook bij, dat deed GS ook. Overlijdensberichten van Felix Meurders etc.
Snap het gezeur hier niet. Doet Joop iets wat GS niet doet? Qua dubieuze dingen dan?
Indirect leunt GeenStijl ook op de belastingbetaler.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 16:19 schreef drexciya het volgende:
[..]
Ze worden indirect door de belastingbetaler ondersteund en dat maakt ze anders dan GeenStijl. Dat onderscheid lijkt me toch wel vrij duidelijk.
omdat?quote:Op dinsdag 29 juli 2014 16:26 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Indirect leunt GeenStijl ook op de belastingbetaler.
Rijksoverheid is een belangrijke adverteerder // Powned is een directe partner van Geenstijl, ze delen content.quote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |