(Aanstaande) Docenten Topic Deel XXXVII

Pfff.
Comlete leegloop in de sectie volgend jaar. Dit ga ik niet leukvinden.

Ik zou wel wat meer andere taken willen, buiten het lesgeven om, maar op een of andere manier lukt dat niet erg. Dus sta ik volgend jaar met mijn 4 werkdagen weer vrolijk zeker 25 uur voor de klas.

Ik mag nog een jaartje blijven !
(onbevoegd, 3e en 4e klassen havo/vwo)

quote:

Op donderdag 19 juni 2014 10:45 schreef runaway het volgende:
Ik mag nog een jaartje blijven !
(onbevoegd, 3e en 4e klassen havo/vwo)

Gefeliciteerd!

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 19 juni 2014 10:45 schreef runaway het volgende:
Ik mag nog een jaartje blijven !
(onbevoegd, 3e en 4e klassen havo/vwo)

Gefeliciteerd! Ga je daarnaast ook nog beginnen aan de eerstegraadsopleiding of dat niet?

Ik heb een vraagje, ik zit momenteel in het eerste jaar van de pabo. Ik heb morgen nog één tentamen en als ik die haal dan heb ik mijn propedeuse. Over drie jaar ben ik klaar met de pabo, ben dan 21 maar wil dan eigenlijk meer. Ik vind het zonde om dan al 'klaar' te zijn. Welke studies kun je achter de pabo doen? (En waarbij ik dan niet ineens het wettelijke studiegeld moet betalen van duizenden euro's :p )

quote:

Op donderdag 19 juni 2014 10:45 schreef runaway het volgende:
Ik mag nog een jaartje blijven !
(onbevoegd, 3e en 4e klassen havo/vwo)

Gefeliciteerd!

quote:

Op donderdag 19 juni 2014 11:19 schreef Janneke141 het volgende:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 19 juni 2014 17:59 schreef YourAsset het volgende:

[..]

Gefeliciteerd! Ga je daarnaast ook nog beginnen aan de eerstegraadsopleiding of dat niet?

Nou dat wil ik wel, maar ben nu dus weer te laat! Grrr. Iedere keer hetzelfde verhaal.
Hoop nu per februari te kunnen starten, maar dan heb ik voor 2015-2016 dus nog geen baan....
Ik wil het liefst als zijinstromer aan de slag maar mijn school plant dus niet zover vooruit. Irritant!

quote:

Op donderdag 19 juni 2014 09:56 schreef Janneke141 het volgende:
Pfff.
Comlete leegloop in de sectie volgend jaar. Dit ga ik niet leukvinden.

Waarom gaan ze?

quote:

Op vrijdag 20 juni 2014 11:20 schreef -J-D- het volgende:

[..]

Waarom gaan ze?

Uiteenlopende redenen.

Hoe dan ook, er staat nu nog een vacature open die natuurlijk nooit meer door iemand met bevoegdheid en/of ervaring kan worden opgevuld zo kort voor de vakantie. Ik ben bang dat onze vijfkoppige sectie volgend jaar in totaal 3 jaar ervaring heeft.

Ik ken nog een sollicitant die direct beschikbaar is, bevoegd is en bekwaam
Staat de vacature op jullie site of kan je me wat info mailen?

quote:

Op vrijdag 20 juni 2014 12:08 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Uiteenlopende redenen.

Hoe dan ook, er staat nu nog een vacature open die natuurlijk nooit meer door iemand met bevoegdheid en/of ervaring kan worden opgevuld zo kort voor de vakantie. Ik ben bang dat onze vijfkoppige sectie volgend jaar in totaal 3 jaar ervaring heeft.

Bizar dat een school daar niet op anticipeert. Een volledige afhankelijkheid van resultaten en dan een piepjonge sectie daar neerzetten. Daar zullen ze niet blij mee zijn.

quote:

Op donderdag 19 juni 2014 22:14 schreef Mopsy het volgende:
Ik heb een vraagje, ik zit momenteel in het eerste jaar van de pabo. Ik heb morgen nog één tentamen en als ik die haal dan heb ik mijn propedeuse. Over drie jaar ben ik klaar met de pabo, ben dan 21 maar wil dan eigenlijk meer. Ik vind het zonde om dan al 'klaar' te zijn. Welke studies kun je achter de pabo doen? (En waarbij ik dan niet ineens het wettelijke studiegeld moet betalen van duizenden euro's :p )

Waarom stop je niet met de normale pabo, en begin je na je P met de academische variant?

quote:

Op vrijdag 20 juni 2014 12:08 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Uiteenlopende redenen.

Hoe dan ook, er staat nu nog een vacature open die natuurlijk nooit meer door iemand met bevoegdheid en/of ervaring kan worden opgevuld zo kort voor de vakantie. Ik ben bang dat onze vijfkoppige sectie volgend jaar in totaal 3 jaar ervaring heeft.

Welk vak geef je?

quote:

Op vrijdag 20 juni 2014 20:46 schreef Ill-Skillz het volgende:

[..]

Welk vak geef je?

Wiskunde.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2014 20:46 schreef Ill-Skillz het volgende:

[..]

Waarom stop je niet met de normale pabo, en begin je na je P met de academische variant?

Dat kan niet, dan moet je vwo hebben. Een propedeuse is niet goed genoeg.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2014 15:12 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Het lijkt haast revolutionair om voor te stellen dat goede docenten misschien wel gewoon meer moeten verdienen dan minder goede docenten. En wat een goede docent is, is niet alleen afhankelijk van vooropleiding. Maar hey, dan moet je salariëring aan de beoordeling van werkgevers overlaten en dan kan de overheid de boel niet meer kapotreguleren.

Dit is helemaal geen revolutionaire gedachte maar zou al lang en breed moeten zijn ingevoerd. Net als dat docenten uit de vakken waarbij het aanbod schaars is gewoon een hoger (op basis van marktwaarde) salaris moeten krijgen en slecht presterende docenten gewoon de wacht kunnen worden aangezegd. En dit is inderdaad niet volledig afhankelijk van vooropleiding.

Het is jammer dat dit nauwelijks gebeurt. Competente leidinggevenden kunnen dit overigens prima beoordelen, het is immers in andere sectoren ook de gewoonste zaak van de wereld.

Een fantastische, bevlogen maar onbevoegde jonge docent heeft meer recht op LD dan de oudere maar bevoegde 50+-er die z'n lesjes uitzit op weg naar z'n pensioen. Om maar een voorbeeld te geven.

Ik zou het ook wel humor vinden om de verdeling van beschikbare LD-functies elk jaar opnieuw te herbepalen op basis van prestaties van het vorige schooljaar. Analoog met een "vaste" en "variabele" component van salarissen in het bedrijfsleven. Het hogere salaris is geen recht, maar moet je verdienen, en moet ook gewoon kunnen worden afgepakt.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2014 12:06 schreef schijngestalte het volgende:

[..]

Dit is helemaal geen revolutionaire gedachte maar zou al lang en breed moeten zijn ingevoerd. Net als dat docenten uit de vakken waarbij het aanbod schaars is gewoon een hoger (op basis van marktwaarde) salaris moeten krijgen en slecht presterende docenten gewoon de wacht kunnen worden aangezegd. En dit is inderdaad niet volledig afhankelijk van vooropleiding.

Het is jammer dat dit nauwelijks gebeurt. Competente leidinggevenden kunnen dit overigens prima beoordelen, het is immers in andere sectoren ook de gewoonste zaak van de wereld.

Een fantastische, bevlogen maar onbevoegde jonge docent heeft meer recht op LD dan de oudere maar bevoegde 50+-er die z'n lesjes uitzit op weg naar z'n pensioen. Om maar een voorbeeld te geven.

Ik zou het ook wel humor vinden om de verdeling van beschikbare LD-functies elk jaar opnieuw te herbepalen op basis van prestaties van het vorige schooljaar. Analoog met een "vaste" en "variabele" component van salarissen in het bedrijfsleven. Het hogere salaris is geen recht, maar moet je verdienen, en moet ook gewoon kunnen worden afgepakt.

Tsja, dit systeem kan en gaat nooit ingevoerd worden omdat het salaris niet alleen afhangt van je functioneren, maar ook van het aantal beschikbare alternatieven.

Als slechte eerstegraads wiskundedocent kom je nu eenmaal met veel meer weg dan als slechte geschiedenisdocent, simpelweg omdat er geen alternatieven voor handen zijn voor de wiskundedocent.

Daarnaast krijg je natuurlijk geen academicus in de exacte wetenschappen meer voor de klas als zelfs de "hoogste" salarissschaal geen zekerheid is.

het zou een mooie boel worden als salariszekerheid in het onderwijs verdwijnt, dan wil níemand meer voor de klas.

dat beoordelen en belonen anders mag ben ik het best mee eens overigens.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2014 12:06 schreef schijngestalte het volgende:

Ik zou het ook wel humor vinden om de verdeling van beschikbare LD-functies elk jaar opnieuw te herbepalen op basis van prestaties van het vorige schooljaar. Analoog met een "vaste" en "variabele" component van salarissen in het bedrijfsleven. Het hogere salaris is geen recht, maar moet je verdienen, en moet ook gewoon kunnen worden afgepakt.

Nou, ik niet. Ieder jaar een ratrace met de ellebogen wie er nu weer in de hoogste schaal mag. Dat is nooit bevorderlijk voor het onderwijs.
Nog los van het gegeven dat het arbeidsrechtelijk helemaal niet kan.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2014 13:17 schreef YourAsset het volgende:

[..]

Tsja, dit systeem kan en gaat nooit ingevoerd worden omdat het salaris niet alleen afhangt van je functioneren, maar ook van het aantal beschikbare alternatieven.

Als slechte eerstegraads wiskundedocent kom je nu eenmaal met veel meer weg dan als slechte geschiedenisdocent, simpelweg omdat er geen alternatieven voor handen zijn voor de wiskundedocent.

Daarnaast krijg je natuurlijk geen academicus in de exacte wetenschappen meer voor de klas als zelfs de "hoogste" salarissschaal geen zekerheid is.

Waarmee je dus zegt dat de "hoogste salarisschaal" dus te laag is voor deze groep. Als het salaris van de wiskunde docent "marktconform" is met zijn/haar andere alternatieven op de arbeidsmarkt vallen beide kanttekeningen weg.

Ik heb eigenlijk nog nooit een goed steekhoudend argument gehoord waarom bijvoorbeeld een wiskunde-docent evenveel moet verdienen als de geschiedenis-docent. Het is not done, het is wellicht vloeken in de kerk, maar er is verder geen argument. Behalve dat we dan als maatschappij kunnen klagen dat er te weinig wiskunde docenten zijn.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2014 13:44 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Nou, ik niet. Ieder jaar een ratrace met de ellebogen wie er nu weer in de hoogste schaal mag. Dat is nooit bevorderlijk voor het onderwijs.
Nog los van het gegeven dat het arbeidsrechtelijk helemaal niet kan.

Carrierebewust zijn, jezelf verbeteren en ambitieus zijn is per definitie niet bevordelijk voor het onderwijs? Waarop basseer je dat dan?

Het kan arbeidsrechtelijk overigens wel gewoon hoor, het is alleen binnen het onderwijs niet breed ingevoerd.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2014 14:04 schreef schijngestalte het volgende:
Carrierebewust zijn, jezelf verbeteren en ambitieus zijn is per definitie niet bevordelijk voor het onderwijs? Waarop basseer je dat dan?

Twee dingen: omdat het niet zo is dat als iedereen goed is, iedereen in de hoogste schaal komt, maar: alleen degenen die beter zijn dan de anderen. Dat levert ellebogenwerk op, en de aandacht die daarin gaat zitten gaat ten koste van de aandacht voor de leerling. Natuurlijk zal het voor een deel wel beter onderwijs opleveren, maar dat wordt i.m.o. teniet gedaan door de negatieve kant.
En als tweede: het blijft een probleem dat je helemaal niet objectief kan vaststellen waarom de ene docent beter is dan de andere. Hoe vergelijk je een wiskundedocent met een sportleraar? Als de beoordeling bij de directie ligt, wat voor criteria hanteren zij dan?

quote:

Het kan arbeidsrechtelijk overigens wel gewoon hoor, het is alleen binnen het onderwijs niet breed ingevoerd.

Nee, het kan helemaal niet. Je kunt iemand niet 'zomaar' een salarisschaal naar beneden trappen aan het einde van het jaar omdat er toevallig iemand anders beter is geworden.
Je kunt wel iemand prestatiebonussen geven, maar dat staat dan weer los van de salarisschalen.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2014 14:10 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Twee dingen: omdat het niet zo is dat als iedereen goed is, iedereen in de hoogste schaal komt, maar: alleen degenen die beter zijn dan de anderen. Dat levert ellebogenwerk op, en de aandacht die daarin gaat zitten gaat ten koste van de aandacht voor de leerling. Natuurlijk zal het voor een deel wel beter onderwijs opleveren, maar dat wordt i.m.o. teniet gedaan door de negatieve kant.
En als tweede: het blijft een probleem dat je helemaal niet objectief kan vaststellen waarom de ene docent beter is dan de andere. Hoe vergelijk je een wiskundedocent met een sportleraar? Als de beoordeling bij de directie ligt, wat voor criteria hanteren zij dan?

Ik zeg niet dat het perfect werkt, maar het is een alternatief, en ik denk ook een beter alternatief.
Bovendien is niet iedereen even goed, en vaak is dat ook wel bekend.
Jij weet van je eigen collega's ook wel wie de betere docent is, en wie wel z'n best doet maar er misschien niet helemaal het meest geschikt voor is. Of wie er misschien wel de kantjes vanaf loopt.

Scheve gezicht hou je toch, bij het ene systeem waarbij jij vindt dat je extra werk doet en taken hebt en daar naar jouw inschatting te weinig voor beloond wordt, en bij het andere systeem waarbij jij wèl beloond wordt voor je (extra) inzet of capaciteiten en anderen dat niet leuk zullen vinden.

quote:

Nee, het kan helemaal niet. Je kunt iemand niet 'zomaar' een salarisschaal naar beneden trappen aan het einde van het jaar omdat er toevallig iemand anders beter is geworden.
Je kunt wel iemand prestatiebonussen geven, maar dat staat dan weer los van de salarisschalen.

Precies wat ik bedoel: LB als basissalaris en het LD-deel als "prestatiebonus", maar dan met een andere naam. En als je als sectie gezamenlijk vindt dat we het als team goed doen dan verdelen we de totale prestatiebonus onder elkaar.

Ik zeg niet dat het zo moet, maar het is goed om ook eens na te denken wat er voor alternatieven zijn en welke haken en ogen er aan zitten. Het kan in ieder geval veel beter dan het nieuwe onderwijsakkoord/

Ik zou heel graag willen weten hoe jullie hier over denken:

Ik was het bij de tweede correctie van de herexamens van Wiskunde A bij de ene leerling met 7 gegeven punten niet eens, en bij de tweede leerling had ik zelfs 14 punten verschil. Dat betekent dat het eindcijfer van die tweede leerling wel 1,6 punt lager uitvalt.
Omdat ik dit zelf bizar vond, ben ik naar de secretaris van het examen gegaan, en heb verzocht om een second opinion. Een collega van een andere school (kennis van de secretaris) heeft het daarna nog eens nagekeken, en was het volkomen met mij eens, die kwam ook op 14 punten verschil.

Ik zag als een berg op tegen het gesprek met de collega die de eerste correctie had gedaan, maar die zei toen ik opmerkte dat ik er in totaal 14 punten af wilde trekken direct dat dat goed was. Natuurlijk mag dat niet, ik heb vraag voor vraag uitgelegd waarom ik geen of minder punten wilde toekennen voor de antwoorden, maar ik kreeg de indruk dat hij het gesprek heel snel wilde beëindigen, en met mij akkoord ging, hij zei steeds iets in de geest: "ja, ik geloof de rest wel, ik vind het goed".

Als mijn tweede corrector bij mij zo'n verschil vindt, en ik hem ook nog gelijk moet geven, zou ik me dood schamen, om nog maar te zwijgen van de reactie van de directie. Als mijn tweede corrector punten af wil trekken, heb ik heel goede argumenten waarom ik die punten gegeven heb, en ga ik de discussie aan, en in meer dan de helft van de gevallen geeft zo'n tweede corrector mij dan gelijk. (Als hij er punten bij wil geven, ga ik niet in discussie , dan staat bij mij het belang van de leerling ook voorop).

Ik snap best dat je je leerlingen goede einduitslagen gunt, maar 14 punten onterecht toekennen op een schaallengte van 80, dat is dik 17 %; ik vind dat frauduleus.
Er is bijvoorbeeld een vraag bij, waar in het correctiemodel letterlijk stond dat er geen (= 0) punten gegeven mochten worden als de leerling slechts één of meerdere getallenvoorbeelden had gegeven, en op basis daarvan tot een conclusie was gekomen, allebei zijn leerlingen hadden dat wel gedaan en hij had ze allebei de volle 4 punten gegeven...
Bij een andere vraag moesten ze de wortel-n-wet toepassen en het gemiddelde vermenigvuldigen met 10. Het gemiddelde hadden ze totaal niet vermenigvuldigd mu = 380 000 ipv 3 800 000, ik heb de nullen wel 5 maal nageteld, en een wortel voor de standaarddeviatie hadden ze ook niet gebruikt, maar hij had er krullen bij gezet en ze bijna alle punten gegeven...

Wat vinden jullie nou van zoiets? Hebben jullie ooit zo'n discrepantie meegemaakt? Zo iemand is toch totaal niet integer en schaadt het aanzien van ons beroep?

quote:

Op zondag 22 juni 2014 00:14 schreef la_perle_rouge het volgende:
Ik zou heel graag willen weten hoe jullie hier over denken:

Ik was het bij de tweede correctie van de herexamens van Wiskunde A bij de ene leerling met 7 gegeven punten niet eens, en bij de tweede leerling had ik zelfs 14 punten verschil. Dat betekent dat het eindcijfer van die tweede leerling wel 1,6 punt lager uitvalt.
Omdat ik dit zelf bizar vond, ben ik naar de secretaris van het examen gegaan, en heb verzocht om een second opinion. Een collega van een andere school (kennis van de secretaris) heeft het daarna nog eens nagekeken, en was het volkomen met mij eens, die kwam ook op 14 punten verschil.

Ik zag als een berg op tegen het gesprek met de collega die de eerste correctie had gedaan, maar die zei toen ik opmerkte dat ik er in totaal 14 punten af wilde trekken direct dat dat goed was. Natuurlijk mag dat niet, ik heb vraag voor vraag uitgelegd waarom ik geen of minder punten wilde toekennen voor de antwoorden, maar ik kreeg de indruk dat hij het gesprek heel snel wilde beëindigen, en met mij akkoord ging, hij zei steeds iets in de geest: "ja, ik geloof de rest wel, ik vind het goed".

Als mijn tweede corrector bij mij zo'n verschil vindt, en ik hem ook nog gelijk moet geven, zou ik me dood schamen, om nog maar te zwijgen van de reactie van de directie. Als mijn tweede corrector punten af wil trekken, heb ik heel goede argumenten waarom ik die punten gegeven heb, en ga ik de discussie aan, en in meer dan de helft van de gevallen geeft zo'n tweede corrector mij dan gelijk. (Als hij er punten bij wil geven, ga ik niet in discussie , dan staat bij mij het belang van de leerling ook voorop).

Ik snap best dat je je leerlingen goede einduitslagen gunt, maar 14 punten onterecht toekennen op een schaallengte van 80, dat is dik 17 %; ik vind dat frauduleus.
Er is bijvoorbeeld een vraag bij, waar in het correctiemodel letterlijk stond dat er geen (= 0) punten gegeven mochten worden als de leerling slechts één of meerdere getallenvoorbeelden had gegeven, en op basis daarvan tot een conclusie was gekomen, allebei zijn leerlingen hadden dat wel gedaan en hij had ze allebei de volle 4 punten gegeven...
Bij een andere vraag moesten ze de wortel-n-wet toepassen en het gemiddelde vermenigvuldigen met 10. Het gemiddelde hadden ze totaal niet vermenigvuldigd mu = 380 000 ipv 3 800 000, ik heb de nullen wel 5 maal nageteld, en een wortel voor de standaarddeviatie hadden ze ook niet gebruikt, maar hij had er krullen bij gezet en ze bijna alle punten gegeven...

Wat vinden jullie nou van zoiets? Hebben jullie ooit zo'n discrepantie meegemaakt? Zo iemand is toch totaal niet integer en schaadt het aanzien van ons beroep?

Het is natuurlijk een onacceptabel groot verschil, maar je had wellicht kunnen vragen hoe en wat een en ander tot stand is gekomen. Wellicht spelen er verzachtende omstandigheden.

quote:

Op woensdag 18 juni 2014 20:14 schreef maya1987 het volgende:

[..]

Dat is ook zo. Thanks!

Mijn vragen;

Met welke methode(n) werken de mentoren hier?

We gebruiken nog geen vaste methode voor het begeleidingsuur. Zijn nog zoekende.
Voor het mentoraat gebruiken we wel een methode, naam is me even ontschoten. De kern is in ieder geval dat de leerling verantwoordelijk is voor het leerproces en zelf plannen dient te maken. Wij zijn er voor het controleren van de uitvoering van die plannen.

quote:

Wat zijn daar de voor- en nadelen aan?

Meer structuur voor de mentoren wat te bespreken in het mentoruur + duidelijkere afstemming wat betreft begeleidingsles met vakdocenten.

quote:

Wat wordt er bij jullie op school gedaan aan het 'leren leren'?

Zie hierboven. Aanleren van allerlei vaardigheden.

quote:

Hoe wordt er bij jullie op school omgegaan met leerlingen met gedrags- en leerproblemen?

Hele algemene vraag. Kan ik zo geen antwoord op geven.

quote:

Hoe ziet de begeleidingsstructuur er uit?

Mentor is spil in de begeleiding. Is de persoon voor de communicatie naar ouders en andere docenten.

quote:

Hoe wordt er met leerlingprofielen omgegaan?

Dat zijn ze wel. Dank alvast, mocht iemand hier antwoord op willen geven

Niet. We hebben ze wel, maar het is een slecht uitgewerkt iets. Het is meer een opsomming van clichés die ooit op een studiedag geopperd zijn. Zinloos, onbruikbaar en kansloos.

quote:

Op zondag 22 juni 2014 00:14 schreef la_perle_rouge het volgende:
Ik zou heel graag willen weten hoe jullie hier over denken:

Ik was het bij de tweede correctie van de herexamens van Wiskunde A bij de ene leerling met 7 gegeven punten niet eens, en bij de tweede leerling had ik zelfs 14 punten verschil. Dat betekent dat het eindcijfer van die tweede leerling wel 1,6 punt lager uitvalt.
Omdat ik dit zelf bizar vond, ben ik naar de secretaris van het examen gegaan, en heb verzocht om een second opinion. Een collega van een andere school (kennis van de secretaris) heeft het daarna nog eens nagekeken, en was het volkomen met mij eens, die kwam ook op 14 punten verschil.

Ik zag als een berg op tegen het gesprek met de collega die de eerste correctie had gedaan, maar die zei toen ik opmerkte dat ik er in totaal 14 punten af wilde trekken direct dat dat goed was. Natuurlijk mag dat niet, ik heb vraag voor vraag uitgelegd waarom ik geen of minder punten wilde toekennen voor de antwoorden, maar ik kreeg de indruk dat hij het gesprek heel snel wilde beëindigen, en met mij akkoord ging, hij zei steeds iets in de geest: "ja, ik geloof de rest wel, ik vind het goed".

Als mijn tweede corrector bij mij zo'n verschil vindt, en ik hem ook nog gelijk moet geven, zou ik me dood schamen, om nog maar te zwijgen van de reactie van de directie. Als mijn tweede corrector punten af wil trekken, heb ik heel goede argumenten waarom ik die punten gegeven heb, en ga ik de discussie aan, en in meer dan de helft van de gevallen geeft zo'n tweede corrector mij dan gelijk. (Als hij er punten bij wil geven, ga ik niet in discussie , dan staat bij mij het belang van de leerling ook voorop).

Ik snap best dat je je leerlingen goede einduitslagen gunt, maar 14 punten onterecht toekennen op een schaallengte van 80, dat is dik 17 %; ik vind dat frauduleus.
Er is bijvoorbeeld een vraag bij, waar in het correctiemodel letterlijk stond dat er geen (= 0) punten gegeven mochten worden als de leerling slechts één of meerdere getallenvoorbeelden had gegeven, en op basis daarvan tot een conclusie was gekomen, allebei zijn leerlingen hadden dat wel gedaan en hij had ze allebei de volle 4 punten gegeven...
Bij een andere vraag moesten ze de wortel-n-wet toepassen en het gemiddelde vermenigvuldigen met 10. Het gemiddelde hadden ze totaal niet vermenigvuldigd mu = 380 000 ipv 3 800 000, ik heb de nullen wel 5 maal nageteld, en een wortel voor de standaarddeviatie hadden ze ook niet gebruikt, maar hij had er krullen bij gezet en ze bijna alle punten gegeven...

Wat vinden jullie nou van zoiets? Hebben jullie ooit zo'n discrepantie meegemaakt? Zo iemand is toch totaal niet integer en schaadt het aanzien van ons beroep?

Helaas ook meegemaakt. Sommige docenten staan onder druk vanwege tegenvallende examenresultaten en willen het goedmaken door dit jaar een beter resultaat te hebben. Aangezien de tweede correctie te vaak een wassen neus is, komen ze er mee weg. Echt schandalig.
Probleem speelt al veel te lang maar niemand trekt echt serieus aan de bel. Zal dus nog wel even zo doorgaan.

[ Bericht 100% gewijzigd door la_perle_rouge op 22-06-2014 19:06:43 ]

quote:

Op zondag 22 juni 2014 18:53 schreef la_perle_rouge het volgende:

[..]

Weinig kans om dat te vragen, hij zei direct dat het goed was en niet belangrijk. Met zijn 68 punten had die jongen een 8,8 gehaald, nu is het een 7,2. Voor de schoolexamens stond die jongen op een 8,9, dus hij slaagt met een dikke 8.
Het hele herkansen van die jongen was een wassen neus, want in de eerste periode had hij een 7,3, dus die 8 had hij al.

Ik begrijp best dat je er 2 of 3 punten bij probeert te "sjoemelen" door bepaalde dingen ruim uit te leggen als het voor een leerling het verschil tussen een 5 of een 6 uitmaakt, als je een 5,4 naar een 5,5 kan tillen, maar 14 (!) punten om iemand van een 8 naar een 9 te tillen?

Voor die jongen met 7 punten verschil was het ongeveer hetzelfde, die zou op een gemiddelde van 8 zijn gekomen en komt nu op een 7. Het oneerlijke was dat hij dingen die hij bij de 14-punter goed had gerekend, bij de 7-punter wel had afgestraft. Afgezien van het cadeau doen van punten, was het ook nog het meten met twee maten...

Weinig kans om dat te vragen, hij zei direct dat het goed was en nniet belangrijk. Met zijn 68 punten had die jongen een 8,8 gehaald, nu is het een 7,2. Voor de schoolexamens stond die jongen op een 8,9, dus hij slaagt met een dikke 8.
Het hele herkansen van die jongen was een wassen neus, want in de eerste periode had hij een 7,3, dus die 8 had hij al.

Ik begrijp best dat je er 2 of 3 punten bij probeert te "sjoemelen" door bepaalde dingen ruim uit te leggen als het voor een leerling het verschil tussen een 5 of een 6 uitmaakt, als je een 5,4 naar een 5,5 kan tillen, maar 14 (!) punten om iemand van een 8 naar een 9 te tillen?

Voor die jongen met 7 punten verschil was het ongeveer hetzelfde, die zou op een gemiddelde van 8 zijn gekomen en komt nu op een 7. Het oneerlijke was dat hij dingen die hij bij de 14-punter goed had gerekend, bij de 7-punter wel had afgestraft. Afgezien van het cadeau doen van punten, was het ook nog het meten met twee maten...
[/quote]

[ Bericht 100% gewijzigd door la_perle_rouge op 22-06-2014 18:55:38 ]

quote:

Op zondag 22 juni 2014 18:54 schreef la_perle_rouge het volgende:

[..]

Weinig kans om dat te vragen, hij zei direct dat het goed was en nniet belangrijk. Met zijn 68 punten had die jongen een 8,8 gehaald, nu is het een 7,2. Voor de schoolexamens stond die jongen op een 8,9, dus hij slaagt met een dikke 8.
Het hele herkansen van die jongen was een wassen neus, want in de eerste periode had hij een 7,3, dus die 8 had hij al.

Ik begrijp best dat je er 2 of 3 punten bij probeert te "sjoemelen" door bepaalde dingen ruim uit te leggen als het voor een leerling het verschil tussen een 5 of een 6 uitmaakt, als je een 5,4 naar een 5,5 kan tillen, maar 14 (!) punten om iemand van een 8 naar een 9 te tillen?

Het kan bij een loting - zolang die nog bestaat - en bij bepaalde decentrale selecties verschil maken.
De hamvraag: waarom niet gewoon alleen een externe leraar of 2 externe leraren het na laten kijken, probleem opgelost.

quote:

Op zondag 22 juni 2014 19:11 schreef Sloggi het volgende:
Waarom niet gewoon het CE afschaffen.

Omdat de overheid bang is dat scholen dan bepaalde normen niet halen, het nadeel van het CE is dat het niet alleen een minimumnorm maar ook een maximumnorm opstelt, door het CE is er immers minder ruimte voor verbreding en verdieping ten gevolge van de druk om voldoende hoge cijfers te halen voor het CE etc. (teaching to the test)
Ik zou het een leuk experiment vinden om het CE af te schaffen en in plaats daarvan per school de vorderingen van voormalige leerlingen in het tertiaire onderwijs te publiceren (geanonimiseerd uiteraard).

quote:

Op zondag 22 juni 2014 19:18 schreef Sloggi het volgende:
Realistisch: wissel de beoordelaars om. Tweede wordt eerste en andersom. Zo zullen beide correctoren hun taak serieus nemen.

Het zou een stap vooruit zijn maar als je per se aan twee beoordelaars wil vasthouden, waar wat voor te zeggen is maar wat m.i. niet per se nodig is (behalve misschien als het kantje boord is en je een tweede mening wil aanvragen), waarom dan niet twee onafhankelijke mensen? Je hoeft dan ook niet meer zo moeilijk te doen als OI en school over het verschil tussen het SE-cijfer en het CE-cijfer.

quote:

Op maandag 23 juni 2014 19:59 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Je hoeft dan ook niet meer zo moeilijk te doen als OI en school over het verschil tussen het SE-cijfer en het CE-cijfer.

Die snap ik niet.

quote:

Op maandag 23 juni 2014 20:05 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Die snap ik niet.

Een van de redenen dat die cijfers niet al teveel mogen verschillen (lees: de OI heeft dat liever niet en dus het schoolbestuur ook niet) is omdat ze bang zijn voor het wel al te soepel te hoge cijfers geven voor een van de twee. Die verdachtmaking zal er m.i. minder snel zijn als gegarandeerd het CE is nagekeken door iemand die de leerling niet

[ Bericht 4% gewijzigd door Bram_van_Loon op 24-06-2014 17:13:23 ]

quote:

Op maandag 23 juni 2014 22:13 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Twee buitenschoolse beoordelaars is veel te veel gedoe. Laat de eigen docent als tweede beoordelaar fungeren en je lost de grootste problemen op.

Het zou in ieder geval een grote verbetering zijn. Ik vraag me wel af waarom 'we' zo sterk vasthouden aan twee beoordelaars terwijl we voor het SE waarvan het cijfer voor 50% meetelt voor het eindcijfer wel door 1 persoon wordt nagekeken. 1 of 2, voor beide valt wat te zeggen maar waarom geen consistentie?

quote:

Op dinsdag 24 juni 2014 17:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Een van de redenen dat die cijfers niet al teveel mogen verschillen (lees: de OI heeft dat liever niet en dus het schoolbestuur ook niet) is omdat ze bang zijn voor het wel al te soepel te hoge cijfers geven voor een van de twee. Die verdachtmaking zal er m.i. minder snel zijn als gegarandeerd het CE is nagekeken door iemand die de leerling niet

Voornamelijk vanwege het beperkte zicht op het SE, ja. Als je het CE laat nakijken door een neutrale docent en een leerling haalt een vier, maar slaagt alsnog door een 8 voor het SE, dan klopt er natuurlijk nog steeds iets niet.
Het beperkte zicht op het SE is namelijk tweeledig: de beoordeling gebeurt door de eigen school, maar ook de samenstelling. Niets mis mee om dat te blijven monitoren, ook als de wijze van beoordelen van het CSE verandert. Ik zie wel wat in het voorstel van Sloggi, trouwens.

Disclaimer: ik heb geen ervaring in de bovenbouw.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2014 17:31 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Voornamelijk vanwege het beperkte zicht op het SE, ja. Als je het CE laat nakijken door een neutrale docent en een leerling haalt een vier, maar slaagt alsnog door een 8 voor het SE, dan klopt er natuurlijk nog steeds iets niet.

Akkoord, zelf dacht ik hier ook aan, vandaar dat ik het voorzichtig formuleerde met "minder snel". Anderzijds kan je als leraar rustig gemiddeld een 5 uitdelen voor de SE's als jouw leerlingen gemiddeld 1,5 punt hoger halen voor de CE's dan landelijk. Die vrijheid heb je nu m.i. minder aangezien je dan al snel, mogelijk ten onrechte, verdacht bent. Door met meer weerstand te trainen met de SE's zou je wel eens een hoger cijfer kunnen halen voor de CE's en meer kunnen leren.

quote:

Ik zie wel wat in het voorstel van Sloggi, trouwens.

Het is in ieder geval iets wat direct ingevoerd zou kunnen worden en wat niet op al teveel bezwaar zou moeten stuiten. Ferry Haan stelde dit jaren geleden al voor in zijn column.

Zo, cijfers ingeklopt in magister en dan zit het officiële deel er weer op

Nog een dag laatste lesjes geven,dan nog een sportdag en dan leerlingen uitzwaaien.

Ben er aan toe :p

Ik ook, maar mag helaas nog tot 19 juli door, lessen tot en met 10 juli...

quote:

Op zondag 22 juni 2014 00:14 schreef la_perle_rouge het volgende:

Wat vinden jullie nou van zoiets? Hebben jullie ooit zo'n discrepantie meegemaakt? Zo iemand is toch totaal niet integer en schaadt het aanzien van ons beroep?

Ik vind het nogal wat om te claimen dat zo iemand niet integer is. Dat weet je toch niet? Ik zou het met mijn directe leidinggevende bespreken. Die kan dan uitzoeken wat er aan de hand is en de collega erop aanspreken.

quote:

Op woensdag 25 juni 2014 17:45 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Ik vind het nogal wat om te claimen dat zo iemand niet integer is. Dat weet je toch niet? Ik zou het met mijn directe leidinggevende bespreken. Die kan dan uitzoeken wat er aan de hand is en de collega erop aanspreken.

Nee, dat weet ik niet, maar als hij integer is en vindt dat hij terecht punten voor antwoorden toekent, moet hij dat verdedigen. Ik maak bij mijn eigen leerlingen aantekeningen van eventuele discussiepunten, en kan aan de telefoon mijn handelswijze aan de tweede corrector toelichten, en -zoals gezegd- ik krijg dan vaak gelijk. Daarom nam ik ook geen genoegen met zijn senl gegeven antwoord dat het goed was er 14 punten af te trekken, en wilde ik hem vraag voor vraag met hem doornemen, dan had hij de kans en gelegendheid om mij van zijn zienswijze te overtuigen, en in veel gevallen geef ik de ander dan ook gelijk en laat die punten staan of komen we ergens in het midden uit.

Door direct mee te gaan in mijn puntenaftrek wekt hij een bepaalde indruk, maar ik zal verder niet "claimen" welke.

Mijn directe leidinggevende kent die tweede corrector niet, die werkt op een heel andere school, dat is zo geregeld in het voortgezet onderwijs. Als het goed is ziet de secretaris van de examens van die school het enorme verschil, en hoe zij op die school daarmee om willen gaan, is verder hun zaak.

De beoordelaars omwisselen is een goed idee. Betalen voor de tweede correctie en dat dan in uren niet in werkstukken is ook een goed idee. Ik had vooral medelijden met mijn collegae van geschiedenis en Nederlands: die hebben er nachtwerk van gemaakt om de zaak op tijd rond te krijgen.

Vreemd inderdaad. Ik zou door de reactie ook denken: die heeft gewoon geprobeerd om het er doorheen te krijgen.

Wat ik kwalijk vind is als iemand niet consequent is en dus geen argumentatie heeft voor zijn manier van nakijken. Dan wek je de indruk dat je maar aan het aanrommelen bent. Zeker in mijn vak, waarbij je altijd met open vragen werkt (geschiedenis), moet je je echt goed verdiepen in vraagstellingen en het antwoordmodel en goed kunnen beargumenteren waarom je afwijkt van dat antwoordmodel. Als je dat niet kunt/doet en ook nog eens inconsequent hebt nagekeken dan ben je niet professioneel bezig.

Het is inderdaad niet professioneel, dat staat denk ik wel buiten kijf. Misschien is het ook wel niet integer, maar die beschuldiging is zo zwaar dat je dat oordeel op moet schorten, vind ik. Wel lastig dat het iemand van buiten is, la_perle, waardoor jij er weinig invloed op hebt dat hier iets mee gebeurt.

Het zou me trouwens niets verbazen als het een verdedigingsmechanisme is van de betreffende docent. Transparantie impliceert namelijk kwetsbaarheid. Ik heb dat afgelopen week meegemaakt. Ik ben heel zorgvuldig in mijn nakijkwerk, loop twijfelgevallen nog eens langs en documenteer precies welke beslissingen ik heb genomen. Dat vind ik belangrijk voor mijn professionele ontwikkeling. Ik ben namelijk beginnend docent en het is goed voor mij om van mijn baas te horen wanneer ik bijvoorbeeld te streng ben geweest.

Maar poeh, die inzagemomenten na tentamens zijn wel heftig. Studenten gaan er vaak niet zozeer naartoe om te achterhalen wat ze beter kunnen doen, maar om van een onvoldoende een voldoende te maken. Als docent moet je dan enerzijds stevig in je schoenen staan en anderzijds redelijk blijven en ook openstaan voor het idee dat je een fout hebt gemaakt. Zie daar maar eens een balans in te vinden. Hoe transparanter je bent en hoe meer je bereid bent om erover in gesprek te gaan of je een fout hebt gemaakt, hoe meer studenten daarvan zullen proberen te profiteren. Een proces dat onpartijdig begint wordt zo gaandeweg steeds partijdiger, in het voordeel van de studenten die de meeste ophef weten te maken om een beoordeling.

Afgelopen week protesteerde een student tijdens een inzagemoment heel heftig tegen een beslissing van mij. Ik wist gelukkig tevoren al dat die vraag een pijnpunt kon worden (meerdere studenten hadden een soortgelijke fout gemaakt) en ik heb met mijn baas overlegd over de redelijkheid of onredelijkheid van deze beslissing. Ik stond dus al vrij stevig in mijn schoenen, maar het werd een steeds lastigere situatie naarmate de student emotioneler werd.

Zulke beslissingen kunnen bij ons in bemoeienis van de examencommissie of een beroepszaak resulteren. De druk is heel groot om studenten zoveel mogelijk tevreden te houden. Ik vind het vooral belangrijk om rechtvaardig te zijn en dat lijkt niet bepaald de weg van de minste weerstand te zijn.

quote:

Op donderdag 26 juni 2014 12:26 schreef Claudia_x het volgende:
Het is inderdaad niet professioneel, dat staat denk ik wel buiten kijf. Misschien is het ook wel niet integer, maar die beschuldiging is zo zwaar dat je dat oordeel op moet schorten, vind ik. Wel lastig dat het iemand van buiten is, la_perle, waardoor jij er weinig invloed op hebt dat hier iets mee gebeurt.

Het zou me trouwens niets verbazen als het een verdedigingsmechanisme is van de betreffende docent. Transparantie impliceert namelijk kwetsbaarheid. Ik heb dat afgelopen week meegemaakt. Ik ben heel zorgvuldig in mijn nakijkwerk, loop twijfelgevallen nog eens langs en documenteer precies welke beslissingen ik heb genomen. Dat vind ik belangrijk voor mijn professionele ontwikkeling. Ik ben namelijk beginnend docent en het is goed voor mij om van mijn baas te horen wanneer ik bijvoorbeeld te streng ben geweest.

Maar poeh, die inzagemomenten na tentamens zijn wel heftig. Studenten gaan er vaak niet zozeer naartoe om te achterhalen wat ze beter kunnen doen, maar om van een onvoldoende een voldoende te maken. Als docent moet je dan enerzijds stevig in je schoenen staan en anderzijds redelijk blijven en ook openstaan voor het idee dat je een fout hebt gemaakt. Zie daar maar eens een balans in te vinden. Hoe transparanter je bent en hoe meer je bereid bent om erover in gesprek te gaan of je een fout hebt gemaakt, hoe meer studenten daarvan zullen proberen te profiteren. Een proces dat onpartijdig begint wordt zo gaandeweg steeds partijdiger, in het voordeel van de studenten die de meeste ophef weten te maken om een beoordeling.

Afgelopen week protesteerde een student tijdens een inzagemoment heel heftig tegen een beslissing van mij. Ik wist gelukkig tevoren al dat die vraag een pijnpunt kon worden (meerdere studenten hadden een soortgelijke fout gemaakt) en ik heb met mijn baas overlegd over de redelijkheid of onredelijkheid van deze beslissing. Ik stond dus al vrij stevig in mijn schoenen, maar het werd een steeds lastigere situatie naarmate de student emotioneler werd.

Zulke beslissingen kunnen bij ons in bemoeienis van de examencommissie of een beroepszaak resulteren. De druk is heel groot om studenten zoveel mogelijk tevreden te houden. Ik vind het vooral belangrijk om rechtvaardig te zijn en dat lijkt niet bepaald de weg van de minste weerstand te zijn.

ja, bij bepaalde toetsen doe ik dat ook, zeker bij examens en tentamens met open vragen.

maar écht niet bij elke toets.

^{ik heb 7 klassen
die hebben samen 22 uur les (15u regulier, 7u examenklassen)
4 rapporten
aantal uren+1 aan toetsen minimaal per periode per klas volgens t schoolreglement (SO's en eindtoetsen samen)
dat is 20 toetsen minimaal per periode + per periode zeker 3 in de examenklassen}
Dat maakt ca 90 toetsen per jaar in de praktijk loopt het richting de 100-110...

Gelukkig gaan we minder toetsen in de bovenbouw, want iedereen vindt dit te veel...

Ik kan dat totaal niet vergelijken met het soort nakijkwerk dat ik heb. Soms heb ik één groep van 120 studenten, soms twee van elk 30, of één van 15. Het gaat altijd om tentamens met open vragen, vaak krijgen studenten tussentijdse opdrachten die nagekeken moeten worden en ik kijk veel scripties na. Met één scriptie uitgebreid van commentaar voorzien ben ik zo al 2 uur bezig; de ene scriptie vraagt door het jaar heen meer aandacht dan de andere scriptie. Twee keer per jaar komt er de tweede beoordeling van scripties bij.

Hoeveel ik met nakijken bezig ben? Geen idee. Ik doe het klaarblijkelijk niet zoveel dat het me erg bezighoudt, maar als ik erover nadenk, ben ik er elke week wel druk mee. Ik denk dat de afwisseling zo groot is dat het vaak nauwelijks voelt als nakijkwerk. Het is natuurlijk heel anders als je een aantal hoge stapels met na te kijken toetsen hebt liggen. Dat soort werk is ook veel monotoner.

Claudia: wat een herkenbaar verhaal van inzages. Bij ons gaat het ook zo. Ik was vorige week zelfs verbaasd dat het merendeel van de studenten bij een inzage juist wel wilde weten hoe ze volgende keer een voldoende konden halen. Meestal proberen ze inderdaad alleen maar een 6 bij elkaar te schrapen.

Ik heb trouwens wel echt veel nakijkwerk, vind ik. En vooral: ik heb er te weinig tijd voor. Neem de afgelopen weken:
28 mei: 30 herkansingen van essays van 1000 woorden (deadline voor nakijken: 11 juni)
In de week van 2 juni: 72 (handgeschreven) brieven van ca. 700 woorden (deadline voor nakijken: 17 juni)
11 juni: 33 onderzoeksrapporten van 1500 woorden (deadline voor nakijken: 24 juni)
13 juni: 30 portfolio's (deadline voor nakijken: 13 juni - maar dat was een fout van mezelf , had ze op 16 juni af)
24 juni: herkansingen van de brieven, ca 40 stuks (deadline: 1 juli)
30 juni: herkansingen portfolio's, stuk of 5 (deadline 4 juli)
1 juli: herkansingen van de onderzoeksrapporten, ca 15 stuks (deadline 7 juli)

Het wisselt erg per vak hoe leuk of vervelend het nakijken is. 70 keer dezelfde brief is nogal monotoom, maar 30 essays over uiteenlopende onderwerp is best leuk om te doen.