(Aanstaande) Docenten Topic Deel XXXVII

Pfff.
Comlete leegloop in de sectie volgend jaar. Dit ga ik niet leukvinden.

Ik zou wel wat meer andere taken willen, buiten het lesgeven om, maar op een of andere manier lukt dat niet erg. Dus sta ik volgend jaar met mijn 4 werkdagen weer vrolijk zeker 25 uur voor de klas.

Ik mag nog een jaartje blijven !
(onbevoegd, 3e en 4e klassen havo/vwo)

quote:

Op donderdag 19 juni 2014 10:45 schreef runaway het volgende:
Ik mag nog een jaartje blijven !
(onbevoegd, 3e en 4e klassen havo/vwo)

Gefeliciteerd!

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 19 juni 2014 10:45 schreef runaway het volgende:
Ik mag nog een jaartje blijven !
(onbevoegd, 3e en 4e klassen havo/vwo)

Gefeliciteerd! Ga je daarnaast ook nog beginnen aan de eerstegraadsopleiding of dat niet?

Ik heb een vraagje, ik zit momenteel in het eerste jaar van de pabo. Ik heb morgen nog één tentamen en als ik die haal dan heb ik mijn propedeuse. Over drie jaar ben ik klaar met de pabo, ben dan 21 maar wil dan eigenlijk meer. Ik vind het zonde om dan al 'klaar' te zijn. Welke studies kun je achter de pabo doen? (En waarbij ik dan niet ineens het wettelijke studiegeld moet betalen van duizenden euro's :p )

quote:

Op donderdag 19 juni 2014 10:45 schreef runaway het volgende:
Ik mag nog een jaartje blijven !
(onbevoegd, 3e en 4e klassen havo/vwo)

Gefeliciteerd!

quote:

Op donderdag 19 juni 2014 11:19 schreef Janneke141 het volgende:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 19 juni 2014 17:59 schreef YourAsset het volgende:

[..]

Gefeliciteerd! Ga je daarnaast ook nog beginnen aan de eerstegraadsopleiding of dat niet?

Nou dat wil ik wel, maar ben nu dus weer te laat! Grrr. Iedere keer hetzelfde verhaal.
Hoop nu per februari te kunnen starten, maar dan heb ik voor 2015-2016 dus nog geen baan....
Ik wil het liefst als zijinstromer aan de slag maar mijn school plant dus niet zover vooruit. Irritant!

quote:

Op donderdag 19 juni 2014 09:56 schreef Janneke141 het volgende:
Pfff.
Comlete leegloop in de sectie volgend jaar. Dit ga ik niet leukvinden.

Waarom gaan ze?

quote:

Op vrijdag 20 juni 2014 11:20 schreef -J-D- het volgende:

[..]

Waarom gaan ze?

Uiteenlopende redenen.

Hoe dan ook, er staat nu nog een vacature open die natuurlijk nooit meer door iemand met bevoegdheid en/of ervaring kan worden opgevuld zo kort voor de vakantie. Ik ben bang dat onze vijfkoppige sectie volgend jaar in totaal 3 jaar ervaring heeft.

Ik ken nog een sollicitant die direct beschikbaar is, bevoegd is en bekwaam
Staat de vacature op jullie site of kan je me wat info mailen?

quote:

Op vrijdag 20 juni 2014 12:08 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Uiteenlopende redenen.

Hoe dan ook, er staat nu nog een vacature open die natuurlijk nooit meer door iemand met bevoegdheid en/of ervaring kan worden opgevuld zo kort voor de vakantie. Ik ben bang dat onze vijfkoppige sectie volgend jaar in totaal 3 jaar ervaring heeft.

Bizar dat een school daar niet op anticipeert. Een volledige afhankelijkheid van resultaten en dan een piepjonge sectie daar neerzetten. Daar zullen ze niet blij mee zijn.

quote:

Op donderdag 19 juni 2014 22:14 schreef Mopsy het volgende:
Ik heb een vraagje, ik zit momenteel in het eerste jaar van de pabo. Ik heb morgen nog één tentamen en als ik die haal dan heb ik mijn propedeuse. Over drie jaar ben ik klaar met de pabo, ben dan 21 maar wil dan eigenlijk meer. Ik vind het zonde om dan al 'klaar' te zijn. Welke studies kun je achter de pabo doen? (En waarbij ik dan niet ineens het wettelijke studiegeld moet betalen van duizenden euro's :p )

Waarom stop je niet met de normale pabo, en begin je na je P met de academische variant?

quote:

Op vrijdag 20 juni 2014 12:08 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Uiteenlopende redenen.

Hoe dan ook, er staat nu nog een vacature open die natuurlijk nooit meer door iemand met bevoegdheid en/of ervaring kan worden opgevuld zo kort voor de vakantie. Ik ben bang dat onze vijfkoppige sectie volgend jaar in totaal 3 jaar ervaring heeft.

Welk vak geef je?

quote:

Op vrijdag 20 juni 2014 20:46 schreef Ill-Skillz het volgende:

[..]

Welk vak geef je?

Wiskunde.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2014 20:46 schreef Ill-Skillz het volgende:

[..]

Waarom stop je niet met de normale pabo, en begin je na je P met de academische variant?

Dat kan niet, dan moet je vwo hebben. Een propedeuse is niet goed genoeg.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2014 15:12 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Het lijkt haast revolutionair om voor te stellen dat goede docenten misschien wel gewoon meer moeten verdienen dan minder goede docenten. En wat een goede docent is, is niet alleen afhankelijk van vooropleiding. Maar hey, dan moet je salariëring aan de beoordeling van werkgevers overlaten en dan kan de overheid de boel niet meer kapotreguleren.

Dit is helemaal geen revolutionaire gedachte maar zou al lang en breed moeten zijn ingevoerd. Net als dat docenten uit de vakken waarbij het aanbod schaars is gewoon een hoger (op basis van marktwaarde) salaris moeten krijgen en slecht presterende docenten gewoon de wacht kunnen worden aangezegd. En dit is inderdaad niet volledig afhankelijk van vooropleiding.

Het is jammer dat dit nauwelijks gebeurt. Competente leidinggevenden kunnen dit overigens prima beoordelen, het is immers in andere sectoren ook de gewoonste zaak van de wereld.

Een fantastische, bevlogen maar onbevoegde jonge docent heeft meer recht op LD dan de oudere maar bevoegde 50+-er die z'n lesjes uitzit op weg naar z'n pensioen. Om maar een voorbeeld te geven.

Ik zou het ook wel humor vinden om de verdeling van beschikbare LD-functies elk jaar opnieuw te herbepalen op basis van prestaties van het vorige schooljaar. Analoog met een "vaste" en "variabele" component van salarissen in het bedrijfsleven. Het hogere salaris is geen recht, maar moet je verdienen, en moet ook gewoon kunnen worden afgepakt.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2014 12:06 schreef schijngestalte het volgende:

[..]

Dit is helemaal geen revolutionaire gedachte maar zou al lang en breed moeten zijn ingevoerd. Net als dat docenten uit de vakken waarbij het aanbod schaars is gewoon een hoger (op basis van marktwaarde) salaris moeten krijgen en slecht presterende docenten gewoon de wacht kunnen worden aangezegd. En dit is inderdaad niet volledig afhankelijk van vooropleiding.

Het is jammer dat dit nauwelijks gebeurt. Competente leidinggevenden kunnen dit overigens prima beoordelen, het is immers in andere sectoren ook de gewoonste zaak van de wereld.

Een fantastische, bevlogen maar onbevoegde jonge docent heeft meer recht op LD dan de oudere maar bevoegde 50+-er die z'n lesjes uitzit op weg naar z'n pensioen. Om maar een voorbeeld te geven.

Ik zou het ook wel humor vinden om de verdeling van beschikbare LD-functies elk jaar opnieuw te herbepalen op basis van prestaties van het vorige schooljaar. Analoog met een "vaste" en "variabele" component van salarissen in het bedrijfsleven. Het hogere salaris is geen recht, maar moet je verdienen, en moet ook gewoon kunnen worden afgepakt.

Tsja, dit systeem kan en gaat nooit ingevoerd worden omdat het salaris niet alleen afhangt van je functioneren, maar ook van het aantal beschikbare alternatieven.

Als slechte eerstegraads wiskundedocent kom je nu eenmaal met veel meer weg dan als slechte geschiedenisdocent, simpelweg omdat er geen alternatieven voor handen zijn voor de wiskundedocent.

Daarnaast krijg je natuurlijk geen academicus in de exacte wetenschappen meer voor de klas als zelfs de "hoogste" salarissschaal geen zekerheid is.

het zou een mooie boel worden als salariszekerheid in het onderwijs verdwijnt, dan wil níemand meer voor de klas.

dat beoordelen en belonen anders mag ben ik het best mee eens overigens.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2014 12:06 schreef schijngestalte het volgende:

Ik zou het ook wel humor vinden om de verdeling van beschikbare LD-functies elk jaar opnieuw te herbepalen op basis van prestaties van het vorige schooljaar. Analoog met een "vaste" en "variabele" component van salarissen in het bedrijfsleven. Het hogere salaris is geen recht, maar moet je verdienen, en moet ook gewoon kunnen worden afgepakt.

Nou, ik niet. Ieder jaar een ratrace met de ellebogen wie er nu weer in de hoogste schaal mag. Dat is nooit bevorderlijk voor het onderwijs.
Nog los van het gegeven dat het arbeidsrechtelijk helemaal niet kan.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2014 13:17 schreef YourAsset het volgende:

[..]

Tsja, dit systeem kan en gaat nooit ingevoerd worden omdat het salaris niet alleen afhangt van je functioneren, maar ook van het aantal beschikbare alternatieven.

Als slechte eerstegraads wiskundedocent kom je nu eenmaal met veel meer weg dan als slechte geschiedenisdocent, simpelweg omdat er geen alternatieven voor handen zijn voor de wiskundedocent.

Daarnaast krijg je natuurlijk geen academicus in de exacte wetenschappen meer voor de klas als zelfs de "hoogste" salarissschaal geen zekerheid is.

Waarmee je dus zegt dat de "hoogste salarisschaal" dus te laag is voor deze groep. Als het salaris van de wiskunde docent "marktconform" is met zijn/haar andere alternatieven op de arbeidsmarkt vallen beide kanttekeningen weg.

Ik heb eigenlijk nog nooit een goed steekhoudend argument gehoord waarom bijvoorbeeld een wiskunde-docent evenveel moet verdienen als de geschiedenis-docent. Het is not done, het is wellicht vloeken in de kerk, maar er is verder geen argument. Behalve dat we dan als maatschappij kunnen klagen dat er te weinig wiskunde docenten zijn.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2014 13:44 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Nou, ik niet. Ieder jaar een ratrace met de ellebogen wie er nu weer in de hoogste schaal mag. Dat is nooit bevorderlijk voor het onderwijs.
Nog los van het gegeven dat het arbeidsrechtelijk helemaal niet kan.

Carrierebewust zijn, jezelf verbeteren en ambitieus zijn is per definitie niet bevordelijk voor het onderwijs? Waarop basseer je dat dan?

Het kan arbeidsrechtelijk overigens wel gewoon hoor, het is alleen binnen het onderwijs niet breed ingevoerd.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2014 14:04 schreef schijngestalte het volgende:
Carrierebewust zijn, jezelf verbeteren en ambitieus zijn is per definitie niet bevordelijk voor het onderwijs? Waarop basseer je dat dan?

Twee dingen: omdat het niet zo is dat als iedereen goed is, iedereen in de hoogste schaal komt, maar: alleen degenen die beter zijn dan de anderen. Dat levert ellebogenwerk op, en de aandacht die daarin gaat zitten gaat ten koste van de aandacht voor de leerling. Natuurlijk zal het voor een deel wel beter onderwijs opleveren, maar dat wordt i.m.o. teniet gedaan door de negatieve kant.
En als tweede: het blijft een probleem dat je helemaal niet objectief kan vaststellen waarom de ene docent beter is dan de andere. Hoe vergelijk je een wiskundedocent met een sportleraar? Als de beoordeling bij de directie ligt, wat voor criteria hanteren zij dan?

quote:

Het kan arbeidsrechtelijk overigens wel gewoon hoor, het is alleen binnen het onderwijs niet breed ingevoerd.

Nee, het kan helemaal niet. Je kunt iemand niet 'zomaar' een salarisschaal naar beneden trappen aan het einde van het jaar omdat er toevallig iemand anders beter is geworden.
Je kunt wel iemand prestatiebonussen geven, maar dat staat dan weer los van de salarisschalen.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2014 14:10 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Twee dingen: omdat het niet zo is dat als iedereen goed is, iedereen in de hoogste schaal komt, maar: alleen degenen die beter zijn dan de anderen. Dat levert ellebogenwerk op, en de aandacht die daarin gaat zitten gaat ten koste van de aandacht voor de leerling. Natuurlijk zal het voor een deel wel beter onderwijs opleveren, maar dat wordt i.m.o. teniet gedaan door de negatieve kant.
En als tweede: het blijft een probleem dat je helemaal niet objectief kan vaststellen waarom de ene docent beter is dan de andere. Hoe vergelijk je een wiskundedocent met een sportleraar? Als de beoordeling bij de directie ligt, wat voor criteria hanteren zij dan?

Ik zeg niet dat het perfect werkt, maar het is een alternatief, en ik denk ook een beter alternatief.
Bovendien is niet iedereen even goed, en vaak is dat ook wel bekend.
Jij weet van je eigen collega's ook wel wie de betere docent is, en wie wel z'n best doet maar er misschien niet helemaal het meest geschikt voor is. Of wie er misschien wel de kantjes vanaf loopt.

Scheve gezicht hou je toch, bij het ene systeem waarbij jij vindt dat je extra werk doet en taken hebt en daar naar jouw inschatting te weinig voor beloond wordt, en bij het andere systeem waarbij jij wèl beloond wordt voor je (extra) inzet of capaciteiten en anderen dat niet leuk zullen vinden.

quote:

Nee, het kan helemaal niet. Je kunt iemand niet 'zomaar' een salarisschaal naar beneden trappen aan het einde van het jaar omdat er toevallig iemand anders beter is geworden.
Je kunt wel iemand prestatiebonussen geven, maar dat staat dan weer los van de salarisschalen.

Precies wat ik bedoel: LB als basissalaris en het LD-deel als "prestatiebonus", maar dan met een andere naam. En als je als sectie gezamenlijk vindt dat we het als team goed doen dan verdelen we de totale prestatiebonus onder elkaar.

Ik zeg niet dat het zo moet, maar het is goed om ook eens na te denken wat er voor alternatieven zijn en welke haken en ogen er aan zitten. Het kan in ieder geval veel beter dan het nieuwe onderwijsakkoord/

Ik zou heel graag willen weten hoe jullie hier over denken:

Ik was het bij de tweede correctie van de herexamens van Wiskunde A bij de ene leerling met 7 gegeven punten niet eens, en bij de tweede leerling had ik zelfs 14 punten verschil. Dat betekent dat het eindcijfer van die tweede leerling wel 1,6 punt lager uitvalt.
Omdat ik dit zelf bizar vond, ben ik naar de secretaris van het examen gegaan, en heb verzocht om een second opinion. Een collega van een andere school (kennis van de secretaris) heeft het daarna nog eens nagekeken, en was het volkomen met mij eens, die kwam ook op 14 punten verschil.

Ik zag als een berg op tegen het gesprek met de collega die de eerste correctie had gedaan, maar die zei toen ik opmerkte dat ik er in totaal 14 punten af wilde trekken direct dat dat goed was. Natuurlijk mag dat niet, ik heb vraag voor vraag uitgelegd waarom ik geen of minder punten wilde toekennen voor de antwoorden, maar ik kreeg de indruk dat hij het gesprek heel snel wilde beëindigen, en met mij akkoord ging, hij zei steeds iets in de geest: "ja, ik geloof de rest wel, ik vind het goed".

Als mijn tweede corrector bij mij zo'n verschil vindt, en ik hem ook nog gelijk moet geven, zou ik me dood schamen, om nog maar te zwijgen van de reactie van de directie. Als mijn tweede corrector punten af wil trekken, heb ik heel goede argumenten waarom ik die punten gegeven heb, en ga ik de discussie aan, en in meer dan de helft van de gevallen geeft zo'n tweede corrector mij dan gelijk. (Als hij er punten bij wil geven, ga ik niet in discussie , dan staat bij mij het belang van de leerling ook voorop).

Ik snap best dat je je leerlingen goede einduitslagen gunt, maar 14 punten onterecht toekennen op een schaallengte van 80, dat is dik 17 %; ik vind dat frauduleus.
Er is bijvoorbeeld een vraag bij, waar in het correctiemodel letterlijk stond dat er geen (= 0) punten gegeven mochten worden als de leerling slechts één of meerdere getallenvoorbeelden had gegeven, en op basis daarvan tot een conclusie was gekomen, allebei zijn leerlingen hadden dat wel gedaan en hij had ze allebei de volle 4 punten gegeven...
Bij een andere vraag moesten ze de wortel-n-wet toepassen en het gemiddelde vermenigvuldigen met 10. Het gemiddelde hadden ze totaal niet vermenigvuldigd mu = 380 000 ipv 3 800 000, ik heb de nullen wel 5 maal nageteld, en een wortel voor de standaarddeviatie hadden ze ook niet gebruikt, maar hij had er krullen bij gezet en ze bijna alle punten gegeven...

Wat vinden jullie nou van zoiets? Hebben jullie ooit zo'n discrepantie meegemaakt? Zo iemand is toch totaal niet integer en schaadt het aanzien van ons beroep?