[FEEDBACK] voor al uw vragen, meningen en opmerkingen

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2014 12:44 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

De vraag is of het nuttig is omdat de persoonlijke mening van de maker er een grote stempel op heeft gedrukt. Daarnaast een belediging aan het adres van de ouders die minder goed dan de maker in staat schijnt te zijn te bepalen wat wel en wat niet van de meiden is. Volgens de maker dan.

De maker kan niet zelf reageren dus daarover in discussie gaan kan ook al niet. Niet dat dat zinvol zou zijn want het wordt toch door die persoon geplaatst als keiharde feiten. Wat het dus niet zijn.

ik vond het nuttig, vandaar mijn verzoekje.

en die schoen met witte zool is misschien wel van kris maar het is inmiddels overduidelijk dat ze die niet droeg tijdens de laatste hike.

En?

En wat?

Wat wíllen jullie nou, Roomser zijn dan de Paus? onmogelijk,
Lavenderrr de jungle insturen, haar in flarden rukken en dan kijken of al jullie theorietjes uitkomen?

Gaat ook al niet door.
Lighten up, jullie zitten op een discussieplatform waar zelfs gelachen mag worden, hoe tof is dat

[ Bericht 0% gewijzigd door yvonne op 07-09-2014 14:33:38 ]

quote:

Op zondag 7 september 2014 14:06 schreef yvonne het volgende:
En wat?

Lavenderr wilde me hier zien. Dus meld ik me maar even. Ik vraag me wel af wat ze wil bespreken dan. Ik heb geen klachten over TR's of de manier waarop ze modereert. Ik ben dus benieuwd maar het blijft stil aan de andere zijde.. Dus vandaar: "En?"

Lavenderr.. Waarom die aanval op mij en een verwijt dat ik iets gequote zou hebben waarvan ik wist dat het niet door de beugel kon? Dat heb ik namelijk niet gedaan, bewust niet. Ik riep alleen op om daarmee te stoppen.. zoals eerder al vaker door anderen werd gedaan in andere situaties. Die opmerkingen werden niet verwijderd. Het voelt toch wel alsof dit iets persoonlijks tegen mij is.

quote:

Op zaterdag 13 september 2014 10:09 schreef Ouder1 het volgende:
Lavenderr.. Waarom die aanval op mij en een verwijt dat ik iets gequote zou hebben waarvan ik wist dat het niet door de beugel kon? Dat heb ik namelijk niet gedaan, bewust niet. Ik riep alleen op om daarmee te stoppen.. zoals eerder al vaker door anderen werd gedaan in andere situaties. Die opmerkingen werden niet verwijderd. Het voelt toch wel alsof dit iets persoonlijks tegen mij is.

Nogmaals: laat het modden aan de mods over.
Er zijn een heleboel reacties verwijderd .
Niks tegen jou, wel tegen bemoeien met de moderatie.

quote:

Op zaterdag 13 september 2014 10:25 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Nogmaals: laat het modden aan de mods over.
Er zijn een heleboel reacties verwijderd .
Niks tegen jou, wel tegen bemoeien met de moderatie.

Waar het mij vooral om gaat is dat je vervolgens post dat ik iets gequote zou hebben wat ik dus niet gedaan heb maar niet meer aan kan tonen. Lullig want nu denken mensen dat ik dat wel gedaan heb door jouw opmerking.

quote:

Op zaterdag 13 september 2014 10:34 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Waar het mij vooral om gaat is dat je vervolgens post dat ik iets gequote zou hebben wat ik dus niet gedaan heb maar niet meer aan kan tonen. Lullig want nu denken mensen dat ik dat wel gedaan heb door jouw opmerking.

Als je klachten hebt kun je terecht op forum@fok.nl

quote:

Op zaterdag 13 september 2014 10:34 schreef Ouder1 het volgende:

Waar het mij vooral om gaat is dat je vervolgens post dat ik iets gequote zou hebben wat ik dus niet gedaan heb maar niet meer aan kan tonen. Lullig want nu denken mensen dat ik dat wel gedaan heb door jouw opmerking.

Het zou het beeld wat mensen hier van je hebben maar eens negatief kunnen beïnvloeden.

Is er een manier om de posts van bepaalde users onleesbaar te maken? Het leest wat makkelijker zonder constant getroll namelijk.

quote:

Op vrijdag 26 september 2014 00:42 schreef blondetrien het volgende:
Is er een manier om de posts van bepaalde users onleesbaar te maken? Het leest wat makkelijker zonder constant getroll namelijk.

Als je een abonnement neemt kun je users die je niet wilt lezen onzichtbaar maken.

quote:

Op vrijdag 26 september 2014 10:06 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Als je een abonnement neemt kun je users die je niet wilt lezen onzichtbaar maken.

Waar is je sterretje?

quote:

Op vrijdag 26 september 2014 10:11 schreef Specularium het volgende:

[..]

Waar is je sterretje?

Wat een brutale vraag

We kunnen weer stemmen!

http://websitevanhetjaar.nl/

Lavenderr of wie van de moderators dan ook. Kan mij vertellen waarom het haast onmogelijk is om te reageren op een gebruiker die een antwoord inbrengt over een bepaald onderwerp, ondanks dat het of een eigen mening is of anders een tegenwoord om misschien een middelpunt te creëren of mischien zelfs een ander er van kunnen overtuigen dat hij of zij totaal mis zit..

En wanneer het aankomt om een persoonlijke mening over een boek, dat zijn dit op eens snerende reacties ?

Ik dacht dat fok een site was waar iedereen een eigen vrije mening mag uiten..

Nu krijg je natuurlijk het antwoord van "als je klachten hebt kun je reageren forum@fok.nl"

Hoe voorspelbaar..

quote:

Op dinsdag 30 september 2014 19:51 schreef Inconnu het volgende:
Lavenderr of wie van de moderators dan ook. Kan mij vertellen waarom het haast onmogelijk is om te reageren op een gebruiker die een antwoord inbrengt over een bepaald onderwerp, ondanks dat het of een eigen mening is of anders een tegenwoord om misschien een middelpunt te creëren of mischien zelfs een ander er van kunnen overtuigen dat hij of zij totaal mis zit..

En wanneer het aankomt om een persoonlijke mening over een boek, dat zijn dit op eens snerende reacties ?

Ik dacht dat fok een site was waar iedereen een eigen vrije mening mag uiten..

Je hebt diverse keren flinke kritiek geuit in de topics en volgens mij staat die er nog gewoon.

quote:

Op dinsdag 30 september 2014 20:35 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Je hebt diverse keren flinke kritiek geuit in de topics en volgens mij staat die er nog gewoon.

Kritiek inderdaad, gezonde kritiek wel te verstaan.. kritiek die gegeven zou mogen worden zodat anderen zich er een voordeel mee kunnen doen.

Maar de reacties zijn allemaal verwijderd en de laatste paar reacties stond nul kkomma nul kritiek in ! Lavenderr vverwijderd gewoon al mijn posts en wil alleen maar bepaalde figuren in dit topic hebben die geen kritiek geven..
Terwijl dit nota bene een discussie forum is en ook nog eens eentje met een moeilijk verhaal.
Waarbij bijna niemand zijn gelijk kan behalen dus ook ik niet, kom dan niet met die onzin van dat alles wat ik zeg dat moet iedereen geloven.. dat is echt typisch moderator taal en zich niet verdiepen in het werkelijke probleem, namelijk een moderator die gewoon een topic van een paar jaar tijd naar z'n gallemiesen helpt

Blijkbaar vindt fok dit allemaal goed ? Ik hoor graag van u reactie

quote:

Op woensdag 1 oktober 2014 06:28 schreef Inconnu het volgende:

[..]

Kritiek inderdaad, gezonde kritiek wel te verstaan.. kritiek die gegeven zou mogen worden zodat anderen zich er een voordeel mee kunnen doen.

Maar de reacties zijn allemaal verwijderd en de laatste paar reacties stond nul kkomma nul kritiek in ! Lavenderr vverwijderd gewoon al mijn posts en wil alleen maar bepaalde figuren in dit topic hebben die geen kritiek geven..
Terwijl dit nota bene een discussie forum is en ook nog eens eentje met een moeilijk verhaal.
Waarbij bijna niemand zijn gelijk kan behalen dus ook ik niet, kom dan niet met die onzin van dat alles wat ik zeg dat moet iedereen geloven.. dat is echt typisch moderator taal en zich niet verdiepen in het werkelijke probleem, namelijk een moderator die gewoon een topic van een paar jaar tijd naar z'n gallemiesen helpt

Blijkbaar vindt fok dit allemaal goed ? Ik hoor graag van u reactie

Ik zou Danny een mailtje sturen over deze kwestie.
En forum@fok.nl

quote:

Op woensdag 1 oktober 2014 06:28 schreef Inconnu het volgende:

[quote]
Je hebt diverse keren flinke kritiek geuit in de topics en volgens mij staat die er nog gewoon.

quote:

Kritiek inderdaad, gezonde kritiek wel te verstaan.. kritiek die gegeven zou mogen worden zodat anderen zich er een voordeel mee kunnen doen.

Lavenderr vverwijderd gewoon al mijn posts en wil alleen maar bepaalde figuren in dit topic hebben die geen kritiek geven..

Die beweringen staan loodrecht op elkaar. Nou zou je denken dat één van ons ongelijk heeft.

quote:

Op woensdag 1 oktober 2014 10:35 schreef Raakpoes het volgende:

[..]

Jezus man, je maakt je wel heel erg druk om dit forumpje? Ben toch benieuwd of je ook zo staat te bleren als een klein kind als je snoepjes afgepakt worden in 't echte leven.

Ga ergens anders huilen ofzo, je verpest de leuke sfeer hier.

[ afbeelding ]

Altijd al mod willen worden en het dan niet kunnen zijn.. jammer weer !!

Ooh ja Lavenderr vergeet je niet te editen hier

quote:

Op woensdag 1 oktober 2014 10:44 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]


[..]

Die beweringen staan loodrecht op elkaar. Nou zou je denken dat één van ons ongelijk heeft.

Er staat niks meer misschien dat je je brilletje niet op hebt

Gut, komt inconnu van 'incontinent' ofzo? Ja, dan zou ik ook wat kribbig zijn denk ik.

quote:

Op woensdag 1 oktober 2014 13:25 schreef Inconnu het volgende:

[..]

Er staat niks meer misschien dat je je brilletje niet op hebt

Op dat soort rare gesneer wordt dus weleens gemod. Vind je dat onterecht?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

En hoe durf je zoiets te zeggen?

quote:

Op woensdag 1 oktober 2014 15:32 schreef Raakpoes het volgende:
Laat ze die concurrentie strijd tussen hun boekjes lekker ergens anders voortzetten

Waarom?

quote:

en vanaf nu elke post van incontinent verwijderen en een harde ban uitdelen.

Waarom?

quote:

Wat een gejank zeg, en dat van volwassen mannen.

Nou en?

Ik mis enige argumentatie...

quote:

Op woensdag 1 oktober 2014 15:52 schreef Terecht het volgende:

[..]

Waarom?

[..]

Waarom?

[..]

Nou en?

Ik mis enige argumentatie...

De concurrentie om die POD boekjes is idd moordend.. De persoonlijke aanvallen waren niet van de lucht en die waren bepaald geen visitiekaartje voor zowel het topic als de publicaties en dát kun je de mods echt niet verwijten. Deze achteraf de schuld geven dat het 'doodge-edit' zou zijn, terwijjl gewoon alles wel zo'n beetje over het onderwerp gezegd is (na 45 delen NB!) is onterecht, ongegrond en eigenlijk ronduit gemeen.

quote:

Op woensdag 1 oktober 2014 16:17 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

De concurrentie om die POD boekjes is idd moordend.. De persoonlijke aanvallen waren niet van de lucht en die waren bepaald geen visitiekaartje voor zowel het topic als de publicaties en dát kun je de mods echt niet verwijten. Deze achteraf de schuld geven dat het 'doodge-edit' zou zijn, terwijjl gewoon alles wel zo'n beetje over het onderwerp gezegd is (na 45 delen NB!) is onterecht, ongegrond en eigenlijk ronduit gemeen.

Ik ben het met je eens dat je het doodbloeden van de reeks niet af kunt schuiven op de moderators. Over die persoonlijke aanvallen: ik ben zelf van mening dat je best wel wat mag toelaten, niet in de laatste plaats omdat het vaak veel meer zegt over degene die ze plaatst dan over degene voor wie ze bestemd zijn. Voorbeeld hiervan is de recensie van één van de werkgroepen van het boek van Dissectienaald, dat was in feite één grote poging tot karaktermoord en gaf een verhelderend inkijkje in de denk- en handelswijze van die werkgroep. Die recensie is ook blijven staan en dat is imo een goede keuze geweest. Aan de andere kant vond ik de sneertjes die in het huidige topic zijn weggehaald eigenlijk wel meevallen, dat had van mij niet weg gehoeven. Kwestie van smaak?

_{(Geweldig woord trouwens: sneren. Het heeft voor mij een soort jaren 50-achtige formele netheid over zich. Iedere keer als ik dat woord tegenkom in de HRH-reeks lees ik dat in gedachten op met een polygoonjournaalstemmetje en lig ik in een deuk.)}

quote:

Op woensdag 1 oktober 2014 17:10 schreef Terecht het volgende:

[..]

Ik ben het met je eens dat je het doodbloeden van de reeks niet af kunt schuiven op de moderators. Over die persoonlijke aanvallen: ik ben zelf van mening dat je best wel wat mag toelaten, niet in de laatste plaats omdat het vaak veel meer zegt over degene die ze plaatst dan over degene voor wie ze bestemd zijn. Voorbeeld hiervan is de recensie van één van de werkgroepen van het boek van Dissectienaald, dat was in feite één grote poging tot karaktermoord en gaf een verhelderend inkijkje in de denk- en handelswijze van die werkgroep. Die recensie is ook blijven staan en dat is imo een goede keuze geweest. Aan de andere kant vond ik de sneertjes die in het huidige topic zijn weggehaald eigenlijk wel meevallen, dat had van mij niet weg gehoeven. Kwestie van smaak?

_{(Geweldig woord trouwens: sneren. Het heeft voor mij een soort jaren 50-achtige formele netheid over zich. Iedere keer als ik dat woord tegenkom in de HRH-reeks lees ik dat in gedachten op met een polygoonjournaalstemmetje en lig ik in een deuk.)}

Waar je ingrijpt en niet blijft een keuze van het moment en van het inzicht van de mod. Dat iets niet per sé weg had gehoeven naar jouw idee is een te respecteren mening. Om nou te zeggen dat de moderatie heeft gefaald is onzin. De reeks was juist heel succesvol oa. dankzij intensieve moderatie en ondanks steeds ruziende partijen.
Als het zo bar en boos was, was er heus wel ingegrepen door de FA''s. Fok zit echt niet te wachten op mods die mensen wegjagen.
Lavenderr kan een van de meest succesvolle topics van Fok op haar conto schrijven. Het heeft het nieuws gehaald, mensen geinspireerd tot het schrijven van boeke en het heeft een aantal jaren aanleiding gegeven tot intens discussieren.
Ik heb ook weleens de indruk gehad dat er nagetrapt wordt omdat haar de eer niet gegund wordt door sommigen.

_{Sapristi! Ik vind 'schimpscheuten' zo'n prachtig oud woord.}

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 09:55 schreef Raakpoes het volgende:

[..]

Omdat ik dat zeg.

Als dat niet genoeg argumentatie is, kan je terecht in het feedback topic omtrent mijn Goddelijkheid. Verder kan het me niet zoveel schelen wat jij vind.

Hiermee geef je iedereen een vrijbrief om jou niet al te serieus te nemen, aangezien er van die oekaze van jou geen enkele overtuigende kracht uitgaat. Je hebt geen modrechten waarmee je het kunt afdwingen en de kunst van de overreding, i.e. argumenten verzinnen, versta je ook al niet. De enige mogelijke conclusie derhalve is dat jij hier het jankballetje bent, zo'n gezelligheidsfuhrer ("je verpest de leuke sfeer hier") die van z'n apropos raakt zodra het stralende zonnetje dat aan de hemel schijnt achter een wolk dreigt te verdwijnen. Ik noem jou daarom voortaan het jankenballendemeneertje.

Wat was de reden dat Lambiek een ban kreeg? Ik kom hier niet zo lang maar ik heb inmidddels wel door dat mensen vrij snel een ban krijgen. Hierdoor ontstaat een eenzijdig publiek in BNW want veel mensen haken af door deze regie, maar goed wat was nou de reden voor de ban van Lambiekje?

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 10:31 schreef Raakpoes het volgende:

[..]

Dat mag .

Ik verwacht dat mensen mij net zo serieus nemen als ik mijzelf: Totaal niet. Dat jij daarvoor 97 woorden nodig bent, en mij een 'sneer' te geven, is een tekortkoming van jou meneer Terecht.

De mensen die mij kennen respecteren mij voldoende genoeg. Ja, zelfs jij.

Je liep dus gewoon maar wat te zwammen door om een bannetje te vragen voor iemand die de goede lieve vrede hier zou kunnen verstoren (stel je voor zeg!)? Je meende eigenlijk ook helemaal niet wat je zei, want je neemt jezelf totaal niet serieus natuurlijk. Al die woorden die jouw toetsenbord verlaten zijn willekeurig gebrabbel, en kunnen in feite gemist worden als kiespijn. Het is nodeloze opvulling van de FB, vervuiling kortom. En dat begint dan over rezzzzpect. Hoe aanmatigend kun je zijn als newbie. Ik geef je mee dat de kunst die je wel verstaat is om jezelf in de knoop te lullen.

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 10:51 schreef Raakpoes het volgende:

[..]

Hou eens op .

Nee. Jij moet misschien eens wat beter nadenken voordat je pus uit je mond laat stromen. Er mag iets van een argument inzitten, dan is jouw geëtter nog enigszins te tolereren.

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 10:53 schreef Raakpoes het volgende:
Man man, de enige reden dat ik hier post is om een mod die haar ziel en zaligheid in dit ondankbare wespennest steekt, een hart onder de riem te steken.

Maar wat krijgt ze? Geneuzel (! Terecht, niets voor jou, neuzen!) van wat users, er kan geen bedankje vanaf van het stelletje ondankbare honden hier (en nee, Terecht, ik doel niet op jou in deze, jou neus staat meestal wel de goeie kant op!)

Als ze het op een rechtvaardige wijze zou doen zou dit een hoop minder geneuzel opleveren. Of oeps, heb ik nu ook teveel gezegd?

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 10:44 schreef controlaltdelete het volgende:
Wat was de reden dat Lambiek een ban kreeg? Ik kom hier niet zo lang maar ik heb inmidddels wel door dat mensen vrij snel een ban krijgen. Hierdoor ontstaat een eenzijdig publiek in BNW want veel mensen haken af door deze regie, maar goed wat was nou de reden voor de ban van Lambiekje?

krijg je weer het standaard antwoord. bans worden niet openlijk besproken op dit forum
lambiekje is kritisch t.o.v. het establishment en krijgt als dank een ban. zo werkt dat op dit trollenforum. de wetenschap-vaccinatie geilertjes (97% bange poeperds) zouden eens kunnen schrikken van zoveel waarheid.

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 11:06 schreef snurkhapper het volgende:

[..]

krijg je weer het standaard antwoord. bans worden niet openlijk besproken op dit forum
lambiekje is kritisch t.o.v. het establishment en krijgt als dank een ban. zo werkt dat op dit trollenforum. de wetenschap-vaccinatie geilertjes (97% bange poeperds) zouden eens kunnen schrikken van zoveel waarheid.

Oja dan moet je vast weer gaan mailen ook zo'n zinloos iets. Vraag me af of mensen wel eens antwoord krijgen.

Als FOK! zo kut is, wat doe je hier dan nog?

Ik zit hier voor een aantal mensen die met interessante info komen, de rest boeit me niet.

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 11:19 schreef controlaltdelete het volgende:
Ik zit hier voor een aantal mensen die met interessante info komen, de rest boeit me niet.

Blijkbaar boeit het je wel.

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 11:12 schreef motorbloempje het volgende:
Als FOK! zo kut is, wat doe je hier dan nog?

als het om mezelf gaat. Ik lees graag posts van lambiekje, controlaltdelete en summers,
de rest wat hier komt snapt er niks van. ik wil hun naïeve mening of gemanipuleerde linkjes welke ze posten niet weten.

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 11:15 schreef Raakpoes het volgende:

[..]

Dat het in jou kleine oogjes niet rechtvaardig is, doet niets af aan de terechtheid van elke ban die Lambiekje al 3 keer had verdiend voor alle grootst mogelijke onzin die hij hier verspreid.

Dat je de naam Lambiekje alleen al kent zegt genoeg over het feit dat hij tijd genoeg heeft gekregen om onzin te vertellen, want bij zijn eerste post had hij er al bijna af moeten liggen.

Dit is toch BNW want voor een ander onzin is kan voor iemand anders waarheid zijn? Scheldt hij met schuttingtaal? Valt hij mensen persoonlijk aan of bedreigingen? dat zijn redenen voor bans. Zulke dingen heb ik nog nooit gelezen maar omdat hij iets post wat in de ogen van een ander onzin is, wordt ie gebanned?

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 11:06 schreef snurkhapper het volgende:

[..]

krijg je weer het standaard antwoord. bans worden niet openlijk besproken op dit forum
lambiekje is kritisch t.o.v. het establishment en krijgt als dank een ban. zo werkt dat op dit trollenforum. de wetenschap-vaccinatie geilertjes (97% bange poeperds) zouden eens kunnen schrikken van zoveel waarheid.

Dat is gewoon zo: bans worden niet besproken. Niet openlijk en niet bedekt.

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 11:21 schreef Specularium het volgende:

[..]

Blijkbaar boeit het je wel.

Dan weet jij meer dan ik maar helaas dat is niet zo. Als dat overige volk, mij/ons eens wat minder op de nek zouden zitten zou er meer gediscussierd worden onder elkaar. Eigenlijk lees ik over ze heen, negeren is het beste als ze dat ook eens andersom deden zou dat een hele hoop schelen. Het is maar een tip.

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 11:22 schreef snurkhapper het volgende:

[..]

als het om mezelf gaat. Ik lees graag posts van lambiekje, controlaltdelete en summers,
de rest wat hier komt snapt er niks van. ik wil hun naïeve mening of gemanipuleerde linkjes welke ze posten niet weten.

Ga dan naar een aluhoedjes forum ofzo, waar je lekker hetzelfde kunt doen met je eigen media waarvan je 'anderen' beschuldigt. Lekker oogkleppen op en lezen wat je wilt lezen en de rest negeren.

Los van wat je waarom gelooft, dit soort beschuldigingen en argumentaties bewijzen maar dat je eigenlijk geen haar beter of kritischer bent dan de rest van het forum hier, MSM-lezer of niet.

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 11:27 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Dan weet jij meer dan ik maar helaas dat is niet zo. Als dat overige volk, mij/ons eens wat minder op de nek zouden zitten zou er meer gediscussierd worden onder elkaar. Eigenlijk lees ik over ze heen, negeren is het beste als ze dat ook eens andersom deden zou dat een hele hoop schelen. Het is maar een tip.

zo denk ik er ook over

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 11:28 schreef motorbloempje het volgende:

[..]

Ga dan naar een aluhoedjes forum ofzo, waar je lekker hetzelfde kunt doen met je eigen media waarvan je 'anderen' beschuldigt. Lekker oogkleppen op en lezen wat je wilt lezen en de rest negeren.

Los van wat je waarom gelooft, dit soort beschuldigingen en argumentaties bewijzen maar dat je eigenlijk geen haar beter of kritischer bent dan de rest van het forum hier, MSM-lezer of niet.

BNW is toch een aluhoedje? Of wat houdt BNW dan in, dat je alleen msm zoals nu.nl mag bespreken of geloven? Scheelt toch niks van NWS? Waar zit het verschil dan want ik zie het niet.

Dit soort beschuldigingen komen niet alleen door mij hoor er zijn zat meer mensen die daar net zo over denken en daarom niet meer in BNW komen. Vroeger scheen het anders te zijn geweest heb ik vernomen maar door een of ander (vraag jezelf maar af wat de oorzaak is, ik weet het wel) is het doodgebloed tot een normaal nieuws-forum waar mensen die anders denken belachelijk gemaakt worden maar goed je zal het vast anders zien. Het zij zo.

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 11:28 schreef motorbloempje het volgende:

[..]

Ga dan naar een aluhoedjes forum ofzo, waar je lekker hetzelfde kunt doen met je eigen media waarvan je 'anderen' beschuldigt. Lekker oogkleppen op en lezen wat je wilt lezen en de rest negeren.

ik lees meerdere fora, en oogkleppen hebben jullie op. jullie zitten vast in je denken. jullie zijn afhankelijk van gemanipuleerde zooi. dat is wel duidelijk te zien

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 11:35 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

BNW is toch een aluhoedje? Of wat houdt BNW dan in, dat je alleen msm zoals nu.nl mag bespreken of geloven? Scheelt toch niks van NWS? Waar zit het verschil dan want ik zie het niet.

Dit soort beschuldigingen komen niet alleen door mij hoor er zijn zat meer mensen die daar net zo over denken en daarom niet meer in BNW komen. Vroeger scheen het anders te zijn geweest heb ik vernomen maar door een of ander (vraag jezelf maar af wat de oorzaak is, ik weet het wel) is het doodgebloed tot een normaal nieuws-forum waar mensen die anders denken belachelijk gemaakt worden maar goed je zal het vast anders zien. Het zij zo.

er zijn veel interessante users pleite door dat getrol hier. eeuwig zonde

who the fuck ben jij nou weer?

jouw toekomstige baas, ventje

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 11:36 schreef snurkhapper het volgende:

[..]

ik lees meerdere fora, en oogkleppen hebben jullie op. jullie zitten vast in je denken. jullie zijn afhankelijk van gemanipuleerde zooi. dat is wel duidelijk te zien

Je zegt net zelf dat je wat anderen posten niet leest. Dus als iemand op z'n gemakje een artikel of blogpost analyseert en dat 'debunkt' lees je dat niet. Want dat gaat niet met jouw denkbeelden mee. Wie heeft er dan de oogkleppen op? De persoon die de moeite neemt om het hele artikel uit te pluizen en met argumenten komt om het te ontkrachten of de persoon die enkel c/p't wat er op een website staat zonder enige persoonlijke inbreng en dit gewoon klakkeloos voor waar aan neemt.

De Atuinhekken van deze wereld hebben al meerdere malen in bijvoorbeeld de BPh topics antwoorden gegeven op vragen, claims, artikelen ontkracht met wetenschappelijke bewijzen, etc. En dan kun je natuurlijk 'de wetenschap niet geloven', maar deze mensen nemen wel de moeite om beide verhalen te lezen en er wat mee te doen in plaats van enkel de aluhoedjesartikelen lezen, kopieren, plakken en de rest negeren, wat jij net zei te doen: alleen dat, van die mensen, en niets meer en minder. Tsja. Dan is het ook niet zo raar dat een fatsoenlijke discussie al lang niet meer mogelijk is hier, omdat elke keer als er om persoonlijke inbreng wordt gevraagd dit wordt genegeerd. Dan maak je jezelf natuurlijk ook gewoon een grap Claimen dat je kritisch bent, maar vervolgens alleen leest wat je wílt lezen. Er hangen heir alleen nog een paar hardnekkige van die laatste soort rond, waaronder jij, + de mensen die maar blijven vragen (als een soort leedvermaak, ik geef het toe!) om persoonlijke verklaringen en uitleg en redeneringen en argumentatie die niet komt. Dát doet BNW de das om, niet de mensen die de 'kritische BNW'ers' om meer uitleg vragen om zo de discussie op gang te brengen.

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 11:49 schreef motorbloempje het volgende:

[..]

Je zegt net zelf dat je wat anderen posten niet leest.

Kan hij toch net zo goed een eigen blog bijhouden en BNW (of heel FOK!) beter overlaten aan de mensen die wel het principe van een discussieforum (en community) begrijpen?

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 11:49 schreef motorbloempje het volgende:

[..]

Je zegt net zelf dat je wat anderen posten niet leest. Dus als iemand op z'n gemakje een artikel of blogpost analyseert en dat 'debunkt' lees je dat niet. Want dat gaat niet met jouw denkbeelden mee. Wie heeft er dan de oogkleppen op? De persoon die de moeite neemt om het hele artikel uit te pluizen en met argumenten komt om het te ontkrachten of de persoon die enkel c/p't wat er op een website staat zonder enige persoonlijke inbreng en dit gewoon klakkeloos voor waar aan neemt.

De Atuinhekken van deze wereld hebben al meerdere malen in bijvoorbeeld de BPh topics antwoorden gegeven op vragen, claims, artikelen ontkracht met wetenschappelijke bewijzen, etc. En dan kun je natuurlijk 'de wetenschap niet geloven', maar deze mensen nemen wel de moeite om beide verhalen te lezen en er wat mee te doen in plaats van enkel de aluhoedjesartikelen lezen, kopieren, plakken en de rest negeren, wat jij net zei te doen: alleen dat, van die mensen, en niets meer en minder. Tsja. Dan is het ook niet zo raar dat een fatsoenlijke discussie al lang niet meer mogelijk is hier, omdat elke keer als er om persoonlijke inbreng wordt gevraagd dit wordt genegeerd. Dan maak je jezelf natuurlijk ook gewoon een grap Claimen dat je kritisch bent, maar vervolgens alleen leest wat je wílt lezen. Er hangen heir alleen nog een paar hardnekkige van die laatste soort rond, waaronder jij, + de mensen die maar blijven vragen (als een soort leedvermaak, ik geef het toe!) om persoonlijke verklaringen en uitleg en redeneringen en argumentatie die niet komt. Dát doet BNW de das om, niet de mensen die de 'kritische BNW'ers' om meer uitleg vragen om zo de discussie op gang te brengen.

Dit ga ik echt niet allemaal lezen.

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 11:28 schreef motorbloempje het volgende:

[..]

Ga dan naar een aluhoedjes forum ofzo, waar je lekker hetzelfde kunt doen met je eigen media waarvan je 'anderen' beschuldigt. Lekker oogkleppen op en lezen wat je wilt lezen en de rest negeren.

Los van wat je waarom gelooft, dit soort beschuldigingen en argumentaties bewijzen maar dat je eigenlijk geen haar beter of kritischer bent dan de rest van het forum hier, MSM-lezer of niet.

BNW is het " aluhoedjes forum " op fok waar plek is voor alternatieve bronnen , het is niet NWS dus het is onzin dat er een groep hier komt om te vertellen dat mensen met een bnw visie zich moeten verantwoorden over waarom ze de msm grens niet hanteren .

We leven niet in de middeleeuwen en mensen die hier komen hoeven niet eerst te bewijzen dat ze af mogen wijken van de main stream grens .
Dit is gewoon jehovadrang want je ziet niemand naar nws gaan om te vertellen hoe posters daar de wereld fout zien , ook dat zijn volwassen mensen die zelf kiezen waar ze waarheid inzien .
Net zoals de mensen op BNW .

Als dit niet het " aluhoedjes" forum is moet de grens van BNW aangepast worden want die is dan misleidend voor iedereen die hier komt en denkt dat die vrijuit kan praten in 2014 op een BNW forum met een bnw visie . Om vervolgens de deksel op zijn neus te krijgen en als een gek weggezet te worden .

quote:

De grenzen van BNW

Dit is a Brave New World. De wereld van samenzwering en propaganda, van kunstmatige terreur en geheime agenda’s, van schaduwregeringen en hun verborgen geschiedenis, van geheime technologie en obscure experimenten, van vragen waarom oorlogen worden gevochten en allianties worden gesloten. Kortom, de zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.

Zoals het hoort, staat de vrijheid van meningsuiting voor ons hoog in het vaandel .

Als een groep zijn eigen regels gaat verzinnen en een tweede NWS forum wilt kan je het net zo goed samenvoegen . Niemand is verplicht hier iets aan te nemen maar ga andere mensen niet dwingen hun bnw visie te laten varen omdat je het persoonlijk niet begrijpt .

Aluhoedjesforum als in weg van FOK!.

FOK! is nog steeds FOK!, waar BNW een onderdeel is van het grotere geheel, niet afgeschermd voor 'non-believers'. Nogmaals: ik vind het interessant om hier te lezen, maar het zijn de 'BNW'ers' die de discussie op geen enkele wijze aangaan zoals een lambiekje die het voor de rest verpesten, juist omdat het steeds belachelijker wordt als er op serieuze vragen geen antwoord wordt gegeven, verzoeken om iets meer argumentatie dan alleen een linkdump niets oplevert dan geschreeuw over nazi's en facisten, etc. etc.

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 11:49 schreef motorbloempje het volgende:

[..]

Je zegt net zelf dat je wat anderen posten niet leest. Dus als iemand op z'n gemakje een artikel of blogpost analyseert en dat 'debunkt' lees je dat niet. Want dat gaat niet met jouw denkbeelden mee. Wie heeft er dan de oogkleppen op?

die iemand ken ik door zijn of haar postgedrag, als diegene bronnen analyseert en debunkt lees ik dat niet.
zonde van mijn tijd. dat heeft niks met oogkleppen te maken maar met kennis van zaken over diegene of zijn handelwijze.
lambiekje post wel vaker lange teksten, dat ga ik niet allemaal analyseren. ik lees dat ter kennisgeving. Ik zeg echt niet dat ik dat gelijk geloof. als iemand het leuk vindt om dat te debunken moet ie dat zelf weten.

quote:

De persoon die de moeite neemt om het hele artikel uit te pluizen en met argumenten komt om het te ontkrachten of de persoon die enkel c/p't wat er op een website staat zonder enige persoonlijke inbreng en dit gewoon klakkeloos voor waar aan neemt.

diegene zou zich ook nuttig kunnen maken met werk zoeken, of bejaarden helpen i.p.v. dag in dag uit op fok rondhangen.
alles voor het ego, kijk mij eens slim zijn

quote:

De Atuinhekken van deze wereld hebben al meerdere malen in bijvoorbeeld de BPh topics antwoorden gegeven op vragen, claims, artikelen ontkracht met wetenschappelijke bewijzen, etc. En dan kun je natuurlijk 'de wetenschap niet geloven', maar deze mensen nemen wel de moeite om beide verhalen te lezen en er wat mee te doen in plaats van enkel de aluhoedjesartikelen lezen,

de tuihekken van deze wereld gebruiken gemanipuleerde wetenschappelijke artikelen of *kuch*bewijzen.
daar ga ik niet op in. zinloos om jullie dat duidelijk te maken. geloof wat je wilt geloven. ik denk er anders over

quote:

kopieren, plakken en de rest negeren, wat jij net zei te doen: alleen dat, van die mensen, en niets meer en minder. Tsja. Dan is het ook niet zo raar dat een fatsoenlijke discussie al lang niet meer mogelijk is hier, omdat elke keer als er om persoonlijke inbreng wordt gevraagd dit wordt genegeerd. Dan maak je jezelf natuurlijk ook gewoon een grap Claimen dat je kritisch bent,maar vervolgens alleen leest wat je wílt lezen.

ik ben kritisch ja. dit is bnw. jullie zogenaamde wetenschappelijke bronnen welke jullie klakkeloos geloven heeft niks met bnw te maken. daar is het wetenschapforum voor

Ja hoor jochie. Het is mooi met je!

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 11:40 schreef snurkhapper het volgende:

[..]

er zijn veel interessante users pleite door dat getrol hier. eeuwig zonde

Dit hoorde ik 5 jaar geleden ook al. Namen?

De postaantallen laten overigens zien dat BNW meer bezocht wordt dan ooit, ook gemeten aan de ranking (ranglijst van populairste subfora op FOK!):

De daling 2010-2012 heeft vooral te maken met de 9/11 reeks:

De stijging vanaf 2013 kan deels worden toegeschreven aan de SC:

Postaantallen gecorrigeerd voor de SC:

Postaantallen gecorrigeerd voor de SC en de 9/11 reeks:
In 2012 was er een dip maar daarna is BNW flink drukker geworden, ondanks dat de traditioneel gezien meest populaire reeks in BNW (9/11) minder aandacht heeft getrokken. Kennelijk is er nog genoeg interessants te beleven hier. Jammer genoeg gaan de statistieken maar tot 2010, van 2007 t/m 2009 heb ik geen gegevens.

-edit-
Op de indexpagina van het forum staat dat er 369257 posts in BNW zijn geplaatst. Trek daar de postaantallen voor 2010-2014 vanaf en je houdt 84050 posts over voor de periode 2007-2009. Dat komt neer op gemiddeld 28017 posts per jaar. Dus ja, BNW wordt idd drukker bezocht dan ooit.

[ Bericht 3% gewijzigd door Terecht op 02-10-2014 12:51:07 ]

Bedankt Terecht.

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 12:23 schreef Raakpoes het volgende:

[..]

Als je op zoek bent naar een plek waar je niet tegengesproken word lijkt me een ander forum inderdaad beter.

Als je openstaat voor andere invalshoeken en meningen en feiten, blijf gerust.

Dit gaat niet om tegenspreken maar om belachelijk maken en eisen dat nu.nl en nos.nl de leidraad zouden moeten zijn want dat klinkt zoveel logischer en normaler dan die enge bnw onderwerpen .

Mooie woorden open staan voor andere meningen en invalshoeken maar het word pas mooi als je dat ook daadwerkelijk toepast . De main stream mening kent iedereen en daar is niks nieuws aan , je krijgt er geen nieuwe inzichten door en je wereldbeeld veranderd er niet door en word er niet ruimer van . Je word niet van je sokken geblazen , je gaat er geen bnw verbanden mee zien zodat je wel begrijpt waar iemand het over heeft . Je moet het zelf weten maar die verantwoordelijkheid ligt bij jezelf en in hoeverre je bereid bent los te laten wat je al weet . Iedereen met een bnw visie heeft dat zelf moeten doen en eigen verantwoordelijkheid moeten nemen en zijn oude wereldbeeld zelf los moeten laten om plaats te maken voor datgene wat je nog niet kende .

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 13:10 schreef Summers het volgende:

[..]

Dit gaat niet om tegenspreken maar om belachelijk maken en eisen dat nu.nl en nos.nl de leidraad zouden moeten zijn want dat klinkt zoveel logischer en normaler dan die enge bnw onderwerpen .

Mooie woorden open staan voor andere meningen en invalshoeken maar het word pas mooi als je dat ook daadwerkelijk toepast . De main stream mening kent iedereen en daar is niks nieuws aan , je krijgt er geen nieuwe inzichten door en je wereldbeeld veranderd er niet door en word er niet ruimer van . Je word niet van je sokken geblazen , je gaat er geen bnw verbanden mee zien zodat je wel begrijpt waar iemand het over heeft . Je moet het zelf weten maar die verantwoordelijkheid ligt bij jezelf en in hoeverre je bereid bent los te laten wat je al weet . Iedereen met een bnw visie heeft dat zelf moeten doen en eigen verantwoordelijkheid moeten nemen en zijn oude wereldbeeld zelf los moeten laten om plaats te maken voor datgene wat je nog niet kende .

Dat wordt helemaal niet geeist, hoe kom je daar bij?

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 13:12 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat wordt helemaal niet geeist, hoe kom je daar bij?

Dat word wel geeist als een groep onder jouw toeziend oog alles belachelijk gaat maken wat daar niet op neerkomt en daar nooit op word aangesproken , die grens van bnw-ers trappen word steeds ruimer tot het punt dat je een high five krijgt als je lambiekjes kind doodwenst en lambiekje 20 ziektes wenst omdat hij de " verkeerde "mening heeft , dat word wel geeist als iedereen met een bnw visie of alternatieve link uitgescholden word voor hater of het verspreiden van propaganda .

Hoe wil je dan ooit bewust worden van schaduwregeringen of propaganda kunnen bespreken als je ogenblikkelijk weggehoond word als propagandist . Daarmee leg je zelf de grens dus bij nu.nl en nos.nl als je alleen dat wereldbeeld mag uiten , als je alleen dan als gelijkwaardig word gezien en als je alleen dan recht heb van spreken of met fatsoen behandeld word .

Hoppakee terug in de tijd waar een heksenjacht op mensen met een visie die afwijkt van wat de status quo zegt dat de waarheid is inene weer gerechtvaardigt is . * high five *

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 13:50 schreef Summers het volgende:

(..) dat je een high five krijgt als je lambiekjes kind doodwenst (..)

dafuq?

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 13:50 schreef Summers het volgende:

[..]

Dat word wel geeist als een groep onder jouw toeziend oog alles belachelijk gaat maken wat daar niet op neerkomt en daar nooit op word aangesproken , die grens van bnw-ers trappen word steeds ruimer tot het punt dat je een high five krijgt als je lambiekjes kind doodwenst en lambiekje 20 ziektes wenst omdat hij de " verkeerde "mening heeft , dat word wel geeist als iedereen met een bnw visie of alternatieve link uitgescholden word voor hater of het verspreiden van propaganda .

Hoe wil je dan ooit bewust worden van schaduwregeringen of propaganda kunnen bespreken als je ogenblikkelijk weggehoond word als propagandist . Daarmee leg je zelf de grens dus bij nu.nl en nos.nl als je alleen dat wereldbeeld mag uiten , als je alleen dan als gelijkwaardig word gezien en als je alleen dan recht heb van spreken of met fatsoen behandeld word .

Hoppakee terug in de tijd waar een heksenjacht op mensen met een visie die afwijkt van wat de status quo zegt dat de waarheid is inene weer gerechtvaardigt is . * high five *

Uhh ik denk dat je de boel omdraait nu. Degene waarvoor je zo hartstochtelijk opkomt wenst hele beroepsgroepen ziektes toe en scheldt ze uit voor criminelen.

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 13:54 schreef Terecht het volgende:

[..]

dafuq?

Is ook niet waar. Summers draaft beetje door en draait de zaken om.

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 13:54 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Uhh ik denk dat je de boel omdraait nu. Degene waarvoor je zo hartstochtelijk opkomt wenst hele beroepsgroepen ziektes toe en scheldt ze uit voor criminelen.

Ik ben nog eens gaan pluizen wie zoiets dan gepost kan hebben. Ik denk dat ik wel weet wie het betreft en heb zoiets nog werkelijkwaar nergens gelezen. Het is maar wat je ervan maakt denk ik en wat je graag wil lezen want het is totaal uit zijn verband gerukt.

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 13:50 schreef Summers het volgende:

[..]

Dat word wel geeist als een groep onder jouw toeziend oog alles belachelijk gaat maken wat daar niet op neerkomt en daar nooit op word aangesproken , die grens van bnw-ers trappen word steeds ruimer tot het punt dat je een high five krijgt als je lambiekjes kind doodwenst en lambiekje 20 ziektes wenst omdat hij de " verkeerde "mening heeft , dat word wel geeist als iedereen met een bnw visie of alternatieve link uitgescholden word voor hater of het verspreiden van propaganda .

Hoe wil je dan ooit bewust worden van schaduwregeringen of propaganda kunnen bespreken als je ogenblikkelijk weggehoond word als propagandist . Daarmee leg je zelf de grens dus bij nu.nl en nos.nl als je alleen dat wereldbeeld mag uiten , als je alleen dan als gelijkwaardig word gezien en als je alleen dan recht heb van spreken of met fatsoen behandeld word .

Hoppakee terug in de tijd waar een heksenjacht op mensen met een visie die afwijkt van wat de status quo zegt dat de waarheid is inene weer gerechtvaardigt is . * high five *

Nou moet je me toch eens aanwijzen waar dát staat..

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 14:02 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Ik ben nog eens gaan pluizen wie zoiets dan gepost kan hebben. Ik denk dat ik wel weet wie het betreft en heb zoiets nog werkelijkwaar nergens gelezen. Het is maar wat je ervan maakt denk ik en wat je graag wil lezen want het is totaal uit zijn verband gerukt.

Die posts worden gewoon verwijderd omdat FOK! geen platform wil bieden aan mensen die hele beroepsgroepen uitmaken voor facisten. Uiteraard.

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 14:35 schreef motorbloempje het volgende:

[..]

Die posts worden gewoon verwijderd omdat FOK! geen platform wil bieden aan mensen die hele beroepsgroepen uitmaken voor facisten. Uiteraard.

Ik weet wat de tekst was en daar was niks mis mee.

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 14:39 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Ik weet wat de tekst was en daar was niks mis mee.

Hoe verklaar je dan dat andere kritische posts gewoon blijven staan? Dat is toch zinloos dan?

Je bent d'r een van de illumintie, E_O. Ik voel 't aan m'n water!

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 14:44 schreef motorbloempje het volgende:
Je bent d'r een van de illumintie, E_O. Ik voel 't aan m'n water!

Binnenkort zal Fok! voor je denken. Wereldheerschappij! En volgend jaar weer de E_O Jongerendag. Jeugd vooraan!

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 15:03 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Binnenkort zal Fok! voor je denken. Wereldheerschappij! En volgend jaar weer de E_O Jongerendag. Jeugd vooraan!

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 14:02 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Ik ben nog eens gaan pluizen wie zoiets dan gepost kan hebben. Ik denk dat ik wel weet wie het betreft en heb zoiets nog werkelijkwaar nergens gelezen. Het is maar wat je ervan maakt denk ik en wat je graag wil lezen want het is totaal uit zijn verband gerukt.

-edit-

[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 02-10-2014 18:56:44 ]

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 14:39 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Ik weet wat de tekst was en daar was niks mis mee.

Waarom herhaal je die tekst hier niet gewoon nog even?
Dan zijn we ook meteen van jou af.

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 14:24 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Nou moet je me toch eens aanwijzen waar dát staat..

BNW / BigPharmatopic#40 waar de argumenten voor homeopatie homeopatisch zijn

quote:

Op vrijdag 3 oktober 2014 10:34 schreef Summers het volgende:

[..]

BNW / BigPharmatopic#40 waar de argumenten voor homeopatie homeopatisch zijn

Hier wil ik toch nog wel even wat op zeggen.
In dat topic zeg jij:

quote:

Op donderdag 25 september 2014 20:47 schreef Summers het volgende:
Iedereen die geen respect heeft voor een andere mening en doet alsof ie de gedachtepolitie is van BNW waar de rest zich moet verantwoorden voordat ie mag praten is aan het trollen .

Je snapt dat er een verschil is tussen een mening hebben en feitelijke onwaarheden verkondigen?

"Gras is paars" is geen mening, dat is gewoon niet waar.
"Ik vind paars mooi" is een mening, daar kun je het wel of niet mee eens zijn.

Als BNW'ers de hele beroepsgroep "Artsen" voor moordenaars uitmaakt, heeft dat níets met het hebben van een mening te maken. Als je dan zo nodig een mening wil hebben daarover die geuit moet worden, zeg je "er zijn artsen die niet het beste vóór hebben met hun patiënten, want...". Let op dat woordje "want": het kondigt aan dat je een mening gaat beargumenteren.

Dáár schort het aan bij BNW'ers zoals Lambiekje.
En dat mag best heftig bestreden worden.

Wist jij dat ik Lambiekje al een stuk of 10x heb uitgenodigd om op mijn werk eens te komen kijken wat er omgaat in de wereld van de wetenschap? Die droefscrotum is nog te zielig om het aanbod af te slaan, hij negeert het gewoon. Dat heet oogklepperij. BNW-adept als hij is, hét voorbeeld van trollen.

Lambiekje is een grotere ziekte voor FOK dan hij anderen wil doen geloven dat BadPharma is voor de wereld.

Amen.

quote:

Op vrijdag 3 oktober 2014 11:16 schreef motorbloempje het volgende:
Amen.

..to that.

quote:

Op vrijdag 3 oktober 2014 10:34 schreef Summers het volgende:

[..]

BNW / BigPharmatopic#40 waar de argumenten voor homeopatie homeopatisch zijn

Wordt daar sneu gereageerd door die gastjes en al helemaal die opmerking kan imo echt niet door de beugel. De één krijgt een tik op zijn vingers als ie de term 'held op sokken' gebruikt, wat niet meer een dan een gezegde is en de ander mag wel dit soort vuilige opmerkingen maken. Dat is meten met twee maten.

quote:

Op vrijdag 3 oktober 2014 11:21 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Wordt daar sneu gereageerd door die gastjes en al helemaal die opmerking kan imo echt niet door de beugel. De één krijgt een tik op zijn vingers als ie de term 'held op sokken' gebruikt, wat niet meer een dan een gezegde is en de ander mag wel dit soort vuilige opmerkingen maken. Dat is meten met twee maten.

forum@fok.nl

Zoals ik al 100x heb gezegd in verschillende topics: kritisch denken , dingen durven vragen, bekijken en niet alles wat je door wie dan ook (ja, door wie dan ook, zowel de MSM áls door de nieuwe media _{(en dat is waar het 'm vaak aan schort hier bij de die-hard bnw'ers zoals lambiekje)}) klakkeloos aannemen, zelf durven kijken en denken is een houding die ik zeer waardeer, zeker als wetenschapper in spé.

De wereld is een vreemde plek. Vol gewéldige mensen en dingen, en vol mensen die er alles aan doen om slechts voor eigen gewin zaken te regelen. Die vind je helaas overal. In de medische wereld, in de investeringswereld, op de huizenmarkt (denk aan huisjesmelkers), en ga zo maar door. Rotte appels. Bah. Weg ermee. Maar één huizenverhuurder, één huisjesmelker maakt niet de hele particuliere huurmarkt 'ziek'. Één wetenschapper die voor eigen gewin data manipuleert maakt niet elke wetenschapper fraudulent, en één handelaar met voorkennis maakt niet dat elke investment banker over lijken gaat.

Er was een tijd geleden een topic met de vraag 'wat geloof jij'. Ik geloof dat er meer is en gebeurt dan dat wij, het klootjesvolk, weten en 'mogen' weten. Er wordt veel 'geregeld' door mensen met macht, macht corrumpeert, zeggen ze. Vind ik jammer. Politici... die hebben mooie praatjes, staan vaak vol achter wat ze prediken, maar beseffen ook dat ze slechts 1% van die praatjes echt waar zullen kunnen maken door de hoge compromisdichtheid van democratie. Dat maakt dat ik eigenlijk een soort van medelijden heb met politici. Vaak heel gedreven mensen die vechten waar ze voor staan, hard willen werken (ja, heus) en hun 'klanten' zo goed mogelijk willen helpen, maar die eigenlijk niets van waar ze voor staan écht waar zullen kunnen maken. Iets in mij zou ook de politiek wel in willen, maar ik ben ook niet iemand van compromissen als het gaat om essentiele zaken. Alles of niets. Ik zou het niet kunnen. Heeft politiek nog zin? Ik weet 't niet. Soms denk ik dat we zelfs beter af zouden zijn in een totaalregime in een ideale wereld waar macht niet corrumpeert en de machthebber de balans weet te vinden voor iedereen. Maar die ideale wereld is een utopie. Dat weet ik. Helaas. Ik blijf voor mezelf doen wat ik denk dat goed is, mijn onderzoek heeft als doel mijn lokale gemeenschap te helpen, in een soort van politiek landschap. Als mijn onderzoek ook maar iets bijdraagt aan de levensstandaard van de mensen om mij heen in een van de armste delen van het VK, dan vind ik dat mooi.

Wat ik met dit epos wil zeggen? geen idee, eigenlijk, maar vooral dat kritisch zijn niet voorbehouden is aan 'bnw'ers', en al helemaal niet aan de bnw'ers die juist zonder kritiek alle vorm van nieuwe media nieuws voor waar aannemen en elke vorm van discussie omtrent dit onderwerp vermijden. Wil je die discussie niet aangaan? Ga naar www.blogger.com en start je blog met je c/p's van nieuwsberichten, maar kom je hier op FOK!, antwoord dan ook gewoon op vragen, kritiek, etc. Want als je zo kritisch bent, waarom dan niet gezellig sámen kritisch zijn op een discussieforum. Ja, dit is BNW, maar het is onderdeel van FOK!, een open forum waar iedereen overal kan lezen en kan posten (ok, muv de crew fora en KPD enzo), dus ja, hier krijg je ook op BNW tegengeluid. In LIF krijg je ook tegengeluid als je praat over dat je dikke mensen mooi vindt, en in WGR krijg je ook tegengeluid als je zegt dat je onder een boete vandaan wilt komen. Wil je geen tegengeluid, ga dan naar een ander forum, buiten FOK! om. Discussie, tof. Daarom zit ik op FOK!, en het alleen maar roepen van beledigingen en kopieren van nieuwsberichten zonder enige eigen inbreng of argumentatie begint op den duur gewoon lachwekkend te worden. Wil je serieus genomen worden als BNW'er (op FOK!) omdat je vindt dat jouw visie gehoord moet worden omdat je denkt dat het belangrijk is, doe dat dan op een volwassen manier, ga het gesprek aan, en je zult meer bereiken dan zoals de lambiekjes van deze wereld nu doen, want het enige wat mensen nu zien is een zielige domme trol die niets anders kan dan andermans woorden klakkeloos aannemen. Niet iemand die het beste met anderen voorheeft en met een reden dit soort dingen verkondigt.

Dus.

quote:

Op vrijdag 3 oktober 2014 11:33 schreef motorbloempje het volgende:
Zoals ik al 100x heb gezegd in verschillende topics: kritisch denken , dingen durven vragen, bekijken en niet alles wat je door wie dan ook (ja, door wie dan ook, zowel de MSM áls door de nieuwe media _{(en dat is waar het 'm vaak aan schort hier bij de die-hard bnw'ers zoals lambiekje)}) klakkeloos aannemen, zelf durven kijken en denken is een houding die ik zeer waardeer, zeker als wetenschapper in spé.

De wereld is een vreemde plek. Vol gewéldige mensen en dingen, en vol mensen die er alles aan doen om slechts voor eigen gewin zaken te regelen. Die vind je helaas overal. In de medische wereld, in de investeringswereld, op de huizenmarkt (denk aan huisjesmelkers), en ga zo maar door. Rotte appels. Bah. Weg ermee. Maar één huizenverhuurder, één huisjesmelker maakt niet de hele particuliere huurmarkt 'ziek'. Één wetenschapper die voor eigen gewin data manipuleert maakt niet elke wetenschapper fraudulent, en één handelaar met voorkennis maakt niet dat elke investment banker over lijken gaat.

Er was een tijd geleden een topic met de vraag 'wat geloof jij'. Ik geloof dat er meer is en gebeurt dan dat wij, het klootjesvolk, weten en 'mogen' weten. Er wordt veel 'geregeld' door mensen met macht, macht corrumpeert, zeggen ze. Vind ik jammer. Politici... die hebben mooie praatjes, staan vaak vol achter wat ze prediken, maar beseffen ook dat ze slechts 1% van die praatjes echt waar zullen kunnen maken door de hoge compromisdichtheid van democratie. Dat maakt dat ik eigenlijk een soort van medelijden heb met politici. Vaak heel gedreven mensen die vechten waar ze voor staan, hard willen werken (ja, heus) en hun 'klanten' zo goed mogelijk willen helpen, maar die eigenlijk niets van waar ze voor staan écht waar zullen kunnen maken. Iets in mij zou ook de politiek wel in willen, maar ik ben ook niet iemand van compromissen als het gaat om essentiele zaken. Alles of niets. Ik zou het niet kunnen. Heeft politiek nog zin? Ik weet 't niet. Soms denk ik dat we zelfs beter af zouden zijn in een totaalregime in een ideale wereld waar macht niet corrumpeert en de machthebber de balans weet te vinden voor iedereen. Maar die ideale wereld is een utopie. Dat weet ik. Helaas. Ik blijf voor mezelf doen wat ik denk dat goed is, mijn onderzoek heeft als doel mijn lokale gemeenschap te helpen, in een soort van politiek landschap. Als mijn onderzoek ook maar iets bijdraagt aan de levensstandaard van de mensen om mij heen in een van de armste delen van het VK, dan vind ik dat mooi.

Wat ik met dit epos wil zeggen? geen idee, eigenlijk, maar vooral dat kritisch zijn niet voorbehouden is aan 'bnw'ers', en al helemaal niet aan de bnw'ers die juist zonder kritiek alle vorm van nieuwe media nieuws voor waar aannemen en elke vorm van discussie omtrent dit onderwerp vermijden. Wil je die discussie niet aangaan? Ga naar www.blogger.com en start je blog met je c/p's van nieuwsberichten, maar kom je hier op FOK!, antwoord dan ook gewoon op vragen, kritiek, etc. Want als je zo kritisch bent, waarom dan niet gezellig sámen kritisch zijn op een discussieforum. Ja, dit is BNW, maar het is onderdeel van FOK!, een open forum waar iedereen overal kan lezen en kan posten (ok, muv de crew fora en KPD enzo), dus ja, hier krijg je ook op BNW tegengeluid. In LIF krijg je ook tegengeluid als je praat over dat je dikke mensen mooi vindt, en in WGR krijg je ook tegengeluid als je zegt dat je onder een boete vandaan wilt komen. Wil je geen tegengeluid, ga dan naar een ander forum, buiten FOK! om. Discussie, tof. Daarom zit ik op FOK!, en het alleen maar roepen van beledigingen en kopieren van nieuwsberichten zonder enige eigen inbreng of argumentatie begint op den duur gewoon lachwekkend te worden. Wil je serieus genomen worden als BNW'er (op FOK!) omdat je vindt dat jouw visie gehoord moet worden omdat je denkt dat het belangrijk is, doe dat dan op een volwassen manier, ga het gesprek aan, en je zult meer bereiken dan zoals de lambiekjes van deze wereld nu doen, want het enige wat mensen nu zien is een zielige domme trol die niets anders kan dan andermans woorden klakkeloos aannemen. Niet iemand die het beste met anderen voorheeft en met een reden dit soort dingen verkondigt.

Dus.

Ik heb dit relaas eens ff vluchtig doorgelezen maar er staat niets verhelderends in. Niks mis met disccussieren of tegengas krijgen door mensen die wél achter de msm staan en die bulpoep blijven geloven, their loss waar wel wat mis mee is, is de éénzijdige moderatie. Ja dan kun je mailen naar fok waar ze te beroerd zijn om terug te mailen. Verder vind ik dat Lambiek het goed aanpakt. Info geven aan de mensen die er iets aan hebben verder het commentaar en vragen van de disbelievers gewoon negeren en daar zo weinig mogelijk op in gaan. Laat ze um maar beschuldigen van trollen who gives a fuck het is alleen maar zielig om dit meteen te roepen. Maar goed ik heb nu weer genoeg tijd besteed aan deze kleuterschool.