Ja als dotatie, maar ik begrijp de dotatie niet echtquote:Op zaterdag 10 mei 2014 14:32 schreef t4rt4rus het volgende:
[..]
Staat dat niet in het boek dat je leest?
Waarschijnlijk vermeldt als "kettingregel".
Dan kom ik uit opquote:Op zaterdag 10 mei 2014 14:33 schreef Alrac4 het volgende:
[..]
Dit is de volgende rekenregel voor differentieren:
f(g(x))' = f '(g(x))*g'(x)
In dit geval is g(x) = x3-1
En f(y) = y^5
Voor de totale functie vul je dan voor y de functie g(x) in.
Je krijgt dan dus f(g(x)) = (x3-1)5
Probeer hier nu eens met de rekenregel de afgeleide van te berekenen
En dan moet je dus nog x^3 - 1 differentiëren, de kettingregel toepassen.quote:
Waarom?quote:Het liefst doe ik: (5x³ - 5)^4
Een dotatie krijg je als je lid bent van een koninklijk huis. Maar dat ben je niet, anders zat je hier nu niet te urmen met een beetje middelbare schoolwiskunde.quote:Op zaterdag 10 mei 2014 14:34 schreef RustCohle het volgende:
[..]
Ja als dotatie, maar ik begrijp de dotatie niet echt
Voor een dotatie hoef je niet van een omhooggevallen familie te zijn.quote:Op zaterdag 10 mei 2014 14:43 schreef Riparius het volgende:
[..]
Een dotatie krijg je als je lid bent van een koninklijk huis. Maar dat ben je niet, anders zat je hier nu niet te urmen met een beetje middelbare schoolwiskunde.
Nee. Je verwart dotatie met donatie.quote:Op zaterdag 10 mei 2014 15:22 schreef t4rt4rus het volgende:
[..]
Voor een dotatie hoef je niet van een omhooggevallen familie te zijn.
Het boek, dat hij leest, doteert hem de kettingregel.
Dotatie?quote:Op zaterdag 10 mei 2014 14:34 schreef RustCohle het volgende:
[..]
Ja als dotatie, maar ik begrijp de dotatie niet echt
(f(x) + g(x))' = f' (x) + g'(x)
Dat wil dus zeggen dat de afgeleide van f(x) en g(x) is dat ze beide een aparte afgeleide hebben en deze samen opgeteld worden? Ik snap de dotatie niet echt
Die van de constante c en somregel ook niet.. Als ik een functie zie die ik moet differentieren (constante c en somregel) dan kan ik het, maar de rekenregels ken ik niet wat ze inhouden..
Volgens mij zijn deze woorden synoniem.quote:Op zaterdag 10 mei 2014 15:31 schreef Riparius het volgende:
[..]
Nee. Je verwart dotatie met donatie.
Gelukkig voegt jouw post helemaal niets toe.quote:
f ' (a) is de richtingscoefficient van de raaklijn van f(x) bij x = a.quote:Op zaterdag 10 mei 2014 19:20 schreef RustCohle het volgende:
P.S; waarvoor dient het differentieren en afgeleiden nou echt? Ik heb verschillende posts gelezen op de voorgaande pagina's, maar het doel en de aanleiding waarvoor je het doet is mij niet duidelijk? Is het om het makkelijker op te schrijven of...? Wat ik met doel/aanleiding bedoel is --> het oplossen van een functie 2x+3 is met doel om achter te komen wat voor waarden x kan hebben als nulpunten met de y-as, echter weet ik het doel van differentieren/afgeleiden niet..
Ik denk dat dit alles is wat ik wil weten en daarna moet het hele differentieer gebeuren mij wel lukken alleen...
Deze post trof ik overigens van Riparius als antwoord op een vraag van Rustcohle in één van de vorige reeksen. Ik vraag mij af waarom de minteken opeens een plusteken wordt en hoezo de 1/2 een 2 wordt?quote:Op donderdag 8 mei 2014 14:16 schreef Riparius het volgende:
[..]
Nee, hier heb je
6·10log 2 10log(1/2) = 6·10log 2 + 10log 2 = 7·10log 2
Ik zie nu dat je hierboven een typo hebt, je schreef namelijk 1/5 terwijl je kennelijk 1/2 bedoelde.
Wat je voor die nodig hebt is:quote:Op zaterdag 10 mei 2014 20:42 schreef Super-B het volgende:
Hallo,
Aangezien het onderwerp nu over differentiëren gaat, heb ik ook een vraag met betrekking tot dit onderwerp.
Hoe moet ik differentiëren met (natuurlijke) logaritmen?:
Een aantal voorbeelden:
x² ln x
(2x+1) ln x
√x ln (1-x²)
x(²log x)
xe^-x
Van de differentieerbare functies beheers ik tot nu toe de constante regel, somregel en kettingregel.
quote:Op vrijdag 9 mei 2014 23:55 schreef Anoonumos het volgende:
2(x+1)-2 heeft als afgeleide -4(x+1)-3
Geen quotientregel voor nodig (die je verkeerd hebt gedaan de tweede keer, haakjes verkeerd gezet?)
f(x) = 2
g(x) = (x+1)2
f'(x) g(x) - f(x) g'(x) = 0 · (x+1)2 - 2 · 2(x+1) = -4(x+1)
Ik heb toch nog een vraag hierover.quote:Op zaterdag 10 mei 2014 00:12 schreef Riparius het volgende:
[..]
Als je gebruik van de quotiëntregel kunt vermijden (zoals hier), dan is het verstandig dat ook te doen.
En nog een tip: je hebt
(x − 1)/(x + 1) = (x + 1 − 2)/(x + 1) = 1 − 2/(x + 1) = 1 − 2·(x + 1)−1
zodat je ook voor de bepaling van de eerste afgeleide de quotiëntregel niet nodig hebt.
1/2 = 2-1quote:Op zaterdag 10 mei 2014 20:42 schreef Super-B het volgende:
Deze post trof ik overigens van Riparius als antwoord op een vraag van Rustcohle in één van de vorige reeksen. Ik vraag mij af waarom de minteken opeens een plusteken wordt en hoezo de 1/2 een 2 wordt?
Dat de afgeleide gelijk is aan de functie snap ik niet. Ik vind de afgeleide van (natuurlijke) logaritmen sowieso al lastig.quote:Op zaterdag 10 mei 2014 20:57 schreef t4rt4rus het volgende:
[..]
Wat je voor die nodig hebt is:
- somregel;
- kettingregel;
- productregel;
- standaard afgeleiden van x^n, ln x en e^x
, ja de afgeleide is hetzelfde als de functie
Voor e^x geldt dat de afgeleide gelijk is aan e^xquote:Op zaterdag 10 mei 2014 21:20 schreef Super-B het volgende:
[..]
Dat de afgeleide gelijk is aan de functie snap ik niet. Ik vind de afgeleide van (natuurlijke) logaritmen sowieso al lastig.
Normale functies kan ik wel differentiëren.
Wat is de reden dat de -1 als exponent naast de log links kan komen te staan?quote:Op zaterdag 10 mei 2014 21:20 schreef Anoonumos het volgende:
[..]
1/2 = 2-1
Dus 10log(1/2) = 10log(2-1) = -1 · 10log2 = - 10log2
Oke thanks. Voor vanavond zit het leren er wel op. Ik ben nu de Eurosongfestival kijken.quote:Op zaterdag 10 mei 2014 21:21 schreef t4rt4rus het volgende:
[..]
Voor e^x geldt dat de afgeleide gelijk is aan e^x
quote:Op zaterdag 10 mei 2014 21:15 schreef nodig het volgende:
[..]
[..]
Ik heb toch nog een vraag hierover.
Hoe kom je nou van:
tot:
2(x+1)-2
En welke rekenregels zijn hierbij toegepast?
En mijn 2e vraag, wat heb ik verkeerd gedaan waardoor de quotiëntregel niet werkte? Of is het simpelweg niet mogelijk deze in dit geval te gebruiken?
Zelf beslissen of je denkt dat het nuttig isquote:Op zaterdag 10 mei 2014 21:25 schreef Super-B het volgende:
[..]
Oke thanks. Voor vanavond zit het leren er wel op. Ik ben nu de Eurosongfestival kijken.
Morgen ga ik weer de hele dag aan de slag met wiskunde en zal ik ernaar kijken.
Als ik ergens niet uit kom, zal ik weer posten.
@Nodig: zou je op een eerdere post van mij op deze pagina kunnen antwoorden?
SES / [Bèta wiskunde] Huiswerk- en vragentopicquote:Op zaterdag 10 mei 2014 21:22 schreef Super-B het volgende:
[..]
Wat is de reden dat de -1 als exponent naast de log links kan komen te staan?
Nu is het me wel duidelijk waarom de - een + wordt in de post van Riparius.
Oké, die regel ken ik idd maar niet met hogere tellers dan 1.quote:Op zaterdag 10 mei 2014 21:27 schreef Anoonumos het volgende:
[..]
Dat is de definitie van negatieve exponenten. En dat is handig omdat dezelfde rekenregels gelden als voor positieve exponenten.
Je kan prima de quotientregel toepassen, maar je hebt een rekenfout gemaakt.
Jouw teller was -4x + 4 terwijl het moet zijn -4(x+1) = -4x -4
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |