Hoe complotten werken... en waarom 'wij' geen 'gekkies' zijn

quote:

Op dinsdag 6 mei 2014 16:04 schreef Chewie het volgende:

[..]

Nee ik zie het anders, BNW gebruikt veel nieuws (alleen als het uitkomt natuurlijk) om een complot plausibeler te maken, het is niet andersom.

quote:

Op dinsdag 6 mei 2014 16:01 schreef theguyver het volgende:
Irak oorlog, ook simpel iets eerst was het zo dat de VS en GB het land wouden aanvallen als vergelding voor 9/11 en de reden dat ze massa vernietigings wapens hadden.
Volgens complotters, was het vanwege de olie en omdat het een buurland van Iran was.
wat blijkt, het ging dus om de olie en gewoon het afzetten van een dictator en de Massa vernietigings wapens zijn nooit gevonden.

quote:

Op dinsdag 6 mei 2014 16:04 schreef Chewie het volgende:

[..]

Nee ik zie het anders, BNW gebruikt veel nieuws (alleen als het uitkomt natuurlijk) om een complot plausibeler te maken, het is niet andersom.

quote:

Op dinsdag 6 mei 2014 16:13 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

BNW is natuurlijk niet voor niets in het leven geroepen.

quote:

Op dinsdag 6 mei 2014 16:16 schreef PontifexMaximus het volgende:

[..]

Nee, het is leuk entertainment. Alleen jammer dat de sceptici zo de overhand hebben he.

quote:

Op dinsdag 6 mei 2014 16:19 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Nee hoor. Er is een leuk mengsel van believers, sceptici en mensen die graag over complotten en dergelijke lezen.

quote:

Op dinsdag 6 mei 2014 16:58 schreef PontifexMaximus het volgende:

[..]

Tsja. Waarom bv. geen topic over plaatsen en gebouwen met occulte symboliek? Dat lijkt me nou eens echt interessant.

quote:

Op dinsdag 6 mei 2014 16:59 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Nou ik zou zeggen open er een topic over.

quote:

Op dinsdag 6 mei 2014 18:02 schreef HetIsMijLudo het volgende:
Het is een nobel streven van je Matador, maar dit topic gaat echt geen nieuwe inzichten geven aan mensen die altijd maar 'haha gekkie' roepen. Dat zijn gewoon veelal pubers die aan het trollen zijn, en het andere deel zijn gewoon ontiegelijk domme figuren die het leuk vinden om anderen uit te maken voor 'gek' zodat ze zichzelf niet zo dom voelen.

Maar verder voegt dit topic weinig toe, de mensen die je hiermee wil bereiken zullen dit toch zien als een rationalisering van een complotgekkie, en dat zien ze dan alleen maar weer als bewijs dat complotters totaal doorgeslagen zijn en alles uit de kast trekken om hun eigen denken en acties te rationaliseren en relativeren.

quote:

Op dinsdag 6 mei 2014 18:37 schreef PontifexMaximus het volgende:

[..]

Ik sta zeker open voor de argumenten van mensen wiens intellect ik respecteer...zoals Matador...alleen zie ik qua complotten weinig substantieels. Je moet misschien nog leren dat mensen op een beschaafde manier 'can agree to disagree'.

quote:

Op dinsdag 6 mei 2014 18:40 schreef HetIsMijLudo het volgende:

[..]

En misschien moet jij nog leren om niet alles onder complot te scharen. Ik heb nu geen zin om te zoeken in je postgeschiedenis maar ik weet namelijk zeker dat jij er ook zo een was die de Demmink-affaire afdeed als complotverhaal. Ben maar gewoon eerlijk.

Ik neem aan dat je nu wel inziet dat het geen complotverhaaltje is van paranoide complotters met weinig substantiele inhoud.

quote:

Op dinsdag 6 mei 2014 16:13 schreef PontifexMaximus het volgende:

[..]

Onzin, alle olie-opbrengsten zijn voor Irak zelf hoor. Het ging ze hoogstwaarschijnlijk om het zichzelf verrijken door de wederopbouw door Amerikaanse bedrijven, zoals Halliburton. En wat interesseerde hun het nu of Saddam er zat? Die hield het land lekker stabiel.

quote:

Op dinsdag 6 mei 2014 11:53 schreef Untermenschlich het volgende:

[..]

Ik waardeer de moeite die je doet, maar je begaat echt cruciale vergissingen in de manier waarop je mij identificeert. Het lijkt wel alsof je continue een blinde vlek voor je ogen hebt.

quote:

Op dinsdag 6 mei 2014 20:40 schreef Summers het volgende:

[..]

Ik identificeer je niet , ik probeer je inzicht te geven in je vriend omdat je hem niet begrijpt maar zoek het verder maar uit met je vriend , met oordelen kom je iig nergens .

quote:

Op dinsdag 6 mei 2014 21:51 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dank voor de inleiding, maar ben het er niet mee eens. Het gaat om de primaire informatie, niet om het complot an sich. Ik probeer met het topic uiteen te zetten waarom de gedachte (die ik juist zelf eerst had!) "dit kán geen complot zijn, want te groot, moeilijk, "film-achtig", etc." niet klopt.

quote:

Op dinsdag 6 mei 2014 23:28 schreef El_Matador het volgende:
knip

quote:

Op dinsdag 6 mei 2014 23:40 schreef HetIsMijLudo het volgende:

[..]

Helemaal eens en je brengt het met een goede dosis gezond verstand. Ben blij dat nog iemand hier de energie heeft en de moeite neemt om dit soort topics te openen, ik doe het in ieder geval niet meer. Voor mij is het allemaal allang duidelijk, dat de mensheid al sinds mensenheugenis voor de gek wordt gehouden.

Maarja, ook hier in BNW komen we steeds maar niet verder in de discussie omdat er ook hier sockpuppets ronddwalen. Dat zou ook wel een topic waard zijn vind ik. Ik heb nog wel wat namen van debunkers hier op het forum. Ik zal ze maar niet posten want dan gaat Lavenderr ze weer verwijderen, wat ik ook heel vreemd vind. Telkens het in bescherming nemen van de debunkers, en de 'complotters' mogen oneindig getrolt worden. Maar goed, daar heb ik al honderden keren iets van gezegd maar daar wordt nooit iets aan gedaan.

Enige reden dat ik nu op je reageer is omdat je zelf ook de moeite had genomen om uitgebreid te reageren.

Ga zo door. Want ikzelf verspil mijn tijd er niet meer aan

quote:

Op dinsdag 6 mei 2014 23:15 schreef HetIsMijLudo het volgende:

[..]

Mijn post is trouwens absoluut niet bedoeld om je te ontmoedigen, ik vind het knap dat je er de tijd voor neemt.

Maar toch, laten zien dat die gedachte 'kan geen complot zijn, te groot etc' niet klopt is een lastige opgave, want zoals ik al zei zullen mensen die niet in complotten geloven dit toch enkel zien als rationalisering of relativering van je eigen gedachtegang. En in hun ogen blijft het gewoon paranoide onzin.

quote:

Op dinsdag 6 mei 2014 23:54 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

En bedankt .

quote:

Op dinsdag 6 mei 2014 23:28 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Je hebt gelijk, er zijn veel mensen die zich niet láten overtuigen. Vandaar mijn inleiding; voor BNW zou je op zijn minst een open mind moeten hebben en een overtuiging dat wat regeringen je vertellen lang niet altijd waar is. Juist het verleden heeft dat bewezen en het is onzinnig om te denken dat de geschiedenis "af" is, dat zaken uit het verleden nu niet meer voorkomen, we zijn beschaafd geworden, etc. Dat zijn rationaliseringen die historisch geen enkele basis vinden en in mijn ogen bedoeld om maar niet te wíllen inzien dat wat verteld wordt niet klopt.

9/11 en JFK lijken me afdoende aangetoonde gevallen waar het officiele verhaal van fysisch en feitelijk geen kanten klopt. Voor mij als relatieve expert de klimaathoax ook, maar de grote gebreken in kennis onder de bevolking maken dat een hele venijnige.

Mijn "argument" voor het niet geloven in complotten (o.a. bij 9/11 in het begin, bij het instorten van die torens -1 dag later voor mij- had ik al wel twijfels) was juist "dat kan niet, moet je veel teveel mensen omkopen, dwingen, het zwijgen laten opleggen, regisseren, dat kan alleen in films, in het echt zijn mensen te loslippig".

En daar ben ik juist vanaf gestapt, juist als je inziet hoe bestaande complotten kunnen en konden werken.

Had de hele VSAmerikaanse legertop kennis van Operation Northwoods (vooral de openlijke bijna informele bewoordingen schokten me) of hoef je zo'n vuil plan slechts te beperken tot de insiders.

Ook mijn ervaring in zowel politiek (D66-jeugd) en bedrijfsleven en de combinatie ervan (een memorabele presentatie in Soedan) hebben me veel inzicht gegeven in hoe organisaties en mensen werken en hoe "complotten" (gewoon met een groepje iets uitvoeren zonder per se anderen daarvan op de hoogte te brengen) gevoerd worden en hoe persoonlijke belangen tegen elkaar uitgespeeld worden.

Daarom ook het punt in de OP van belangen. Ik neem een bakker die lekker in Nederland woont, beetje brommers kieken, SBS elke dag en naar de foebal gaan niets kwalijk, ik leefde zelf niet veel anders, maar als je iets meer van de wereld ziet en hoger in de hierarchie komt en je ogen goed de kost geeft, zie je dat belangen heel anders liggen dan de media ons voorspiegelen.

Historische kennis is belangrijker dan al het nieuws volgen denk ik. Juist daarom zo schrijnend dat ex-geschiedenisstudentje Mark R. zo historisch dom bezig is, maar dat lijkt me voer voor een andere discussie...

quote:

Op woensdag 7 mei 2014 00:29 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Waarheidsvinding lijkt me vele malen belangrijker dan wat domme forummertjes die er helaas ook genoeg rondhangen. Dan wel intelligentere die domme dingen zeggen.

Er is genoeg reden tot twijfel, daar kunnen die paar notoire closed minded thinkers echt niets aan veranderen.

Het demoniseringspuntje uit de OP. Kinderachtig, oninhoudelijk en doodvermoeiend inderdaad.

En onzinnig; de 99% moet zich verenigen, niet verdelen.

quote:

Op dinsdag 6 mei 2014 23:28 schreef El_Matador het volgende:

[..]

quote:

The fact that the public is influenced by science is deeply troubling to those who dominate the economy and state policy.

One current illustration of their concern is the "Environmental Literacy Improvement Act" proposed to state legislatures by ALEC, the American Legislative Exchange Council, a corporate-funded lobby that designs legislation to serve the needs of the corporate sector and extreme wealth.

The ALEC Act mandates "balanced teaching" of climate science in K-12 classrooms. "Balanced teaching" is a code phrase that refers to teaching climate-change denial, to "balance" mainstream climate science. It is analogous to the "balanced teaching" advocated by creationists to enable the teaching of "creation science" in public schools. Legislation based on ALEC models has already been introduced in several states.

Of course, all of this is dressed up in rhetoric about teaching critical thinking -- a fine idea, no doubt, but it's easy to think up far better examples than an issue that threatens our survival and has been selected because of its importance in terms of corporate profits.

Media reports commonly present a controversy between two sides on climate change.

One side consists of the overwhelming majority of scientists, the world's major national academies of science, the professional science journals and the Intergovernmental Panel on Climate Change.

They agree that global warming is taking place, that there is a substantial human component, that the situation is serious and perhaps dire, and that very soon, maybe within decades, the world might reach a tipping point where the process will escalate sharply and will be irreversible, with severe social and economic effects. It is rare to find such consensus on complex scientific issues.

The other side consists of skeptics, including a few respected scientists who caution that much is unknown -- which means that things might not be as bad as thought, or they might be worse.

Omitted from the contrived debate is a much larger group of skeptics: highly regarded climate scientists who see the IPCC's regular reports as much too conservative. And these scientists have repeatedly been proven correct, unfortunately.

The propaganda campaign has apparently had some effect on U.S. public opinion, which is more skeptical than the global norm. But the effect is not significant enough to satisfy the masters. That is presumably why sectors of the corporate world are launching their attack on the educational system, in an effort to counter the public's dangerous tendency to pay attention to the conclusions of scientific research. http://www.chomsky.info/articles/20130305.htm

quote:

Op woensdag 7 mei 2014 07:29 schreef Untermenschlich het volgende:
9/11 is per definitie een complot. Feit.

quote:

Op woensdag 7 mei 2014 07:48 schreef PontifexMaximus het volgende:

[..]

Anders dan de officiele versie bedoelde ik. Uiteraard.

quote:

Op woensdag 7 mei 2014 00:13 schreef HetIsMijLudo het volgende:

[..]

Zo is het toch of ga je nu werkelijk ontkennen?

Of moet ik de lijst met pro-Demmink kruisridders nogmaals plaatsen om aan te tonen dat je hem telkens verwijderd?
Er is totaal geen reden voor om mijn post, die usernames bevat, te verwijderen.

Ik kan anders ook wel een topic aanmaken over 'sockpuppets' hoor, als je dat liever hebt?

quote:

Op woensdag 7 mei 2014 07:48 schreef PontifexMaximus het volgende:

[..]

Anders dan de officiele versie bedoelde ik. Uiteraard.

Zero : An Investigation Into 9/11

quote:

Op dinsdag 6 mei 2014 20:45 schreef Untermenschlich het volgende:

[..]

Dat mag allemaal best zijn, desondanks kun je niet lezen. Maar dat is iedereen onderhand wel duidelijk.

quote:

Op woensdag 7 mei 2014 11:30 schreef Summers het volgende:

[..]

De meerderheid die iets vind zegt mij nog niks over of iets waar is .

quote:

Op woensdag 7 mei 2014 11:45 schreef Untermenschlich het volgende:

[..]

Je zou natuurlijk ook in plaats van continue in achterdocht te leven kunnen proberen de argumenten van anderen echt tot je te nemen in plaats van overal op te reageren met diezelfde retoriek van je. Retoriek die je overigens hebt overgenomen van anderen. Ik wil je verder persoonlijk aanvallen maar ik heb, en dat meen ik, bijna medelijden met je. Je bent er zo volkomen van overtuigd dat je bevrijd bent, dat de verlossing snel zal komen en dat je spoedig wakker zult worden in een nieuw tijdperk van licht en welzijn. Corrigeer me maar als ik mis heb.

quote:

Op woensdag 7 mei 2014 21:54 schreef Summers het volgende:

[..]

Jij ziet het als achterdocht en ik zie het als realistisch zijn . Ik zou niet weten waarom ik argumenten aan zou moeten nemen waar ik geen waarheid in zie . Persoonlijk ga ik natuurlijk niet instemmen met mensen die argumenten hebben uit vooroordelen , angst , enz . De mening van de meerderheid zegt feitelijk iets over het aantal meningen maar feitelijk niks over de waarheid .

Aangezien je nu weer een blik vooroordelen opentrekt heeft het geen zin om je te corrigeren , je loopt vanzelf wel tegen een muur op om je eigen gebreken onder ogen te zien .

quote:

Op woensdag 7 mei 2014 22:47 schreef Untermenschlich het volgende:

[..]

Nee lieverd. Met argumenten tot je nemen bedoel ik dat je ze echt leest en overweegt. Jij reageert meteen zonder te lezen wat er staat. Het is gewoon bam bam dezelfde retoriek ertegenaan smijten.

Jij zet mij telkens weer weg als iemand die de mainstream media volledig vertrouwd en anderen die dat niet doen zwart schilder als domme complot denkers. En als je gewoon eens je ogen open doet en leest wat ik schrijf zul je ontdekken dat dat dus niet klopt.

Dat is alles.

Leren lezen. Begrijpend lezen. Kregen we ooit op school.

quote:

Op woensdag 7 mei 2014 22:47 schreef Untermenschlich het volgende:

[..]

Nee lieverd. Met argumenten tot je nemen bedoel ik dat je ze echt leest en overweegt. Jij reageert meteen zonder te lezen wat er staat. Het is gewoon bam bam dezelfde retoriek ertegenaan smijten.

Jij zet mij telkens weer weg als iemand die de mainstream media volledig vertrouwd en anderen die dat niet doen zwart schilder als domme complot denkers. En als je gewoon eens je ogen open doet en leest wat ik schrijf zul je ontdekken dat dat dus niet klopt.

Dat is alles.

Leren lezen. Begrijpend lezen. Kregen we ooit op school.

quote:

Op woensdag 7 mei 2014 23:07 schreef theguyver het volgende:

[..]

Heel herkenbaar
Beetje raar om dit te denken bij mensen die veel op BNW zitten

quote:

Op woensdag 7 mei 2014 22:47 schreef Untermenschlich het volgende:

[..]

Nee lieverd. Met argumenten tot je nemen bedoel ik dat je ze echt leest en overweegt. Jij reageert meteen zonder te lezen wat er staat. Het is gewoon bam bam dezelfde retoriek ertegenaan smijten.

Jij zet mij telkens weer weg als iemand die de mainstream media volledig vertrouwd en anderen die dat niet doen zwart schilder als domme complot denkers. En als je gewoon eens je ogen open doet en leest wat ik schrijf zul je ontdekken dat dat dus niet klopt.

Dat is alles.

Leren lezen. Begrijpend lezen. Kregen we ooit op school.

quote:

Op woensdag 7 mei 2014 23:00 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat is het hele punt.

quote:

Op donderdag 8 mei 2014 01:33 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Een vriendelijk aanbod, maar iets "herdenken" gaat niet bij een als wetenschappelijk "consensusonderzoek" verpakte hoax.

[..]

Ik ken meneer Chomsky als een kritische denker en ik kan veel van zijn punten onderschrijven. Dat wil niet zeggen dat ik ook maar enige waarde hecht aan zijn inzicht in natuurwetenschappen, noodzakelijk voor het begrijpen hiervan.

Die vraag is terugredenerend vanuit een complot. Er is niet zoiets als "bekennen of ontkennen", de tekst in mijn fobo gelezen?

quote:

Op donderdag 8 mei 2014 07:18 schreef Summers het volgende:

[..]

Want als ik maar goed nadenk en jouw argumenten goed verwerk dan zie ik vanzelf wel dat false flags niet waar zijn en komt mijn wereldbeeld weer overeen met die van jou en hoef jij geen cm te verschuiven , right .

quote:

Op donderdag 8 mei 2014 08:06 schreef Untermenschlich het volgende:

[..]

Projectie. Je gaat maar door.

quote:

Op donderdag 8 mei 2014 07:18 schreef Summers het volgende:

[..]

Want als ik maar goed nadenk en jouw argumenten goed verwerk dan zie ik vanzelf wel dat false flags niet waar zijn en komt mijn wereldbeeld weer overeen met die van jou en hoef jij geen cm te verschuiven , right .