BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Nee ik zie het anders, BNW gebruikt veel nieuws (alleen als het uitkomt natuurlijk) om een complot plausibeler te maken, het is niet andersom.quote:Op dinsdag 6 mei 2014 16:03 schreef theguyver het volgende:
[..]
nee maar wat ik bedoel is de scheiding tussen NWS en BWN word in veel gevallen flinter dun, daarom worden ook veel berichten wat in NWS komen na 2 a 3 pagina's hier in BNW gezet.
Nee hoor, de MSM was er als 1 van de eerste bij wat kritische kanttekeningen plaatste bij het argument dat Irak iets met 9/11 te maken zou hebben.quote:
[..]
later pas hoor toen kregen de complot gekkies gelijk
De complot gekkies gebruiken het nieuws zoals het hun uitkomt, filteren wat in hun straatje past en negeren de rest (want dat is dan opeens msm wat natuurlijk onder controle van the powers that be staan)
Ja maar dat is gewoon standaard, echte BNW-ers kijken geen nieuws maar eerder op andere sites.quote:
[..]
Nee ik zie het anders, BNW gebruikt veel nieuws (alleen als het uitkomt natuurlijk) om een complot plausibeler te maken, het is niet andersom.
mja, om dat nou nieuws te noemen wat er op te lezen valt.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Onzin, alle olie-opbrengsten zijn voor Irak zelf hoor. Het ging ze hoogstwaarschijnlijk om het zichzelf verrijken door de wederopbouw door Amerikaanse bedrijven, zoals Halliburton. En wat interesseerde hun het nu of Saddam er zat? Die hield het land lekker stabiel.quote:
Irak oorlog, ook simpel iets eerst was het zo dat de VS en GB het land wouden aanvallen als vergelding voor 9/11 en de reden dat ze massa vernietigings wapens hadden.
Volgens complotters, was het vanwege de olie en omdat het een buurland van Iran was.
wat blijkt, het ging dus om de olie en gewoon het afzetten van een dictator en de Massa vernietigings wapens zijn nooit gevonden.
Firm but Friendly.
BNW is natuurlijk niet voor niets in het leven geroepen.quote:
[..]
Nee ik zie het anders, BNW gebruikt veel nieuws (alleen als het uitkomt natuurlijk) om een complot plausibeler te maken, het is niet andersom.
Klopt maar het is nogal selectief, msm mag blijkbaar wel gebruikt worden als het je theorie ondersteunt, zoals bijvoorbeeld het geval is met homeopathie staat er in de msm een positief verhaal over deze kwakzalverij dan is het opeens betrouwbaar.quote:
[..]
Ja maar dat is gewoon standaard, echte BNW-ers kijken geen nieuws maar eerder op andere sites.
mja, om dat nou nieuws te noemen wat er op te lezen valt.
Nee, het is leuk entertainment. Alleen jammer dat de sceptici zo de overhand hebben he.quote:
[..]
BNW is natuurlijk niet voor niets in het leven geroepen.
Firm but Friendly.
Nee hoor. Er is een leuk mengsel van believers, sceptici en mensen die graag over complotten en dergelijke lezen.quote:
[..]
Nee, het is leuk entertainment. Alleen jammer dat de sceptici zo de overhand hebben he.
Tsja. Waarom bv. geen topic over plaatsen en gebouwen met occulte symboliek? Dat lijkt me nou eens echt interessant.quote:
[..]
Nee hoor. Er is een leuk mengsel van believers, sceptici en mensen die graag over complotten en dergelijke lezen.
Firm but Friendly.
Nou ik zou zeggen open er een topic over.quote:
[..]
Tsja. Waarom bv. geen topic over plaatsen en gebouwen met occulte symboliek? Dat lijkt me nou eens echt interessant.
Durf ik nietquote:
[..]
Nou ik zou zeggen open er een topic over.
Firm but Friendly.
Het is een nobel streven van je Matador, maar dit topic gaat echt geen nieuwe inzichten geven aan mensen die altijd maar 'haha gekkie' roepen. Dat zijn gewoon veelal pubers die aan het trollen zijn, en het andere deel zijn gewoon ontiegelijk domme figuren die het leuk vinden om anderen uit te maken voor 'gek' zodat ze zichzelf niet zo dom voelen.
Maar verder voegt dit topic weinig toe, de mensen die je hiermee wil bereiken zullen dit toch zien als een rationalisering van een complotgekkie, en dat zien ze dan alleen maar weer als bewijs dat complotters totaal doorgeslagen zijn en alles uit de kast trekken om hun eigen denken en acties te rationaliseren en relativeren.
Maar verder voegt dit topic weinig toe, de mensen die je hiermee wil bereiken zullen dit toch zien als een rationalisering van een complotgekkie, en dat zien ze dan alleen maar weer als bewijs dat complotters totaal doorgeslagen zijn en alles uit de kast trekken om hun eigen denken en acties te rationaliseren en relativeren.
Ik sta zeker open voor de argumenten van mensen wiens intellect ik respecteer...zoals Matador...alleen zie ik qua complotten weinig substantieels. Je moet misschien nog leren dat mensen op een beschaafde manier 'can agree to disagree'.quote:
Het is een nobel streven van je Matador, maar dit topic gaat echt geen nieuwe inzichten geven aan mensen die altijd maar 'haha gekkie' roepen. Dat zijn gewoon veelal pubers die aan het trollen zijn, en het andere deel zijn gewoon ontiegelijk domme figuren die het leuk vinden om anderen uit te maken voor 'gek' zodat ze zichzelf niet zo dom voelen.
Maar verder voegt dit topic weinig toe, de mensen die je hiermee wil bereiken zullen dit toch zien als een rationalisering van een complotgekkie, en dat zien ze dan alleen maar weer als bewijs dat complotters totaal doorgeslagen zijn en alles uit de kast trekken om hun eigen denken en acties te rationaliseren en relativeren.
Firm but Friendly.
En misschien moet jij nog leren om niet alles onder complot te scharen. Ik heb nu geen zin om te zoeken in je postgeschiedenis maar ik weet namelijk zeker dat jij er ook zo een was die de Demmink-affaire afdeed als complotverhaal. Ben maar gewoon eerlijk.quote:
[..]
Ik sta zeker open voor de argumenten van mensen wiens intellect ik respecteer...zoals Matador...alleen zie ik qua complotten weinig substantieels. Je moet misschien nog leren dat mensen op een beschaafde manier 'can agree to disagree'.
Ik neem aan dat je nu wel inziet dat het geen complotverhaaltje is van paranoide complotters met weinig substantiele inhoud.
Niet gevolgd recentelijk, dus geen idee waar je het over hebt.quote:
[..]
En misschien moet jij nog leren om niet alles onder complot te scharen. Ik heb nu geen zin om te zoeken in je postgeschiedenis maar ik weet namelijk zeker dat jij er ook zo een was die de Demmink-affaire afdeed als complotverhaal. Ben maar gewoon eerlijk.
Ik neem aan dat je nu wel inziet dat het geen complotverhaaltje is van paranoide complotters met weinig substantiele inhoud.
Firm but Friendly.
Dat lijkt mij echt volstrekt maar dan ook volstrekt onlogisch. De uitspraak "voor Irak zelf" is al verdacht. Ook de wederopbouw is natuurlijk een volstrekte farce.quote:
[..]
Onzin, alle olie-opbrengsten zijn voor Irak zelf hoor. Het ging ze hoogstwaarschijnlijk om het zichzelf verrijken door de wederopbouw door Amerikaanse bedrijven, zoals Halliburton. En wat interesseerde hun het nu of Saddam er zat? Die hield het land lekker stabiel.
Als dat zou kloppen dan houd dat in dat de missie volkomen mislukt is.
Waar haal je dit vandaan?
edit-
Inderdaad. Alles uit de lucht gegrepen. http://www.tomdispatch.co(...)ppened_to_iraqi_oil/
Wat ik niet wist is dat de missie bijna mislukt was. Zo leer ik weer wat nieuws.
[ Bericht 3% gewijzigd door Untermenschlich op 06-05-2014 20:57:28 ]
Ik identificeer je niet , ik probeer je inzicht te geven in je vriend omdat je hem niet begrijpt maar zoek het verder maar uit met je vriend , met oordelen kom je iig nergens .quote:
[..]
Ik waardeer de moeite die je doet, maar je begaat echt cruciale vergissingen in de manier waarop je mij identificeert. Het lijkt wel alsof je continue een blinde vlek voor je ogen hebt.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Dat mag allemaal best zijn, desondanks kun je niet lezen. Maar dat is iedereen onderhand wel duidelijk.quote:
[..]
Ik identificeer je niet , ik probeer je inzicht te geven in je vriend omdat je hem niet begrijpt maar zoek het verder maar uit met je vriend , met oordelen kom je iig nergens .
Dank, worden verstandige dingen gezegd, bijvoorbeeld:quote:
[..]
Ook mensen die niet tot de conclusie van een complot komen kunnen handelen uit angst of vele andere reden hebben dan de waarheid zien om iets af te wijzen wat hun wereldbeeld tegenspreekt .
Ik geloof en zie iig wel complotten .
Angst is zeker krachtig en daarom kan het iedereen overkomen ongeacht wat ze geloven .
• empirisch-ingestelde mensen
• paradigma-ingestelde mensen
• wishful-thinking-ingestelde mensen
[ Bericht 5% gewijzigd door El_Matador op 06-05-2014 21:46:49 ]
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dank voor de inleiding, maar ben het er niet mee eens. Het gaat om de primaire informatie, niet om het complot an sich. Ik probeer met het topic uiteen te zetten waarom de gedachte (die ik juist zelf eerst had!) "dit kán geen complot zijn, want te groot, moeilijk, "film-achtig", etc." niet klopt.quote:
Het is een nobel streven van je Matador, maar dit topic gaat echt geen nieuwe inzichten geven aan mensen die altijd maar 'haha gekkie' roepen. Dat zijn gewoon veelal pubers die aan het trollen zijn, en het andere deel zijn gewoon ontiegelijk domme figuren die het leuk vinden om anderen uit te maken voor 'gek' zodat ze zichzelf niet zo dom voelen.
Maar verder voegt dit topic weinig toe, de mensen die je hiermee wil bereiken zullen dit toch zien als een rationalisering van een complotgekkie, en dat zien ze dan alleen maar weer als bewijs dat complotters totaal doorgeslagen zijn en alles uit de kast trekken om hun eigen denken en acties te rationaliseren en relativeren.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Mijn post is trouwens absoluut niet bedoeld om je te ontmoedigen, ik vind het knap dat je er de tijd voor neemt.quote:Op dinsdag 6 mei 2014 21:51 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dank voor de inleiding, maar ben het er niet mee eens. Het gaat om de primaire informatie, niet om het complot an sich. Ik probeer met het topic uiteen te zetten waarom de gedachte (die ik juist zelf eerst had!) "dit kán geen complot zijn, want te groot, moeilijk, "film-achtig", etc." niet klopt.
Maar toch, laten zien dat die gedachte 'kan geen complot zijn, te groot etc' niet klopt is een lastige opgave, want zoals ik al zei zullen mensen die niet in complotten geloven dit toch enkel zien als rationalisering of relativering van je eigen gedachtegang. En in hun ogen blijft het gewoon paranoide onzin.
Je hebt gelijk, er zijn veel mensen die zich niet láten overtuigen. Vandaar mijn inleiding; voor BNW zou je op zijn minst een open mind moeten hebben en een overtuiging dat wat regeringen je vertellen lang niet altijd waar is. Juist het verleden heeft dat bewezen en het is onzinnig om te denken dat de geschiedenis "af" is, dat zaken uit het verleden nu niet meer voorkomen, we zijn beschaafd geworden, etc. Dat zijn rationaliseringen die historisch geen enkele basis vinden en in mijn ogen bedoeld om maar niet te wíllen inzien dat wat verteld wordt niet klopt.quote:
[..]
Mijn post is trouwens absoluut niet bedoeld om je te ontmoedigen, ik vind het knap dat je er de tijd voor neemt.
Maar toch, laten zien dat die gedachte 'kan geen complot zijn, te groot etc' niet klopt is een lastige opgave, want zoals ik al zei zullen mensen die niet in complotten geloven dit toch enkel zien als rationalisering of relativering van je eigen gedachtegang. En in hun ogen blijft het gewoon paranoide onzin.
9/11 en JFK lijken me afdoende aangetoonde gevallen waar het officiele verhaal van fysisch en feitelijk geen kanten klopt. Voor mij als relatieve expert de klimaathoax ook, maar de grote gebreken in kennis onder de bevolking maken dat een hele venijnige.
Mijn "argument" voor het niet geloven in complotten (o.a. bij 9/11 in het begin, bij het instorten van die torens -1 dag later voor mij- had ik al wel twijfels) was juist "dat kan niet, moet je veel teveel mensen omkopen, dwingen, het zwijgen laten opleggen, regisseren, dat kan alleen in films, in het echt zijn mensen te loslippig".
En daar ben ik juist vanaf gestapt, juist als je inziet hoe bestaande complotten kunnen en konden werken.
Had de hele VSAmerikaanse legertop kennis van Operation Northwoods (vooral de openlijke bijna informele bewoordingen schokten me) of hoef je zo'n vuil plan slechts te beperken tot de insiders.
Ook mijn ervaring in zowel politiek (D66-jeugd) en bedrijfsleven en de combinatie ervan (een memorabele presentatie in Soedan) hebben me veel inzicht gegeven in hoe organisaties en mensen werken en hoe "complotten" (gewoon met een groepje iets uitvoeren zonder per se anderen daarvan op de hoogte te brengen) gevoerd worden en hoe persoonlijke belangen tegen elkaar uitgespeeld worden.
Daarom ook het punt in de OP van belangen. Ik neem een bakker die lekker in Nederland woont, beetje brommers kieken, SBS elke dag en naar de foebal gaan niets kwalijk, ik leefde zelf niet veel anders, maar als je iets meer van de wereld ziet en hoger in de hierarchie komt en je ogen goed de kost geeft, zie je dat belangen heel anders liggen dan de media ons voorspiegelen.
Historische kennis is belangrijker dan al het nieuws volgen denk ik. Juist daarom zo schrijnend dat ex-geschiedenisstudentje Mark R. zo historisch dom bezig is, maar dat lijkt me voer voor een andere discussie...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Helemaal eens en je brengt het met een goede dosis gezond verstand. Ben blij dat nog iemand hier de energie heeft en de moeite neemt om dit soort topics te openen, ik doe het in ieder geval niet meer. Voor mij is het allemaal allang duidelijk, dat de mensheid al sinds mensenheugenis voor de gek wordt gehouden.quote:
Maarja, ook hier in BNW komen we steeds maar niet verder in de discussie omdat er ook hier sockpuppets ronddwalen. Dat zou ook wel een topic waard zijn vind ik. Ik heb nog wel wat namen van debunkers hier op het forum. Ik zal ze maar niet posten want dan gaat Lavenderr ze weer verwijderen, wat ik ook heel vreemd vind. Telkens het in bescherming nemen van de debunkers, en de 'complotters' mogen oneindig getrolt worden. Maar goed, daar heb ik al honderden keren iets van gezegd maar daar wordt nooit iets aan gedaan.
Enige reden dat ik nu op je reageer is omdat je zelf ook de moeite had genomen om uitgebreid te reageren.
Ga zo door. Want ikzelf verspil mijn tijd er niet meer aan
En bedanktquote:
[..]
Helemaal eens en je brengt het met een goede dosis gezond verstand. Ben blij dat nog iemand hier de energie heeft en de moeite neemt om dit soort topics te openen, ik doe het in ieder geval niet meer. Voor mij is het allemaal allang duidelijk, dat de mensheid al sinds mensenheugenis voor de gek wordt gehouden.
Maarja, ook hier in BNW komen we steeds maar niet verder in de discussie omdat er ook hier sockpuppets ronddwalen. Dat zou ook wel een topic waard zijn vind ik. Ik heb nog wel wat namen van debunkers hier op het forum. Ik zal ze maar niet posten want dan gaat Lavenderr ze weer verwijderen, wat ik ook heel vreemd vind. Telkens het in bescherming nemen van de debunkers, en de 'complotters' mogen oneindig getrolt worden. Maar goed, daar heb ik al honderden keren iets van gezegd maar daar wordt nooit iets aan gedaan.
Enige reden dat ik nu op je reageer is omdat je zelf ook de moeite had genomen om uitgebreid te reageren.
Ga zo door. Want ikzelf verspil mijn tijd er niet meer aan
.
Jouw posts zie ik zeker als een bevestiging van mijn gedachtengang dat er veel flauwekul isquote:
[..]
Mijn post is trouwens absoluut niet bedoeld om je te ontmoedigen, ik vind het knap dat je er de tijd voor neemt.
Maar toch, laten zien dat die gedachte 'kan geen complot zijn, te groot etc' niet klopt is een lastige opgave, want zoals ik al zei zullen mensen die niet in complotten geloven dit toch enkel zien als rationalisering of relativering van je eigen gedachtegang. En in hun ogen blijft het gewoon paranoide onzin.
Firm but Friendly.
