BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Zo is het toch of ga je nu werkelijk ontkennen?quote:
.Of moet ik de lijst met pro-Demmink kruisridders nogmaals plaatsen om aan te tonen dat je hem telkens verwijderd?
Er is totaal geen reden voor om mijn post, die usernames bevat, te verwijderen.
Ik kan anders ook wel een topic aanmaken over 'sockpuppets' hoor, als je dat liever hebt?
Ik ben het zowaar met je eens, 9/11 KAN idd. een complot achter zitten. Mooi verwoord ook.quote:Op dinsdag 6 mei 2014 23:28 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, er zijn veel mensen die zich niet láten overtuigen. Vandaar mijn inleiding; voor BNW zou je op zijn minst een open mind moeten hebben en een overtuiging dat wat regeringen je vertellen lang niet altijd waar is. Juist het verleden heeft dat bewezen en het is onzinnig om te denken dat de geschiedenis "af" is, dat zaken uit het verleden nu niet meer voorkomen, we zijn beschaafd geworden, etc. Dat zijn rationaliseringen die historisch geen enkele basis vinden en in mijn ogen bedoeld om maar niet te wíllen inzien dat wat verteld wordt niet klopt.
9/11 en JFK lijken me afdoende aangetoonde gevallen waar het officiele verhaal van fysisch en feitelijk geen kanten klopt. Voor mij als relatieve expert de klimaathoax ook, maar de grote gebreken in kennis onder de bevolking maken dat een hele venijnige.
Mijn "argument" voor het niet geloven in complotten (o.a. bij 9/11 in het begin, bij het instorten van die torens -1 dag later voor mij- had ik al wel twijfels) was juist "dat kan niet, moet je veel teveel mensen omkopen, dwingen, het zwijgen laten opleggen, regisseren, dat kan alleen in films, in het echt zijn mensen te loslippig".
En daar ben ik juist vanaf gestapt, juist als je inziet hoe bestaande complotten kunnen en konden werken.
Had de hele VSAmerikaanse legertop kennis van Operation Northwoods (vooral de openlijke bijna informele bewoordingen schokten me) of hoef je zo'n vuil plan slechts te beperken tot de insiders.
Ook mijn ervaring in zowel politiek (D66-jeugd) en bedrijfsleven en de combinatie ervan (een memorabele presentatie in Soedan) hebben me veel inzicht gegeven in hoe organisaties en mensen werken en hoe "complotten" (gewoon met een groepje iets uitvoeren zonder per se anderen daarvan op de hoogte te brengen) gevoerd worden en hoe persoonlijke belangen tegen elkaar uitgespeeld worden.
Daarom ook het punt in de OP van belangen. Ik neem een bakker die lekker in Nederland woont, beetje brommers kieken, SBS elke dag en naar de foebal gaan niets kwalijk, ik leefde zelf niet veel anders, maar als je iets meer van de wereld ziet en hoger in de hierarchie komt en je ogen goed de kost geeft, zie je dat belangen heel anders liggen dan de media ons voorspiegelen.
Historische kennis is belangrijker dan al het nieuws volgen denk ik. Juist daarom zo schrijnend dat ex-geschiedenisstudentje Mark R. zo historisch dom bezig is, maar dat lijkt me voer voor een andere discussie...
Firm but Friendly.
Waarheidsvinding lijkt me vele malen belangrijker dan wat domme forummertjes die er helaas ook genoeg rondhangen. Dan wel intelligentere die domme dingen zeggen.quote:Op dinsdag 6 mei 2014 23:40 schreef HetIsMijLudo het volgende:
Ga zo door. Want ikzelf verspil mijn tijd er niet meer aan
Er is genoeg reden tot twijfel, daar kunnen die paar notoire closed minded thinkers echt niets aan veranderen.
Het demoniseringspuntje uit de OP. Kinderachtig, oninhoudelijk en doodvermoeiend inderdaad.
En onzinnig; de 99% moet zich verenigen, niet verdelen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Wederom eens.quote:
[..]
Waarheidsvinding lijkt me vele malen belangrijker dan wat domme forummertjes die er helaas ook genoeg rondhangen. Dan wel intelligentere die domme dingen zeggen.
Er is genoeg reden tot twijfel, daar kunnen die paar notoire closed minded thinkers echt niets aan veranderen.
Het demoniseringspuntje uit de OP. Kinderachtig, oninhoudelijk en doodvermoeiend inderdaad.
En onzinnig; de 99% moet zich verenigen, niet verdelen.
Betreffende klimaat verandering. Ik raad je toch aan dat eens te herdenken. Lees dit artikel van Chomsky eens:quote:
Stel eens de vraag wie er het meeste baat bij heeft met het ontkennen van klimaat verandering, wie wint er echt?quote:The fact that the public is influenced by science is deeply troubling to those who dominate the economy and state policy.
One current illustration of their concern is the "Environmental Literacy Improvement Act" proposed to state legislatures by ALEC, the American Legislative Exchange Council, a corporate-funded lobby that designs legislation to serve the needs of the corporate sector and extreme wealth.
The ALEC Act mandates "balanced teaching" of climate science in K-12 classrooms. "Balanced teaching" is a code phrase that refers to teaching climate-change denial, to "balance" mainstream climate science. It is analogous to the "balanced teaching" advocated by creationists to enable the teaching of "creation science" in public schools. Legislation based on ALEC models has already been introduced in several states.
Of course, all of this is dressed up in rhetoric about teaching critical thinking -- a fine idea, no doubt, but it's easy to think up far better examples than an issue that threatens our survival and has been selected because of its importance in terms of corporate profits.
Media reports commonly present a controversy between two sides on climate change.
One side consists of the overwhelming majority of scientists, the world's major national academies of science, the professional science journals and the Intergovernmental Panel on Climate Change.
They agree that global warming is taking place, that there is a substantial human component, that the situation is serious and perhaps dire, and that very soon, maybe within decades, the world might reach a tipping point where the process will escalate sharply and will be irreversible, with severe social and economic effects. It is rare to find such consensus on complex scientific issues.
The other side consists of skeptics, including a few respected scientists who caution that much is unknown -- which means that things might not be as bad as thought, or they might be worse.
Omitted from the contrived debate is a much larger group of skeptics: highly regarded climate scientists who see the IPCC's regular reports as much too conservative. And these scientists have repeatedly been proven correct, unfortunately.
The propaganda campaign has apparently had some effect on U.S. public opinion, which is more skeptical than the global norm. But the effect is not significant enough to satisfy the masters. That is presumably why sectors of the corporate world are launching their attack on the educational system, in an effort to counter the public's dangerous tendency to pay attention to the conclusions of scientific research. http://www.chomsky.info/articles/20130305.htm
[ Bericht 1% gewijzigd door Untermenschlich op 07-05-2014 14:14:52 ]
Anders dan de officiele versie bedoelde ik. Uiteraard.quote:
9/11 is per definitie een complot. Feit.
Firm but Friendly.
Heb je nog mijn link gelezen betreffende je illusies over Irak? Zeker de moeite waard.quote:
[..]
Anders dan de officiele versie bedoelde ik. Uiteraard.
Als je vragen hebt over moderatie kun je hier terecht: BNW / [FEEDBACK] voor al uw vragen, meningen en opmerkingenquote:
[..]
Zo is het toch of ga je nu werkelijk ontkennen?
Of moet ik de lijst met pro-Demmink kruisridders nogmaals plaatsen om aan te tonen dat je hem telkens verwijderd?
Er is totaal geen reden voor om mijn post, die usernames bevat, te verwijderen.
Ik kan anders ook wel een topic aanmaken over 'sockpuppets' hoor, als je dat liever hebt?
Hoe dan ook. 9/11 blijft me fascineren.quote:
[..]
Anders dan de officiele versie bedoelde ik. Uiteraard.
Als je alle Illuminatie retoriek erom heen weghaalt blijft het nog steeds een uiterst dubieus voorval.
De meerderheid die iets vind zegt mij nog niks over of iets waar is .quote:
[..]
Dat mag allemaal best zijn, desondanks kun je niet lezen. Maar dat is iedereen onderhand wel duidelijk.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Je zou natuurlijk ook in plaats van continue in achterdocht te leven kunnen proberen de argumenten van anderen echt tot je te nemen in plaats van overal op te reageren met diezelfde retoriek van je. Retoriek die je overigens hebt overgenomen van anderen. Ik wil je verder persoonlijk aanvallen maar ik heb, en dat meen ik, bijna medelijden met je. Je bent er zo volkomen van overtuigd dat je bevrijd bent, dat de verlossing snel zal komen en dat je spoedig wakker zult worden in een nieuw tijdperk van licht en welzijn. Corrigeer me maar als ik mis heb.quote:
[..]
De meerderheid die iets vind zegt mij nog niks over of iets waar is .
Jij ziet het als achterdocht en ik zie het als realistisch zijn . Ik zou niet weten waarom ik argumenten aan zou moeten nemen waar ik geen waarheid in zie . Persoonlijk ga ik natuurlijk niet instemmen met mensen die argumenten hebben uit vooroordelen , angst , enz . De mening van de meerderheid zegt feitelijk iets over het aantal meningen maar feitelijk niks over de waarheid .quote:
[..]
Je zou natuurlijk ook in plaats van continue in achterdocht te leven kunnen proberen de argumenten van anderen echt tot je te nemen in plaats van overal op te reageren met diezelfde retoriek van je. Retoriek die je overigens hebt overgenomen van anderen. Ik wil je verder persoonlijk aanvallen maar ik heb, en dat meen ik, bijna medelijden met je. Je bent er zo volkomen van overtuigd dat je bevrijd bent, dat de verlossing snel zal komen en dat je spoedig wakker zult worden in een nieuw tijdperk van licht en welzijn. Corrigeer me maar als ik mis heb.
Aangezien je nu weer een blik vooroordelen opentrekt heeft het geen zin om je te corrigeren , je loopt vanzelf wel tegen een muur op om je eigen gebreken onder ogen te zien .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Nee lieverd. Met argumenten tot je nemen bedoel ik dat je ze echt leest en overweegt. Jij reageert meteen zonder te lezen wat er staat. Het is gewoon bam bam dezelfde retoriek ertegenaan smijten.quote:
[..]
Jij ziet het als achterdocht en ik zie het als realistisch zijn . Ik zou niet weten waarom ik argumenten aan zou moeten nemen waar ik geen waarheid in zie . Persoonlijk ga ik natuurlijk niet instemmen met mensen die argumenten hebben uit vooroordelen , angst , enz . De mening van de meerderheid zegt feitelijk iets over het aantal meningen maar feitelijk niks over de waarheid .
Aangezien je nu weer een blik vooroordelen opentrekt heeft het geen zin om je te corrigeren , je loopt vanzelf wel tegen een muur op om je eigen gebreken onder ogen te zien .
Jij zet mij telkens weer weg als iemand die de mainstream media volledig vertrouwd en anderen die dat niet doen zwart schilder als domme complot denkers. En als je gewoon eens je ogen open doet en leest wat ik schrijf zul je ontdekken dat dat dus niet klopt.
Dat is alles.
Leren lezen. Begrijpend lezen. Kregen we ooit op school.
Dat is het hele punt.quote:
[..]
Nee lieverd. Met argumenten tot je nemen bedoel ik dat je ze echt leest en overweegt. Jij reageert meteen zonder te lezen wat er staat. Het is gewoon bam bam dezelfde retoriek ertegenaan smijten.
Jij zet mij telkens weer weg als iemand die de mainstream media volledig vertrouwd en anderen die dat niet doen zwart schilder als domme complot denkers. En als je gewoon eens je ogen open doet en leest wat ik schrijf zul je ontdekken dat dat dus niet klopt.
Dat is alles.
Leren lezen. Begrijpend lezen. Kregen we ooit op school.
Heel herkenbaarquote:
[..]
Nee lieverd. Met argumenten tot je nemen bedoel ik dat je ze echt leest en overweegt. Jij reageert meteen zonder te lezen wat er staat. Het is gewoon bam bam dezelfde retoriek ertegenaan smijten.
Jij zet mij telkens weer weg als iemand die de mainstream media volledig vertrouwd en anderen die dat niet doen zwart schilder als domme complot denkers. En als je gewoon eens je ogen open doet en leest wat ik schrijf zul je ontdekken dat dat dus niet klopt.
Dat is alles.
Leren lezen. Begrijpend lezen. Kregen we ooit op school.
Beetje raar om dit te denken bij mensen die veel op BNW zitten
Er staat nog een vraag voor u open!!
het is ook nooit goed gewoonquote:
[..]
Heel herkenbaar
Beetje raar om dit te denken bij mensen die veel op BNW zitten
Een vriendelijk aanbod, maar iets "herdenken" gaat niet bij een als wetenschappelijk "consensusonderzoek" verpakte hoax.quote:
[..]
Betreffende klimaat verandering. Ik raad je toch aan dat eens te herdenken.
Ik ken meneer Chomsky als een kritische denker en ik kan veel van zijn punten onderschrijven. Dat wil niet zeggen dat ik ook maar enige waarde hecht aan zijn inzicht in natuurwetenschappen, noodzakelijk voor het begrijpen hiervan.quote:Lees dit artikel van Chomsky eens:
[..]
Stel eens de vraag wie er het meeste baat bij heeft met het ontkennen van klimaat verandering, wie wint er echt?
Die vraag is terugredenerend vanuit een complot. Er is niet zoiets als "bekennen of ontkennen", de tekst in mijn fobo gelezen?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Je zet jezelf zo weg door al je vooroordelen en mensen met vooroordelen zien en horen alleen hun vooroordeel en voor de rest zet je mij weg als zielige meelijwekkende meeloper die andere mensen napraat en niet voor zichzelf kan denken dus je hoeft je er niet uit te lullen , success met die muur .quote:
[..]
Nee lieverd. Met argumenten tot je nemen bedoel ik dat je ze echt leest en overweegt. Jij reageert meteen zonder te lezen wat er staat. Het is gewoon bam bam dezelfde retoriek ertegenaan smijten.
Jij zet mij telkens weer weg als iemand die de mainstream media volledig vertrouwd en anderen die dat niet doen zwart schilder als domme complot denkers. En als je gewoon eens je ogen open doet en leest wat ik schrijf zul je ontdekken dat dat dus niet klopt.
Dat is alles.
Leren lezen. Begrijpend lezen. Kregen we ooit op school.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Want als ik maar goed nadenk en jouw argumenten goed verwerk dan zie ik vanzelf wel dat false flags niet waar zijn en komt mijn wereldbeeld weer overeen met die van jou en hoef jij geen cm te verschuiven , right .quote:
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Een ding kun je concluderen. Politiek en complotdenken lijken sterk op elkaar.
Je wordt erin getrokken omdat het je interesse wekt, maar je komt er daarna moeilijk van los en het zorgt voor strijd als diegenen die ermee bezig zijn worden gelabelt als complotdenker.
Het complot werd gepolitiseerd, het label 'complotdenker' werd niet door burgers bedacht, door wie wel is zo onduidelijk als een complottheorie is.
Je wordt erin getrokken omdat het je interesse wekt, maar je komt er daarna moeilijk van los en het zorgt voor strijd als diegenen die ermee bezig zijn worden gelabelt als complotdenker.
Het complot werd gepolitiseerd, het label 'complotdenker' werd niet door burgers bedacht, door wie wel is zo onduidelijk als een complottheorie is.
Ja dat heb ik.quote:
[..]
Een vriendelijk aanbod, maar iets "herdenken" gaat niet bij een als wetenschappelijk "consensusonderzoek" verpakte hoax.
[..]
Ik ken meneer Chomsky als een kritische denker en ik kan veel van zijn punten onderschrijven. Dat wil niet zeggen dat ik ook maar enige waarde hecht aan zijn inzicht in natuurwetenschappen, noodzakelijk voor het begrijpen hiervan.
Die vraag is terugredenerend vanuit een complot. Er is niet zoiets als "bekennen of ontkennen", de tekst in mijn fobo gelezen?
Heb jij dat stuk van Chomsky gelezen?
Stel, hypothetisch gezien, dat klimaatverandering wel bestaat, wie wint er dan bij het ontkennen ervan?
Projectie. Je gaat maar door.quote:
[..]
Want als ik maar goed nadenk en jouw argumenten goed verwerk dan zie ik vanzelf wel dat false flags niet waar zijn en komt mijn wereldbeeld weer overeen met die van jou en hoef jij geen cm te verschuiven , right .
Handel naar je kennisquote:
[..]
Projectie. Je gaat maar door.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Oh nee hoor, gedachten zijn vrij. Gelukkig maar.quote:
[..]
Want als ik maar goed nadenk en jouw argumenten goed verwerk dan zie ik vanzelf wel dat false flags niet waar zijn en komt mijn wereldbeeld weer overeen met die van jou en hoef jij geen cm te verschuiven , right .
