NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat is je nou al honderd keer uitgelegd. Ik besef dat het lastig te begrijpen is als beta-studentje. Jij gaat immers uit van allemaal vage rekenmodellen waaruit zou moeten blijken dat een NL dat solo opereert beter af is. De waarheid is echter dat de meest optimale situatie simpelweg niet haalbaar is, en dat lidmaatschap van de EU een uitstekend alternatief is.quote:Op woensdag 7 mei 2014 23:34 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
En de EU-fielen maar blijven volhouden dat de EU voor vrijhandel is.
Dus een van oudsher handelsland als Nederland betaalt jaarlijls 2 miljard euro aan een club die quota aan onze productie oplegt en die invoerheffingen oplegt als wij naar niet-EU landen (die een steeds grotere markt in de wereld vormen) exporteren?
Waarom zijn wij lid van die club?
Overigens is hetgeen Oud_Student aanhaalt zeer kwalijk. Ik wil echter iets meer achtergronden weten dan louter die paar regels tekst.
Tevens is dat vooral reden om aan te dringen op aanpassing van de regels, niet om er direct maar uit te stappen.
Iets anders. Jij eist van users die pro-EU zijn een kwantitatieve onderbouwing waaruit blijkt dat de EU voor ons het beste is. Ik wil echter dat jij aantoont dat wij het meest gebaat zijn bij een Nexit.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dus omdat de vraag er is (China snakt naar kwalitatief goede melk) dan mag Nederland niet aan deze vraag voldoen omdat de EU ons land melkquota oplegt?quote:Op woensdag 7 mei 2014 23:38 schreef remlof het volgende:
[..]
Wat snap je niet aan de wet van vraag en aanbod en de invloed daarvan op de marktprijs?
Tot zover de "vrije markt" van Brussel.
Een ex-alfa hbo-studentje als jij kijkt liever natuurlijk niet naar de cijfers maar luistert naar zijn onderbuik. Net zoals PVV'ers doen.quote:Op woensdag 7 mei 2014 23:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat is je nou al honderd keer uitgelegd. Ik besef dat het lastig te begrijpen is als beta-studentje. Jij gaat immers uit van allemaal vage rekenmodellen waaruit zou moeten blijken dat een NL dat solo opereert beter af is. De waarheid is echter dat de meest optimale situatie simpelweg niet haalbaar is, en dat lidmaatschap van de EU een uitstekend alternatief is.
Overigens is hetgeen Oud_Student aanhaalt zeer kwalijk. Ik wil echter iets meer achtergronden weten dan louter die paar regels tekst.
Tevens is dat vooral reden om aan te dringen op aanpassing van de regels, niet om er direct maar uit te stappen.
Iets anders. Jij eist van users die pro-EU zijn een kwantitatieve onderbouwing waaruit blijkt dat de EU voor ons het beste is. Ik wil echter dat jij aantoont dat wij het meest gebaat zijn bij een Nexit.
Ik pleit niet voor een Nexit. Ik wil graag de cijfers van verschillende modellen zien. Als deze niet beschikbaar zijn, moeten we dit eerst doorrekenen voordat we conclusies kunnen trekken. Alternatieve modellen zijn door middel van variabelen te schatten waarbij je verschillende scenario's in je model modelleert.
Of pleur jij je spaarcentjes ook op de eerste de beste bank zonder het rendement van de overige banken te onderzoeken?
Meer achtergronden omtrent de post van OudStudent kan je hier vinden: http://www.rtlnieuws.nl/n(...)-ze-goede-zaken-doen
Het probleem is echter dat dergelijke modellen weinig betrouwbaar zijn. Je kunt er in een model wel vanuit gaan dat wij de beste bilaterale deals weten te sluiten, maar dat betekent niet dat het in praktijk ook zo uitpakt.quote:Op woensdag 7 mei 2014 23:48 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Een ex-alfa hbo-studentje als jij kijkt liever natuurlijk niet naar de cijfers maar luistert naar zijn onderbuik. Net zoals PVV'ers doen.
Ik pleit niet voor een Nexit. Ik wil graag decijfers van verschillende modellen zien. Als deze niet beschikbaar zijn, moeten we dit eerst doorrekenen voordat we conclusies kunnen trekken. Alternatieve modellen zijn door middel van variabelen te schatten waarbij je verschillende scenario's in je model modelleert.
Of pleur jij je spaarcentjes ook op de eerste de beste bank zonder het rendment van de overige banken te onderzoeken?
Vergeet ook niet dat wij voor veel giganten geen al te spannende gesprekspartner zijn. Onze afzetmarkt is immers klein. De EU als geheel is een veel interessantere partner voor grote landen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
BNR artikel over quota
Quota verdwijnt volgend jaar dus boeren nemen boete voor lief. Blijft een domme regel, maar die verdwijnt dus.
Quota verdwijnt volgend jaar dus boeren nemen boete voor lief. Blijft een domme regel, maar die verdwijnt dus.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Daarom worden er ook alternatieve ideeen voorgelegd, zoals Bram een noordelijk blok voorstelt. Het zou handig zijn als deze alternatieve ideeen worden doorgerekend, zodat wij dit met de huidge EU-baten kunnen vergelijken.
Ik ben niet zo zeer anti-EU maar ik zou wel graag alle cijfers en doorrekeningen van de verschillende modellen willen zien. Dat is ook handig voor de pro-EU partijen want als in die gevallen de EU het beste uit de bus komt, kunnen ze alleen maar meer stemmen winnen en doven zij het anti-EU geluid alleen maar uit.
Ik ben niet zo zeer anti-EU maar ik zou wel graag alle cijfers en doorrekeningen van de verschillende modellen willen zien. Dat is ook handig voor de pro-EU partijen want als in die gevallen de EU het beste uit de bus komt, kunnen ze alleen maar meer stemmen winnen en doven zij het anti-EU geluid alleen maar uit.
Moet ik mezelf nou gaan herhalen?quote:Op woensdag 7 mei 2014 23:59 schreef Zienswijze het volgende:
Daarom worden er ook alternatieve ideeen voorgelegd, zoals Bram een noordelijk blok voorstelt. Het zou handig zijn als deze alternatieve ideeen worden doorgerekend, zodat wij dit met de huidge EU-baten kunnen vergelijken.
Ik ben niet zo zeer anti-EU maar ik zou wel graag alle cijfers en doorrekeningen van de verschillende modellen willen zien. Dat is ook handig voor de pro-EU partijen want als in die gevallen de EU het beste uit de bus komt, kunnen ze alleen maar meer stemmen winnen en doven zij het anti-EU geluid alleen maar uit.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik had al gelezen dat dit quotom per 2015 verdwijnt. Toch bizar dat dit quotom van de EU jaren lang bestond want dit heeft een sterke Nederlandse zuivelsector alleen maar schade toegediend. Oftewel, minder banengroei en minder welvaart. Zeer zonde.quote:
BNR artikel over quota
Quota verdwijnt volgend jaar dus boeren nemen boete voor lief. Blijft een domme regel, maar die verdwijnt dus.
Nee doe maar niet want jij bent, net zoals de PVV'ers, meer van de onderbuik dan van de cijfers.quote:
Zo werkt het in de grote mensenwereld, Zienswijze. Zoveel landen, zoveel belangen. Goed dus dat deze regel eindelijk om zeep is geholpen.quote:
[..]
Ik had al gelezen dat dit quotom per 2015 verdwijnt. Toch bizar dat dit quotom van de EU jaren lang bestond want dit heeft een sterke Nederlandse zuivelsector alleen maar schade toegediend. Oftewel, minder banengroei en minder welvaart. Zeer zonde.
Dat is zonder EU niet anders. Nog meer landen, nog meer belangen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De PVV kwam onlangs anders op de proppen met een prima rapport waarin een Nexit werd gepropageerd.quote:
[..]
Nee doe maar niet want jij bent, net zoals de PVV'ers, meer van de onderbuik dan van de cijfers.
Overigens heb ik jou ook nog geen cijfers zien droppen. Je eist vooral van anderen een cijfermatige onderbouwing, maar blijft zelf evengoed in gebreke.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Koos, KOOOOOSS!! Hallo??? Iemand thuis in je bovenkamer?? Nou, ik kan je met trots meedelen dat IJsland net een handelsverdrag met China heeft gesloten, ook Zwitserland heeft onlangs handelsakkoorden met Japan gesloten dus waarom zou een autonoom Nederland dat niet kunnen. Nederland zit nog steeds in de schaduw van de angelsaxische gerichte thalassocratie die het ooit was. Na de Engelsen waren de Nederlanders de grootste koopvaardijlieden ter wereld nog geen 300 jaar geleden. Handelen zit ons in het bloed, met of zonder EU. Wij zijn WERELDBURGERS, geen Europeanen en zo is het maar net...
Ik beweer ook niet dat het onmogelijk is om vrije handelsovereenkomsten te sluiten met landen buiten Europa. Al moet je een China wel wat te bieden hebben. Dat had IJsland blijkbaar:quote:
Koos, KOOOOOSS!! Hallo??? Iemand thuis in je bovenkamer?? Nou, ik kan je met trots meedelen dat IJsland net een handelsverdrag met China heeft gesloten, ook Zwitserland heeft onlangs handelsakkoorden met Japan gesloten dus waarom zou een autonoom Nederland dat niet kunnen. Nederland zit nog steeds in de schaduw van de angelsaxische gerichte thalassocratie die het ooit was. Na de Engelsen waren de Nederlanders de grootste koopvaardijlieden ter wereld nog geen 300 jaar geleden. Handelen zit ons in het bloed, met of zonder EU. Wij zijn WERELDBURGERS, geen Europeanen en zo is het maar net...
Nu geloof ik best dat Nederland eveneens in staat is om op eigen houtje een dergelijk akkoord te bereiken met China of een ander land. Maar of dat betekent dat we uit de EU moeten stappen....ik heb daarover zo m'n twijfels.quote:Experts say China is interested in gaining a foothold in the northern territory and hopes to become a permanent observer at the eight-nation Arctic Council next month.
Bron
IJsland en China hebben zes jaar lang onderhandeld over deze overeenkomst. Nederland zal een soortgelijk traject moeten volgen. En niet alleen met China, maar met tal van andere landen. Immers, een eenzijdige exit uit de EU betekent dat we weer op eigen benen staan en dus opnieuw moeten onderhandelen over de meeste handelsverdragen. Een tijdrovend proces, waarbij het nog maar de vraag is of Nederland de beste deal eruit weet te slepen.
Persoonlijk geef ik de voorkeur aan de situatie zoals die nu is. We maken onderdeel uit van een economisch blok die de handel met onze belangrijkste partners vergemakkelijkt en optimaliseert. Vanuit die positie kunnen we onderhandelen met grote jongens als China en de VS. Laat de EU als geheel die handelsbarrières beslechten en verder gaan vanuit die positie. Dat heeft mijn voorkeur.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
@ Koos:
1. Zoveel landen, zoveel belangen: dat is dus precies de reden waarom de EU voor ons slechts een suboptimaal handelspakket biedt. Hoe meer landen in de Unie, hoe meer landen protectionistische maatregelen eisen in onderhandelingen bij FTA's met niet-EU landen
2. Het quotum geeft duidelijk aan dat de EU niet voor vrijhandel is, wat voor een van oudsher handelsland als Nederland nadelig uitpakt.
Wellicht zijn er wel meer quota die de EU ons opstelt. Taak is om van alle deze quoto overzichten te maken en te berekenen hoe deze onze export (nadelig) aantast. Vervolgens dit met de EU-baten te verrekenen.
3. Dat populistische rapport van de PVV is niet serieus te nemen omdat het geen objectief rapport is maar met voorbedachte rade om de EU negatief af te schilderen. Zaak is om onafhankelijke instituties de baten van de EU en de alternatieve ideeeen te laten doorrekenen.
4. Ik heb al in meerdere posts in dit topic gezegd dat ik hier geen cijfers van heb en kan vinden. Eigenlijk zijn deze cijfers helemaal niet bekend dus wat de voor- en tegenstanders nu doen is op basis van de onderbuik discussieren. Laten we eerst op de cijfers afwachten en dan pas kunnen we constructieve discussies voeren en oordelen vellen. Derhalve kan ik nu geen definitief oordeel (hetzij positief, hetzij negatief) over de EU vellen.
1. Zoveel landen, zoveel belangen: dat is dus precies de reden waarom de EU voor ons slechts een suboptimaal handelspakket biedt. Hoe meer landen in de Unie, hoe meer landen protectionistische maatregelen eisen in onderhandelingen bij FTA's met niet-EU landen
2. Het quotum geeft duidelijk aan dat de EU niet voor vrijhandel is, wat voor een van oudsher handelsland als Nederland nadelig uitpakt.
Wellicht zijn er wel meer quota die de EU ons opstelt. Taak is om van alle deze quoto overzichten te maken en te berekenen hoe deze onze export (nadelig) aantast. Vervolgens dit met de EU-baten te verrekenen.
3. Dat populistische rapport van de PVV is niet serieus te nemen omdat het geen objectief rapport is maar met voorbedachte rade om de EU negatief af te schilderen. Zaak is om onafhankelijke instituties de baten van de EU en de alternatieve ideeeen te laten doorrekenen.
4. Ik heb al in meerdere posts in dit topic gezegd dat ik hier geen cijfers van heb en kan vinden. Eigenlijk zijn deze cijfers helemaal niet bekend dus wat de voor- en tegenstanders nu doen is op basis van de onderbuik discussieren. Laten we eerst op de cijfers afwachten en dan pas kunnen we constructieve discussies voeren en oordelen vellen. Derhalve kan ik nu geen definitief oordeel (hetzij positief, hetzij negatief) over de EU vellen.
Je zegt dat het economisch blok onze handel optimaliseert. Ook nu ga je weer op de onderbuik af (net zoals PVV'ers doen): er zijn helemaal geen cijfers hiervan bekend en er zijn geen cijfers van de alternatieve ideeen bekend. Hoe kan jij dan beargumenteren dat het economische blok onze handel optimaliseert?quote:
[..]
Ik beweer ook niet dat het onmogelijk is om vrije handelsovereenkomsten te sluiten met landen buiten Europa. Al moet je een China wel wat te bieden hebben. Dat had IJsland blijkbaar:
[..]
Nu geloof ik best dat Nederland eveneens in staat is om op eigen houtje een dergelijk akkoord te bereiken met China of een ander land. Maar of dat betekent dat we uit de EU moeten stappen....ik heb daarover zo m'n twijfels.
IJsland en China hebben zes jaar lang onderhandeld over deze overeenkomst. Nederland zal een soortgelijk traject moeten volgen. En niet alleen met China, maar met tal van andere landen. Immers, een eenzijdige exit uit de EU betekent dat we weer op eigen benen staan en dus opnieuw moeten onderhandelen over de meeste handelsverdragen. Een tijdrovend proces, waarbij het nog maar de vraag is of Nederland de beste deal eruit weet te slepen.
Persoonlijk geef ik de voorkeur aan de situatie zoals die nu is. We maken onderdeel uit van een economisch blok die de handel met onze belangrijkste partners vergemakkelijkt en optimaliseert. Vanuit die positie kunnen we onderhandelen met grote jongens als China en de VS. Laat de EU als geheel die handelsbarrières beslechten en verder gaan vanuit die positie. Dat heeft mijn voorkeur.
Akkoord, 'optimaliseert' was in deze wellicht geen handige woordkeuze. Ik kan inderdaad niet cijfermatig onderbouwen of de huidige opzet de beste is. Je hoeft echter geen genie te zijn om te beseffen dat Nederland profiteert van een systeem dat de handelsbelemmeringen beslecht.quote:
[..]
Je zegt dat het economisch blok onze handel optimaliseert. Ook nu ga je weer op de onderbuik af (net zoals PVV'ers doen): er zijn helemaal geen cijfers hiervan bekend en er zijn geen cijfers van de alternatieve ideeen bekend. Hoe kan jij dan beargumenteren dat het economische blok onze handel optimaliseert?
Je kunt je alleen afvragen of het in ons voordeel is om op eigen houtje te opereren of om samen met de andere EU-landen op te trekken in dat kader. Ik kies voor de EU.
Maar kom jij dan eens met cijfers. Jij bent degene die zo vurig verandering bepleit.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Vooral dat stuk over de tweedeling tussen de haves en have nots. Het grote probleem is dat iedereen met wat pech in no time een have not kan worden.quote:Op donderdag 8 mei 2014 10:14 schreef KoosVogels het volgende:
Europa heeft haar laagopgeleiden uitgesloten
Interessant en treffend stuk.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Over de paar posts boven mij:
Niemand heeft cijfers. Het is een belangen-strijd. Verder niets.
Niemand heeft cijfers. Het is een belangen-strijd. Verder niets.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Die pech heeft 90% van de bevolking vanaf geboorte al.quote:
[..]
Vooral dat stuk over de tweedeling tussen de haves en have nots. Het grote probleem is dat iedereen met wat pech in no time een have not kan worden.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat het melkquotum ooit werd ingevoerd, had te maken met de toenmalige systematiek van de landbouwsubsidies in de jaren '80. Door garantieprijzen die hoger lagen dan de marktprijzen (o.a. door een flinke overproductie) waren er koelhuizen vol met boter die opgekocht was door de EEG. Dat was niet meer houdbaar. Inmiddels is de systematiek van subsidie verstrekken volledig gewijzigd, de prikkel tot (over)produceren is verdwenen.quote:
[..]
Ik had al gelezen dat dit quotom per 2015 verdwijnt. Toch bizar dat dit quotom van de EU jaren lang bestond want dit heeft een sterke Nederlandse zuivelsector alleen maar schade toegediend. Oftewel, minder banengroei en minder welvaart. Zeer zonde.
De laatste 2 jaar is de melkprijs toevallig flink aangetrokken omdat er behoorlijke vraag vanuit China naar babyvoeding kwam, en andere zuivellanden door weersomstandigheden minder zuivel konden produceren. Daarvoor was de prijs enige tijd dramatisch laag. Hoe de prijs zich ontwikkelt de komende jaren is nog onduidelijk.
Maar zelfs al had Nederland aan de vraag willen voldoen, dan had het niet gekund. De poedertorens draaien al op volle toeren. Er wordt nu bijgebouwd, maar dat duurt even. Daarnaast spelen er nog andere zaken. Denk aan de verwerking van alle mest die die beesten produceren, de productie van het voer en ook dierenwelzijnszaken.
Banengroei moet je je ook niet al te veel van voorstellen. Bij moderne zuivelfabrieken wordt er aan de ene kant door de chauffeur van de melkwagen een slang aangesloten, en rollen aan de andere kant de kazen een andere vrachtwagen in. In de fabriek zelf lopen er een paar man die de machinerie in de gaten houden, en daar houdt het dan wel zo'n beetje mee op.
Binnen of buiten Nederland?quote:
[..]
Die pech heeft 90% van de bevolking vanaf geboorte al.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Precies, helemaal mee eens. Daarom moeten we onderzoeken of het inderdaad voordelig of nadelig zou zijn. Mee eens toch?quote:
[..]
Akkoord, 'optimaliseert' was in deze wellicht geen handige woordkeuze. Ik kan inderdaad niet cijfermatig onderbouwen of de huidige opzet de beste is. Je hoeft echter geen genie te zijn om te beseffen dat Nederland profiteert van een systeem dat de handelsbelemmeringen beslecht.
Je kunt je alleen afvragen of het in ons voordeel is om op eigen houtje te opereren of om samen met de andere EU-landen op te trekken in dat kader.
Knap om die conclusie te trekken zonder dat je de kwantitatieve onderbouwingen van de alternatieve modellen bij de hand hebt.quote:Ik kies voor de EU.
Of pleur jij je spaarcentjes ook op de eerste de beste bank zonder het rendement van de andere banken te onderzoeken en te vergelijken?
Op je vraag of ik met die cijfers kom:
Ik heb die cijfers niet bij de hand en kan deze ook niet op internet vinden. Daarom trek ik vantevoren ook geen conclusie (voor of tegen de EU), zoals jij wel doet. Het zou de politici eens sieren als ze grondig onderzoek naar alle alternatieve modellen zouden doen, of door derde partijen dit te laten doorrekenen, en dit met de huidige EU-baten te vergelijken alvorens zelf een standpunt in te nemen.
Waarom ik voor de EU kies, is omdat de Unie voor mij meer is dan enkel economische samenwerking. Ik vind het geweldig dat Schengen bestaat, heerlijk dat ik tijdens mijn wintersport met euro's kan betalen en helemaal top dat wij in Europa intensief samenwerken in plaats van allemaal onze eigen weg kiezen.quote:
[..]
Precies, helemaal mee eens. Daarom moeten we onderzoeken of het inderdaad voordelig of nadelig zou zijn. Mee eens toch?
[..]
Knap om die conclusie te trekken zonder dat je de kwantitatieve onderbouwingen van de alternatieve modellen bij de hand hebt.
Of pleur jij je spaarcentjes ook op de eerste de beste bank zonder het rendement van de andere banken te onderzoeken en te vergelijken?
Op je vraag of ik met die cijfers kom:
Ik heb die cijfers niet bij de hand en kan deze ook niet op internet vinden. Daarom trek ik vantevoren ook geen conclusie (voor of tegen de EU), zoals jij wel doet. Het zou de politici eens sieren als ze grondig onderzoek naar alle alternatieve modellen zouden doen, of door derde partijen dit te laten doorrekenen, en dit met de huidige EU-baten te vergelijken alvorens zelf een standpunt in te nemen.
Dat zijn voor mij enkele redenen om te zeggen: ik ben pro-EU.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
